Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
5 Seiten V  « < 3 4 5  
Reply to this topicStart new topic
> Joint Support Ships, Gesicherte Militärische Seeverlegefähigkeit
wARLOCK
Beitrag 14. Dec 2011, 15:12 | Beitrag #121
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 785



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2006


öhh,wäre der pott nich doch etwas größer als das was bisher so im raum stand?


--------------------
nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
 
Praetorian
Beitrag 14. Dec 2011, 15:50 | Beitrag #122
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


45.000 GT sind keine 45.000 ts wink.gif
Das ist die Gross Tonnage, auch bekannt als Bruttoraumzahl (BRZ), die sich aus dem Gesamtvolumen des Schiffes berechnet.
Ausgehend von den Abmessungen liegt das JSS der FSG in etwa im Bereich der Mistral, die kommt auf grob 16.500/21.000 ts. Wäre also durchaus noch im Rahmen, wenn auch am oberen Ende. Enspricht trotzdem nicht in Gänze dem wohl präferierten Konzept (JSS400+) aus der ZVM2025, da mit ~200 Mann nur halb so viel Personal eingeschifft werden kann.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
wARLOCK
Beitrag 14. Dec 2011, 17:02 | Beitrag #123
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 785



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2006


Ahh ok,wieder was gelernt smile.gif



--------------------
nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
 
KSK
Beitrag 14. Dec 2011, 18:16 | Beitrag #124
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 6.037



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 17.12.2002


ZITAT(Praetorian @ 14. Dec 2011, 15:50) *
45.000 GT sind keine 45.000 ts wink.gif
Das ist die Gross Tonnage, auch bekannt als Bruttoraumzahl (BRZ), die sich aus dem Gesamtvolumen des Schiffes berechnet.
Ausgehend von den Abmessungen liegt das JSS der FSG in etwa im Bereich der Mistral, die kommt auf grob 16.500/21.000 ts. Wäre also durchaus noch im Rahmen, wenn auch am oberen Ende. Enspricht trotzdem nicht in Gänze dem wohl präferierten Konzept (JSS400+) aus der ZVM2025, da mit ~200 Mann nur halb so viel Personal eingeschifft werden kann.


Was ich mich ja die ganze Zeit frage:

Wo passen da 10.000 Tonnen Kraftstoff rein?
Ich habe wenig Ahnung von solchen Schiffen, ist das wirklich realistisch? Erscheint mir doch etwas arg viel...

edit: Okay, derzeit liegen die EGV wohl auch schon bei rund 8.000 t. Hätte nicht gedacht, dass da wirklich 30-50% des Schiffs aus Treibstoffen "besteht"

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 14. Dec 2011, 18:21
 
Ironfawks
Beitrag 14. Dec 2011, 18:26 | Beitrag #125
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 405



Gruppe: Members
Mitglied seit: 30.01.2011


Ein wie viel Mann Starkes Kontingent will man mit dem JSS überhaupt noch verschiffen können, wenn es bei den 800 Mann geblieben ist, muss man bei 2 Schiffe doch auf das JSS800 zurückgreifen?

Der Beitrag wurde von Ironfawks bearbeitet: 14. Dec 2011, 18:27
 
variable
Beitrag 14. Dec 2011, 19:04 | Beitrag #126
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 139



Gruppe: Members
Mitglied seit: 06.04.2004


Wie stehen die Chancen, dass JSS beschafft wird?

Absicht, konkrete Planung, schon in trockenen Tüchern?

Wie viele Einheiten?

Danke im Voraus.

Der Beitrag wurde von variable bearbeitet: 14. Dec 2011, 19:06
 
MiC
Beitrag 14. Dec 2011, 21:31 | Beitrag #127
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.695



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.04.2003


ZITAT(variable @ 14. Dec 2011, 19:04) *
Wie stehen die Chancen, dass JSS beschafft wird?

Absicht, konkrete Planung, schon in trockenen Tüchern?

Wie viele Einheiten?

Danke im Voraus.


Nach der Neuausrichtgung der Bundeswehr wird das 1. Unterstützungsgeschwader in Kiel gegründet. Dieses soll 2 JSS erhalten.


--------------------
Crew VII/07 MSM
 
wARLOCK
Beitrag 14. Dec 2011, 22:01 | Beitrag #128
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 785



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2006


bleibt auch abzuwarten was das MZES letztendlich können wird.gewisse überschneidungen in den fähigkeiten sind laut zvm2025 ja durchaus beabsichtigt.dazu noch die BaWü-klasse mit ihren doch recht "speziellen" fähigkeiten und wir müssen konstatieren das die marine eindeutig zu wenig special forces bzw infanterie hat smile.gif


--------------------
nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
 
kato
Beitrag 15. Dec 2011, 00:21 | Beitrag #129
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.307



Gruppe: Members
Mitglied seit: 06.06.2007


ZITAT(Praetorian @ 14. Dec 2011, 15:50) *
Enspricht trotzdem nicht in Gänze dem wohl präferierten Konzept (JSS400+) aus der ZVM2025

Da liegt denke ich generell ein Irrtum zugrunde: Der dargestellte Entwurf ist meiner Meinung ein aus CANAMP abgeleitetes JSS, also das was man Kanada als dortiges JSS verkaufen wollte. Die technischen Daten sind dementsprechend. Flensburger hat für die CANAMP-Gruppe (TKMS, Maersk, L-3, Flensburger und ein paar andere) "damals" den Entwurf gestaltet, gebaut werden sollte auf einer kanadischen Werft.

ZITAT(Praetorian @ 14. Dec 2011, 15:50) *
Ausgehend von den Abmessungen liegt das JSS der FSG in etwa im Bereich der Mistral, die kommt auf grob 16.500/21.000 ts.

Interessant ist die BRZ von 45000 vor allem im Vergleich zum EGV als Entwurfsgrundmuster. Das ist nämlich im Bereich +150% mehr umbauter Raum. Die angegebenen Grundabmessungen des Schiffs geben aber nur +60% her, d.h. entweder hat das Ding auch vergleichsweise Tiefgang wie Sau (im Bereich 10 Meter) oder die Visualisierung untertreibt im Bezug auf die ca 2-3 aufgesetzten Decks.
 
SailorGN
Beitrag 15. Dec 2011, 22:04 | Beitrag #130
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


So wie es bisher aussieht, werden die JSS zwar mitbedacht, aber die Prioritäten anders gesetzt... da wären erstmal die MKS 180 und nicht zu vergessen, die Doppelhüllentanker Ersatz RHÖN-Klasse. Erstmal bleibt abzuwarten, welche Anforderungen an das Teil gestellt werden, bisher ist es sehr allgemein.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
kato
Beitrag 15. Dec 2011, 22:06 | Beitrag #131
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.307



Gruppe: Members
Mitglied seit: 06.06.2007


ZITAT(sailorGN @ 15. Dec 2011, 22:04) *
da wären erstmal die MKS 180

Richtig, immer nur eine eierlegende Wollmilchsau nach der anderen, sonst kommt man schließlich durcheinander...
 
SailorGN
Beitrag 15. Dec 2011, 22:09 | Beitrag #132
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 10.410



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 11.05.2003


Naja, ausserdem muss ja erstmal der Schock K 130 verarbeitet werden.... und mal drüber nachgedacht werden, wie man die Verantwortung bei den nächsten Miseren noch besser verteilen kann^^ biggrin.gif
---------------------
Die Papierlage bei den MKS ist nur schon weiter als bei den JSS... zumindest meines Wissens nach.


--------------------
Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist.
-------------------------------------------------------------
Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus
putins Waffe mit großer Reichweite: SPD
 
kato
Beitrag 16. Dec 2011, 06:07 | Beitrag #133
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.307



Gruppe: Members
Mitglied seit: 06.06.2007


ZITAT(sailorGN @ 15. Dec 2011, 22:09) *
Die Papierlage bei den MKS ist nur schon weiter als bei den JSS... zumindest meines Wissens nach.

Muss man relativ sehen, im Gesamtkomplex MZS/ETruS/JSS vs MÜKE/K131/MKS180.
 
Merowinger
Beitrag 19. May 2012, 17:13 | Beitrag #134
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Thomas de Maizière in DIE ZEIT zum Thema "Smart Defence":
ZITAT
ZEIT: Die Niederländer haben 2011 sämtliche Kampfpanzer abgeschafft, weil es in Deutschland und Frankreich genug Panzer gebe. Könnte auch Deutschland auf eine komplette militärische Fähigkeit verzichten?
De Maizière: Nein. Wir verzichten auf keine bestehende Fähigkeit. Aber wir haben bestimmte Fähigkeiten überhaupt nicht. Und wir beabsichtigen nicht, diese aufzubauen. Wie zum Beispiel amphibische Kräfte. Da bleiben wir auf andere angewiesen.


Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. May 2012, 17:27
 
Dragon46
Beitrag 19. May 2012, 23:59 | Beitrag #135
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 569



Gruppe: Members
Mitglied seit: 02.12.2004


ZITAT(Merowinger @ 19. May 2012, 18:13) *
Thomas de Maizière in DIE ZEIT zum Thema "Smart Defence":
ZITAT
ZEIT: Die Niederländer haben 2011 sämtliche Kampfpanzer abgeschafft, weil es in Deutschland und Frankreich genug Panzer gebe. Könnte auch Deutschland auf eine komplette militärische Fähigkeit verzichten?
De Maizière: Nein. Wir verzichten auf keine bestehende Fähigkeit. Aber wir haben bestimmte Fähigkeiten überhaupt nicht. Und wir beabsichtigen nicht, diese aufzubauen. Wie zum Beispiel amphibische Kräfte. Da bleiben wir auf andere angewiesen.



*hust*Heeresflugabwehr*hust*

Außerdem wurde von Brigadegeneral Vad (Merkels militärischer Berater) angekündigt, dass die Reform in der nächsten Legislaturperiode nochmal überarbeitet wird und dabei auch Fähigkeiten aufgegeben werden, die dann innerhalb der NATO/EU gepoolt werden sollen.
 
Bohemund1111
Beitrag 21. May 2012, 17:16 | Beitrag #136
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 225



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.02.2012


ZITAT
De Maizière: Nein. Deshalb gilt der Grundsatz, dass man nie von einem Staat abhängig sein sollte.


ZITAT
De Maizière: Nein. Wir verzichten auf keine bestehende Fähigkeit. Aber wir haben bestimmte Fähigkeiten überhaupt nicht. Und wir beabsichtigen nicht, diese aufzubauen. Wie zum Beispiel amphibische Kräfte. Da bleiben wir auf andere angewiesen.


mata.gif
 
Praetorian
Beitrag 21. May 2012, 17:57 | Beitrag #137
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Wenn man sich die Mühe gemacht hätte, die Aussage und die vorstehende Frage vollständig wiederzugeben, dann bräuchte man gar nicht so eloquent auf einen Widerspruch hinweisen, der in der Form gar nicht existiert.

ZITAT
ZEIT: Wenn die Fähigkeiten so verschränkt sind, dass immer alle dabei sein müssen, steckt die Nato in der Multilateralismus-Falle.

De Maizière: Nein. Deshalb gilt der Grundsatz, dass man nie von einem Staat abhängig sein sollte. Redundanzen machen also Sinn.

Bei gemeinsam genutzten Fähigkeiten sollten diese also nicht nur von einem Partner gestellt werden, sondern von mehreren.
Das widerspricht nicht dem Grundgedanken der gemeinsamen Nutzung an sich.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Bohemund1111
Beitrag 22. May 2012, 05:47 | Beitrag #138
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 225



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.02.2012


Wie auch immer. Smart Defence macht nur Sinn, wenn eine europäische Armee geschaffen wird die auch vom europäischen Parlament geführt wird. Damit Einzelgänge (z.B. D nicht Beteiligung am Lybien Krieg, franz. Alleingang in AFG).
Was nützt es mir als Staat wenn ich mich auf Fähigkeiten anderer verlasse, die dann aber doch machen was sie wollen?
 
Speedy
Beitrag 19. Mar 2013, 15:32 | Beitrag #139
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.678



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.12.2001


Quelle: www.marine.de (19.11.2012) Ein Interview von Bundewehr aktuell mit Vizeadmiral Schimpf:

ZITAT
Streitkräftegemeinsam sollen auch zwei „Joint Support Ships“ (JSS) beschafft werden. Welches Fähigkeitsprofil erfüllen diese Schiffe und in welchem Zeitraum sollen sie beschafft werden?

Mit diesem Schiffstyp soll die Fähigkeitslücke „Gesicherte militärische Seeverlegefähigkeit“ geschlossen werden. Darüber hinaus ist das JSS der entscheidende Schlüssel zur Nutzung der See als Basis für streitkräftegemeinsame Einsätze. Dies schließt Vorausstationierung und Demonstration politischen Willens, Führen von Einsätzen an Land, Evakuierungsoperationen, Humanitäre Hilfe sowie Unterstützung in Katastrophenfällen mit ein und stellt somit einen elementaren Beitrag zu streikräftegemeinsamen Einsätzen dar. Der Bedarf für ein solches Schiff ist weithin anerkannt, denn es stellt einen Fähigkeitsgewinn für die gesamte Bundeswehr dar. Doch noch ist es ein Zukunftsprojekt, das mit Augenmaß und langem Atem zu verfolgen ist.


--------------------
EK 85/II

PR 21 Torgelow-Spechtberg
 
Merowinger
Beitrag 1. Mar 2015, 14:28 | Beitrag #140
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


VA Krause:
ZITAT
Ich möchte den Blick zunächst etwas weiter in die Ferne richten, um dann konkreter auf einige Projekte einzugehen: Der seit langem anerkannte konzeptionelle Bedarf von Joint Support Schiffen für die Bundeswehr ist unverändert vorhanden, gleichwohl bleibt ihre Realisierung wegen der Ressourcenknappheit durchaus mit Risiken behaftet. Derzeit untersuchen wir, welche Möglichkeiten des Fähigkeitsaufbaus eine engere Kooperation mit der Königlich Niederländischen Marine bieten könnte.

Wie es scheint so gibt es jetzt endlich einen Hebel in der Art "Euro Infantrie bei uns, unsere Marine(infantrie) bei Euch" und "das Geld ist einfach zu knapp".

EDIT: In diesem Zusammenhang kommt das Thema NH90 zwangsläufig auch wieder hoch.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 2. Mar 2015, 13:10
 
 
 

5 Seiten V  « < 3 4 5
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 18:02