Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
2 Seiten V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Gemeinsame Rüstungsvorhaben mit Frankreich
major problem
Beitrag 22. Jul 2016, 14:36 | Beitrag #31
+Quote PostProfile CardPM
Unteroffizier
Beiträge: 64



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.11.2015


Ich kann das Wort Modular an sich nicht leiden.
Bei einer Zusammenarbeit hier wäre das jedoch ein sexy Gedanke.
Vielleicht wäre es wirklich von Vorteil, wenn in D Konzeption/Umkonzipierung der Kunden aus Frankreich als Gedankenanstoß genommen würde.

Wir sollten aber zu allererst hoffen, dass das teamwork nicht in einem Kleinkrieg untergeht. Siehe Airbus - und ich kenne es auch aus dem Stahlbereich.
Genauso die Tendenz Kernkompetenzen nicht in beiden Ländern (=doppelt) zu haben, sondern in einem Gerangel alles nach Frankreich zu ziehen.
Minimal überspitzt: Bei Airbus muß man ja sich wundern, dass die nebenher noch Produkte entwickeln.

Sprich: ich fürchte schwer, dass es nicht das beste aus beiden Welten werden wird.
Wenn - dann wärs natürlich toll.
Es soll Führungskräfte geben, die sowas bewerkstelligen. Habe da was entsprechend positives von einem frz. Autobauer gelesen.
 
Schwabo Elite
Beitrag 22. Jul 2016, 16:22 | Beitrag #32
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.255



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.06.2002


ZITAT(Warhammer @ 22. Jul 2016, 14:53) *
Modularität in Sachen Panzerung halte ich auch für wahrscheinlich und wünschenswert. Aber mehrere Türme? Ein Panzerturm ist doch recht teuer in der Entwicklung.

Vielleicht eher um eine Familie zu generieren. Wenn sich die Sicherheitslage weiter so entwickelt wie in den letzen 2 Jahren und dazu noch Drohnen eine größere Rolle spielen werden, auch auf taktischer Ebene, dann wäre ein SPAAG-Turm wieder sinnvoll. Kosteneffizienter wäre es sicher dazu Marksman auf Leopard 2 zu setzen, aber wenn man schonmal zukunftsträchtig etwas Neues entwickeln will, dann wohl auf Basis des neuen MBT. Es sei denn man will den Puma oder Boxer entsprechend modifizieren.


--------------------
Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912)
"Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I
Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia
 
400plus
Beitrag 22. Jul 2016, 16:31 | Beitrag #33
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.222



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


ZITAT(Schwabo Elite @ 22. Jul 2016, 16:22) *
Es sei denn man will den Puma oder Boxer entsprechend modifizieren.


War das nicht die zuletzt angedachte Idee, mit Boxer als Grundlage? (siehe hier)
 
Warhammer
Beitrag 22. Jul 2016, 17:36 | Beitrag #34
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Generell finde ich eine schwere Grundplatform auch interessant. Aber ich ahne, dass da gar nicht so der Bedarf besteht. Das meiste wird zumindest in Deutschland sicherlich auf Boxer und in Frankreich auf VBCI realisiert. Wenn es Kette und etwas mehr Schutz haben soll, hat Deutschland da schon den Puma mit praktischem Frontmotor und Frankreich steht eh nicht so auf schwere Kampfunterstützer.

Also eher nur Berge-, Pio- und vllt. Brückenlegewanne. Mit ganz viel Glück noch ein Sperrenbrecher.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Glorfindel
Beitrag 22. Jul 2016, 18:17 | Beitrag #35
+Quote PostProfile CardPM
Divisionär
Beiträge: 9.826



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.09.2003


Wenn man eine schwere Plattform benötigt, dann nimmt man einen alten Leopard 2 bzw. Leclerc und baut den um.


--------------------
Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
 
Forodir
Beitrag 23. Jul 2016, 11:19 | Beitrag #36
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Wenn man von vorneherein den Familien Gedanken konsequent durchzieht gäbe es da bestimmt mehr potential als alte wannen zu verwursten, diese dann lieber verkaufen.

Zu den Fahrzeugen wie Berge, Pio, Brückenleger und FlugAbwehr wäre auch eine neue Artillerie Plattform interessant, bei der PzH2000 muss man sich jetzt auch langsam Gedanken um einen Nachfolger machen


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
MeckieMesser
Beitrag 23. Jul 2016, 14:44 | Beitrag #37
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.364



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 10.03.2007


ZITAT(Forodir @ 23. Jul 2016, 12:19) *
Zu den Fahrzeugen wie Berge, Pio, Brückenleger und FlugAbwehr wäre auch eine neue Artillerie Plattform interessant, bei der PzH2000 muss man sich jetzt auch langsam Gedanken um einen Nachfolger machen


Die ein oder andere Klasse kann man aber mit einem Puma abdecken.
Ohne Zusatzpanzerung ist das kW/kg Ratio top.

Ich weiß Puma in A400M werden wir nicht so oft sehen. Aber Pio Panzer per Luft ist nicht ganz unpraktisch.
 
Warhammer
Beitrag 23. Jul 2016, 15:56 | Beitrag #38
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Eben drum. Brauche ich eine Fla-Platform unbedingt auf einem KPz-Chassis oder reicht nicht auch der Puma in Schutzstufe A?


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Praetorian
Beitrag 23. Jul 2016, 16:16 | Beitrag #39
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


ZITAT(Warhammer @ 23. Jul 2016, 16:56) *
Eben drum. Brauche ich eine Fla-Platform unbedingt auf einem KPz-Chassis oder reicht nicht auch der Puma in Schutzstufe A?

Bergepanzer dürfen aber gerne auf der gleichen Plattform wie die zu bergenden Fahrzeuge aufbauen, allein schon aus Gründen der Eigenmasse. Wenn der BPz auf dieser Plattform aufbaut, bietet sich ein PiPz als direkte Ableitung an.
Bei der Leclerc-Familie sind - um den Bogen zu den Franzosen wieder zu finden - DCL (Dépanneur Char Leclerc, BPz) und EPG ( Engin Principal du Génie, PiPz) sogar durch Austausch des Arbeitsgeräts und des mit ISO-Verriegelungen aufgesetzten Funktionsmoduls ineinander umrüstbar.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Warhammer
Beitrag 23. Jul 2016, 16:24 | Beitrag #40
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Das ist klar. Das hatte ich in #34 ja auch geschrieben.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Forodir
Beitrag 23. Jul 2016, 17:28 | Beitrag #41
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Bei dem theoretischen Konzept wäre die Wanne ja auch in einer niedrigeren Schutzstufe da man ja mit modularer Panzerung arbeitet und so das Gewicht auch drücken könnte. Bei dem Spz Chassis habe ich immer das große Volumen des Kampfraumes das ich nicht unbedingt brauche und bin mit Turm recht hoch, und die Wanne derart wieder verändern macht das ganze dann nicht viel Günstiger.

Aber zugegeben das sind nur Gedanken Spielereien da ich nicht glaube das man ernsthaft eine Familie von Kettenfahrzeugen planen und bauen würde eher dann die doch recht neu Technik des PUMA vielleicht sogar mit dem Hintergrund hier die Stückzahlen dann höher zu bekommen.


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
Warhammer
Beitrag 23. Jul 2016, 18:12 | Beitrag #42
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Der Puma hat allerdings den Vorteil, dass er den Motor vorne hat. Für viele Anwendungen ist das von Vorteil.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Forodir
Beitrag 23. Jul 2016, 18:21 | Beitrag #43
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Ja das sehe ich genau so zudem es ja ein recht neues Design ist was noch lange genutzt wird.


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
xena
Beitrag 24. Jul 2016, 13:41 | Beitrag #44
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Motor vorm bringt dir nur beim Artilleriepanzer etwas. Weder Berge/Pionierpanzer, noch Fla-Panzer oder Brückenlegepanzer brauchen den Motor vorn.


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Warhammer
Beitrag 24. Jul 2016, 13:58 | Beitrag #45
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Aber Mörser, schwerer Scout mit Absitzstärke, Beobachter Artillerie-/Luftunterstützung (ebenfalls mit Abbsitzern), Führung, TPz, Ambulanz.

Liest du eigentlich gar keine Beiträge mehr, bevor du einen Kommentar raushaust? Von Berge-, Pionier- und Brückenlegern habe ich bereits 2x geschrieben. Ebenso wie von Fla und "Sperrenbrecher".

Sowas würde in der BW auch unter PioPz laufen, oder? Soweit ich weiß hat man da aber noch nie ein dediziertes Fahrzeug wie das Assault Breacher Vehicle genutzt, oder? Empfinde ich ja als ein nützliches Fahrzeug für symetrische und asymetrische Konflikte.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
xena
Beitrag 24. Jul 2016, 15:55 | Beitrag #46
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Bist Du immer beleidigt, wenn Man nicht jedes deiner Beiträge Wort für Wort haargenau so nimmt, wie Du es dir gedacht hast und muss man dann auch noch alle deine Postings zuerst in der richtigen Reihenfolge abarbeit um antworten zu dürfen? Sorry aber ich beziehe mich auf das letzte Posting und das las sich nun mal so. Also bitte jedes Posting konkretisieren, wird von jedem schließlich auch von mir verlangt.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 24. Jul 2016, 15:56


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Warhammer
Beitrag 24. Jul 2016, 19:28 | Beitrag #47
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Ja, ich empfinde es als höflich einen Thread von 2 1/2 Seiten ersteinmal zu lesen, bevor man nur den letzten Post liest und dann dazwischenholzt.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Forodir
Beitrag 24. Jul 2016, 19:53 | Beitrag #48
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Eigentlich braucht man heutzutage auch nicht mehr den großen Raum bei Selbstfahrlafetten, das DONAR/AGM zeigt ja das man weniger Raum braucht, man könnte also sogar aus einer unmodifiziertes KPz Wanne eine SLF machen, auch hier mit der geringen Mannstärke.
Größter Nachteil wäre wohl der Lange Überhang des Rohres, aber das ist kein showstopper.


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
Warhammer
Beitrag 24. Jul 2016, 20:12 | Beitrag #49
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 5.414



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.10.2002


Aber auch das Donar Modul braucht eher einen Frontmotor. Bis jetzt wurde es ja auf modifizierte M270 und ASCOD Wannen gesetzt. Und mit einer KPz Wanne zerstöre ich mir ja auch zum Teil den Gewichtsborteil gegenüber einer klassischen PzH, den ich mit einem System wie Donar erreichen möchte.


--------------------
(\__/)
(O.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination!
 
Forodir
Beitrag 24. Jul 2016, 21:53 | Beitrag #50
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.262



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


Der Gewichtsvorteil stand bei DONAR nicht direkt im Vordergrund, hier ging es auch in erster Linie um Reduzierung der Besatzung, Donar wird in der Bw Artillerie abgelehnt aus dem Grund das man dem Modul zu geringe Durchsetzungsfähigkeit zutraut, der mangelnden Panzerung geschuldet, ebenso ist man noch nicht ganz davon überzeugt das dies Automatisierung so Fehlerlos läuft., daher bestehen wir auf einen Ersatzbetrieb. Das kann Das System nicht.

Den Frontmotor braucht man eigentlich nicht, man hat die angesprochenen Fahrgestelle genommen aus Gewichtsgründen und um den Rohr Überhang entgegenzuwirken aber es spricht nichts dagegen es auf ein KPz Fahrgestell zu montieren, dann interessant wenn ich das Geschütz besser Panzern möchte.


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â€
 
xena
Beitrag 24. Jul 2016, 21:58 | Beitrag #51
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


Gibt auch Beispiele mit komplett geschlossenen Panzertürmen für die Haubitze, die auf jedes passende Fahrgestell gesetzt werden können, egal wo der Motor ist (außer in der Mitte natürlich).

Im Prinzip bleibt es eh wie bisher, dass man die klassischen, schweren Jobs mit dem Fahrgestell des KPz macht und der Rest mit dem eines SPz.


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
 
 

2 Seiten V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 20:21