MEADS, Was ist das? (siehe "Kontraste"-Bericht) Einstellungen

[Pascal]

Mal wieder was neues zum geliebten Meads.

Wie irgendwo vorne erwähnt will man ja zu Pac-3 eine zweite günstigere Rakete einführen: Sehr wahrscheinlich wird man sich für folgende entscheiden:
iris-t sl (surface launched) (Reichweite wie ca HAWK) (iris-t sl ist nicht NG leFla sys)

http://www.bgt.de/C1256B0....EN?open

edit: unten auf der Seite ist eine Broschüre dazu

[Praetorian]

Ich weiß...
Jede Teilstreitkraft sieht natürlich bei sich den größten Nachbeserungsbedarf. Der Beitrag war auch nicht ganz so ernst gemeint.

Es geht aber nicht nur beim Heer um das Leben der Soldaten...
Die momentan verwendeten Rettungswesten der Marine (MRS mit KSA 2/3) sind beispielsweise in der Praxis teilweise untauglich. Ausserdem wird immer mehr Ausbildung an den persönlichen Rettungsmitteln aus Geldgründen zusammengestrichen - was leider schon mehrmals zu vermeidbaren Unfällen mit Todesfolge geführt hat.
Gerade hier sehe ich DRINGENDEN Bedarf an Geldern.

Nochmal, mir ist sehr wohl bewußt, wie dringend viele der auch von Carlos nochmal betonten Punkte ebenfalls nachgebessert werden müssen.

[Jester]

Naja, ich habe den Bericht auch gesehen und ich muß sagen, es war recht einseitig! Es ist klar, das das System nicht dafür taugt deutsches Staatsgebiet zu verteidigen. Dafür ist es ja auch garnicht gedacht! und diese schwachsinnige Aufzählung mit Schottland, Lettland und Italien hätten sich die Redakteure auch schenken können. Ebenso das in meinen Augen reichlich schwachsinnige Beispiel mit der von Terroristen entführten Verkehrsmaschine. Dagegen reicht auch eine STINGER, wenn man weiß wo Gefahr droht!

MEADS soll mittelfristig vor allem die HAWK und ROLAND Systeme ersetzen, die ja nun wirklich das Ende ihrer Nutzung erreicht haben. Denn allein das PATRIOT-System reißt es ja auch nicht wirklich! Hier ist das Stichwort "Cluster"!
Was völlig (und meiner Meinung nach bewußt) außer Acht gelassen wurde ist die Tatsache, das das System bei eventuellen Einsätzen außerhalb Deutschland gute Dienste leisten wird, wenn es darum geht eigene Truppenkontingente gegen Angriffe aus der Luft zu schützen. Desweiter kann man wohl davon ausgehen, das man geflissendlich übersehen hat, das mit 12 Systeme, 12 batterien gemeint sind und viel mehr PATRIOT_ Batterien haben wir ja auch nicht!

Insgesamt fand ich den Bericht deutlich linkslastig und sehr einseitig. Objektive Berichterstattung? Was ist das?

Zu MEADS siehe auch http://www.army-technology.com/projects/me...eads/index.html

Horrido

Jester

[Pascal]

MEADS Stand 2003:

Medium Extended Air Defense System Update
December 2003

By Scott R. Gourley

Participants in the trinational Medium Extended Air Defense System (MEADS) International program are finalizing fact-finding and negotiations to move from the risk reduction effort to design and development.

"MEADS is a trinational program of three countries -- Italy, Germany and the United States -- to develop the next generation lower tier air and missile defense system," explained David Seckinger, Executive Vice President, MEADS Program, Lockheed Martin Missiles & Fire Control. "It's seen as the replacement for the Patriot system in the United States, the Patriot and Hawk systems in Germany and the Hawk and Nike systems in Italy."

Under an overarching steering committee with representatives from all three countries, the primary customer for the MEADS program is the NATO MEADS Management Agency. Industry development is being conducted by MEADS International, a trinational industry consortium composed of Lockheed Martin (50 percent) and euroMEADS (50 percent), with the latter entity formed between MBDA Italia, EADS and EADS/LFK.

According to Seckinger, who is currently assigned to MEADS International in Orlando, Fla., MEADS meets the requirements of all three participating countries for the defense of all critical assets.

"A critical asset, for instance, could be maneuver forces in the field; it could be a high value airfield; it could be defending the capital of any one of the nations involved in this program," he said.

The system must counter the entire spectrum of threats, from tactical ballistic missiles to slower moving air breathing targets.

"We have to be able to take out threats as well that are very fast, that are maneuvering, and have very low radar cross sections. We also have to be able to take on an attack from any direction, so MEADS represents a true 360-degree capability. We also have to be able to operate in a very high ECM [electronic counter measure] environment and in all weather conditions," he added.

Key features of the system design include a high degree of strategic and tactical mobility. For strategic and intertheater movement, individual system components will be capable of roll-on/roll-off from C-130 aircraft as well as movement aboard the A-400M.

"Once we get those end items to the field, they have to be very mobile in the field, very lightweight, very maneuverable -- much more so than we saw with the Patriot system during the recent Iraqi conflict," Seckinger said. "The heavier Patriot equipment has had trouble keeping up with some of the maneuver forces in the field -- particularly where there is sand; the heavier vehicles have the potential for getting bogged down in the sand. The MEADS end items [will be] very lightweight and can move very rapidly with the maneuver force."

"When you're talking about putting as many as 12 PAC-3 [Patriot Advanced Capability Level-3] missiles on a launcher, that is considerable firepower, especially when that launcher can move quickly," he added.
MEADS system elements include a UHF-band surveillance radar, capable of rotating or staring, depending on the threat; a tactical operation center (TOC), with capabilities for automated planning, full engagement operations, force operations and even functioning as a radio relay; an X-band fire control radar; and a MEADS launcher capable of carrying up to 12 PAC-3 missiles.

"The United States asked for the PAC-3 missile to become our baseline," Seckinger observed. "However, that does not mean that the MEADS system could not fire other missiles."

For the sake of basic definitions, program participants define a MEADS fire unit as one surveillance radar, two TOCs, two fire control radars and six launchers.

However, with a high degree of system flexibility and plug and fight features, MEADS can be tailored and scaled to a particular employment scenario. For example, a single critical asset, such as an airfield, could be protected during peacetime or stability and support operations by a single launcher, a TOC and the fire control radar. At the other end of the conflict scale, a major theater of war would see the employment of multiple radars, TOCs and launchers.

"In addition, MEADS can provide significant homeland defense for NATO allies," Seckinger added.

Following program down-select in May 1999, MEADS experienced pretransition and transition efforts before entering the current risk reduction effort (RRE) in the first half of calendar year 2001. As of this writing, the RRE is 85 percent complete with a number of test successes already accomplished.

Activities have included simulating incorporation/performance of the PAC-3 missile, completion of technologies assessment on 21 technologies identified as critical, development and demonstration of a lightweight launcher and development of the MEADS fire control radar.

"We are on track," Seckinger said. "We are executing the RRE contract very, very successfully. At the very end of RRE, in March of 2004, we're going to be doing a system demo in Italy to conclude our RRE effort. And we're expecting the design and development contract award as early as April 2004.

The March 2004 system demonstration, which will feature the new fire control radar, battle management/command, control, communications, computers and intelligence software, and the launcher, will involve tracking live targets and developing a fire solution but not actually firing missiles.

Although the PAC-3 has been selected as the baseline missile for MEADS, Seckinger stressed that the design incorporates both inter- and intra-system plug and fight capabilities, which would facilitate the integration of additional missiles -- like the U.S. surface launched advanced medium-range air-to-air missile (SLAMRAAM) or the German infra red search and track missile -- or even additional sensors.

"The United States, for example, was interested in JLENS [joint land-attack cruise missile defense elevated netted sensor system] in order to detect oncoming cruise missiles," Seckinger said. "So we can absolutely integrate JLENS into this architecture."

Praising the internationally cooperative aspects of the MEADS effort to date, Seckinger summarized, "This air and missile defense program is clearly a new way of doing business for all three nations. It's a major development program and this next phase, which will be 45 percent of the budget, will come from our European partners."

"We've demonstrated that this international team of industry partners has pulled together to successfully execute a very comprehensive RRE program and we're in a position now to take on the design and development contract in 2004," he concluded.

In addition to the three participating MEADS partners, a number of other potential international customers have reportedly expressed interest in the program.

[lastdingo]

MEADS Stand 2003:

Medium Extended Air Defense System Update
December 2003

By Scott R. Gourley

Participants in the trinational Medium Extended Air Defense System (MEADS) International program are finalizing fact-finding and negotiations to move from the risk reduction effort to design and development.

"MEADS is a trinational program of three countries -- Italy, Germany and the United States -- to develop the next generation lower tier air and missile defense system," explained David Seckinger, Executive Vice President, MEADS Program, Lockheed Martin Missiles & Fire Control. "It's seen as the replacement for the Patriot system in the United States, the Patriot and Hawk systems in Germany and the Hawk and Nike systems in Italy."

Under an overarching steering committee with representatives from all three countries, the primary customer for the MEADS program is the NATO MEADS Management Agency. Industry development is being conducted by MEADS International, a trinational industry consortium composed of Lockheed Martin (50 percent) and euroMEADS (50 percent), with the latter entity formed between MBDA Italia, EADS and EADS/LFK.

According to Seckinger, who is currently assigned to MEADS International in Orlando, Fla., MEADS meets the requirements of all three participating countries for the defense of all critical assets.

Toll, dann können wir ja die Entwicklung heute abschließen.

"A critical asset, for instance, could be maneuver forces in the field; it could be a high value airfield; it could be defending the capital of any one of the nations involved in this program," he said.

The system must counter the entire spectrum of threats, from tactical ballistic missiles to slower moving air breathing targets.

Was sauschwer ist; Herrn Rusts Cessna zwischen Vogelschwärmen derselben Geschwindigkeit im Tiefflug abzufangen und mit derselben Rakete eine IRBM von 4000km Reichweite und entspr. Wiedereintrittsgeschwindigkeit abzufangen... Also, der Rest der Welt entwickelt für so was völlig unterschiedliche Gefechtsköpfe!

"We have to be able to take out threats as well that are very fast, that are maneuvering, and have very low radar cross sections. We also have to be able to take on an attack from any direction, so MEADS represents a true 360-degree capability. We also have to be able to operate in a very high ECM [electronic counter measure] environment and in all weather conditions," he added.

Dritter Weltkrieg halt.

Key features of the system design include a high degree of strategic and tactical mobility. For strategic and intertheater movement, individual system components will be capable of roll-on/roll-off from C-130 aircraft as well as movement aboard the A-400M.

[f]Luftverlastung... Wann hört diese Mode auf?
Man kann praktisch keine Großverbände schneller per Luft als per Oberfläche verfrachen, und wenn man nur kleine Verbände verlasten will, muss man erstmal rechtfertigen, warum man die Großverbände denselben Restriktionen unterwirft.[/b]

"Once we get those end items to the field, they have to be very mobile in the field, very lightweight, very maneuverable -- much more so than we saw with the Patriot system during the recent Iraqi conflict," Seckinger said. "The heavier Patriot equipment has had trouble keeping up with some of the maneuver forces in the field -- particularly where there is sand; the heavier vehicles have the potential for getting bogged down in the sand. The MEADS end items [will be] very lightweight and can move very rapidly with the maneuver force."

Wetten, die Patriot-Batterien hatten mangels echter Nötigkeit im Irak eine saumiese Priorität auf den wenigen Straßen?

"When you're talking about putting as many as 12 PAC-3 [Patriot Advanced Capability Level-3] missiles on a launcher, that is considerable firepower, especially when that launcher can move quickly," he added.

Tolle Logik. Wie groß ist dann noch einmal der Sachwert eines solchen Anhängers samt Munition? 10 Millionen? Eine C-4 Ladung eines Spetznas(-fans) und Bumm!

MEADS system elements include a UHF-band surveillance radar, capable of rotating or staring, depending on the threat; a tactical operation center (TOC), with capabilities for automated planning, full engagement operations, force operations and even functioning as a radio relay; an X-band fire control radar; and a MEADS launcher capable of carrying up to 12 PAC-3 missiles.

Und sicher noch ein paar andere kleine Helfer wie SatCom Einheit, Generator, LKW für die Sicherungsfuzzies, Nachladewägelchen, decoy emitter, ...
Nicht, dass hier einer annimmt, mit vier Hercules-Ladungen hätte man einen Schirm von 50 km Durchmesser verlastet oder so.

"The United States asked for the PAC-3 missile to become our baseline," Seckinger observed. "However, that does not mean that the MEADS system could not fire other missiles."

For the sake of basic definitions, program participants define a MEADS fire unit as one surveillance radar, two TOCs, two fire control radars and six launchers.

However, with a high degree of system flexibility and plug and fight features,

Hoffentlich ist nicht icrosoft Programmpartner!!!!

MEADS can be tailored and scaled to a particular employment scenario. For example, a single critical asset, such as an airfield, could be protected during peacetime or stability and support operations by a single launcher, a TOC and the fire control radar. At the other end of the conflict scale, a major theater of war would see the employment of multiple radars, TOCs and launchers.

So wie ich unsere LwSich kennengelernt habe, sollte man die dreifache Dosis einsetzen!

"In addition, MEADS can provide significant homeland defense for NATO allies," Seckinger added.

Following program down-select in May 1999, MEADS experienced pretransition and transition efforts before entering the current risk reduction effort (RRE) in the first half of calendar year 2001. As of this writing, the RRE is 85 percent complete with a number of test successes already accomplished.

Activities have included simulating incorporation/performance of the PAC-3 missile, completion of technologies assessment on 21 technologies identified as critical, development and demonstration of a lightweight launcher and development of the MEADS fire control radar.

"We are on track," Seckinger said. "We are executing the RRE contract very, very successfully. At the very end of RRE, in March of 2004, we're going to be doing a system demo in Italy to conclude our RRE effort. And we're expecting the design and development contract award as early as April 2004.

"demo" - Übersetzung: Eine QF-4 DXrohne fliegt schnurstracks auf mittlerer Höhe bei schönem Wetter in leuchtfarben (OK, die Rakete sieht eh' nix) ud wird von einer Rakete  - natürlich direkt - getroffen. Kein Jamming, kein Mehrfachangriff, kein Tiefflug, kein ...

The March 2004 system demonstration, which will feature the new fire control radar, battle management/command, control, communications, computers and intelligence software, and the launcher, will involve tracking live targets and developing a fire solution but not actually firing missiles.

Korrektur. Das mit dem Abschiessen lassen sie bleiben. Warum eigentlich? PAC-3 sind doch vorhanden!

Although the PAC-3 has been selected as the baseline missile for MEADS, Seckinger stressed that the design incorporates both inter- and intra-system plug and fight capabilities, which would facilitate the integration of additional missiles -- like the U.S. surface launched advanced medium-range air-to-air missile (SLAMRAAM) or the german infra-red search and track missile -- or even additional sensors.

Hilfe - was ist das denn? IRIS-T?

"The United States, for example, was interested in JLENS [joint land-attack cruise missile defense elevated netted sensor system] in order to detect oncoming cruise missiles," Seckinger said. "So we can absolutely integrate JLENS into this architecture."

Praising the internationally cooperative aspects of the MEADS effort to date, Seckinger summarized, "This air and missile defense program is clearly a new way of doing business for all three nations. It's a major development program and this next phase, which will be 45 percent of the budget, will come from our European partners."

"We've demonstrated that this international team of industry partners has pulled together to successfully execute a very comprehensive RRE program and we're in a position now to take on the design and development contract in 2004," he concluded.

In addition to the three participating MEADS partners, a number of other potential international customers have reportedly expressed interest in the program.

Klar, wenn die Entwicklungskosten bezahlt sind, überlegen die sich, ob sie's bestellen. Und wenn ja, dann wollen sie als erste Exportkunden natürlich zuerst beliefert werden.

[Praetorian]

So wies aussieht will man vielleicht den Boxer als Ausgangsbasis für ein modulares Fla-System heranziehen.

ModFlaSys wäre dann der wirklich legitime Nachfolger für Roland(Kette)...
Mit MEADS können keine sich bewegenden Verbände aus der eigenen Bewegung heraus geschützt werden - und mit dem Wegfall von Roland entsteht da eine dringend zu schließende Fähigkeitslücke. Der modulare Aufbau des GTK kommt dem Ganzen ja entgegen.

Ein FlaRak-Modul mit 8 LFK NG halte ich für die wahrscheinlichste Lösung:
- Vereinfachung der Logistik (Nutzung des FK durch LeFlaSys + ModFlaSys)
- Ausnutzung der höheren Nutzlastkapazität des GTK gegenüber Wiesel (8 statt 4 FK)
- Schnelle Verlegbarkeit durch Radfahrzeug als Basis

Ich könnte mir da (wie auf dem Bild schon angedeutet) auch eine Vertikalstartvorrichtung vorstellen - fragt sich nur, ob der LFK NG technisch dazu in der Lage bzw. in der Startphase manövrierfähig genug ist.

[Black Hawk]

Eben. Und die Starter können wir ja auch weiterverwenden. Grade in Kombination mit einm Roland-Nachfolger (leFlaSys mit IRIS-T Flugkörper) eine sehr gute Lösung. Fehlen nur noch Launcher und Radare auf Kettenfahrgestellen und Fier-on-the-move

(leFlaSys mit IRIS-T Flugkörper)

Wie jetzt?
Schwebt dieses System etwa denen vom Verteidigungsministerium als Nachfolger vor?

[Ta152]

Ganz so negativ würde ich es auch nicht sehen. MEADS wird das Hauptproblem von Patriot lösen, die nicht vorhandene 360° bekämpfungsmöglichkeit. Ob im Endefekkt genügend Geld für das fertig Entwicklen/Einführen und der Wille zur zusammenarbeit lange genug anhalten ist eine andere Geschichte.

Zu den 12 Lfk per Launcher: Ich sehe das Problem weniger im Wert sondern beim Nachladen. Während des Nschladens ist der gesamte Launcher nicht einsatzfähig. Wenn ich davon ausgehe das im gleichen Stiel wie bei Patriot geladen wird, dann dauert das ganz schön lange. Man braucht also trotzdem die gleiche Anzal Launcher, als ernn man nur 4 oder besser 8 Lfk auf dem Fahrzeug hätte.

Eine Lufttransportmöglichkeit ich für wichtig, vorallem da sie bei einen FlaRak System zu keinen so großen Einschränkungen führt wie z.B. bei einem Spz..

[Ta152]

< snip >

4 Antworten in 3 Minuten  

Und ich war nicht am Computer (und Fernseher) :

MEADS (oder meinetwegen auch ein ähnliches System) gehört für mich zu den wichtigsten Systemen die die BW derzeit bracht. Die Systeme die MEADS ersetzen soll (Roland und vorallem HAWK) sind bzw. werden gerade ausgemustert. Der wichtige vorteil von MEADS gegenüber Patriot ist die 360° Abdeckung. Sprich eine einzelnd stehender Patriot Staffel kann sich nicht selbst schützen da das Radar nur (AFAIK) 120° abdeckt bekämpfen sogar nur (AFAIK) 90°. Wenn man jetz mal von Optimisteschen 100km Reichweite ausgeht kann ein Flugzeug ohne Probleme den Gefahrenbereich umfliegen und von hinten oder der Seite angreifen und damit die gesamte Luftabwehr aushebeln. Man gehe z.B. mal von dem Szenario in Yugoslavien aus als die ersten Truppen in Kroatien landeten. Jetzt denke man sich die abslute Luftüberlegenheit weck. Nur mit Patriot und Stinger hätte man die Truppen nicht gegen Luftangriffe Schützen können. MEADS muß man außerdem eien sache zugute Schreiben. Die Entwikcklung ist relativ Risikolos da große Teile der Komponenten identisch oder ähnlich des Patriot Systemes sind. selbstt die für MEADS eingeplante PAC 3 LFK ist dort schom im Einsatz. So ein System gegen Terroristen über eigeem Boden einsetzen zu wollen ist natürlich schwachsinn.

[Stingray]

Gerade auf ARD habe ich beim Zappen einen Bericht über ein Mittelstrecken-Luftwabwehrsystem namens "MEADS" (keine Ahnung für was die Abkürzung steht. irgendwas mit Middle E? Arial Defense System). Das soll so eine Art integriertes Frühwarnsystem mit ner Reichweite von 25 Kilometern sein, das dann Abwehrraketen (keine Ahnung ob das dann Eigenentwicklungen oder bestehende Plattformen wie Patriot sind) ins Ziel lenkt. Damit sollen Ballungszentren oder AKWs geschützt werden. Ein Kooperationsprojekt von USA, BRD und Italien.

Kontraste meinte, daß das Ding hyperüberflüssig wäre, auf Grund von zu geringen Bedrohungen und der Tatsache, daß nur 12 System angeschafft werden sollen. Die beriefen sich auf einen ehemaligen Bundeswehranalytiker oder sowas.

Hat einer nen Plan, was das jetzt genau ist? Eure Meinungen dazu?

[Carlos Hathcock]

Granatwaffe für den Infanteristen (etwas besseres alls MZP-1), minen- und kugelsichere mittlere und schwere LKW, gepanzertes Eskorten- und Patroullienfahrzeug für die Straße, Alarm für Tornado IDS, neue taktische Funkgeräte, viel mehr Schießausbildung, große Häuserkampftrainingsiedlung (mit Vierteln in arabishcem, Favela, europäischem, Einzelhausstil), leichteres MG als MG3 für die Jägergruppe, Ersatz für M113 (kein GTK), neue Mörser...

"Carlos"

[Black Hawk]

Sollen 12 Werfer oder 12 Satffel beschafft werden?

[Praetorian]

So, aus aktuellem Anlass:

MEADS launcher unveiled
Darren Lake

MEADS International has released the first details and images of the launcher for Medium Extended Air Defence System (MEADS) mobile air-defence system.

The company said it had completed a series of successful demonstrations and tests of the lightweight launcher prototype, which will contain the Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) missile system. The launcher is mounted on a 6 x 6 truck and is designed to rapidly initialise, self-load, and vertically launch up to 12 PAC-3s.

The test series, conducted in Brescia, Italy, in June, included demonstrations of uploading and offloading PAC-3 missile canisters using a system that reduces the manpower requirement of existing PAC-3 launchers. The launcher was elevated to a firing position and its stabilisers and blast deflector were also tested. The loading and reloading times were well within the parameters set for the MEADS requirement.

To ensure the system is compatible with deployment by C-130 Hercules transport aircraft, tests of the dimensional requirements were also conducted.

MEADS will replace the current German Hawk, Italian Nike and US Patriot air defence systems. Incorporating the PAC-3, MEADS will include surveillance and fire control sensors, battle management and communications centres, and the new launchers. According to MEADS International officials, the programme remains on track and within budget.

Bild: http://server3.janes.com/docs/dsei/images/daily/p16meads.jpg (Bild automatisch entfernt)

Quelle: Jane's DSEi Special

[unknown]

34?

12 wurden Dt. von den USA gegeben und 28 gekauft.  Wo sind die anderen 6 (Ihr solltet 40 haben)?

mfg

deutschland verschenkt seine waffen gern. beliebte empfänger sind türkei und israel. da stehen dann auch die patrioten rum.

[lastdingo]

Hier ist noch ein Artikel über die zukünftige deutsche Heeresflugabwehr

Interessant finde ich dieses Bild
Bild: http://www.soldat-und-technik.de/images/1002/folie13.gif (Bild automatisch entfernt)

So wies aussieht will man vielleicht den Boxer als Ausgangsbasis für ein modulares Fla-System heranziehen.

Irgendwie kommt mir dieses Vertikalstartgerät i der Skizze genauso vor wie das US Netfires. Ich weiss ja sowieso schon nicht mehr, ob ich lachen oder schrein soll, wenn ich in einschlägigen zeischriften großspurige Einleitungen à la "nicht unbedingt den amis alles nachmachen" in Artikeln lese, die dann netfires einfach nur auf ein anderes Fahrzeug setzen.
Aber die Grafik hineinkopieren ist vielleicht doch etwas dummdreist.

Zu Alarm und Tornado: Lässt sich wg. der autonomie leicht nachrüsten und ist auf SEAD ('S' von suppression) ausgelegt, während man bei HARM (auch den neuen Blocks) auf DEAD ('D' von destruction) hofft, das Ziel verfehlt und letztlich nur für einen Bruchteil der Zeit die Alarm bietet die SEAD Wirkung hat. Die Koordination von ECR und IDS halte ich für zu aufwändig bzw. zu anfällig für Friktion. Aus sowas sind die Gründe für 48 oder gar 72h Vorausplanung gemacht.

[SeaTiger]

Ich habs auch gesehen!
Am besten fand ich die Darstellung von dem Schutzschirm mitten inder Stadt. Das beste war ja nach der Simulation, dass dieses Schutzschild noch nicht einmal 3 Häuserblocks weit reichen soll

Und der Vergleich mit den Schotten, Letten und Italienern  war am besten.

Als ob das System mitten in Deutschland auf gebaut werden wird. Bei Panorama sollte sie mehr Tagesschau o.ä. sehen, da sehen sie die möglichen Einsatzziele
--> Afghanistan, Irak und in Zukunft weitere Böse-Achsenländer ....

[Pille1234]

[img]http://www.bgt.de/C1256B02003B0BB7/RepositoryFile/IRIS-T_on_F-4_June02/$File/IRISTonF4_0602_sm515.jpg[/img]
[img]http://www.bgt.de/C1256B02003B0BB7/RepositoryFile/LFK_NG/$File/LFKNG_rm_515.jpg[/img]

Der Hersteller meint dazu:

Der LFK NG LeFla ist optimiert für Einsätze gegen schnell fliegende, stark manövrierende Ziele sowie gegen Ziele hinter Deckungen, die von einem übergeordneten Aufklärungs-Verbundsystem erfasst worden sind und deren Zieldaten in Echtzeit an das Waffensystem LeFlaSys weitergegeben werden.

Der LFK NG LeFla ist in seiner aerodynamischen Konfiguration ähnlich wie IRIS-T als Kreuzflügler mit kombinierter Aero- und Schubvektorsteuerung ausgelegt. Wesentliche Merkmale des Konzepts sind der neuartige, bildverarbeitende Infrarot-Zielsuchkopf von BGT, ein innovativer Gefechtskopf, die Antriebssektion mit zwei getrennt voneinander zündbaren Feststoff-Raketenmotoren und ein Datenlink.

[pakfan]

Nur so am Rande bemerkt, es gibt auf der Lockheed Martin-Seite noch einige Infos und Filme dazu (ich glaub', das hatte noch keiner erwähnt).

[Ol-Inst]

Das Meads als Ersatz gedacht ist ja schon gesagt worden

Noch kurz zur Patriot:
noch gib es 34 Staffeln....(Batterie)
eine Staffel hat:
eine Radareinheit
8 Startgeräte a 4 Raketen (es heißt hier Startgerät und nicht Werfer bei der Lustwaffe)

im Notfall können noch 8 weitere Startgeräte angeschlossen werden

[Praetorian]

Sollen 12 Werfer oder 12 Satffel beschafft werden?

12 Werfer wäre hart...das könnte man noch nicht einmal durch die gespannte Budgetsituation rechtfertigen

[xena]

Eben nicht. NG LeFla ist eine IRIS-T für den Bodeneinsatz modifiziert. Allerdings kenne ich nicht das ganze drumherum. Hier habe ich ich ein Bild der IRIS-T mit NG LeFla-Aufdruck.

Xena

[Pascal]

Man du malst ja gleich den Teufel an die Wand.

Aber der Spruch "Plug and Fight" ist wirklich nicht von schlechten Eltern.  :rofl

[lastdingo]

Man du malst ja gleich den Teufel an die Wand.

Aber der Spruch "Plug and Fight" ist wirklich nicht von schlechten Eltern.  

Komisch, ich kam mir richtig moderat vor...

Bei Polit-PR-Rüstungs-Subventioner-Lieblingsprojekt-Artikeln bin ich sonst doch viel ungehaltener!  :kma

[Panzermann]

Soll er dann vom Ozelot verschossen werden oder von was ganz anderem?

[Red6]

Das Meads als Ersatz gedacht ist ja schon gesagt worden

Noch kurz zur Patriot:
noch gib es 34 Staffeln....(Batterie)
eine Staffel hat:
eine Radareinheit
8 Startgeräte a 4 Raketen (es heißt hier Startgerät und nicht Werfer bei der Lustwaffe)

im Notfall können noch 8 weitere Startgeräte angeschlossen werden

34?

12 wurden Dt. von den USA gegeben und 28 gekauft.  Wo sind die anderen 6 (Ihr solltet 40 haben)?

mfg

[lastdingo]

@Black Hawk
Also wenn ich den gepard im Vergleich zu den Flakpanzern anderer Nationen sehe (sofern vorhanden...   ), so ist er wohl immer noch "up-to-date"...
Warum etwas ersetzen, was noch sehr gut funktioniert? Okay, das Alter könnte langsam zu schaffen machen aber iob es da Probleme gibt, da müsste man Gepard2BL fragen...

@lastdingo
Was ist für dich denn wichtiger? Es gibt ja momentan diesen "run" von wegen "Anti-Terror-Bekämpfung". Nun, auch dafür brauchst du ab und zu Luftabwehrsysteme. Patriot kann keinen 360° Schutz bieten (eine einzelne Staffel). Hwak und Roland werden ja wie gesagt momentan abgeschafft. Ozelot ist ja gut und schön aber ganz sicher kein ädäquater Ersatz für Hawk/Roland.
Willst du die Bundeswehr uhne FlaRak dastehen sehen? Wenn es dann doch mal wieder "richtig kracht" (nur weil es heute unwahrscheinlich ist, muss es das in 5Jahren nicht auch sein. Hat 1930 jemand damit gere3chnet, dass 15Jahre später Europa nahezu komplett in trümmern liegen würde?) hat man wohl keine Zeit mehr hier nachzurüsten.

Granatwaffe für den Infanteristen (etwas besseres alls MZP-1), minen- und kugelsichere mittlere und schwere LKW, gepanzertes Eskorten- und Patroullienfahrzeug für die Straße, Alarm für Tornado IDS, neue taktische Funkgeräte, viel mehr Schießausbildung, große Häuserkampftrainingsiedlung (mit Vierteln in arabishcem, Favela, europäischem, Einzelhausstil), leichteres MG als MG3 für die Jägergruppe, Ersatz für M113 (kein GTK), neue Mörser...

[harmlos]

Eben. Und die Starter können wir ja auch weiterverwenden. Grade in Kombination mit einm Roland-Nachfolger (leFlaSys mit IRIS-T Flugkörper) eine sehr gute Lösung. Fehlen nur noch Launcher und Radare auf Kettenfahrgestellen und Fier-on-the-move

[Saxnot]

Meiner Meinung nach ist das wirklich überflüssig. Welcher Terrorist wird sich jetzt noch in ein Flugzeug setzen, um irgendwas in die Luft zu sprengen? Ich bin sicher, denen fällt was effektiveres/für sie sichereres Instrument ein, so schlimm das auch klingen mag.
Und mit zwölf Stück kann man wirklich nicht viel ausrichten. Das Geld sollte man besser in die BW stecken, um vernünftige Systeme zu entwickeln, die auch gebraucht werden.
So seh ich das

Gruß

Saxnot

[Praetorian]

Soll er dann vom Ozelot verschossen werden oder von was ganz anderem?

Steht da doch

" [..] und deren Zieldaten in Echtzeit an das Waffensystem LeFlaSys weitergegeben werden."

[Dive]

NG LeFla hat zwar einige Merkmale der IRIS-T, ist aber eine ganze Nummer kleiner, soll nämlich die Stinger ersetzen.

[Ta152]

Wird bei Patriot nicht einfach der Container gewechselt beim Nachladen? Sollte dann bei MEADS ja auch schnell gehen, wenn man einen Kran dabei hat. Also wo ist dann das Problem?

Das Container Wechsel dauert ewig lange. Vom Zeitgefühl her als ich mal Zugeschaut habe rund eine halbe Stunde. Im Kriegsfall könnte man das ganze natürlich etwas schneller hinkriegen, Stichweot Sicherheitvorschriften. Habe als direkten Verhgleich HAWK, das Beladen des Startgerätes geht da in wenigen Minuten (habe die Zeiten auch nicht mehr so im Kopf, ich schätze mal 5-10m). Das Auspacken und Zusammensetzen der LFK dauert pro LFK kanpp eine halbe Stunde, kann aber parallel zu anderen Tätigkeiten erfolgen.

[Panzermann]

Wird bei Patriot nicht einfach der Container gewechselt beim Nachladen? Sollte dann bei MEADS ja auch schnell gehen, wenn man einen Kran dabei hat. Also wo ist dann das Problem?

[Fennek]

Hier ist noch ein Artikel über die zukünftige deutsche Heeresflugabwehr

Interessant finde ich dieses Bild
Bild: http://www.soldat-und-technik.de/images/1002/folie13.gif (Bild automatisch entfernt)

So wies aussieht will man vielleicht den Boxer als Ausgangsbasis für ein modulares Fla-System heranziehen.

passt nicht so ganz zum Thema, aber egal. Also erstmal, der Boxer ist doch der GTK, oder?
Ich dachte, dass GTK/Boxer Projekt wurde irgendwann vor nem halben Jahr oder so gekippt? Erinner ich mich falsch, wurd es wieder aufgenommen oder was ist los?

[UeDA]

...Alarm für Tornado IDS...

Ich würde mir derzeit alles mögliche an upgrades oder neuen Waffen für den Tornado wünschen, aber diese wäre mir als letzte eingefallen. Alarm hat zwar einen besseren Ruf als die derzeitige HARM, allerdings ist diese bei uns auch in der Uralt-Variante nur vorhanden (Block I, ein Paar Block II, Amis sind wohl schon bei Block VII). Bevor ich eine neue ARM integriere würde ich erstmal die Avionik aufmöbeln, das Ding NVG-tauglich machen, neuen Rechner reinknallen, neue Funkgeräte, datalink, FLIR und weitere nette gadgets, welche die Kampfkraft des alten Hobels erstmal nach obenschraubt ohne das ich neue Waffen beschaffen muss. Dann würde ich mir zuerst Abstandsdispenser, Brimstones, IRIS-T (zur Selbstverteidigung), Paveway IV, weitere JDAM-Varianten wünschen. Solange wir mit dem ECR eine besondere SEAD-Variante haben sehe ich keinen Sinn den IDS nun auch noch diese Fähigkeit zu verpassen (wenn man von den paar Marine IDS absieht, die ja auch HARM einsetzen können) und vorallem nicht mit einen neuen Waffensystem. Beim ECR macht das schon mehr Sinn in meinen Augen.  ;)  :confused

[BigGrizzly]

 :eek  :eek

Wo isn des Bild Xena???

Naja... War schon spät, was?  :D

[Black Hawk]

Hier ist noch ein Artikel über die zukünftige deutsche Heeresflugabwehr

Interessant finde ich dieses Bild
Bild: http://www.soldat-und-technik.de/images/1002/folie13.gif (Bild automatisch entfernt)

So wies aussieht will man vielleicht den Boxer als Ausgangsbasis für ein modulares Fla-System heranziehen.

[sdw]

Warum willst du den Gepard ablösen?

[xena]

Unter der Bezeichnung NG LeFla wird derzeit eine bodengestützte Version der IRIS-T als Fla-Lenkwaffe entwickelt.

Nur mal so nebenbei...


Xena

[harmlos]

Hier sieht man vorallem mal wieder das keiner Ahnung hat  

MEADS (Medium Extended Air Defene System) ist als Ersatz für HAWK und Patriot gedacht. Es nutzt den Patriot PAC-3 Flugkörper in verbindung mit neuen Radar- und Führungseinruchtugen, sozusagen ein Art flächendekendes Land-AEGIS. Soll vorallem zum Verbandsschutz eingetzt werden ("Korps-Sam"). Zum Ibjektschutz gegen Terroristen ist es sicher nicht gedacht, so einen Schwachsinn können auch nur Journalisten verzapfen. Und 12 Steuergeräte + Launcher ist mehr als genug, wieviele Patriots haben wir jetzt ? 2 Staffeln !?

4 Antworten in 3 Minuten  :thumbs

[Red6]

34?

12 wurden Dt. von den USA gegeben und 28 gekauft.  Wo sind die anderen 6 (Ihr solltet 40 haben)?

mfg

deutschland verschenkt seine waffen gern. beliebte empfänger sind türkei und israel. da stehen dann auch die patrioten rum.

Dt least die Patriots an Israel fuer Geld.  Oder?

Zu dem, beschweren sollte man sich nicht.  Man bekommt die dinger selbst teilweise geschenkt, sogar ein Teil seiner Roland Systeme gehoeren andere und dann macht als ob der Himmel faellt wenn man die irgendwo verwenden moechte.

mfg

[Quaker]

Gibts zu der Luftabwehr-Laserwaffe aus dem obigen Bild mehr Infos (eine deutsche Version von MTHEL etwa oder plant EADS schon an sowas?)?

[nickless]

Um mal zurück zum Thema zu kommen:

Der getestete MEADS-Launcher soll Kapazität für 12 PAC-3-Raketen haben - wie kann das sein?

Kann nicht ein Patriot-Launcher mit seinem 15-t-Fahrgestell nur maximal 4 Raketen laden? Oder mussten nur die Container für die Raketen verändert werden?

[APFSDS]

AFAIK passen in den in einen Behälter für einen Patriot-Flugkörper vier PAC-3 Flugkörper, sie sind also um einiges kleiner, haben ja auch geringere Reichweite.

[thewalker]

Das MEADS (Medium Extended Air Defense System)
ist wohl eher für Kriegszwecke konzipiert als zum Schutz gegen "fliegende Verkehrsflugzeug-Bomben". Es soll taktisch mobil und gut transportfähig sein.

Hier ein Link dazu, mehr find ich auf die Schnelle nicht:
http://www.fas.org/spp/starwars/program/meads.htm

[Radar]

Das ist in der ARD nun einmal so. Je nach Bundeland sind die Berichte entweder eher linkslastig oder konservativ. (z.B. WDR/Monitor)
Aber immernoch besser als bein Zentrum der Finsternis

[pakfan]

Genaugenommen nicht IRIS-T, sondern ein davon abgewandelter "LFK NG leFla". Dazu auch: BGT Webseite

[Praetorian]

Genau, und wenn ihr die Heerestruppe derartig aufgrüstet habt, muss sich die Marine ihre alten Schnellboote von der Türkei und Griechenland zurückholen, weil für nix anderes mehr Geld da ist.
Und die Luftwaffe fliegt dann die Maschinen aus Sinsheim.

[Praetorian]

Ich dachte, dass GTK/Boxer Projekt wurde irgendwann vor nem halben Jahr oder so gekippt? Erinner ich mich falsch, wurd es wieder aufgenommen oder was ist los?

Siehe hier:
http://www.whq-forum.de/cgi-bin....l=boxer
(insbesondere die ersten zwei Seiten)

"07.07.03: Bundeswehr hält an Transportpanzer-Entwicklung fest. Trotz der britischen Ablehnung will die Bundeswehr an der internationalen Entwicklung des Transportpanzers (GTK) festhalten. Denn dieser Panzer biete Schutz vor Panzerabwehrwaffen und könne nicht durch die leichteren "Dingo" und "Mungo" ersetzt werden, hieß es aus dem Verteidigungsministerium. Die GTK-Entwicklung dauert bis 2004."

http://sipotec.net/Neu_Aktuelles/Start_9/A...lles_Index.html
(inzwischen ist die News im Archiv verschwunden)

[T.S.C.Plage]

Dazu kann ich diese Liste anbieten...airdef-ge-list.


Gruß
Plage

[Nite]

Zu Schwer also kein Luftransport möglich ist, oder willst auf alles mit teuren Raketen ballern?

Die Aufgabe des Gepard, ist es Fla-Schutz für Panzerverbände zu geben. Da ist es egal ob das Ding luftverladbar ist, der Leo 2 ist es nämlich auch nicht.

[Black Hawk]

Spontan würd ich sagen, das der Gepard 1. Zu Alt is = hoher Wartungsaufwand 2. Zu Schwer also kein Luftransport möglich ist, oder willst auf alles mit teuren Raketen ballern?

[Black Hawk]

Und der Fla Boxer/Mk könnte die Nachfolge des Geparden antreten.
Und der Vorteil beider Systeme (Mk Versioon, Rak Version)
ist, dass sie Luftverlastbar sind.

[Black Hawk]

Aha.
Der Flugkörper soll aber nur die Stinger ablösen, von ROLAND ist keine Rede.
Gibt es eigentlich schon Planspiele bezüglich der Ablösung von ROLAND und GEPARD?

[Ta152]

Das Meads als Ersatz gedacht ist ja schon gesagt worden

Noch kurz zur Patriot:
noch gib es 34 Staffeln....(Batterie)
eine Staffel hat:
eine Radareinheit
8 Startgeräte a 4 Raketen (es heißt hier Startgerät und nicht Werfer bei der Lustwaffe)

im Notfall können noch 8 weitere Startgeräte angeschlossen werden

34?

12 wurden Dt. von den USA gegeben und 28 gekauft.  Wo sind die anderen 6 (Ihr solltet 40 haben)?

mfg

Werden vermutlich die langzeit-eingelagerten sein.

[Bruce]

Nur ist der "Hauptleidene" der neuen Einsatzumwelt der BW numal das Heer. In den "low intesity conflicts" und Peacekeeping Missions wie sie heute von der BW gefordert werden ist numal nichtmehr das Gefecht der verbundenen Waffen gefragt. 90% der Aufgaben kann nur von Infantrie/leichten mechanisierten Kräften ausgeführt werden. Anstrengungen die Sicherheit dieser Soldaten zu erhöhen hat nicht nur unmittelbaren militärischen sondern auch politischen Nutzen (gefallen Soldaten machen sich numal schlecht in der Presse).  
In den von Dingo vorgeschlagenen Verbesserungen geht es ja primär erstmal darum die Soldaten überhaupt am Leben zu erhalten (sei es durch Passivschutz oder bessere Ausbildung).
Die Luftwaffe bzw die Marine (wobei sicherlich auch hier Nachrüstbedarf besteht) können die derzeit an sie gestellten Anforderungen erledigen ohne ihre Soldaten dabei so hohen (vermeidbaren) Risiken auszusetzen wie das Heer.

[tommy1808]

ich wusste noch garnicht das eine Iris-T nur 20 Kg wiegt :-D

http://www.sipotec.net/Neu_Wehrtechnik/Arc...erD/A_2001.html

[Pascal]

Nochwas:

Pentagon gives nod to MEADS missile system

WASHINGTON, Feb 2 (Reuters) - The Pentagon on Monday said its top weapons buyer approved a U.S. Army plan for combined management, development and fielding of the Patriot and Medium Extended Air Defense System (MEADS) missile systems and called for accelerating the program.

Michael Wynne, acting defense undersecretary for acquisitions, on Jan. 29 signed a memorandum dealing with the program -- a joint venture led by Lockheed Martin Corp. (nyse: LMT - news - people) that includes German and Italian partners -- following a formal review on Dec. 17, a Pentagon spokeswoman said.

Wynne asked the U.S. Army to modify its plan to accelerate the date on which the first MEADS unit would be equipped, but gave no specific date. He told the Army to ensure full funding of the program in fiscal year 2006, the Pentagon said.

The Pentagon also approved production of additional Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) hit-to-kill missiles in fiscal 2004, subject to available funds, the spokeswoman said.


Victoria Samson, research analyst with the Center for Defense Information, said she was troubled by the Pentagon's decision to order more PAC-3 missiles, the primary interceptor for MEADS, before full reports on how effectively they were used during the invasion of Iraq last spring.

Of the nine reported Patriot intercepts, Samson said seven were carried by the older version of the Patriot missile and only two by the PAC-3 missile, despite U.S. spending of close to $3 billion to improve the missile's effectiveness.

Of the two PAC-3 intercepts, one actually shot down a U.S. aircraft and killed a U.S. pilot, she added.

The Pentagon was expected to complete an investigation into three so-called "friendly fire" incidents involving the Patriot missile system during the war last summer, but the report has been long delayed.

Separately, the Army on Monday awarded Raytheon Co. (nyse: RTN - news - people) a $134 million contract to engineering services for the Patriot missile system. The Waltham, Massachusetts-based company is the prime contractor for the Patriot missile system, while Lockheed produces the PAC-3 missiles.

Reuters News Service

[lastdingo]

Bei uns ist so einiges in "Abschaffung".
Und es wird für die Missionsprofile Wichtigeres gebraucht als Flugabwehr.
Die Mittel sind beschränkt, die Wünsche der Bw-Führung sind meiner Meinung nach nicht ganz dem angepasst.
MEADS kann meinetwegen eine hohe Priorität haben - Hauptsache, alles Wichtigere hat eine noch höhere Priorität.

[sdw]

@Black Hawk
Also wenn ich den gepard im Vergleich zu den Flakpanzern anderer Nationen sehe (sofern vorhanden...  :rolleyes ), so ist er wohl immer noch "up-to-date"...
Warum etwas ersetzen, was noch sehr gut funktioniert? Okay, das Alter könnte langsam zu schaffen machen aber iob es da Probleme gibt, da müsste man Gepard2BL fragen...

@lastdingo
Was ist für dich denn wichtiger? Es gibt ja momentan diesen "run" von wegen "Anti-Terror-Bekämpfung". Nun, auch dafür brauchst du ab und zu Luftabwehrsysteme. Patriot kann keinen 360° Schutz bieten (eine einzelne Staffel). Hwak und Roland werden ja wie gesagt momentan abgeschafft. Ozelot ist ja gut und schön aber ganz sicher kein ädäquater Ersatz für Hawk/Roland.
Willst du die Bundeswehr uhne FlaRak dastehen sehen? Wenn es dann doch mal wieder "richtig kracht" (nur weil es heute unwahrscheinlich ist, muss es das in 5Jahren nicht auch sein. Hat 1930 jemand damit gere3chnet, dass 15Jahre später Europa nahezu komplett in trümmern liegen würde?) hat man wohl keine Zeit mehr hier nachzurüsten.

[lastdingo]

Meiner Ansicht nach sind neue SAMs nicht überflüssig, aber ziemlich weit unten auf der Prioritätenskala.

Aber die Luftwaffe wurde in ihrer Frühzeit halt von Weltkrieg-II Veteranen beeinflusst; hierzulande legt man weiterhin so viel Wert auf Flugabwehr, als wäre eine Wiederholung des 2. WK in Aussicht.


(Ich persönlich würde das Giraffe System mit MICA VL und Aster kombinieren, dann hat man's fast off-the-shelf binnen vier Jahren oder so.)

[Ta152]

Wenn man ein Nachflogesystem für ein System welches bereit in der Abschaffung ist hoher Priorität gibt ist das wohl nicht übertrieben.

[Locke]

Genau,
wenn du ne luftverladbare Fla brauchst nimm den Ozelot.

[Black Hawk]

Ihr müsst nur eins bedenken, einen Flugkörper kann man "verarschen", aber einen Flakpanzer der seine Kanonen auch optisch richten und feuern kann kann man nicht so leicht Hinters Licht führen.

[brainwarrior]

Spanien kaufte deutsche Patriot Batterie:

http://www.network54.com/Forum....3747170

[e=mc2]

Gerade auf ARD habe ich beim Zappen einen Bericht über ein Mittelstrecken-Luftwabwehrsystem namens \"MEADS\" (keine Ahnung für was die Abkürzung steht. irgendwas mit Middle E? Arial Defense System). Das soll so eine Art integriertes Frühwarnsystem mit ner Reichweite von 25 Kilometern sein, das dann Abwehrraketen (keine Ahnung ob das dann Eigenentwicklungen oder bestehende Plattformen wie Patriot sind) ins Ziel lenkt. Damit sollen Ballungszentren oder AKWs geschützt werden. Ein Kooperationsprojekt von USA, BRD und Italien.

Kontraste meinte, daß das Ding hyperüberflüssig wäre, auf Grund von zu geringen Bedrohungen und der Tatsache, daß nur 12 System angeschafft werden sollen. Die beriefen sich auf einen ehemaligen Bundeswehranalytiker oder sowas.

Hat einer nen Plan, was das jetzt genau ist? Eure Meinungen dazu?

Man wird es woll nicht dem Volk so verkaufen, aber:

Auch wenn man nicht mehr tausende braucht so braucht man sie immer noch.  Heute ist die Welt mehr unabschaetzbar und “fast pace” wie je zuvor.  Man weiss noch nicht mal mehr wie man die Doktrin entwickeln soll den die Welt ist nicht mehr liniear wie im Kalten Krieg.  Haiti, Somalia, Balkan, Liberien, Afgan., Ost Timor, Philippinen, Irak, Sudan (jetzt), Kolumbien sind alle sehr unterschiedlich und die tendenz ist nicht fuer aenderung.  Man braucht ein breites spektrum an kapazitaeten wozu TBM defense gehoert.

Wenn in 5 Jahren Lybien auspielt oder die BW in Afrika irgentwo eine TBM Bedrohung hat und man NICHT dieses System hat dan staende man bloed da.  Auch wenn nicht in grosser Masse, so braucht man immer noch diese Kapazitaet.  Im Irak wurden einige TBM gegen die Coalition verwendet und effektiv ausgeschaltet per PAC3.

In Deutschland betrieb man schwere Poltiche Spiele mit dem gesampten TBM/Missile defense (Es wurde zum politichen schlachfeld ohne das man sich gegenseitig an dem hals geht den man greift einen anderen an.  "Die Ami's destabilizieren die Welt und fangen einen neuen Militaerichen wettrennen an", war das motto.  Innen politich gibt es da wenig Probeme weil man sich nicht gegenseitig bekaempft) jedoch am ende war man selbst darbei den JEDER sieht die notwendigkeit hinter geschlossenen Tueren.  Zum Beispiel, Italien sieht Libien als groessere Bedrohung in Berreich der TBM.  Israel baut Arrow wegen Syrien und die TBM Bedrohung.  Andere kaufen aeltere (Noch effektiv aber nicht so gut wie MEADS/PAC3) Patriot mit der Absicht die in der TBM defense Rolle zu verwenden.  

Das Problem ist das jede Bannanen Republik heute schon TBM besitzen.  Das sogar N. Korea schon Alaska/Hawaii erfassen kann und CONUS versucht innerhalb der Reichweite zu bringen.  Syrien, Iran, Libien, Yemen, Oman, N. Korea usw haben sie.  Den kopf in den Sand zu stecken und keinen auf zu regen ist nicht die loesung.

Im ADA Fach ist TMB das neue wichtige Feld.  Man baut ab woll moeglich langfrisstig sogar in der BW was konvesionelle ADA betrifft aber wird langfrisstig MEHR interesse dem TBM schutz witwen.  

E=mc2

[Patrick]

Schön das Libyen bei dir immer noch als ein "Schurkenstaat" da steht (so hab ich das jetzt verstanden). Das es gewisse Annäherung an Europa gab, und das die Neigungen ein Atomprogramm aufzuziehen aufgegeben wurden, ist dir hoffentlich bekannt oder?

[Vertigo]

So viel Müll wie du hier abgelassen hast. Das grenzt schon an eine Unverschämtheit  :lilstupid

Auch wenn man nicht mehr tausende braucht so braucht man sie immer noch.  Heute ist die Welt mehr unabschaetzbar und “fast pace” wie je zuvor.  Man weiss noch nicht mal mehr wie man die Doktrin entwickeln soll den die Welt ist nicht mehr liniear wie im Kalten Krieg.  Haiti, Somalia, Balkan, Liberien, Afgan., Ost Timor, Philippinen, Irak, Sudan (jetzt), Kolumbien sind alle sehr unterschiedlich und die tendenz ist nicht fuer aenderung.  Man braucht ein breites spektrum an kapazitaeten wozu TBM defense gehoert.

Welches dieser Länder besitzt/besaß moderne TBMs? Außerdem ist keines davon eine direkte Gefahr. Und was Lybien betrifft scheinst du die letzten 5Jahre geschlafen zu haben.

Im Irak wurden einige TBM gegen die Coalition verwendet und effektiv ausgeschaltet per PAC3.

Eigentlich ist es ja zu traurig um darüber zu lachen. Sadam hat ein paar wenige uralte Scud verschossen. Was macht dein tolles Amerika?! Verschießt ein ganzen Heer von Patriot Raketen und trotzdem kommen einige Scud durch.  :hmpf

JEDER sieht die notwendigkeit hinter geschlossenen Tueren.

Interessant! Woher weist du was hinter verschlossenen Türen vor sich geht?

Mit Verlaub: Du machst dich nur lächerlich hier.


p.s. Wenn ich schon lese COALITION  :rofl

[e=mc2]

Schön das Libyen bei dir immer noch als ein \"Schurkenstaat\" da steht (so hab ich das jetzt verstanden). Das es gewisse Annäherung an Europa gab, und das die Neigungen ein Atomprogramm aufzuziehen aufgegeben wurden, ist dir hoffentlich bekannt oder?

Viellecht hasst du es noch nicht mitbekommen?  Libien wird noch von einem DIKTATOR gefuehrt.

Schon mal was von La Belle, Pan Am 103 und andere kleine unwichtige ereignisse gehoert?  Begreifsst du das der selbe drahtzieher immer noch in der Macht ist?  Meinsst du er hat sich wirklich aufeinmal Moralich geaendert?  Aufeinmal sieht er seine Fehler ein?    

Die Welt hat sich geaendert und er spielt sein spiel weiter.  Wenn es ihm passt (Und dies wird keine Demokratiche entscheidung einer Nation sein) wird er Scuds "C" und andere schoene dinge loss schicken.

Libien steuert (ABC Waffen) ein wegen druck der USA, Great Britain und ein paar andere, ist dir hoffentlich bekannt oder?

Irak hatte FROG, SCUD (inklusive Scud C), Al Samud und andere TBMs.  Wer GELD hat kann sich heute Waffen kaufen, leichter wie je zu vor.  Das einzigste export Produkt N. Korea sind seine Raketten, und diese werden nicht an Deutschland oder den USA verkauft.

Tatsachen sprechen fuer sich.  MEADS/PAC3 ist fuer TBM schutz NICHT Flieger abwehr.  Die BW MOECHTE sie.  Italien MOECHTE sie.  Israel hat sie und ARROW.  Great Britain kauft PAC3.  Russland etweitert sein TBM schutz.  Konvensionelle ADA verbaende werden in der US Army sowie in der BW langfristig WENIGER.  Die Russen, USA, Deutschland, Italien, GB und andere kaufen NICHT dieses System weil man davon ausgeht das man ein Krieg NATO vs. Warsaw Pakt kaempft, aber weil die Bedrohung durch Laender wie Iran oder N. Korea ECHT ist.

Schau dir mal die Tests der N. Koreaner an und wie sie Raketten halb um den Pazifik schicken.  Die EXPORTIEREN dies.  VERSTANDEN?  Es ist moeglich das sogar in einem kontext wie in Afrika die BW einer TBM Bedrohung entgegensteht.  Auch wenn die Leute hundsarm sind und sogar verhungern, haben manche da TBM Traeger systeme.

Die Bedrohung in Masse gibt es nicht.  Man braucht nicht hunderte systeme mit tausende Racketen auf Lager.  Jedoch ist der Bedarf da fuer solch schutz.

mfg

[GFF_phoenix]

Viellecht hasst du es noch nicht mitbekommen?  Libien wird noch von einem DIKTATOR gefuehrt.
bush ist nicht besser

Schon mal was von La Belle, Pan Am 103 und andere kleine unwichtige ereignisse gehoert?  Begreifsst du das der selbe drahtzieher immer noch in der Macht ist?  Meinsst du er hat sich wirklich aufeinmal Moralich geaendert?  Aufeinmal sieht er seine Fehler ein?  :)  
dann ist deutschland ja auch immernoch naziland und die russen sind auch immernoch die bösen, menschen ändern sich verstehst du es nicht?

Die Welt hat sich geaendert und er spielt sein spiel weiter.  Wenn es ihm passt (Und dies wird keine Demokratiche entscheidung einer Nation sein) wird er Scuds \"C\" und andere schoene dinge loss schicken.
du schreibst selber das sich diei welt geändert hat, in deinem kopf hat sie sich aber nur so geändert wie es dir am besten passt

Libien steuert (ABC Waffen) ein wegen druck der USA, Great Britain und ein paar andere, ist dir hoffentlich bekannt oder?

Irak hatte FROG, SCUD (inklusive Scud C), Al Samud und andere TBMs.  Wer GELD hat kann sich heute Waffen kaufen, leichter wie je zu vor.  Das einzigste export Produkt N. Korea sind seine Raketten, und diese werden nicht an Deutschland oder den USA verkauft.
probleme damit? ihr seit gefährlicher wie nordkorea mit eurem  hampelmann von präsidenten. ihr exportiert neben raketen auch noch panzer, handfeuerwaffen, flugzeuge, usw

Tatsachen sprechen fuer sich.  MEADS/PAC3 ist fuer TBM schutz NICHT Flieger abwehr.  Die BW MOECHTE sie.  Italien MOECHTE sie.  Israel hat sie und ARROW.  Great Britain kauft PAC3.  Russland etweitert sein TBM schutz.  Konvensionelle ADA verbaende werden in der US Army sowie in der BW langfristig WENIGER.  Die Russen, USA, Deutschland, Italien, GB und andere kaufen NICHT dieses System weil man davon ausgeht das man ein Krieg NATO vs. Warsaw Pakt kaempft, aber weil die Bedrohung durch Laender wie Iran oder N. Korea ECHT ist.

Schau dir mal die Tests der N. Koreaner an und wie sie Raketten halb um den Pazifik schicken.  Die EXPORTIEREN dies.  VERSTANDEN?  Es ist moeglich das sogar in einem kontext wie in Afrika die BW einer TBM Bedrohung entgegensteht.  Auch wenn die Leute hundsarm sind und sogar verhungern, haben manche da TBM Traeger systeme.
brauch man nix zu sagen zu dem letzteren, siehe oben

Die Bedrohung in Masse gibt es nicht.  Man braucht nicht hunderte systeme mit tausende Racketen auf Lager.  Jedoch ist der Bedarf da fuer solch schutz.
und warum habt ihr sie dann?
mfg

fett

[Praetorian]

MEADS/PAC3 ist fuer TBM schutz NICHT Flieger abwehr.

Nach dem Verständnis der Bundeswehr ist MEADS ist ein FlaRak-System mit breitem Zielspektrum, das neben der Bekämpfung von herkömmlichen Luftbedrohungen zusätzlich auch zur Abwehr von taktischen ballistischen Flugkörpern kurzer und mittlerer Reichweite geeignet ist.

Wobei sich da die Frage stellt, ob MEADS wirklich rechtfertigende Leistungsvorteile gegenüber dem ASTER30-basierten SAMP/T der Franzosen bietet. Mit einem Vergleich habe ich mich aber noch nicht weiter befasst.

[Patrick]

Irak ist ja jetzt eh egal. Aufgrund der eklatanten Bedrohung der westlichen Welt mit seinen "weapons of ass destruction" wurd ja das Land befreit und rasch befriedet.

Im übrigen mag Libyen zwar von einem "Diktator" geführt werden, nur für LaBelle/Panam etcpp wurden großzügige Entschädigungen gezahlt, und das Land öffnet sich. Das macht es zwar nicht ungeschehen, zeigt aber das man Regime auch ändern können, ohne das man das Land gleich in die Steinzeit zurückbombt, und die Bevölkerung "befreit"

[e=mc2]

MEADS/PAC3 ist fuer TBM schutz NICHT Flieger abwehr.

Nach dem Verständnis der Bundeswehr ist MEADS ist ein FlaRak-System mit breitem Zielspektrum, das neben der Bekämpfung von herkömmlichen Luftbedrohungen zusätzlich auch zur Abwehr von taktischen ballistischen Flugkörpern kurzer und mittlerer Reichweite geeignet ist.

Wobei sich da die Frage stellt, ob MEADS wirklich rechtfertigende Leistungsvorteile gegenüber dem ASTER30-basierten SAMP/T der Franzosen bietet. Mit einem Vergleich habe ich mich aber noch nicht weiter befasst.

Die PAC3 ist nicht von der Leistung nicht besonders gegen Flugzeuge gegen ueber der GEMS.  Sie ist vom Pries erst RECHT nicht kosten guenstig gegen Flugzeuge.  PAC3 und MEADS sind fuer TBM schutz, auch wenn es nicht so verkauft wird zum Volk.  

mfg

[planlos]

...
Im Irak wurden einige TBM gegen die Coalition verwendet und effektiv ausgeschaltet per PAC3.
...

Nur zwei Posts über deinem steht folgendes :

Of the nine reported Patriot intercepts, Samson said seven were carried by the older version of the Patriot missile and only two by the PAC-3 missile, despite U.S. spending of close to $3 billion to improve the missile's effectiveness.

Of the two PAC-3 intercepts, one actually shot down a U.S. aircraft and killed a U.S. pilot, she added.

sehr effektiv...

mfg planlos

[Praetorian]

Die PAC3 ist nicht von der Leistung nicht besonders gegen Flugzeuge gegen ueber der GEMS.  Sie ist vom Pries erst RECHT nicht kosten guenstig gegen Flugzeuge.  PAC3 und MEADS sind fuer TBM schutz, auch wenn es nicht so verkauft wird zum Volk.

Ich verweise auf folgendes Zitat...

[..]Although the PAC-3 has been selected as the baseline missile for MEADS, Seckinger stressed that the design incorporates both inter- and intra-system plug and fight capabilities, which would facilitate the integration of additional missiles -- like the U.S. surface launched advanced medium-range air-to-air missile (SLAMRAAM) or the german infra-red search and track missile -- or even additional sensors.[..]

...in Verbindung mit den Plänen, neben PAC-3 auch IRIS-T SL (die bodengestartete Version des neuen Kurzstrecken-AAM IRIS-T) in MEADS einzubinden.

[e=mc2]

Die PAC3 ist nicht von der Leistung nicht besonders gegen Flugzeuge gegen ueber der GEMS.  Sie ist vom Pries erst RECHT nicht kosten guenstig gegen Flugzeuge.  PAC3 und MEADS sind fuer TBM schutz, auch wenn es nicht so verkauft wird zum Volk.

Ich verweise auf folgendes Zitat...

[..]Although the PAC-3 has been selected as the baseline missile for MEADS, Seckinger stressed that the design incorporates both inter- and intra-system plug and fight capabilities, which would facilitate the integration of additional missiles -- like the U.S. surface launched advanced medium-range air-to-air missile (SLAMRAAM) or the german infra-red search and track missile -- or even additional sensors.[..]

...in Verbindung mit den Plänen, neben PAC-3 auch IRIS-T SL (die bodengestartete Version des neuen Kurzstrecken-AAM IRIS-T) in MEADS einzubinden.

Muss wandern, tchuess.

e=mc2

[Patrick]

Muss wandern, tchuess.

e=mc2

Du verläßt uns? Schade  :(

[brainwarrior]

Ich finde das einen echten Hammer, wie man mit dem Kollegen Red (e=mc2) umgeht.

Wenn Carlos oder ein sonstiger Zeitgenosse aus dem Forum eine Post wie von e=mc2 um 14:53 geschrieben hätte, na hättet Ihr in dann auch so von der Seite angemacht?
Wohl kaum.
In manchen Threads kann man ihm durchaus Voreingenommenheit vorwerfen, aber an dem Post war nun wirklich nichts, was eine derartige Reaktion gerechtfertigt hätte. Der einzige der hier mal mit Fakten aufwarten konnte war Praetorian. Der Rest kam gebetsmühlenartig mit der alten Leier rüber.
Schade fürs Forum.
Und nein, ich bin hier nicht der Hobby Mod, ich wollte nur mal eben was zum Diskussionsstil auf der Seite 3 dieses Threats sagen.

Ich nehem Libyen die Rolle als plötzlich bekehrter Friedensengel auch nicht ab. Der Kollege Gaddafi handelt gewiß nicht so, weil er plötzlich ein schlechtes Gewissen bekommen hat. Sondern vielleicht weil er festgesttelt hat, das er isoliert ist, und anders besser fährt. Nur mal so...als Idee...

Und Kollegen, Friendly Fire wird's irgendwann auch bei der BW geben, wenn Sie mal im "scharfen" Einsatz ist. Obwohl, gabs ja schon, oder wie war das mit der 20mm in Ex-Jugoslawien...Also, wir sollten uns nicht ganz so weit aus dem Fenster legen. Berechtigte Kritik ist gut, und Bush ist alles andere als der Präsident den ich mir wünsche, aber man sollte sich bemühen die Kirche im Dorf zu lassen.

[Patrick]

Achso, jetzt kommt die Keule "Wir sind alles Anti Amerikaner" ?  :rolleyes

Das bei Libyen mehr dahinter steckt als einfach nur "Ich hab keine Lust mehr Schurkenstaat zu sein" ist ja wohl jedem hier klar nehme ich mal an. Nur mal ganz im Ernst, warum sollte er sich nicht ändern können/dürfen? Gewissen Osteuropäischen Staaten sind ja jetzt auch offiziel Demokratien, obwojl es mal kommunistische Diktaturen waren.

Friendly Fire bei der Bundeswehr mit 20mm meinst den den Vorfall im Lager wo der Luchs getroffen wurde? Das war ja mehr oder weniger unsachgemässer Umgang mit dem Gerät bei der Instantsetzung wenn ich mich recht errinnere

[brainwarrior]

Nun, vielleicht war bei dem Patriot-Vorfall der Fehler auch vor dem Gerät und nicht das Gerät.

Vielleicht weiß ja jemand näheres dazu....

Schön im übrigen, das Du direkt mit dem Keulen-"Argument" kommst. Man hätte ja auch einfach mal was einsehen können.

Ich find's einfach öde, in jedem 4. Post ein Hinweis auf den Krieg im Irak, den US-Präsidenten usw. Als ob sich damit allein der Lauf der Welt erklären ließe...


edit: Der Vergleich Meads und SAMP/T würde mich auch interessieren, bis jetzt habe ich da aber noch nicht so wirklich den Überblick, was vernünftige Quellen anbelangt. Hat da jemand einen Tip?

[planlos]

Nun, vielleicht war bei dem Patriot-Vorfall der Fehler auch vor dem Gerät und nicht das Gerät.

Mir ging es auch darum, das man die Effektivität eines Waffensystems, das nur zweimal eingesetzt wurde kaum ernsthaft bewerten kann (und wenn eine von zwei Raketen nicht das trifft was sie treffen soll, umso schlimmer..) und darum, das e=mc2 eine Aussage tätigte, die bereits zwei Posts vorher wiederlegt worden war.( \"Im Irak wurden einige TBM gegen die Coalition verwendet und effektiv ausgeschaltet per PAC3.\")

Vielleicht weiß ja jemand näheres dazu....

Vielleicht steht hier was dazu, nur ist der DL ein bisschen groß für mich Modemkind (13,5 MB)

mfg planlos

[Patrick]

Schön im übrigen, das Du direkt mit dem Keulen-\"Argument\" kommst. Man hätte ja auch einfach mal was einsehen können.

Ich find's einfach öde, in jedem 4. Post ein Hinweis auf den Krieg im Irak, den US-Präsidenten usw. Als ob sich damit allein der Lauf der Welt erklären ließe...

Nennt sich auch bittere Ironie, oder schwarzer Humor sowas. Man muss nicht unbedingt alles so 100% ernstnehmen was ich schreibe. Vorallem nicht in Hinsicht auf solche Sachen  :p  :D

[GFF_phoenix]

Ich finde das einen echten Hammer, wie man mit dem Kollegen Red (e=mc2) umgeht.

wenn du mich damit meinen solltest, dann nenne mir bitte, wo ich ihn direkt an die karre pinkel.

[brainwarrior]

Ich habe Dich nicht explizit gemeint, aber Du wirst mir doch wohl beipflichten, dass der Thread-verlauf etwas von normalem Diskussionsstil entfernt ist,..höflich ausgedrückt.

Btw:
"in deinem kopf hat sie sich aber nur so geändert wie es dir am besten passt"...auch kein wirklich gutes Argument, oder?

"Das einzigste export Produkt N. Korea sind seine Raketten, und diese werden nicht an Deutschland oder den USA verkauft.
probleme damit? ihr seit gefährlicher wie nordkorea mit eurem  hampelmann von präsidenten"

...auch net so wirklich geil, oder?

Davon abgesehen, ich habe mit den Export-Ambitionen von Nordkorea ein echtes Problem, genauso wie mit manchen Exporten der USA,...und von uns (Stichwort:Brennelementefabrik, Lockerung der Rüstungsbeschränkungen für China wegen Platz im Sicherheitsrat usw...)

und irgendwie gings hier auch noch um MEADS...

[GFF_phoenix]

ich schreibe wenigstens die wahrheit

[goschi]

Kinderspielchen?

[GFF_phoenix]

Kinderspielchen?

goschi keineswegs.
red6 ist ein netter kerl und er sagt selbst von sich das er, ich formuliere es mal einfach, etwas geblendet ist und seine rüstungsindustrie mit all seinen produkten für besser hält (ok, es gibt einige ausnahmen, aber die gibt er ja auch zu).

[sdw]

Trotzdem hat er in diesem Topic auf dieser Seite in meinen Augen völlig unverhältnismäßig eine "auf's Maul" bekommen. Und das auch bzw. gerade von dir, mein liebes Aschevögelchen.
Allein bei deinem Satz

ich schreibe wenigstens die wahrheit

wird mir echt der Samen flockig. Da ändert auch der hier:" " nichts mehr dran.
Einige sollten hier glaubich mal ihre Einstellung gegenüber ihm überdenken.  :angry

[GFF_phoenix]

wir sollten uns mal über die bedeutung des smilies unterhalten. welcher bei mir soviel heisst, wie "verstehste was ich meine?!" oder so ähnlich.

-----------

zu den von brainwarrior genannten punkten.

über bush wurde schon genug gesprochen und falls du es immernoch nicht weisst, er ist nicht gerade der hellste.

gaddafi mag gefährlich sein, ist aber nichts anderes wie ein alter abgekämpfter tiger. oder seht ihr in gaddafi eine aktive bedrohung? ich zumindest nicht.

€: rs

€2: meine einstellung red6 gegenüber ist alles andere als "feindlich", siehe was ich oben geschrieben habe. und nur wenn man 2 oder 3 mal aneinader gerät heisst das gleich, dass man denjenigen unhöflich behandelt.  :rolleyes

[Praetorian]

zu den von brainwarrior genannten punkten.

über bush wurde schon genug gesprochen und falls du es immernoch nicht weisst, er ist nicht gerade der hellste.

gaddafi mag gefährlich sein, ist aber nichts anderes wie ein alter abgekämpfter tiger. oder seht ihr in gaddafi eine aktive bedrohung? ich zumindest nicht.

Ist das nicht eher ein Thema fürs PG?

Viel interessanter an dieser Stelle wäre nämlich, um zu MEADS zurückzukommen, wie der allgemeine Tenor zum System sowohl in taktischer, technischer wie auch finanzieller Hinsicht aussieht - und ob das angesprochene französische SAMP/T nicht eventuell doch eine zumindest in Betracht zu ziehende Alternative darstellt.

[sdw]

http://www.defense-update.com/products/s/sapm-t.htm
http://www.eads.net/frame....47.html
http://sd498.sivit.org/AAAF/contenu2id-93.html

[Wodka]

Ey was geht hier ab, es war doch "nur Vertigo", der unhöflich war, abgesehen davon habe ich das Gefühl e=mc2 aka red6 sollte mit dieser Art von "Diskussionskultur" vertraut sein, hat er doch in der Vergangenheit keine hitzige Diskussion gescheut, war nie um Argumente verlegen. Dem einen sein Kinderspielchen, ist dem anderen seine Diskussion.

[Vertigo]

es war doch \"nur Vertigo\", der unhöflich war,

Dem einen sein Kinderspielchen, ist dem anderen seine Diskussion.

Wie philosophisch! Daran hast du doch die ganze Nacht gesessen.


Red schreibt Sachen die einfach nicht der Wahrheit entsprechen. Man gewinnt den Eindruck; er könnte Vertreter der amerikanischen Rüstungslobby sein. Viel Luft und wenig dahinter.

[Wodka]

Na sowas von dir Vertigo, das hat mich doch sehr überrascht, ist es doch deine Partei, welche sich immer versuchte an Tony Blair vorbeizudrängeln im Anus des Herrn Bush.

In der Sache hast du wahrscheinlich sogar recht, was auch nicht schwer ist. Im Übrigen bin ich eifersüchtig, dachte du bist nur zu mir unhöflich, das hat mich jetzt schwer getroffen.

[Jan-Hendrik]

Könnt Ihr Euren Kinderkram net per PM regeln ?

Oder braucht Ihr ( mal wieder ) ne Plattform zur Selbstprofilierung ?

Jan-Hendrik

[Wodka]

Könnt Ihr Euren Kinderkram net per PM regeln ?

Oder braucht Ihr ( mal wieder ) ne Plattform zur Selbstprofilierung ?

Jan-Hendrik

Hör auf mit Watte zu schmeissen, oder hab ich hier ein Schild aufgestellt spammen erlaubt, oder bist du gar neidisch weil du nicht mitmachen darfst?

-------

Zurück zu Meads, nachdem ich den uralt Topic einmal durchgegangen bin finde ich es irgendwie doch interessant was ihr so draus gemacht habt. Wirklich interessant finde ich die Bemerkung von Vertigo, welcher uns ja erzählt das die tollen Patriot gegen Saddams olle Scuds versagt haben, eigentlich eine guter Grund Meads zu beschaffen, zumindest, wenn man vor hat mit Schurkenstaaten zu spielen. Man stelle sich vor Amerika kämpft gegen einen Gegner, der sich erdreistet sowas wie ernsthafte Gegenwehr zu leisten, die über Guerilla Aktionen hinausgeht. Bleibt also das Fazit so blöde ist Meads garnicht. Was allerdings blöde ist, dass ist dieses Achse des Bösen Geschwaffel und diese doch leicht unerträgliche Progaganda, die sofort beantwortet wird mit leichtem bis schwerem Antiamerikanismus. Sowas kommt von sowas her.

[Andre71]

Zurück zu Meads, nachdem ich den uralt Topic einmal durchgegangen bin finde ich es irgendwie doch interessant was ihr so draus gemacht habt. Wirklich interessant finde ich die Bemerkung von Vertigo, welcher uns ja erzählt das die tollen Patriot gegen Saddams olle Scuds versagt haben, eigentlich eine guter Grund Meads zu beschaffen, zumindest, wenn man vor hat mit Schurkenstaaten zu spielen. Man stelle sich vor Amerika kämpft gegen einen Gegner, der sich erdreistet sowas wie ernsthafte Gegenwehr zu leisten, die über Guerilla Aktionen hinausgeht. Bleibt also das Fazit so blöde ist Meads garnicht. Was allerdings blöde ist, dass ist dieses Achse des Bösen Geschwaffel und diese doch leicht unerträgliche Progaganda, die sofort beantwortet wird mit leichtem bis schwerem Antiamerikanismus. Sowas kommt von sowas her.

[Vertigo]

Kritik an Red6 setze ich nicht mit Antiamerikanismus gleich. Es geht nur um die Tatsache, dass Red eine Verschiebung von Fakten vollzogen hat. Sowas kann ich nicht im Raum stehen lassen. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man seinen Mund halten.

[Wodka]

Kritik an Red6 setze ich nicht mit Antiamerikanismus gleich.

Das sowieso nicht, er ist in der Tat zu bedauern, keiner erkennt z.B. seinen neuen Namen an.

Es geht nur um die Tatsache, dass Red eine Verschiebung von Fakten vollzogen hat.

Verschiebung trifft es gut, es ist eine andere Sichtweise, geprägt von Armeepropaganda und ich finde es wirklich erstaunlich wie man sowas tatsächlich glauben kann. Achse des Bösen, Irak - Massenvernichtungswaffen. Davon abgetrennt aber zu sehen ist, dass die Amerikaner wirklich Meads beschaffen sollten, wenn ihr Patriot schon ineffizient gegen Scuds ist. Lässt man die unterschiedlichen Weltbilder einmal weg, so hat der Red6 schon recht was Meads betrifft, ob das Waffensystem selbst so der große Wurf ist, oder ob seinen Anforderungen gerecht wird, das kann ich wiederum nicht beurteilen, aber ich glaube das können die wenigsten hier

Sowas kann ich nicht im Raum stehen lassen. Wenn man keine Ahnung hat, sollte man seinen Mund halten.

Er hat doch Ahnung, er gibt das wieder was scheinbar ein großer Teil der amerikanischen Bevölkerung denkt. Insofern kann man auch von Antiamerikanismus reden, auch wenn niemand hier so vermessen ist über dieses ganze Volk zu urteilen, so ist es gerade diese Propaganda und sind es diese Märchen, die hier in Europa nunmal keiner mehr hören will, in Amerika hingegen findet man sowas auf jedem Nachrichten Kanal. Wobei man in einzel Fragen ja durchaus diskutieren kann und auch sollte, etwa ob es wirklich angezeigt ist einem Gaddafi über den Weg zu trauen. Vielleicht inzwischen doch eher ein PG Thema, sind wir uns doch eigentlich einig darüber das Meads nicht mehr so das Thema ist

s.O.

[APFSDS]

Einen Tag mal nicht da
Das Thema hier ist MEADS, auch wenn die Diskussionspartner gewisse Differenzen haben wird hier bitte nicht mit Beleidigungen um sich geschmissen. Bei Zuwiderhandlung werden entsprechende Maßnahmen ergriffen.

[tommy1808]

Zurück zu Meads, nachdem ich den uralt Topic einmal durchgegangen bin finde ich es irgendwie doch interessant was ihr so draus gemacht habt. Wirklich interessant finde ich die Bemerkung von Vertigo, welcher uns ja erzählt das die tollen Patriot gegen Saddams olle Scuds versagt haben, eigentlich eine guter Grund Meads zu beschaffen, zumindest, wenn man vor hat mit Schurkenstaaten zu spielen. Man stelle sich vor Amerika kämpft gegen einen Gegner, der sich erdreistet sowas wie ernsthafte Gegenwehr zu leisten, die über Guerilla Aktionen hinausgeht. Bleibt also das Fazit so blöde ist Meads garnicht. Was allerdings blöde ist, dass ist dieses Achse des Bösen Geschwaffel und diese doch leicht unerträgliche Progaganda, die sofort beantwortet wird mit leichtem bis schwerem Antiamerikanismus. Sowas kommt von sowas her.

..wobei ich nicht so wirklich verstehe wieso MEADS/PAC3 besser treffen sollte als Patriot/PAC3