Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
WHQ Forum _ Infanterie _ Infanterist der Zukunft
Geschrieben von: Commander 3. May 2003, 17:23
Welchen Sinn macht denn ne MP7 an nem M29?
Geschrieben von: DPXX 14. Jun 2002, 19:46
Und für die Pios gibts "Minesweeper" :rofl
Geschrieben von: Carlos Hathcock 18. Jun 2002, 10:30
Genauergenommen für die notwendige Energieversorgung... ;)
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 18. Jun 2002, 12:06
Ich denke, das französiche Pendant heisst PAPOP... 
Das F2000 ist nur ein neuverpacktes klassisches Sturmgewehr mit Granatwerfer, also lass Dich da nicht vom äusseren Eindruck täuschen.
Einzig das Bullpup-Problem wurde dort interessant gelöst - einen praxistest ist diese Waffe bisher aber noch schuldig geblieben...
"Carlos"
Geschrieben von: bill kilgore 1. Feb 2003, 13:59
warten wir mal ab bis tobit verteidigungsminister ist... 
Geschrieben von: Airex 17. Jun 2002, 17:29
In der aktuellen Ausgabe von Y. habe ich diesen Bericht schon gelesen. Da steht es noch etwas ausführlicher.
Nur? Was ist aus der kleinen Kamera geworden die man am G36 anbauen kann und die Bilder an ein kleines abklappbares Display am Helm liefert? Damit man um aus der Deckkung herraus schießen kann.
Zu der größe vom "Gameboy" oder auch PDA (Personal Data Assistant) kann ich nur sagen.
Seit wann wird beim Bund auf kompaktheit Wert gelegt?
Waren die SE-Geräte (Funkgeräte) beim Bund schon jemals kompakt obwohl es im zivielen schon lange sehr kompakte (und Handlichere) Geräte gibt?
Aber interessant ist es das in Zukunft eine Gruppe über 3 Granatabschussvorichtungen unter dem G36 verfügen soll.
Aber das gibt es in der Army ja auch schon seit 35 Jahren.
Hinken wir soweit zurück?
Geschrieben von: Thor=LWN= 18. Jun 2002, 09:30
elendes weichei!
bloß weil der donnerstock so schwer wie ein mg ist? 
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 18:21
Jup, das Bild zeigt ne PDW
laut http://www.world.guns.ru/assault/as40-e.htm sind das alles frühe OICW-Konzepte
zur new generation Waffe der Australier:
das Teil heißt AICW (Advanced Individual Combat Weapon) und ist eine recht interessante Mischung aus ner verbesserten Steyr und nem Granatwerfer bestehend auf dem Metalstorm-Konzept. Mehr Infos auf http://www.metalstorm.com und dort unter presentations (Achtung, die pdfs sind teilweise recht groß!).
Ich warte ja immer noch auf das erste concept art von der XM-8. Angeblich soll da ja schon eines im kostenpflichtigen Teil von janes rumschwirren.
Danke, das Metalstorm-Gebilde habe ich schon gekannt, dass das auf de Bildern diese sein soll hatte ich aber nicht realisiert...
Ansonsten kann die PDW am OICW nicht ein "frühes Konzept" gewesen sein, da das OICW um einiges älter als das PDW-Projekt ist...
Und Conceptart zum XM8 kann ich nicht anbieten, aber dafür vermutlich einen kleinen Ausbilick auf eine der zwischenzeitlich verwendeten Zwischenvarianten:
Bild: http://webspace-empire.de/carlos/ObjectiveForceWarrior.jpg (Bild automatisch entfernt)
Objective Force Warrior
"Carlos"
Geschrieben von: Commander 17. Jun 2002, 17:40
Das klingt doch alles positiv stimmend!
@Carlos
Ich glaub ich hab da was nicht so richtig mitbekommen! Was hast gegen das OICW?
Geschrieben von: pinkinson 14. Jun 2002, 21:19
wie wär's mit der Einführung einer anständigen Visiereinrichtung :lilstupid
Geschrieben von: Kreuz As 18. Jun 2002, 13:15
Kann man auch noch aufnehmen. Aber mir ging es vornehmlich um konv. Waffen.
keine atomgranaten...
nein !
:lol
Geschrieben von: bill kilgore 18. Jun 2002, 13:18
Aber mal im ernst, was soll man den machen. Eine gesunde Mischbewaffnung der Inf. Gruppen wäre ja von Vorteil für die flexibilität des Feuerkampfes, aber wieviel verschieden Munitionssorten soll man den mit sich rumschleppen? Es ist halt immer ein Kompromiss, den man eingehen muss.Von dem was man alles bräuchte, komme ich auf 4.
9 mm Para oder was ähnliches für Pistole etc.
8 x 33 oder ähnliches für die Sturmgewehre
8 x 57 (nichts anderes
) fürs MG .338 Lapua Magnum für den Scharfschützen der Gruppe.
unter Berücksichtigung eines Funktionierenden Nachschubs.
edit/ meine ganz persönliche Meinung die ihr jetzt ruhig zerlegen dürft
8x33 war die kurzversion der 8x57IS ???? (aus dem stgw44 nud am ende des WK2 anscheinend auch in ein paar k98k) ??
Geschrieben von: Commander 18. Jun 2002, 14:45
Kann man auch noch aufnehmen. Aber mir ging es vornehmlich um konv. Waffen.
keine atomgranaten...
Unkonventionell muss nicht immer gleich Atomar bedeuten!
*g*
Geschrieben von: Kreuz As 18. Jun 2002, 13:00
Kann man auch noch aufnehmen. Aber mir ging es vornehmlich um konv. Waffen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 13:20
Jupp, aber wo ist es aufgenommen, wann und an welchem Tag?
"Carlos"
Geschrieben von: Nite 3. May 2003, 13:40
Das PAPOP in der ersten Konfiguration war den Franzosen auch zu unhandlich. Die neueste version sieht nämlich so aus:
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/sofpapop2.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Carlos Hathcock 14. Jun 2002, 23:16
Von Palm etc. gibts doch auch handlichere Modelle...
Jo, genau, geh mit denen mal raus ins Feld, mal schauen, wieviel Minuten es übersteht...
"Carlos"
Geschrieben von: mirko 2. Feb 2003, 14:19
wieso puma
,ich dachte igel oder panther
Geschrieben von: Tobit 1. Feb 2003, 15:30
Dann gibt’s nur noch Flugzeuge. :kma
Geschrieben von: Raymond 1. Feb 2003, 15:27
Fehlen bloß noch Laserwaffen... :lilstupid
Geschrieben von: Black Hawk 1. Feb 2003, 12:59
Ich hätte da mal ne Frage und zwar soll dieses System für eine Infanteriegruppe aus 10 Soldaten sein, doch da auch die Grennies damit ausgerüstet werden sollen und momentan nur 6 Soldaten in einen Puma passen stellt sich doch die FRage wie dann die Waffenverteilung aussieht.
Weiss jemand wie dies gelöst werden soll???
Geschrieben von: Commander 3. May 2003, 18:26
Du meinst das der Sinn darin besteht das man im Idialfall 10 Schuss mehr hat? Ok, von da aus gesehen. Mir ging es ehr darum das die MP7 ja eigetnlich wegen der Eigenschafft das sie klein und kompakt ist beschafft wird. Wenn man sowas dann an so ein Monster klatsch macht das ganze doch keinen Sinn mehr.
Geschrieben von: Osterhase 1. May 2003, 13:45
Jede Wette das die Kamera nach dem ersten Sand/Schneesturm nicht mehr funktionstüchtig ist...
Diese Entwicklungen sind ja alle schön und gut, aber ich wage zu bezweifeln das sie den harten Bedingungen auf einem realen Schlachtfeld gewachsen sind.
Geschrieben von: Thor=LWN= 18. Jun 2002, 10:03
achso, ich dachte den tragen die vier beschaffungshoschis die den müll verzapft haben :thumbs
Geschrieben von: Hatebreed 3. May 2003, 16:41
yes.I know.
M9 und co werden ja nicht von Amerikanischen Firmen gebaut,aber das G36 kommt auch nich aus Amerika sondern,wie jeder weiß,aus Deutschland.
Aber ist schon in Ordnung.War ja ironie von dir wie ich dem Smilie entnommen habe. :smokin
Geschrieben von: Chiron 23. Apr 2003, 19:37
@ Kreuz As
Wüde für den Scharfschützen der Gruppe nicht auch 8x57 genügen?
Ja, ja ich weiß das eine wäre gegurtet das andere nicht, also logistisch kein Unterschied. Ich mein nur so Grundsätzlich, schließlich soll der Scharfschütze der Gruppe ja nur auf mittlere Entfernung "tätigwerden", oder?
Ansonsten find ich die Auswahl gelungen :D
Geschrieben von: Dirk Diggler 2. May 2003, 18:12
Bild: http://www.animationmagazine.net/images/powerrangers.gif (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Sierra 1. May 2003, 23:38
7,62x51mm für die Sturmgewehre und MGs
.338 Lapua Magnum für die Sniper oder,wenn erforderlich,.50BMG
Und natürlich 40mm Granatwerfer an den Sturmgewehren
So muss die Munition in einer Infanteriegruppe aussehen!(wenns nach mir geht)
Die deutsche Infanterie sollte mit G3A3 und A4 und 40mm Granatwerfer,MG3 und HK 21,MP7(anstatt Pistole) und G22 und AW 50 ausgerüstet sein.Für besondere Fälle auch PSG-1
Pistolen und MPs werden für \"besondere\" Fälle im Infanterietransporter(GTK natürlich) mitgeführt. Dabei denke ich an USP Tatical,UMP45 und MP5 SD. Des weiteren eine GMG auf dem GTK der auch abgebaut werden kann und von der Inafanterie benutzt wird. Des weiteren werden natürlich noch PzF3 benutzt und im GTK befinden sich ebenfalls 1 oder 2 kleine Mörser.
Wird eng im GTK,ich weiß
So stell ich mir das vor,aber jetzt bitte nicht ganz ernst nehmen.Wäre gut wenn es so wäre.
keine sorge!
Geschrieben von: Kreuz As 18. Jun 2002, 18:01
Aber mal im ernst, was soll man den machen. Eine gesunde Mischbewaffnung der Inf. Gruppen wäre ja von Vorteil für die flexibilität des Feuerkampfes, aber wieviel verschieden Munitionssorten soll man den mit sich rumschleppen? Es ist halt immer ein Kompromiss, den man eingehen muss.Von dem was man alles bräuchte, komme ich auf 4.
9 mm Para oder was ähnliches für Pistole etc.
8 x 33 oder ähnliches für die Sturmgewehre
8 x 57 (nichts anderes
) fürs MG .338 Lapua Magnum für den Scharfschützen der Gruppe.
unter Berücksichtigung eines Funktionierenden Nachschubs.
edit/ meine ganz persönliche Meinung die ihr jetzt ruhig zerlegen dürft
8x33 war die kurzversion der 8x57IS ???? (aus dem stgw44 nud am ende des WK2 anscheinend auch in ein paar k98k) ??
jupp, 98er in dem Kaliber gab es auch, aber nur wenige.
Geschrieben von: Commander 2. Feb 2003, 17:20
Das mit Puma wuste ich aber auch noch nicht, die können sich wohl nicht entscheiden.
Geschrieben von: ewood223 2. May 2003, 13:09
Das Bild habe ich gestern schon mal http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?lp=pt_en&url=http%3A%2F%2Fwww.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br%2Fsoflw2sis.htm gesehen, bei einem von fc's Links... Dank
*** TRANSLATION ENDS HERE ***
...
"A MWS tamb é m tem uma camera de v í deo diurna - daylight video sight (DVS). As imagens da camera e do TWS podem ser vista diretamente ou pelos visores, HMD, ou capturada para transmiss ã o." (Bildunterschrift) kann ich nicht sicher sagen, was es darstellt
Hat es was mit ALM: Battery zu tun?
Ist das ein Bild aus einer Art Simulator?
Geschrieben von: Kreuz As 18. Jun 2002, 12:49
Aber mal im ernst, was soll man den machen. Eine gesunde Mischbewaffnung der Inf. Gruppen wäre ja von Vorteil für die flexibilität des Feuerkampfes, aber wieviel verschieden Munitionssorten soll man den mit sich rumschleppen? Es ist halt immer ein Kompromiss, den man eingehen muss.Von dem was man alles bräuchte, komme ich auf 4.
9 mm Para oder was ähnliches für Pistole etc.
8 x 33 oder ähnliches für die Sturmgewehre
8 x 57 (nichts anderes
) fürs MG .338 Lapua Magnum für den Scharfschützen der Gruppe.
unter Berücksichtigung eines Funktionierenden Nachschubs.
edit/ meine ganz persönliche Meinung die ihr jetzt ruhig zerlegen dürft :p
Geschrieben von: StellohfilmsVFX 2. May 2003, 16:57
Auch kein DSL? Da bin ich ja froh, daß ich nicht der Einzige bin :)
Diese Eckigen Fahrzeuge sehen ja irgendwie cool aus. Aber da kommen dann noch irgendwelche Waffen drauf oder wie ?!
Geschrieben von: radical 2. May 2003, 18:57
wenn man blackhawk down glauebn darf ...
wobei es in dem buch, m.e. lдngst nicht so unscharf ausschaut (abgesehen mal davon das es in s/w ist und diese ganzen informationen nicht drauf sind)
fc
/edith
ich kцnnt euch schon wieder ********, 17 bilder auf einer seite
Hat mich auch ziemlich gewundert, dass das Bild so verschunden aussieht. Da muss man wirklich genauer hinschauen. Hab nochmal ein etwas größeres rausgesucht und hochgeladen
http://www.military-page.de/archiv/mog.jpg
MfG
Geschrieben von: Carlos Hathcock 18. Jun 2002, 12:20
Irren ist menschlich
Zum F2000 stand aber irgendwo mal was, das es eine Optronik ähnlich dem OICW geben soll.
Da ist noch ein kleiner Unterschied:
Während das F2000-Visier nur den Abschusswinkel für eine gemessene Entfernung angibt, damit klassische 40mm-Granaten verschossen werden können programmiert das OICW seine Granatmunition auf eine vorbestimmte Entfernung und lässt diese dann im "Airburst" über dem Ziel detonieren.
Vor allem da die russischen Erfahrungen in Tschetschenien gezeigt haben, dass man wohl mit ein wenig Erfahrung nicht mal ein klassisches Visier für 40mm-Granaten benötigt und man auch ohne bis auf mehrere hundert Meter zielsicher treffen kann.
"Carlos"
Geschrieben von: Panzermann 2. May 2003, 19:25
Mach dich doch mal zum Beispiel http://www.waffenhq.de über die von mir aufgezählten Waffen schlau.
Geschrieben von: Tobit 1. Feb 2003, 15:42
Mfg Kk
Mal abwarten, ob wir bis dorthin in Deutschland überhaupt wieder eine eigene Regierung aufstellen dürfen, die nächste oktroyieren uns bestimmt die USA, sowas lassen die sich nicht nochmal gefallen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 23. Apr 2003, 21:07
Nein, zumindest nicht in dieser Art und in diesem Ausmass...
Und ich muss ganz ehrlich fragen: Warum auch?
Das ist kein Markt, mit dem man Millionen und Milliarden verdienen kann und so ist eine Finanzierung über Forschung aus reiner Finanzierung aus der Wirtschaft unrealistisch und die BW hat derzeit kein Interesse an "fortschrittlicheren" Waffensystemen, da sie ein komplett unterschiedliches Einsatzspektrum abdeckt als das, worauf sich die USA vorbereiten.
So kann die BW einfach abwarten und die Feuerprobe der neuen Waffentypen abwarten - das Know-How kann man dann mmer einkaufen und glücklicherweise ist bei HK ein Stück davon im eigenen Lande.
Die BW kümmert sich derzeit intelligenterweise um die Optimierung vorhandener Waffensysteme (Addition des AG36, LLM, SD, TWS etc.) und bleibt in Punkto Technologieabhängigkeit des IdZ auf dem Teppich...
...Geld ist ja wie immer nur knapp vorhanden - dann lieber kostengünstige Optimierungen als halsbrechende Projekte.
"Carlos"
Geschrieben von: Sgt. Pepper 15. Jun 2002, 00:06
Das klingt doch alles recht vernünftig. Ob es allerdings sinvoll ist, die Ausrüstung inerhalb der Gruppe zu verteilen ist eine andere Frage, da müsste man dann schon wissen, wie sehr die Leistungsfähigkeit bei einem Ausfall beeinträchtigt wird. Mal ehrlich, wer hätte früher nicht gerne so ein Teil gehabt und sich das lästige Skizzenzeichnen erspart. Für das neue Multifunktionssturmgewehr hätte ich einen Tipp, wie wäre es mit der Bezeichnung... sagen wir mal, ganz spontan.. äh.. vielleicht G11, warum nicht, klingt doch gut! ;)
Geschrieben von: radical 2. May 2003, 14:11
\"Carlos\"
Sieht stark nach dem angeblich einzigen in Mogadishu aufgenommen Bild vom 3. Oktober 1993 aus.
MfG
Geschrieben von: Tobit 2. Feb 2003, 14:34
wieso puma
,ich dachte igel oder pantherInzwischen wohl Puma, hört sich gefährlicher als Igel an.
Nachzulesen http://www.whq-forum.de/cgi-bin/iB3/ikonboard.cgi?act=ST;f=7;t=386;st=0
Geschrieben von: KSK 2. May 2003, 18:39
Sorry, falls das hier nicht ganz reinpasst, aber will/hat die US-Army das G36(k) einführen?
Geschrieben von: Nite 18. Jun 2002, 12:00
Wie sieht es eigentlich mit Alternativen zum OICW aus ?
Das FN F2000 hat ja eine ähnliche Optronik, allerdings mit einem herkömmlichen 40mm Granatrohr kombiniert.
Es macht auf jeden Fall einen kompakteren Eindruck.
Außerdem gibt es noch das PAPON von den Franzosen.
Weiß jemand was genaueres über diese beiden Waffen ?
Was mich auch noch interessieren würde:
Gibt es in Russland ein Programm, das mit dem Soldier Modernisation Program der NATO vergleichbar ist ?
Geschrieben von: Panzermann 2. May 2003, 18:58
Nö, wieso sollten sie denn? Die US Forces benutzen doch nur uramerikanische Waffen: M9, M240, M249, AT-4...
Trennung.
Schau Dir doch mal genauer die Waffe in der Hand des Fotomodells an auf dem Foto vom Objective Force Warrior, daß Carlos gepostet hat, an. Ähnlichkeiten zu einer gewissen deutschen Konstruktion sind natürlich rein zufällig und nicht beabsichtigt.
Also nein, das G36 wird nicht direkt eingeführt.
Geschrieben von: [|seal|] 2. May 2003, 17:45
Und was fällt bei dieser \"für den Stadtkampf optimierten Waffe\" für den Objective Force Warrior auf?
Haben die zufällig leicht bei aliens abgeschaut? :mata
Geschrieben von: Kampfhamster 1. Feb 2003, 13:32
Aber mal im ernst, was soll man den machen. Eine gesunde Mischbewaffnung der Inf. Gruppen wäre ja von Vorteil für die flexibilität des Feuerkampfes, aber wieviel verschieden Munitionssorten soll man den mit sich rumschleppen? Es ist halt immer ein Kompromiss, den man eingehen muss.Von dem was man alles bräuchte, komme ich auf 4.
9 mm Para oder was ähnliches für Pistole etc.
8 x 33 oder ähnliches für die Sturmgewehre
8 x 57 (nichts anderes
) fürs MG .338 Lapua Magnum für den Scharfschützen der Gruppe.
unter Berücksichtigung eines Funktionierenden Nachschubs.
edit/ meine ganz persönliche Meinung die ihr jetzt ruhig zerlegen dürft
:thumbs :thumbs Das wär echt perfekt. Könnt das mal eben einer den Fritzen in Bern, bzw. Berlin verklickern?
Geschrieben von: Almighurt 14. Jun 2002, 23:12
Bissel dick, das Teil...
Von Palm etc. gibts doch auch handlichere Modelle...
Geschrieben von: Enigma 1. Feb 2003, 13:27
Weiss jemand wie dies gelöst werden soll???
stapeln, nimmt halt jeder noch nen kameraden auf den schoß
Geschrieben von: Hatebreed 2. May 2003, 09:38
darum sag ichs ja :smokin
Geschrieben von: Styx 3. May 2003, 16:47
Öhm die M9 wird sehr wohl in den USA gefertigt und die M9 die ich bis jetzt in der Hand hatte und die aus den Staaten stammten waren scheiße, kein Vergleich zu den aus ital. Fertigung.
Geschrieben von: Black Hawk 23. Apr 2003, 20:46
Und in DE gibt es keine 100% Eigenständigen Forschugen zu diesem Thema?
Ich mein das OICW wird zwar aber von HK mitentwickelt, aber wie groß ist der prozentual Anteil an der Entwicklung?
Ich denk mal die Amis tragen den Löwneanteil.
Geschrieben von: Father Christmas 1. May 2003, 22:27
wenn andere dürfen darf ich auch:
MG:
7,62 x 51
G8 u.u. MG3 "light"
Stgw:
7,62 x 39 (G36 in dem kal.)
7,62 x 51 (G3ZF)
SSG:
9 x 90 MEN (entspr. Waffe)
Kurzwaffe:
free choice
fc
Geschrieben von: nikko 3. May 2003, 16:53
@styx
glocks für den amimarkt werden auch drüben gebaut. das eine hat mit dem anderen nix zutun. die itaker haben den auftrag der armee bekommen.der ist ja ein riesengeschäft für den gewinner der ausschreibung gewesen. egal wo sie die waffe herstellen, sie bleibt ein italienisches produkt. besser gesagt die italieneer verdienen noch daran.es ist ja oft so das die in lizenz gebauten waffen schlechter oder schlampiger
gebaut sind.
mfg nikko
Geschrieben von: bill kilgore 17. Jun 2002, 19:05
@Carlos
Ich glaub ich hab da was nicht so richtig mitbekommen! Was hast gegen das OICW?
such mal nach der kombination "unhandlich+e#nbecker+carlos"
Geschrieben von: Father Christmas 1. May 2003, 18:51
aber der bildschirm ist in farbe ...
ob man damit auch tv empfangen kann ?
*vortsellwiekloggieimabc-anzugimgasverseuchtennirgendwositztundtalkshowverfolgt*
http://babelfish.altavista.com/babelfish/urltrurl?url=http%3A%2F%2Fwww.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br%2Findex.html&lp=pt_en&tt=url
jetzt ist sie in englisch, wer will kan sie ja von englisch ins deutsche übersetzten, auch das macht babelfish ...
fc
Geschrieben von: Sgt. Pepper 18. Jun 2002, 11:32
Da sieht man es mal wieder, seit dem Karabiner 98k geht es nur noch berab! Aber mal im ernst, was soll man den machen. Eine gesunde Mischbewaffnung der Inf. Gruppen wäre ja von Vorteil für die flexibilität des Feuerkampfes, aber wieviel verschieden Munitionssorten soll man den mit sich rumschleppen? Es ist halt immer ein Kompromiss, den man eingehen muss.
Geschrieben von: Father Christmas 3. May 2003, 17:39
Welchen Sinn macht denn ne MP7 an nem M29?
es gab da einen dr. le mat aus new orleans. jener baute einen sa revolver mit 9 + 1 schuss (9 x 7,65 mm und einmal 16,5 mm).
heißt die 7,65 kamen aus der trommel und die 16,5 aus einem separaten patronenlager und lauf unter dem 7,65 mm lauf.
der sinn war, das ein schütze einen reserveschuss hatte, während er/sie die trommel nachlud.
is schon ein weilchen her ...
vielleicht meint er sowas ...
fc
Geschrieben von: Kettenklopper 1. Feb 2003, 15:33
Aber sogar die Ami´s wissen das man aus der Luft alleine keinen Krieg gewinnen kann, oder willst Du dann auch die Drecksarbeit am Boden von der örtl. Opposition erledigen lassen?
Mfg Kk
Geschrieben von: harmlos 18. Jun 2002, 12:40
Na immerhin, die Bundeswhe hat den Hüftragegurt endlich auch mal "erfunden" :D
...Ein Hüfttragegurt für bessere Ergonomie...
Geschrieben von: nikko 3. May 2003, 16:46
@hatebread
ich beziehe mich ja auch auf panzermanns eintrag.
:rolleyes
nikko
Geschrieben von: harmlos 1. Feb 2003, 18:06
Weiss jemand obs die Brille des IDZ irgendwo zu kaufen gibt ? (Deutsche-ELNO EPS-21)
Geschrieben von: Nite 18. Jun 2002, 12:09
Irren ist menschlich
Zum F2000 stand aber irgendwo mal was, das es eine Optronik ähnlich dem OICW geben soll.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 19:31
http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m8-oicw.htm
Geschrieben von: DPXX 14. Jun 2002, 18:57
http://www.y.bundeswehr.de/inhalt/06_02/artikel_1.html
Bild: http://www.y.bundeswehr.de/inhalt/06_02/Streitkraefte_1_02.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Gargantua 14. Jun 2002, 19:41
toll ein Palm zum spielen!
Bild: http://www.palmgear.com/screenshots/5940.gif (Bild automatisch entfernt)
endlich Panzersimulation im Taschenformat
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 12:39
Ist dieses Bild das, was ich denke?
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/soflwvideo.jpg (Bild automatisch entfernt)
"Carlos"
Geschrieben von: Nite 18. Jun 2002, 12:53
Du hast die GraPis vergessen, die in heutigen Konflikten (low intensity in meist bebautem Gelände) eine sehr große Rolle spielen.
Geschrieben von: nikko 3. May 2003, 14:03
@panzermann
die m9 ist von den katzlmachern. es gab damals wilde diskussionen warum die neue standartwaffe der streitkräfte
aus italien kommen soll. ruger hat gute chancen gehabt.
mfg nikko
Geschrieben von: Carlos Hathcock 18. Jun 2002, 10:28
bloß weil der donnerstock so schwer wie ein mg ist?
MG-Schulteranschlagschiesser... :kma (allerdings noch nicht das MG3
)Ich rede von Sperrig, mit dem Teil bekommt man ja Krämpfe in die Arme... :tock
"Carlos"
Geschrieben von: Father Christmas 23. Apr 2003, 19:35
möchte ich bezweifeln ...
aber vielleicht vom papop
z.b. http://images.google.de/images?hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=papop&sa=N&tab=wi&meta=
Geschrieben von: Hatebreed 2. May 2003, 19:22
und was ist am G36 amerikanisch?
Die anderen müssen es mal wieder übertreiben mit ihren Infanterie High Tech gedönze. Was sind das den für Monsterwaffen und komische Helme?
Sieht irgendwie mehr lustig aus......
Das deutsche IDZ scheint da wirklich das vernünftigste zu sein!
Geschrieben von: MoD 1. Feb 2003, 14:01
Hmm... ich hoffe auch, dass Ding wie das OICW nicht in allzu naher Zukunft serienmäßig produizert werden (geplant ist es doch sowieso für nur einen pro Gruppe, oder?)... HighTech ist gut und schön, aber irgendwo sind Grenzen...
Geschrieben von: Adrehn 18. Jun 2002, 09:43
Nein die Sackkarre brauchst Du für den ( noch ) externen Zielcomputer der Uberoptik.
Geschrieben von: Nite 3. May 2003, 18:50
In gewisser Weise macht es schon Sinn. Das M29 ist kein Sturmgewehr mit Granatwerfer (wie z.B. G36 mit AG36, M16 mit M203 usw.), sondern ein halbautomatischer Granatwerfer. Das Sturmgewehr (oder auch KE-Modul) stellt nur ein Backup für Notfälle und die Nahbereichsverteidigung da, der Granatwerfer ist die Primärwaffe. Wenn man die G36-Abart nun mit einer MP7 ersetzt, kann man natürlich einiges an Gewicht einsparen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 17. Jun 2002, 23:41
Ich glaub ich hab da was nicht so richtig mitbekommen! Was hast gegen das OICW?
Frag lieber, was ich nicht dafür habe: Eine Sackkarre oder eine Schubkarre...
"Carlos"
Geschrieben von: Black Hawk 23. Apr 2003, 19:04
Gibt es irgendwo Bilder vom französischen PAPON?
Geschrieben von: Nite 1. May 2003, 13:13
Beim googeln ist bin ich auf eine interessante Page gestoßen. Ist zwar leider auf spanisch, aber die Bilder sind allemal sehenswert.
http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/index.html
(Unter "Programas de Modernização de Soldado" sind alle relevanten Artikel aufegührt.).
Besonders interessant finde ich das hier (von den Holländern):
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/sofd2s2tno2.jpg (Bild automatisch entfernt)
Erscheint mir sinnvoller als der Ansatz mit Kamera und Display, inklusive Kabeln dazwischen.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 17:55
\"Carlos\"
Sieht stark nach dem angeblich einzigen in Mogadishu aufgenommen Bild vom 3. Oktober 1993 aus.
MfG
Geschrieben von: Quaker 2. May 2003, 18:01
@Carlos
Jup, das Bild zeigt ne PDW
laut http://www.world.guns.ru/assault/as40-e.htm sind das alles frühe OICW-Konzepte
zur new generation Waffe der Australier:
das Teil heißt AICW (Advanced Individual Combat Weapon) und ist eine recht interessante Mischung aus ner verbesserten Steyr und nem Granatwerfer bestehend auf dem Metalstorm-Konzept. Mehr Infos auf http://www.metalstorm.com und dort unter presentations (Achtung, die pdfs sind teilweise recht groß!).
Ich warte ja immer noch auf das erste concept art von der XM-8. Angeblich soll da ja schon eines im kostenpflichtigen Teil von janes rumschwirren.
Geschrieben von: Father Christmas 3. May 2003, 18:48
wie gesagt, ich weiß net was carlos meinte, ich wollt nur eine option aufzeigen, das sie sinn ergibt hab ich net gesagt ...
fc
Geschrieben von: bill kilgore 18. Jun 2002, 13:13
Kann man auch noch aufnehmen. Aber mir ging es vornehmlich um konv. Waffen.
keine atomgranaten...
Geschrieben von: bill kilgore 19. Jun 2002, 12:42
laut "visier" von steyr...
Geschrieben von: harmlos 2. May 2003, 14:43
FCS-T (tracked) von United Defense, Band Track mit Hybridantrieb
Glaube zu Wissen, das das ein fahrbereiter VT ist, aber keine Garantie. Wird aber von UD auch prototype und nicht mock-up genannt
Bild: http://www.uniteddefense.com/media/graphics/fcs_wnt_300.jpg (Bild automatisch entfernt)
Obiges Bild und der Kettenverschleiss sprechen aber eher für fahrbereit.
Das FCS-W hat übrigens Turbinenantrieb
Geschrieben von: Father Christmas 2. May 2003, 16:37
\"Carlos\"
Sieht stark nach dem angeblich einzigen in Mogadishu aufgenommen Bild vom 3. Oktober 1993 aus.
MfG
jup.
wenn man blackhawk down glauebn darf ...
wobei es in dem buch, m.e. längst nicht so unscharf ausschaut (abgesehen mal davon das es in s/w ist und diese ganzen informationen nicht drauf sind)
fc
/edith
ich könnt euch schon wieder ********, 17 bilder auf einer seite :hmpf
Geschrieben von: Father Christmas 3. May 2003, 16:53
jep.
in afghanistan beschwert man sich schon.
und scott o´grady schreibt das seine m9 schon nach vier tagen in bosnien rost ansetzte ...
aber wenn eine hk waffe breitflächig in die us streirkräfte integriert wird, werden die sicherlich, ebenso wie im falle beretta, in den usa gefertigt (bei hk virginia ?) ...
fc
Geschrieben von: bill kilgore 2. May 2003, 21:34
schön gesagt
Geschrieben von: Panzermann 3. Feb 2003, 13:27
Vor allem wurde "Panther" abgelehnt, weil den gab es ja schonmal. Ach, und den Puma etwa nicht? 
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 12:41
Bingo!
Scheisse, bin ich gut! *stink*
/Edit: Wer bekommt noch raus, was das Bild zeigt bzw. was das Besondere an ihm ist?
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 17:56
Und was fällt bei dieser \"für den Stadtkampf optimierten Waffe\" für den Objective Force Warrior auf?
Haben die zufällig leicht bei aliens abgeschaut?
Wiederum :thumbs
Geschrieben von: Alexander 23. Apr 2003, 23:00
Wüde für den Scharfschützen der Gruppe nicht auch 8x57 genügen?
Also da gibts bessere Kaliber die nicht so viel Bums haben.Das Kaliber benutzt keiner mehr auf Wettkämpfe.
Geschrieben von: Carlos Hathcock 2. May 2003, 13:51
http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/index.html
(Unter \"Programas de Modernização de Soldado\" sind alle relevanten Artikel aufegührt.).
Erstmal danke für den Link, eine recht brauchbare Zusammenfassung der derzeit vorangetriebenen Programme.
Leider sind einige Fehler drin (Nein, der Granatwerfer unter dem G36 ist kein M203
), aber auch einige interessante und diskutierwürdige Bilder...da wären z.B. das obige Bild (bin immer noch gespannt, ob einer herausbekommt, was für ein Bild das ursprünglich mal war) aber auch diese hier:
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/sofsabr15.jpg (Bild automatisch entfernt)
Eines der wenigen Bilder, die nicht das umgebaute G36C sondern ein recht nahe am Original liegendes G36K (siehe Handschutz und Verschluss im Vergleich mit älteren Prototypen) mit Magazinschacht für STANAG-Magazine zeigen.
Könnte langsam wirklich die Manifestation des XM8 werden...
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/sofland2.jpg (Bild automatisch entfernt)
Hat schon jemand mal diese Waffe gesehen?
Ich sollte mich mal wieder mit den Aussies beschäftigen...
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/soffelin07.jpg (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/soffelinbateria.jpg (Bild automatisch entfernt)Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/soffelinpapop.jpg (Bild automatisch entfernt)
Ich hätte ja gesagt, dass so eine Optik zum Verkanten neigen wird - aber das Bild spricht ja schon Bände...
Bild: http://www.sistemasdearmas.hpg.ig.com.br/sofofwfcst.jpg (Bild automatisch entfernt)
Und was fällt bei dieser "für den Stadtkampf optimierten Waffe" für den Objective Force Warrior auf?
Ansosnten finde ich es echt drollig, dass nach Aussagen dieser Seite die US Army 1.200 Lizenzen von Deltaforce 2 von Novalogic gekauft haben soll - he, da sollten sie uns dann vielleicht noch gleich als Berater und Trainier anstellen, da war ich echt gut...
"Carlos"
Geschrieben von: Carlos Hathcock 15. Jun 2002, 00:08
Vergiss es, es steht zu befürchten, dass das OICW gemeint ist, nuja, hoffentlich fallen die Amerikaner vorher damit auf die Schnauze, dann können wir uns das wie das lMG36 sparen...
"Carlos"
Geschrieben von: Hatebreed 1. May 2003, 22:07
4,6x30mm für die PDW(MP7)
7,62x51mm für die Sturmgewehre und MGs
.338 Lapua Magnum für die Sniper oder,wenn erforderlich,.50BMG
Und natürlich 40mm Granatwerfer an den Sturmgewehren
So muss die Munition in einer Infanteriegruppe aussehen!(wenns nach mir geht)
Die deutsche Infanterie sollte mit G3A3 und A4 und 40mm Granatwerfer,MG3 und HK 21,MP7(anstatt Pistole) und G22 und AW 50 ausgerüstet sein.Für besondere Fälle auch PSG-1
Pistolen und MPs werden für "besondere" Fälle im Infanterietransporter(GTK natürlich) mitgeführt. Dabei denke ich an USP Tatical,UMP45 und MP5 SD. Des weiteren eine GMG auf dem GTK der auch abgebaut werden kann und von der Inafanterie benutzt wird. Des weiteren werden natürlich noch PzF3 benutzt und im GTK befinden sich ebenfalls 1 oder 2 kleine Mörser.
Wird eng im GTK,ich weiß
So stell ich mir das vor,aber jetzt bitte nicht ganz ernst nehmen.Wäre gut wenn es so wäre.
Geschrieben von: HK G36k-sd 18. Jun 2006, 21:17
Schuldigung das ich hier tote erwecke aber ist http://www.rheinmetall-defence.de/index.php?fid=3271&lang=2&pdb=1 schon beschlossene Sache?
Geschrieben von: PzBrig15 18. Jun 2006, 21:29
Auf jeden Fall Anfang des Jahres vor vielen ausländischen Soldaten( meist hohe Offiziere) vorgeführt . Hat Eindruck hinterlassen.
Geschrieben von: Frosch 18. Jun 2006, 21:32
Das LLM soll auf jeden Fall durch was neues mit integriertem IFF ersetzt werden.
Ob es dann so aussieht weiss man erst wenn es so weit ist.
Geschrieben von: Marauder 20. Jun 2006, 21:15
Eher anders rum. Viele waren eher skeptisch. Ein britischer Offizier meinte sogar das man dafür die ROE überarbeitet werden müßten wenn man dieses Gerät nutzt.
Jedenfalls nach der Zeitungsmeldung
http://img66.imageshack.us/my.php?image=mainpost8pl8ls.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: lastdingo 22. Nov 2006, 00:19
IdZ nutzt doch recht ausgiebig Bluetooth?
http://www.tomsnetworking.com/2005/03/08/how_to_bluesniper_pt1/
Geschrieben von: Praetorian 22. Nov 2006, 18:20
Weisst du denn, mit welcher Sendeleistung die Bluetooth-Links bei IdZ arbeiten?
Die Helden aus dem Link haben meiner Vermutung nach mit einer Richtantenne über mehrere Minuten Überreichweiten von Klasse I-Geräten aufgefangen, d.h. eine Sendeleistung von 100 mW und damit (bidirektional nutzbare und damit für einen Verbindungsaufbau taugliche) Reichweiten bei freier Sichtlinie von 100 bis maximal 500 Meter. Mit einer Richtantenne ist das Abfangen der Signale über etwa die doppelte Entfernung möglich, was sich mit den Beobachtungen der "Bluetooth-Sniper" (Auffangen von Signalen über max. ~ 1 km) deckt.
Hat für mich keine sonderliche Relevanz für IdZ.
Geschrieben von: lastdingo 22. Nov 2006, 18:45
Weisst du denn, mit welcher Sendeleistung die Bluetooth-Links bei IdZ arbeiten?
Die Helden aus dem Link haben meiner Vermutung nach mit einer Richtantenne über mehrere Minuten Überreichweiten von Klasse I-Geräten aufgefangen, d.h. eine Sendeleistung von 100 mW und damit (bidirektional nutzbare und damit für einen Verbindungsaufbau taugliche) Reichweiten bei freier Sichtlinie von 100 bis maximal 500 Meter. Mit einer Richtantenne ist das Abfangen der Signale über etwa die doppelte Entfernung möglich, was sich mit den Beobachtungen der "Bluetooth-Sniper" (Auffangen von Signalen über max. ~ 1 km) deckt.
Hat für mich keine sonderliche Relevanz für IdZ.
Manchmal, aber nur manchmal ... werfe ich einfach so was in den Raum, ohne ne feste Meinung zu haben und alles rundherum studiert zu haben.
Ich kann mich erinnern, dass in ner Diskussion mal Bluetooth wegen geringer Sendeleistung als vollkommen sicher dargestellt wurde, halt so wie die 10m im Artikel - aber es gibt scheinbar auch eine andere Seite der Geschichte.
Geschrieben von: HK G36k-sd 12. Mar 2007, 19:23
Ich erweck hier mal wieder tote.
In http://www.danmil.de/10184.html Artikel hier wird erwähnt das für den IDZ auch eine neue Gasmaske beschaft wird.
Gibt es da Bilder von?
Nach der beschreibung past die ja in etwa auf die die im Buch von Reinhardt Scholzen übers KSK zu sehen waren. Ist dem so?
Geschrieben von: Praetorian 12. Mar 2007, 19:35
Bild: http://www.all4chat.de/all4/chat/emonics/dudu.gif
Geschrieben von: HK G36k-sd 12. Mar 2007, 19:37
Besten dank
Geschrieben von: lastdingo 13. Mar 2007, 00:51
Ich werde nie verstehen, warum das Zwei-Fenster-Design immer weiter lebt.
Ich fand die Sichtbehinderung immer extrem und sehe überhaupt nicht, warum man da nicht wie bei den Staubschutzbrillen schon vor Jahrzehnten geschehen auf ein Ein-Fenster-Design umsteigt. Das wäre zwar etwas ungünstiger wegen verräterischer Reflexionen, aber doch viel komfortabler.
Geschrieben von: Desert Hawk 13. Mar 2007, 00:56
Spezialkräfte erhalten ja schon längere Zeit eine Ein-Fenster-Design ABC-Maske, aber warum für die normale Truppe weitere am alten Konzept festgehalten wird ist mir auch schleierhaft. Ebenso warum man nicht endlich auf seitliches Anbringen des Filters umsteigt, aus Platzgründen doch sehr empfehlenswert.
Glück Ab
Desert Hawk
Geschrieben von: lastdingo 13. Mar 2007, 01:12
Glück Ab
Desert Hawk
Ich habe auch schon seitliche Filter gesehen. Hab das nur nicht erwähnt, weil ich mir nach all den Jahren nicht mehr ganz über die Ergonomie klar war. Unsympatisch ist mir der zentrale Filter wie bei M2000 aber auch, weil er extrem weit hinaus ragt im Vergleich zu dem, was ich an seitlichen Filtern gesehen habe.
Geschrieben von: DemolitionMan 13. Mar 2007, 01:32
Ist der Filter nicht schwenkbar? Steht zumindest in der Beschreibung.
Geschrieben von: lastdingo 13. Mar 2007, 01:38
http://www.draeger.com/ST/internet/pdf/Master/De/pt/9044991_PSS_M2000_de.pdf
Laut der Quelle irgendwie gar nicht. Wo soll das stehen?
Geschrieben von: Praetorian 13. Mar 2007, 09:59
ABC Filter, nach links und rechts schwenkbar
http://www.draeger.com/ST/internet/accessories/DE/De/Protection/acc_m2000_steckfilter.jsp
Der Filter lässt sich nach Betätigung eines relativ großen Druckknopfes nach rechts und links wegschwenken, man erkennt diesen beidseitig seitlich des Filtergewindes.
Das Sichtfeld wird übrigens nicht großartig eingeschränkt, die von Dräger angegebenen 90% Restsichtfeld kann ich im Rahmen meiner Schätzung aus eigener Erfahrung bestätigen.
Das Zwei-Fenster-Design wurde gewählt, da es für den längeren Einsatz der Maske vorteilhafter ist. Der Steg des Nasenrückens schützt die Sichtfenster vor mechanischer Beschädigung, selbige sind besser vor Kratzern geschützt, durch die reduzierte mechanische Belastung der Sichtfenster bleiben diese länger dicht, der Einsatz von Schutzgläsern (UV-/Laserschutz) wird erleichtert.
Außerdem ist das ganze einfacher zu fertigen, optisch einwandfreie Einfenster-Vollmasken sind teuer.
Geschrieben von: HK G36k-sd 13. Mar 2007, 13:48
Kann mir einer zufällig sagen wie die ABC-Schutzmaske vom KSK (die auch im Buch mehrmals abgebildet ist) heißt.
Reines interesse.
Geschrieben von: QuiN 13. Mar 2007, 15:36
http://en.wikipedia.org/wiki/MCU-2/P_Protective_Mask
Bild: http://www.abload.de/img/mcu2p_large-142g.jpg (Bild automatisch entfernt)
Geschrieben von: Ares 13. Mar 2007, 18:07
Genauer :
http://www.dcfp.navy.mil/cbrd/ip/mcu2ap.htm
Bild: http://www.dcfp.navy.mil/graphics3/MCU-2PMask.jpg (Bild automatisch entfernt)
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)