Neues Sturmgewehr und MG für die Bw? Einstellungen

[Frosch]

Ich glaub das waren Spanier.

[Equilibrium]

die spanier haben gleich das ganze gehäuse verändert, wenn ich mich nicht irre

[Frosch]

Aber du irrst dich.
Die Spanier haben eine 5,56 Mg Geschichte gebastelt die dem MG3 ähnelt.

nachlesbar z.B. bei Xena
http://waffen-der-welt.alices-world.de/inf...antr....ex.html

[lastdingo]

Ich hab zwar keine Ahnung wer das ist, aber die Lösung sieht vielversprechend aus.

http://img212.imageshack.us/img212/3655/mg...259susat3xq.jpg

Das Ding ist auf dem beweglichen Deckel montiert so wie das aussieht.
Demnach kann man nicht gerade erwarten, dass der Haltepunkt stabil bleibt. Geschweige denn, dass es eine Punktwaffe ist.

Bei einer vollautomatischen Waffe dürfte das bei geringen Distanzen nicht so viel ausmachen - aber sobald die Vergrößerung relevant wird, ist der Verlust an Visiergenauigkeit sicher spürbar.

Man müsste es mal ausprobieren, wie gut/schlecht das ist. Mit einem anständig montierten ZF wie auf nem M240 ist es jedenfalls nicht zu vergleichen.

[SoldierofFortune]

...
Hmmmm, ist aber dennoch schwierig auch ohne die deutsche Bürokratie und dem engstirnigen Bewustsein des BMVg

Warum das?  

Wo soll sie denn hin? Außer bei einer Laffette gibt es da ja keine sinnvolle Montagemöglichkeit s.o.. Die oben gezeigten Möglichkeiten (Deckel) sind ja recht ungenau, da da ja ein Spiel drin ist.

[stefanpaul65]

Aber du irrst dich.
Die Spanier haben eine 5,56 Mg Geschichte gebastelt die dem MG3 ähnelt.

nachlesbar z.B. bei Xena
http://waffen-der-welt.alices-world.de/inf...antr....ex.html

aber das da auf dem Bild ist ein MG3...in 7.62x51, siehe Gurt.

[Frosch]

Wenn aufmerksam du liest
vieleicht du verstehst
worum es ging.

[Panzermann]

kleine Lesehilfe:

http://waffen-der-welt.alices-world.de/inf...antr....li.html

[SoldierofFortune]

Hmm, das Ding hat doch eher was mit dem G3 als mit dem MG3 zu tun. Und zum G3 gibt es einige MG-Weiterentwicklungen, die auch mit einer Optik versehen werden können.

[lastdingo]

Das G3 ist aufschiessend, die von dir angesprochenen HK21 und 23 ebenfalls.
Das Ameli nicht.

[SoldierofFortune]

Ok, da hab ich mich beim Lesen verheddert. Ist wohl doch dem MG3 ähnlicher

[Panzermann]

Nein, es ist schon dem CETME/G3 ähnlicher, auch wenn es zuschiessend ist. Der verschluß verriegelt nämlich nicht starr wie beim MG3, sondern es wird wie beim G3 durch die Rollen nur die Öffnung verzögert.

[Raymond]

G82 und MG4 auf der offiziellen Bundeswehr Seite. Schön das diese auch mal aktualisiert wird...

[Panzermann]

Wieso schafft ed die Bw nie einheitliche Bezeichnungen zu verwenden? zB Gurtzuführerunterteil (MG3) <-> Zuführerschacht (MG4).

[lastdingo]

Die Waffe ermöglicht das Abgeben von kurzen oder längeren Feuerstössen bis 1.000 m Zielentfernung.
Der Sicherheitsbereich beträgt ca. 4.000 m.

Das ist ja noch optimistischer als die gelegentliche Angabe von 800m für das G36...

Und war die ballistische Reichweite von 7.62x51 nicht irgendwas wie 3700m? Weshalb sollte diejenige der 5,56mm aus dem MG4 größer sein? Wahrscheinlich aufgerundet...

Rohr/Lauf - war es nicht so, dass "Rohr" nur bei wesentlich größeren Kalibern die korrekte Bezeichnung ist? Sowas wie ab 30mm oder so?


Was ist eigentlich die offizielle Begründung dafür, dass man nicht einfach das Minimi genommen hat?

[HGAbaddon]

Rohr/Lauf - war es nicht so, dass \"Rohr\" nur bei wesentlich größeren Kalibern die korrekte Bezeichnung ist? Sowas wie ab 30mm oder so?

Beim Bund heißt jeder Lauf "Rohr"

[TheGob]

...
Was ist eigentlich die offizielle Begründung dafür, dass man nicht einfach das Minimi genommen hat?

laut dem was man mir so sagte soll das MG4 besser abgeschnitten haben bei Tests als das Minimi,
und das es ein deutsches Produkt ist, dürfte wohl ein weiterer Vorteil sein

[kugelschreiber]

meine ich das nur in meinen waffentechnisch nur gering gebildeten Augen, oder sehen die sich äußerlich sehr ähnlich?

[Ta152]

meine ich das nur in meinen waffentechnisch nur gering gebildeten Augen, oder sehen die sich äußerlich sehr ähnlich?

Ja, die sind sich sowohl aüßerlich wie auch innerlich relativ ähnlich.

[Kreuz As]

Warum sollte man das Rad auch zum x. Mal neu erfinden? HK sieht sich das an, was funktioniert, packt es in ein neues Design, beseitigt evtl. Fehler und Unzulänglichkeiten, und schon hat man eine neue Waffe, die gar nicht so neu ist.

G36 z.B.: Alles schon mal dagewesen. Und abgesehen von der beschissenen Visierung (explizite BW Forderung, daran sind weder Hensoldt noch HK Schuld) eines der besten, wenn nicht das beste*, Sturmgewehr Gesamtpaket(e) bis zum heutigen Tage.

* bei dem ganzen anderen Schrott kein Wunder.

[Hummingbird]

...beschissenen Visierung (explizite BW Forderung, daran sind weder Hensoldt noch HK Schuld)...

Was hast du an der Visierung auszusetzen, bzw. was für eine Lösung würdest du dir wünschen?

[goschi]

G36 z.B.: Alles schon mal dagewesen. Und abgesehen von der beschissenen Visierung (explizite BW Forderung, daran sind weder Hensoldt noch HK Schuld) eines der besten, wenn nicht das beste*, Sturmgewehr Gesamtpaket(e) bis zum heutigen Tage.

* bei dem ganzen anderen Schrott kein Wunder.

Ansichtssache
hat auch einige Schwächen. (zB Magazine, Abzug, wenig stabiler kolben, usw...)

(explizite BW Forderung, daran sind weder Hensoldt noch HK Schuld)

naja, die umsetzung der optik an sich wird wohl durchaus der Fisch von Hensoldt und Hk sein.
oder meinst du die Bw wird explizit so ein klobiges Gehäuse gefordert haben und Linsen die schnell beschlagen?




euer goschi

[Kreuz As]

- Beide Optiken zu klein (Durchmesser, Sichtfeld)
- Reflexvisier viel zu hoch
- Roter Punkt zu gross
- bei schlechtem Wetter und beschlagenen Optiken hat die Waffe keinen Kampfwert. Absolut null. Keine Möglichkeit die Optiken schnell durch Deckel oder ähnliches zu schützen.
- keine Verstellmöglichkeiten ohne Werkzeug
- selbst für ein Sturmgewehr schlechte Wiederholgenauigkeit
- Anffälligkeit gegen Schläge und Stösse
- Keine "offene" Back Up Visierung
- uvm. was ich jetzt vergessen habe

Alternativ: 1 - 4 x 40 ZF mit zuschaltbarem Rotpunkt, ohne Werkzeug zu verstellen, einfache Montage bzw. Demontage und aufklappbare "Iron Sights" als Back Up nach Muster M16.

[Kreuz As]

...
Ansichtssache
hat auch einige Schwächen. (zB Magazine, Abzug, wenig stabiler kolben, usw...)

Immer noch weniger Schwachpunkte als bei allen anderen.

Abzug: Du bist nur verwöhnt von eurem SIG. Da liegen die Anforderungen ganz anders. Man wollte den Schützen auch gleichzeitig etwas sportlich einsetzbares an die Hand geben. Man könnte ja auch einen Abzug mit SL8 Eigenschaften verwenden.

Magazine: Funktionieren einwandfrei. Einzig das fehlen eines 20ers für Schiessen aus der Deckung ohne sich zu weit zu exponieren fehlt.

Kolben: Stabil genug um einem den Kopf damit einzuschlagen ist es auf jeden Fall.

Und wenn du jetzt weiter auf das SIG55x anspielen willst: Einfach zu teuer. Gesamtpaket! Und da gibt es momentan nichts besseres. (Das ich das mal sage,... )

...
naja, die umsetzung der optik an sich wird wohl durchaus der Fisch von Hensoldt und Hk sein.
oder meinst du die Bw wird explizit so ein klobiges Gehäuse gefordert haben und Linsen die schnell beschlagen?
...
euer goschi

Nein, die BW hat den Preis festgelegt und Hensoldt hatte sich daran zu halten. Mehr ist dafür eben nicht machbar. Daher eindeutig BW verschulden.

[goschi]

ich spiele nicht auf die ganzen sig SG55x an, deren Schwächen sind mir bewusst, vor allem mit dem Preis.
ich wollte andeuten, dass es "das beste" nicht gibt, auch als gesamtpaket nicht und viel von den jeweiligen Forderungen abhängt. und man kann über AR-15 denken was man will, im bereich gesamtpaket momentan garantiert an der Spitze und so übel auch nicht mehr.....
für andere ist das AUG optimal und für wieder andere das FNC/AK5

Abzug: Du bist nur verwöhnt von eurem SIG. Da liegen die Anforderungen ganz anders. Man wollte den Schützen auch gleichzeitig etwas sportlich einsetzbares an die Hand geben. Man könnte ja auch einen Abzug mit SL8 Eigenschaften verwenden.

harzig, kriechend und schwammig
das kriegen selbst moderne AK's besser hin  :rolleyes
FNC, Famas, M16/M4 haben alle deutlich bessere Abzüge und das als Armeegewehr....

Magazine: Funktionieren einwandfrei. Einzig das fehlen eines 20ers für Schiessen aus der Deckung ohne sich zu weit zu exponieren fehlt.

klobig, sperrig gekoppelt halten sie nicht.
sorry, selbst als klarsicht mit Koppelmechanismus gibt es zB die SIG-Magazine.
die Dinger sind aus meiner Sicht eine Fehlkonstruktion.

Kolben: Stabil genug um einem den Kopf damit einzuschlagen ist es auf jeden Fall.

ich hab zwei gebrochene Kolben gesehen, beide durch normale Anwendung bei etwas Strapazen.
ich hab dann doch gern etwas mehr.....

Nein, die BW hat den Preis festgelegt und Hensoldt hatte sich daran zu halten. Mehr ist dafür eben nicht machbar. Daher eindeutig BW verschulden.

ich spreche von konstruktionsmängeln, wenn das bei niedrigen Preisen normal ist....
na klasse Leistung.




euer goschi

[SailorGN]

Nur mal so als proG36-Argument: Die Teile wurden für Wehrpflichtige gebaut. D.h. an der Optik soll keiner rumschrauben können, als ein dazu Ausgebildeter. Mit den Magazinen muss ich recht geben, besonders bei längerem Gebrauch verschleissen die Plastiknoppen...allerdings ist der Nutzen dieser Kopplung eher fraglich: mehr als 2 sind nicht praktisch und der Magwechsel dauert in etwa genauso lange (hab ich selbst probiert). Einzige Schäden/Verschleiss an der Waffe selbst: Geschmolzener Handschutz wegen zu vieler Feuerstösse. Die Schulterstütze habe ich bisher noch nicht als Problemzone kennengelernt...
Zur Abzugscharakteristik kann ich mich nicht äussern, darauf achte ich nie...es muss peng machen und wenn man ordentlich abkrümmt (überraschen lassen) ist das in meinen Augen auch kein Kritikpunkt, da es irgendwie immer eine personengebundene Frage ist, was bevorzugt wird....

[Der Weisse Hai]

Alternativ: 1 - 4 x 40 ZF mit zuschaltbarem Rotpunkt, ohne Werkzeug zu verstellen, einfache Montage bzw. Demontage und aufklappbare \"Iron Sights\" als Back Up nach Muster M16.

Denkst Du da an konkrete Fabrikate, wie z. B. Schmidt & Bender 1,1-4x20 CQB PM II oder Zeiss Varipoint 1.1 - 4 x 24 T?

Die kosten beide allerdings um die 1500 Steine

DWH

[goschi]

Nur mal so als proG36-Argument: Die Teile wurden für Wehrpflichtige gebaut. D.h. an der Optik soll keiner rumschrauben können, als ein dazu Ausgebildeter.

traut man den eigenen Soldaten ein klein bisschen etwas zu, kann man ihnen auch beibringen, das gewehr auf sich einzustellen und nicht nach haltepunkt schiessen zu müssen
sorry, ich habe Jahrelang jungschützen mit 16-18 das schiessen beigebracht und die haben das einstellen des Diopters alle nach 20min begriffen gehabt.



euer goschi

[Hummingbird]

Die kosten beide allerdings um die 1500 Steine

Eben.
Da finde ich die Politik der BW jeden Schützen mit einer vielseitigen Optik auszurüsten besser, als nur einige ausgewählte mit einer extrem kostspieligen Optik auszustatten.

Zur Problematik des Beschlagens:
Das Problem besteht bei einem variablen ZF ja ebenfalls.

Trotzdem interessante Frage:
Wie kann man das Problem des Beschlagens beheben, wenn man mal wirklich bei nassem Wetter für längere Zeit die Optik nicht bedecken kann?

[Hummingbird]

sorry, ich habe Jahrelang jungschützen mit 16-18 das schiessen beigebracht und die haben das einstellen des Diopters alle nach 20min begriffen gehabt.

Begreifen ist nicht beherrschen.

Es ist bestimmt Materialschonend wenn nicht jeder Spatensoldat ständig an seiner Optik rumschraubt.

Ich stimme dir darin zu das generell die Tendenz besteht dem Soldat zu wenig Eigenverantwortung zu übertragen.

Andererseits weiss jeder der mal irgendwo gedient hat, was für Blindgänger man in Streitkräften hin und wieder antrifft.
Darum kann ich es auch verstehen das es in der BW nicht erwünscht ist das jeder GWD'ler selbst versucht sein Gewehr einzuschießen.