Video: Rakete oder ähnliches... Einstellungen

[Sportfreund]

Hi,
ich habe hier ein Video entdeckt (kennen sicherlich einige von euch) und ich würde gerne mal wissen
was das für ein Teil (falls Festellbar)  ist und zweitens ob
der Krater am Ende des Videos nicht übertrieben ist (Fälschung?)

Video

[Praetorian]

Der Krater sieht eher nach Meteorit aus - da hat sich sogar Wasser am Boden gesammelt

[ewood223]

Das Video kenne ich irgendwoher schon, sollte das nicht irgendein JDAM- Test sein? Gegen Meteorit spricht wohl auch der Betonzylinder, der am Anfang getroffen wird - also irgendein Waffentest vermutlich, nur was genau...

[Sportfreund]

also die Explosion finde ich schon gigantisch, aber irgendwie scheint der Krater doch etwas übertrieben oder?
der is ja 50 meter tief oder so

[ewood223]

Irgwndwie muß ich da an diesen "gefakten" Beschußtest eines T-72 denken, der dann auch so wahnsinnig explodiert - vielleicht hat hier mal wieder ein Ami zum Spaß eine paar hundert Kilo TNT verbuddelt...

[Ta152]

Der Krater sieht eher nach Meteorit aus - da hat sich sogar Wasser am Boden gesammelt

Je nach Grundwasserstand geht das zeimlich schnell. Wenn du bei mir im Garten im Herbst einen meter teif buddelst hast Du auch sofort Grundwasser.

[Kettenklopper]

Ich halte es schon für möglich das das echt ist. es gibt ja genügend Bomben... die erst in ein Objekt eindringen sollen und dann innen Explodieren.

Mfg Kk

[ewood223]

Ja, irgendsowas "bunderbrechendes" von dem Amis, wenn der Sprengpunkt weit unter der Erdoberfläche liegt, dürften sich schon tiefe Löcher ergeben - nur, ob die auch so groß im Durchmesser sind...

[Kettenklopper]

Muß nur genug Sprengstoff drin sein.

Mfg Kk

[lastdingo]

Auf FAS.org war mal eine Kalkulation wie tief eine 0,1 kt A-Waffe explodieren muss um keinen Krater zu erzeugen - vielleicht lässt sich daraus was ableiten, denn der Fall mit Krater war natürlich auch enthalten.

Ansonsten;

WK2, SC 1800, 1000 kg Sprengstoff = 13,1 m Kratertiefe, 19 m Durchmesser
WK2, SC 1000, 530 kg Sprengstoff = 9,8 m Kratertiefe, 16 m Durchmesser

Quelle: Nowarra

Die Sprengstoffe waren entweder TNT oder nicht sehr viel besser (+40% höchstens).

[Sportfreund]

also was es nun für eine rakete(?) is weiss keiner oder?
also nur mal so grob? is das so ein marschflugkörper wie man es im irakkrieg dauernd gesehn hat oder schon sowas wie ne mittelstreckenrakete?

[Sergeant]

Das ist irgendein Bunkerbrecher und der Krater am ende ist definitiv nicht durch diese Explosion entstanden, alle Explosions-Krater, z.B. Ari oder Raketen oder Ähnliches, sind konusartig und dieser scheint ausgegraben zu sein.
---------

Schau mal hier:
http://www.google.de/search?....&tab=iw

[Sharps]

Gegen Meteorit spricht wohl auch der Betonzylinder, der am Anfang getroffen wird - also irgendein Waffentest vermutlich, nur was genau...

Spricht etwas gegen zwei zusammengeschnittene Videos? Die Gegend in der ersten Hälfte ist definitiv eine andere als in der zweiten und die Zeitanzeige verschwindet danach auch. Außerdem müsste die Kamera im Krater verschwinden. Es sei denn, die Rakete/Bombe/wasauchimmer ca. 1/4 so lang wie der Krater breit ist, sonst stimmen die Proportionen nicht. Und sehe ich da Vegetation im Krater?

[Schuttwegraeumer]

Wenn die eine bunkerbrechende Waffe getestet haben war im Bunker vieleicht etwas viel C4 drinnen?

Schutti

[Shadowhell]

Ich denk auch im Krater vegetation erspäht zu haben oder is das erde? Aber erde in ner Wüste? nunja ich bin kein geologe.

Also meiner meinung nach is das Geschoss ne J-dam, keine rakete...sieht für mich zumin wie ne Bombe aus wenn ich die einzelbilder anschau.

[meister rado]

könnte des net ne moab gewesen sein?

Bild

hab keine ahnung von den teilen, aber die explodieren doch in der luft oder?

[Sharps]

Die MOAB macht einen hübschen Feuerball, den die Kamera nicht überstehen würde.

[Feindbild]

Hier mal drei Bilder von einem BLU-109 Penetrator (ich nehme mal an, es handelt sich bei der Bombe um eine Mk-84) beim Einschlag in den Boden. Wie unschwer zu erkennen ist, sieht das völlig anders aus, als in dem Video. Vielleicht liegts an der Sprengkraft der Bombe, vielleicht aber auch an der Bodenbeschaffenheit. Diese Art der Explosion, wie man sie im Video sieht (Dreck spritzt quasi "turmförmig" in die Höhe und prasselt dann langsam hinab) erinnert mich irgendwie immer an Videos von Artillerieeinschlägen aus den beiden Weltkriegen.

Bild: http://img25.exs.cx/img25/6498/blu-109_1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img25.exs.cx/img25/7714/blu-109_3.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img25.exs.cx/img25/6057/Blu-109_2.jpg (Bild automatisch entfernt)

[Thermit]

Also ich sehe (und höre) da einen raketenantrieb wenn mn an der richtigen stelle auf "pause" drückt. Damit dürften ja die meisten (oder alle?) bunkerbrecher ausscheiden.

[Feindbild]

Nunja, theoretisch könnte man sicher auch die BLU-107 Durandel als Bunkerbrecher ansehen, aber das ist ja prinzipiell bloß eine Bombe mit Raketenantrieb zur Zerstörung von runways. Und um eine Durandel handelt es sich bei der Waffe im Video eher nicht (falscher Anflugwinkel). Allerdings komme ich jetzt etwas ins grübeln: FAS sagt, dass die Durandel bei einem Gesamtgewicht von nur 450 Pfund schon einen 200m² Krater erzeugen kann (ist natürlich wieder die Frage, bei welchem Untergrund, wie tief etc.)  :hmpf

[Ivy Mike]

Also ich schliesse mal aus den Aufnahmen und meinem dürftigen Wissen:
1. Der Krater ist ca 3 - 4 Meter tief, wenn nicht flacher.

2. Der Durchmesser beträgt ca 12 - 15 Meter

3. Es müsste eine Waffe mit verzögerungszünder gewesen sein. Bei einem Aufschlagzünder würde der Krater flacher, konusartig, wie Sergeant meint. Durch das Eindringen in den Boden wird die Sprengkraft nach oben gelenkt, weil der umgebende Boden recht gut dämmt. Dadurch entstehen diese steilen Wände und die fast senkrecht aufsteigende Dreckfontäne. Erinnert mich an Tiefseetests von A-Bomben, das sieht sehr ähnlich aus.
Jeder kennt wohl aus Kriegsaufnahmen die einschläge von Bodenzündern, die verursachen Fontänen, die ungefähr einen 90° Winkel bilden, und einen ähnlichen Trichter.

4. Ausgegraben ist der Krater bestimmt nicht, so wie der aussieht.

5. Die Bombe oder Rakete dürfte sehr stark gewesen sein.

[Sharps]

2. Der Durchmesser beträgt ca 12 - 15 Meter

Eher 10x so viel  :mata

[Ivy Mike]

Ähm, wohl kaum, das war ja nur ne konventionelle Bombe.

[Feindbild]

Also grundsätzlich denke ich, dass es wirklich der von der Bombe/Rakete verursachte Krater ist. Denn wenn man ganz genau darauf achtet, kommt später im Video noch einmal für den Bruchteil einer Sekunde (25-26sec, rechte Seite) dieser seltsame Mast ins Bild, der am Anfang im Vordergrund stand.

Was die Größe angeht: Tiefer als 5m ist der sicherlich nicht, denn dann wäre mehr Grundwasser zu sehen. Irgendwie habe ich aus Geograhie noch in Erinnerung, dass man je nach Bodenart sogar schon bei 1-2m Tiefe auf Grundwasser stoßen kann. Aber bitte fragt mich nicht, musste bisher weder nen Schatz noch ne Leiche vergraben

Wenn man jetzt mal den Mast zu den Fahrzeugen im Hintergrund in Beziehung setzt, und dann am Ende des Videos nochmal den Mast zu den Ausmaßen des Kraters, dann denke ich, dürfte es sich dabei höchstens um 25m Durchmesser handeln. Ist halt ziemlich schwer abzuschätzen, da man keine festen Anhaltspunkte hat.

[Ivy Mike]

Anhaltspunkte sind die wegfliegenden Steine oder was das ist, wenn das so eine Riesenexplosion wäre, würde man keine Details mehr erkennen.
Die einzige möglichkeit wäre noch, das der Krater von was ganz anderem stammt.
Leider ist die Qualität von dem Vid so schlecht.

[Sharps]

Wie ich bereits früher angedeutet habe ist das Video ein Fake, und zwar ein schlechtes. Gründe:
1. Die Bombe ist am Anfang kurz zu sehen. Bezieht man ihre Größe auf die Größe des später zu sehenden Kraters (der ja nicht größer sein kann als die Explosion), ergibt sich eine gigantische Bombe.
2. Um einen Krater dieser Größenordnung zu verursachen, muss es schon etwas nukleares sein (bzw. eine entsprechend große Menge an konventionellem Sprengstoff).
3. Wie Sergeant gesagt hat, stimmt die Form nicht.
4. Da man die Explosion gleichzeitig hört und sieht, kann die Kamera nicht weiter als 150 m vom Einschalgsort gewesen sein. Eine Explosion die für einen solchen Krater notwendig wäre, würde die Kamera zerstören. Außerdem würde das auch bedeuten, die Bombe hätte gigantische Ausmaße.
5. Die Steine, die wegfliegen, sind zu klein, um die fehlende Menge Erde zu erklären.
6. Wo ist die Erde überhaupt geblieben? Am Rand sieht man sie nicht.
Fazit: Entweder wurde das Video eines Meteoritenkraters oder das eines künstlichen spaßeshalber hinzugefügt.

Tiefer als 5m ist der sicherlich nicht, denn dann wäre mehr Grundwasser zu sehen

Überall auf der Welt?

[Ivy Mike]

Kann genausogut eine konventionelle Bombe sein, man sieht die Steine fliegen und wenn sie aufprallen sogar den Dreck hochfliegen, das ist ganz sicher keine nukleare.
Ich würde sogar sagen das der Durchmesser der Fontäne weniger als 20 Meter war, das würde zu meinem oberen Posting passen. Und auch zu der Kamera, die das überlebt hat.

[Sharps]

Sicher, ich habe ja auch nicht behauptet, dass die erste Hälfte gefaket ist.

[goschi]

wenn darunter eine harte gesteinsschicht ist, könnte die Form aber hinkommen...
(das darauf lioegende lkleine Gerüll ist aus der Ludt wieder zurückgefallen)

wenn man vom kameramann ausgeht, dass der etwa 1.8m gross ist, kann der Krater keine 150m gross sein, da kommen 20-30m eher hin.

[Sharps]

wenn darunter eine harte gesteinsschicht ist, könnte die Form aber hinkommen...
(das darauf lioegende lkleine Gerüll ist aus der Ludt wieder zurückgefallen)

Wobei beides das Wasser ausschließen würde...