Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurck zum Board Index
120 Seiten V  « < 89 90 91 92 93 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Neuigkeiten zum SPz Puma, ehemals "Igel"
Havoc
Beitrag 24. Apr 2021, 09:22 | Beitrag #2701
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.420



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.01.2006


ZITAT(PzArt @ 24. Apr 2021, 07:52) *
Alle PzGren werden glaube nicht unstrukturiert, aber man könnte evtl. mit 5-6 Btl auf Kette auskommen um einen gemeinsamen Einsatz mit der Panzertruppe zu gewährleisten. Und Lynx und Boxer wären imho erheblich günstiger als der Puma. Natürlich einhergehend mit einem niedrigeren Level of Ambition, zumindest für Teile der PzGren.


Angenommen, dass WiWo recht hat. Ich glaube dass es dann kein "elegantes" Abwicklen des Pumas ist. Der Puma hat seine Probleme, aber auch ein Lynx oder Mader hat seine Zicken. Ich glaube schon, dass dann unter dem Ansatz der internationalen Verpflichtung gespart wird. Der Puma ist ein rein nationales Projekt und im Rahmen von BW- Eisätzen wird man sich eher mit MPAs als mit Schützenpanzer beteiligen. Die Bw war mit Marder in Afghanistan im Einsatz und es wäre jetzt auch wichtig zu wissen, welche Erfahrungen mit ihm gemacht wurden und welche Schlussfolgerungen daraus zu ziehen sind. Es ist wahrscheinlicher, dass die Bw in solche Einsätze geht, als dass der BV- Fall eintritt und ich halte es für gut möglich, dass ein Erfahrungswert des Marders in Afghanistan ist, dass für solche Operationen ein Radschützenpanzer besser geeignet ist oder seine dortige Rolle als Gefechtsfahrtzeug zur Feuerunterstützung zukünftig von schweren Waffenträger Boxer übernommen wird.

Der Punkt ist aber, dass aus der Bw andere Signale Kommen:
Man hält am Puma fest und spricht vom 2. Los . Gleichzeitig investiert man in den Marder, um diesen länger im Einsatz halten zu können.
Dann wird durch gestochen, dass die Bw mit dem Puma so unzufrieden sein soll, dass sie Alternativen (CV90) in Betracht zieht. In wie weit dies Einzelmeinungen sind, ist dann auch wieder unklar. Die Truppe hätte aber vor Corona dass Signal geben können, dass der Puma in seiner Komplexität nicht mehr in das Konzept passt und das hat sie nicht getan.

Aus dem Grund würde ich die von WiWo berichteten Streichungen eher als rein politisch motiviert betrachten. Wobei mir nicht klar ist, ob ein 2. Los wirklich gestrichen oder auf einen Zeitpunkt verschoben wird, wenn die Marder mit Lebensdauerverlängerung ihr Einsatzende erreichen.

Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 24. Apr 2021, 10:40
 
Merowinger
Beitrag 24. Apr 2021, 10:03 | Beitrag #2702
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Vielleicht gibt es auch einen günstigen Weg, die alten Pumas mit kleinem Aufwand zumindest stabil zu bekommen, ohne volle IdZ Integration, mit Einschränkung der Sicht und ggf. mit weiter miesem Klarstand sofern an Ersatzteilen gespart wird, dann könnte man sie bei der NATO (besser) einmelden. In der Zwischenzeit bezahlt man die fehlenden Luftkrieger Dienstposten durch das Abschmelzen von Grenadieren, für den Übergang.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 24. Apr 2021, 10:22
 
PzArt
Beitrag 28. Apr 2021, 12:36 | Beitrag #2703
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.531



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


ZITAT
"Während der gesamten Übung hatten von unseren 17 Pumas nur zwei technische Probleme", so ein Ausbilder.


https://www.bundeswehr.de/de/organisation/h...destaub-5061400

Klingt zur Abwechslung ja mal gar nicht so schlecht.

 
Funker Andreas
Beitrag 28. Apr 2021, 13:02 | Beitrag #2704
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 450



Gruppe: Members
Mitglied seit: 04.01.2008


Ist halt die Frage, was mit technischen Problemen gemeint ist. Zwischen "aus, an, geht" und "die beiden Autos mussten in die Inst" liegen ja doch Welten.

Für mich klingen 2 von 17 erstmal nach viel, aber ich bin kein Panzergrenadier, deshalb fehlt mir der Maßstab.
 
PzArt
Beitrag 28. Apr 2021, 13:34 | Beitrag #2705
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.531



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Na ja, nach allem was ich bisher so vernahm, klingt das für mich erst mal positiv, eine Ausfallquote von gut 10% in zehn Tagen Manöverbetrieb. Auch ohne genaueres zu wissen.

 
maschinenmensch
Beitrag 29. Apr 2021, 09:07 | Beitrag #2706
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.166



Gruppe: Members
Mitglied seit: 19.03.2004


Wenn Probleme des PUMA u.A. der (zu) kleinen Wanne und damit dem (zu) komplexen, kleinen Motor geschuldet sind, Stichwort Vibrationen, könnte man ja die Türme auf ein Lynx 41 Chassis zu setzen. Die meiste und damit teuerste Sensorik ist ja im Turm. Die vorhandenen Puma nutzt man mit einem kleineren Motor als M113 Ersatz. Nur mit einer Waffenstation ausgestattet, könne man die Dinger auch tatsächlich mit nem A400m in der Gegend herumfliegen.
 
Havoc
Beitrag 29. Apr 2021, 19:23 | Beitrag #2707
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.420



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.01.2006


ZITAT(maschinenmensch @ 29. Apr 2021, 08:07) *
Wenn Probleme des PUMA u.A. der (zu) kleinen Wanne und damit dem (zu) komplexen, kleinen Motor geschuldet sind, Stichwort Vibrationen, könnte man ja die Türme auf ein Lynx 41 Chassis zu setzen. Die meiste und damit teuerste Sensorik ist ja im Turm. Die vorhandenen Puma nutzt man mit einem kleineren Motor als M113 Ersatz. Nur mit einer Waffenstation ausgestattet, könne man die Dinger auch tatsächlich mit nem A400m in der Gegend herumfliegen.


Wenn das Problem nur die Wanne ist, dann kann man auch die Wanne des Pumas verlängern. Das wird weniger Risiken haben als irgendwelche Frankenstein- Fahrzeuge.
Für meinen Geschmack gibt es zu wenige fundierte Informationen zu den tatsächlichen Mängel des Pumas. Das sind unter Umständen Subkomponenten, die im Lynx verbaut auch Probleme machen würden.
Im Kern geht es um die Frage, was es kostet, die Probleme des Pumas in den Griff zu bekommen. Daraus leitet dies dann die Entscheidung ab, ob die verbliebenen Marder durch ein weiteres Los Puma abgelöst werden, es zu einer High (Puma) - Low (SPz Boxer)- Lösung kommt oder der Puma vorzeitig durch einen SPz (Lynx) abgelöst wird und der Puma in die Verwertung geht. Als MTW wäre der Puma im Betrieb meiner Meinung nach zu schwer und zu teuer.
 
Broensen
Beitrag 30. Apr 2021, 00:44 | Beitrag #2708
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.452



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.07.2012


ZITAT(maschinenmensch @ 29. Apr 2021, 10:07) *
Wenn Probleme des PUMA u.A. der (zu) kleinen Wanne und damit dem (zu) komplexen, kleinen Motor geschuldet sind, Stichwort Vibrationen, könnte man ja die Türme auf ein Lynx 41 Chassis zu setzen. Die meiste und damit teuerste Sensorik ist ja im Turm. Die vorhandenen Puma nutzt man mit einem kleineren Motor als M113 Ersatz. Nur mit einer Waffenstation ausgestattet, könne man die Dinger auch tatsächlich mit nem A400m in der Gegend herumfliegen.

Also überträgt man die Probleme mit dem Turm auf eine neue, nicht erprobte Wanne und behält die Probleme mit Antrieb/Wanne, nur halt ohne den Mehrwert des Turms???
Soweit mir bekannt, ist es nicht so, dass die Abstimmung von Turm und Wanne das Kernproblem des Pumas darstellt, und nur dann würde dieser Ansatz für mich Sinn ergeben.
 
Phade
Beitrag 30. Apr 2021, 09:37 | Beitrag #2709
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.157



Gruppe: Members
Mitglied seit: 09.03.2017


Interessantes Video zum VJTF-Puma (PzGrenBtl 112 Regen) mit einigen Einblicken, die mir so noch nicht bekannt waren:

https://www.youtube.com/watch?v=JVpA9mPnCKg


--------------------
ZITAT(Holzkopp @ 21. Jan 2023, 00:23) *
Scholz erinnert mich an jemanden, der so lange auf den Fahrplan schaut bis der Bus ohne ihn abfährt. (...) Scholz ist eine personifizierte Form von geistiger Tetraplegie. Und ich dachte Merkel wäre schon der Inbegriff der Entschlußimmobilität und des strategischen Kreisverkehrs.
 
PzArt
Beitrag 30. Apr 2021, 11:26 | Beitrag #2710
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.531



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Geiles Video smile.gif

Zu den oberen Posts:

Ist es denn wirklich so, dass mittlerweile der recht kleine Motor des Puma als so problematisch angesehen wird? Kennt da jemand praktische Erfahrungen?
 
Merowinger
Beitrag 30. Apr 2021, 12:43 | Beitrag #2711
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Der Zugführer hat auf dem 6. Platz demnach Aladin dabei?
 
PzArt
Beitrag 30. Apr 2021, 12:48 | Beitrag #2712
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.531



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


So wurde es gesagt. Ein Mann weniger im Zug wegen der Drohne.
 
W.-Brandt
Beitrag 30. Apr 2021, 13:51 | Beitrag #2713
+Quote PostProfile CardPM
Fhnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(Merowinger @ 30. Apr 2021, 13:43) *
Der Zugführer hat auf dem 6. Platz demnach Aladin dabei?

Auf dem Zugführer Bock sind allgemein nur 4 Absitzer. Funker, Zugführer, Nahsicherer/SanB, Melder zu Fuß.
Ein PzGrenZug hat eine Absitzstärke von 22 insgesamt.
 
W.-Brandt
Beitrag 30. Apr 2021, 14:07 | Beitrag #2714
+Quote PostProfile CardPM
Fhnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(PzArt @ 30. Apr 2021, 12:26) *
Geiles Video smile.gif

Zu den oberen Posts:

Ist es denn wirklich so, dass mittlerweile der recht kleine Motor des Puma als so problematisch angesehen wird? Kennt da jemand praktische Erfahrungen?

Nein. Es gibt/gab Probleme mit der Qualitätskontrolle vorallem bei KMW für bestimmte Baugruppen.
Rütteln tut er nur in Schrittgeschwindigkeit umso schneller umso sanfter fährt der Bock.
 
Merowinger
Beitrag 30. Apr 2021, 14:18 | Beitrag #2715
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Platz 5 ist dann für den Aufklärer?
 
W.-Brandt
Beitrag 30. Apr 2021, 14:24 | Beitrag #2716
+Quote PostProfile CardPM
Fhnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(Merowinger @ 30. Apr 2021, 15:18) *
Platz 5 ist dann für den Aufklärer?

Das mit dem Aladin ist erst seitdem VJTF Puma. In der Vorschrift steht dazu glaube ich noch nichts.
Aladin war sonst auch nur Sache des AV-Zugs.
Aber ja Platz 5 und 6 würde dann für den Drohnenbediener und die Drohne sein.

Der Beitrag wurde von W.-Brandt bearbeitet: 30. Apr 2021, 14:42
 
Merowinger
Beitrag 30. Apr 2021, 14:27 | Beitrag #2717
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Danke, ergibt Sinn.
 
W.-Brandt
Beitrag 30. Apr 2021, 14:35 | Beitrag #2718
+Quote PostProfile CardPM
Fhnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


Hab aber selber noch keine Aladin im Zug gesehen. Könnte auch glaube ich ne Mikado sein. Bin mir da nicht sicher.
Hab aufjedenfall auch schonmal Mikado gehört.

Der Beitrag wurde von W.-Brandt bearbeitet: 30. Apr 2021, 14:42
 
Merowinger
Beitrag 30. Apr 2021, 15:18 | Beitrag #2719
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Würde eine Mikado einen ganzen Platz beanspruchen, auch mit Ersatzgerät und Akkus und Tablet? Ok, vermutlich. Vielleicht hängt die Wahl auch vom Einsatzgebiet ab, ob Ortschaft oder Fläche. Für MELLS ist Aladin (oder besser) passender, für die abgesessene Gruppe Mikado. Wenn ich länger darüber nachdenke ist es wahrscheinlich Mikado mit Fokus auf den Trupps und einfacheren Starts/Landungen über Luke.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 30. Apr 2021, 15:48
 
Broensen
Beitrag 30. Apr 2021, 16:25 | Beitrag #2720
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.452



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.07.2012


ZITAT(Merowinger @ 30. Apr 2021, 16:18) *
Würde eine Mikado einen ganzen Platz beanspruchen, auch mit Ersatzgerät und Akkus und Tablet? Ok, vermutlich.

Selbst, wenn nicht: Wer möchte schon auf einem halben Platz sitzen? Womöglich dann mit einer Drohne im Hintern. tounge.gif
 
W.-Brandt
Beitrag 30. Apr 2021, 17:29 | Beitrag #2721
+Quote PostProfile CardPM
Fhnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(Broensen @ 30. Apr 2021, 17:25) *
ZITAT(Merowinger @ 30. Apr 2021, 16:18) *
Würde eine Mikado einen ganzen Platz beanspruchen, auch mit Ersatzgerät und Akkus und Tablet? Ok, vermutlich.

Selbst, wenn nicht: Wer möchte schon auf einem halben Platz sitzen? Womöglich dann mit einer Drohne im Hintern. tounge.gif

Der Rucksack mit der Mikado ist schon ordentlich groß.
Und Mikado mach schon Sinn für OHK und eher bewaldetes Gebiet.
Auch muss der AV-Zug auch was arbeiten, die können dann die Aladin behalten.



Der Beitrag wurde von W.-Brandt bearbeitet: 30. Apr 2021, 17:30
 
Forodir
Beitrag 10. May 2021, 11:01 | Beitrag #2722
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.265



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 14.11.2010


ZITAT(PzArt @ 30. Apr 2021, 12:26) *
Geiles Video smile.gif

Zu den oberen Posts:

Ist es denn wirklich so, dass mittlerweile der recht kleine Motor des Puma als so problematisch angesehen wird? Kennt da jemand praktische Erfahrungen?


Scheint nicht mehr Probleme zu machen als andere moderne Motoren, vieles sind halt wirklich Bedienungsfehler, weil das teil eben kein Saugmotor aus den 70zigern ist. Auch das mit den Vibrationen scheint irgendwie bei den Kameraden, mit denen ich Kontakt habe gar nicht so das Problem zu sein. Ich denke die meisten Schwierigkeiten kommen daher das das Fzg sehr komplex ist und man schon länger braucht um es zu beherrschen.
Die meisten technischen Probleme sind wohl jetzt abgestellt mit der VJTF Version. Es mag ärgerlich sein das es so lange gedauert hat und auch Geld gekostet hat aber letztendlich hat man es in den Griff bekommen, leider scheint, dass inzwischen die Regel zu sein bei solchen komplexen Vorhaben.

Zur MIKADO, hier ist ja ein Nachfolger geplant. Inzwischen hat sich bei UAS doch das eine oder andere getan und selbst Black Hornet PD-100 ist ja eingeführt worden.


--------------------
Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.”
 
400plus
Beitrag 11. May 2021, 09:24 | Beitrag #2723
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.223



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


Noch ein Video: PUMA VJTF Grenadiere im Angriff - PzGrenBtl 112
 
PzArt
Beitrag 21. May 2021, 22:27 | Beitrag #2724
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.531



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.12.2016


Der Behördenspiegel zu den Konsequenzen eines Verzichts auf das 2. Los Puma:

https://www.behoerden-spiegel.de/2021/04/26...g-hat-begonnen/
 
Black Hawk
Beitrag 22. May 2021, 06:15 | Beitrag #2725
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.648



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


Das wäre halt so richtig schön kurzsichtig.
Das aber auch immer nach dem Grundsatz der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit laufen muss. Dieser Grundsatz führt aber fast immer zu Mehrausgaben.
Man erinnere sich nur an diverse fehlende Ersatzteilpakete und ähnliches.
Und ich dachte, man hätte in Berlin etwas aus den letzten 10 Jahren gelernt.


--------------------
Was mach ich hier?
 
400plus
Beitrag 22. May 2021, 10:02 | Beitrag #2726
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.223



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


Ich fände es auch absolut unsinnig, jetzt auf da zweite Los und die Nachrüstung zu verzichten. Allerdings zeichnet der Artikel dann in meinen Augen doch ein etwas apokalyptisches Bild: "Für die Industrie kann diese Streichung des zweiten Loses sogar das Aus bedeuten. [...] Und wenn Deutschland dann eines Tages ein MGCS haben möchte, könnte nicht mehr genügend Industrie da sein, um es überhaupt zu bauen."

Ist das nicht ein bisschen übertrieben? Der Boxer läuft doch gerade ganz gut, der Lynx hat auch schon erste Aufträge an Land gezogen und hat noch Chancen auf weitere, und wenn man sich absehbar nicht mit 7 deutschen Panzergrenadierbataillonen zufrieden geben will, muss auch da noch ein Folgeauftrag kommen, egal ob es nun weitere Kanonenboxer oder was anderes sind.
 
Merowinger
Beitrag 22. May 2021, 11:07 | Beitrag #2727
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Ach, das ist schlicht Ausprägung des Verteilungskampfes.
 
W.-Brandt
Beitrag 22. May 2021, 12:19 | Beitrag #2728
+Quote PostProfile CardPM
Fhnrich
Beiträge: 194



Gruppe: Members
Mitglied seit: 26.01.2018


ZITAT(Merowinger @ 22. May 2021, 12:07) *
Ach, das ist schlicht Ausprägung des Verteilungskampfes.

Der Artikel ist vom 26.4. Laut Griephan ist die Finanzierung für die Nachrüstung gesichert. Und ne Verzögerung um ein Jahr für das zweite Los ist zwar schade aber jetzt kein Problem weil PSM/RHM/KMW sowieso ausgelastet sind und ja immerhin die neuen Marder zulaufen.
 
Merowinger
Beitrag 22. May 2021, 14:39 | Beitrag #2729
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Erst wenn FCAS geklärt ist wird man sehen was geht und was nicht, danach dröselt sich der Knoten auf.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 22. May 2021, 14:40
 
Merowinger
Beitrag 18. Jun 2021, 13:05 | Beitrag #2730
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


Bundesrechnungshof laut BZ:
ZITAT
Notwendige Nachrüstungen an den Fahrzeugen kosten nicht nur doppelt so viel wie geplant, zwei Milliarden statt wie geplant eine.

Die Prüfer monieren auch, es hätten bislang keine angemessenen Überprüfungen der 41 bereits modifizierten Panzer stattgefunden – möglicherweise gibt es also Schwächen, die noch gar nicht entdeckt wurden. Einsatzfähig sind derzeit nach Angaben des Verteidigungsministeriums ohnehin nur rund die Hälfte der Kriegsgeräte.
[…]
Etwaiger Spielraum im Haushalt sei nicht ersichtlich, sagte eine Sprecherin auf Anfrage der Berliner Zeitung. Die Alternative wäre, nur einen Teil der 297 Panzer nachzurüsten. Die übrigen Fahrzeuge wären dann aber nur bedingt einsatzfähig, überspitzt formuliert also Investitionswracks.
[…]
Dem engen Zeitplan und teilweise auch der Pandemie fiel ein Teil der Überprüfungen der ersten umgebauten Pumas zum Opfer. Die Bundeswehr verließ sich stattdessen teilweise auf Tests des Herstellers.
[…]
Das Verteidigungsministerium betonte in einer Stellungnahme, dass weitere Erprobungen stattfinden. Bis 2023 sollten die Entscheidungsgrundlagen vorliegen.

https://www.berliner-zeitung.de/politik-ges...-puma-li.165843

WeLT:
ZITAT
Doch auch für diese reduzierte Ambition fehlt noch Gerät. So wären für die schwere Division 266 Schützenpanzer Puma auf dem modernsten Rüstungsstand erforderlich. Im Haushalt finanziert sind nur 194.

https://www.welt.de/politik/deutschland/art...uerdigkeit.html

Bei diesen vielen Zahlen blicke ich langsam nicht mehr so ganz durch welcje Version genau gemeint ist.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 18. Jun 2021, 18:10
 
 
 

120 Seiten V  « < 89 90 91 92 93 > » 
Reply to this topicStart new topic


3 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 3 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 11:13