Edathy-Affäre, Ex: Minister Friedrich tritt zurück Einstellungen

[K-JAG]

Erst mal ohne Worte

http://www.sueddeutsche.de/politik/fall-ed...tritt-1.1888690

K-Jag

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 14. Feb 2014, 18:41

Bearbeitungsgrund: Titel korrigiert

[Madner Kami]

Erst mal ohne Worte

http://www.sueddeutsche.de/politik/fall-ed...tritt-1.1888690

K-Jag

Ich kann mich eines herzhaften Lachens nicht erwehren. Hätte nicht gedacht, dass das jetzt so schnell gehen würde und bin davon ausgegangen, dass er noch eine ganze lange Weile auf seinem Pöstchen kleben bleiben würde. Mal sehen, was die Edathy-Affäre im Beamtenmikado noch geschehen lässt...

[K-JAG]

Mir war die ganze Edathy-Affäre von anfang an etwas suspect, ich hatte eher mit dem Tiefen Staat gerechnet.

K-Jag

[ChrisCRTS]

Ohne Merkels "Vertrauen"? Ist das erlaubt?

Ernsthaft, ist mir schleierhaft wie die Staatsanwalt über "Einschlägig bekannte Seiten" sprechen kann. Wieso macht niemand etwas gegen diese Seiten?

[Almeran]

Ohne Merkels "Vertrauen"? Ist das erlaubt?

Ernsthaft, ist mir schleierhaft wie die Staatsanwalt über "Einschlägig bekannte Seiten" sprechen kann. Wieso macht niemand etwas gegen diese Seiten?

Öhm, weil man Internetseiten nicht so einfach endgültig löschen oder sperren kann?

[Autolyse]

Ich bin ja mal gespannt mit welchem Experten für Kuhscheiße die CSU denn noch aufwarten kann...

[Madner Kami]

Ohne Merkels "Vertrauen"? Ist das erlaubt?

Ernsthaft, ist mir schleierhaft wie die Staatsanwalt über "Einschlägig bekannte Seiten" sprechen kann. Wieso macht niemand etwas gegen diese Seiten?

Weil die Staatsanwaltschaft (oder gewisse Medienvertreter) entweder aus Dummheit, Gründen der Diffamation oder purer Sensationsgeilheit einen Sophismus nutzt. Unterschwellig transportiert diese Aussage nämlich, dass es um eine irgendwie moralisch oder rechtlich verwerfliche Seite geht, was aber nicht zwingend der Fall sein muss. So ist zum Beispiel das WHQ auch eine einschlägig bekannte Seite. Das wofür diese Seite einschlägig bekannt ist, wird nur eben unterschlagen und damit der logische Zusammenhang dem Zuhörer/Leser überlassen, der diese Aussage normalerweise eben aus der juristischen oder moralischen Ecke kennt. Anderen Medienberichten zufolge ging es nämlich ursprünglich um eine Seite auf der legale Nudistenbilder ausgetauscht werden. Dummerweise fand man, wie auch immer erschließt sich mir noch nicht ganz, bei einem der Mitglieder dieser Tauschgemeinschaft wohl Bilder von nackten Kindern (wohlgemerkt, nicht notwendigerweise pornographische) und schwupps hatte die gesamte Gemeinde eine Ermittlung auf dem Hals. Dieser Gemeinschaft hat wohl auch Herr Edathy in irgendeiner Form angehört.

Lange Rede, kurzer Sinn: Die Seite ist nicht für ihren KiPo-Austausch einschlägig bekannt (diesen logischen Kurzschluss macht der Zuhörer/Leser), sondern für den Austausch von Bildern nackter Menschen. Das ist in der Regel weder rechtlich noch moralisch zu beanstanden.

Öhm, weil man Internetseiten nicht so einfach endgültig löschen oder sperren kann?

Endgültig löschen ist klar problematisch, aber grundsätzlich sperren oder (zumindest temporär) aus dem Netz entfernen geht in der Regel problemlos, wenn man einfach mal mit den Behörden im Land des Hosters/Servers redet und eventuell auch einfach den Hoster direkt anspricht. Die Gesetze in dieser Hinsicht (gehen wir mal davon aus es ginge um KiPo) sind weltweit einigermaßen ähnlich und Hoster (weltweit) sind nachweislich schnell dabei, solche Inhalte von ihren Servern zu entfernen.

Ich bin ja mal gespannt mit welchem Experten für Kuhscheiße die CSU denn noch aufwarten kann...

Wird schwer einen ähnlich naiven Springteufel für alles zu finden. Gibts den Uhl eventuell noch?

[Almeran]

Öhm, weil man Internetseiten nicht so einfach endgültig löschen oder sperren kann?

Endgültig löschen ist klar problematisch, aber grundsätzlich sperren oder (zumindest temporär) aus dem Netz entfernen geht in der Regel problemlos, wenn man einfach mal mit den Behörden im Land des Hosters/Servers redet und eventuell auch einfach den Hoster direkt anspricht. Die Gesetze in dieser Hinsicht (gehen wir mal davon aus es ginge um KiPo) sind weltweit einigermaßen ähnlich und Hoster (weltweit) sind nachweislich schnell dabei, solche Inhalte von ihren Servern zu entfernen.

Solange die Betreiber dumm genug sind öffentlich in kooperativen Staaten und/oder nicht privat zu hosten hast du natürlich recht. Macht aber keiner. Zumindest nicht besonders lange. Mit so Spielereien wie Tor wollen wir da gar nicht erst anfangen. Fakt ist: Inhalte bekommt man nicht einfach mal so aus dem Netz. Das ist auch ganz gut so.

[Madner Kami]

Solange die Betreiber dumm genug sind öffentlich in kooperativen Staaten und/oder nicht privat zu hosten hast du natürlich recht. Macht aber keiner. Zumindest nicht besonders lange. Mit so Spielereien wie Tor wollen wir da gar nicht erst anfangen. Fakt ist: Inhalte bekommt man nicht einfach mal so aus dem Netz. Das ist auch ganz gut so.

Wenn ich "Internetseiten" lese und schreibe, verstehe ich in der Regel öffentlich zugängliches Zeug (einfache Foren oder Webseiten mit oder ohne einfachen Zugangssicherung wie Mitglieds-Logins zum Beispiel). Bei TOR Hidden Services (wohl gemerkt im Gegensatz zum einfachen Onion-Routing zu öffentlichen Servern, ähnlich dem Proxyverfahren) kommt mir eher der Begriff Darknet in den Sinn. In diesem Sinne habe ich dich mistverstanden und nehme meinen Einwand zurück.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 14. Feb 2014, 22:54

[Nite]

Mir war die ganze Edathy-Affäre von anfang an etwas suspect, ich hatte eher mit dem Tiefen Staat gerechnet.

Was sollen die Türken damit zu tun haben?

Wieso macht niemand etwas gegen diese Seiten?

z.B. Stop-Schilder im Internet aufstellen?

[Sparta]

Wenn man sich als Beispiel die Seite Piratbay anschaut (ohne jetzt zu werden ob sie böse ist oder nicht) so kann man sehr gut sehen was passiert wenn eine Seite verboten wird bzw. man sie versucht zu Sperren. Sie ist am nächsten Tag wieder da. Nur das Landeskürzel hinter dem Punkt ändert sich. Inzwischen nicht einmal mehr das.
Auch hat sowas man bei Kino.to und Movie2k.to versucht.
Wer meint man könnte Internetseiten -auftritte oder -inhalte noch Sperren für den ist das "Internet noch Neuland". Von Stopschildern fang ich garnicht erst an, die werden schon im Straßenverkehr ignoriert.

[Holzkopp]

http://www.der-postillon.com/2014/02/nach-...lower-hans.html

Alternativ in den Witzethread...

[Famas]

Für mich sieht das irgendwie schwer nach so einer politischen Demontage wie bei Karl-Theodor zu Guttenberg damals aus, nur das man sich halt nicht nur einen aus dem Weg räumt. Nur KTzG war äußerst beliebt und hat zumindest augenscheinlich einen außergewöhnlich guten Job gemacht - welcher politischen Sünde hat sich Edathy und das ganze Anhängsel schuldig gemacht?
Oder will man nur die Reihen der SPD-Mitregierung ausdünnen?

Gab es in Deutschland im übrigen nichtmal sowas wie eine Unschuldsvermutung? Bisher gab es einen Vorwurf und eine Razzia, die rechtlich meiner Meinung nach auch auf äußerst wackligen Beinen stand... und schon rollen politische Köpfe?

"Der kleine Rechtsstaat wird vermisst und gebeten sich an der Information zu melden"

Der Beitrag wurde von Famas bearbeitet: 15. Feb 2014, 10:05

[Warhammer]

Es geht ja an sich nicht primär um Edhaty, sondern darum, dass ein IM nicht einfach Dienstgeheimnisse aus laufenden Ermittlungen ausplaudert, weil er meint das sollten irgendwelche potentiellen Koalitionskollegen wissen.

[goschi]

Gab es in Deutschland im übrigen nichtmal sowas wie eine Unschuldsvermutung? Bisher gab es einen Vorwurf und eine Razzia, die rechtlich meiner Meinung nach auch auf äußerst wackligen Beinen stand... und schon rollen politische Köpfe?

Wenn ich die ganze Debatte, vor allem konkret den Fall Friedrich, richtig verstanden habe geht es gar nicht darum, ob Edathy schuldig ist oder nicht, Tatsache ist, es gibt Ermittlungen und von diesen Ermittlungen hat der Betroffene (Edathy) evtl. intern erfahren und das via Friedrich, der zu dem Zeitpunkt noch Innenminister war und darüber informiert war.
DAS ist ein Problem, das ist, wenn man überspritzt formuliert, Küngelwirtschaft und die eigene Kaste über den Rechtsstaat und die Rechtsgleichheit gesetzt und ist ein Zeichen fehlender Integrität, unabhängig von der dahinter steckenden Absicht (das im Entstehen begriffene zukünftige Kabinett vor einer fatalen Fehlbesetzung bewahren).

[Schwabo Elite]

Richtig.

In diesem Sinne wäre es toll, wenn sich hier ein bisschen Bezug zur Realität beibehalten ließe.

[MeckieMesser]

Wird ihn jemand vermissen? Wir hatten schon bessere Minister.

Hier gibt's Nachschub: http://www.bayern.landtag.de/de/519_999.php

[K-JAG]

Mit Tiefen Staat meinte ich Edathys arbeit als Vorstizender des NSU-Untersuchungsausschuß, wer weiß wem er damals zu sehr auf die Füsse getreten ist.

[Heckenschütze]

Also ich kann den Friedrich zwar nicht leiden, schon gar nicht als Innenminister, aber ich finde den Rücktritt verfrüht.
Erstens ist nicht klar, was er genau weitergegeben hat, hat er wirklich über die Ermittlungen informiert oder nur darüber, dass Edathys Name bei den Spade(?) Ermittlungen auftauchte?
Es ist nicht klar, was genau er weitergegeben hat und wie das strafrechtlich oder politisch zu werten ist. Da er auch nicht mehr Innenminister war, finde ich den Rücktritt verfrüht.
Da hätten andere schon deutlich früher zurücktreten müssen. Man hätte sich zumindest die Zeit nehmen können, bis etwas Klarheit in die Sache gekommen ist.

Das sieht Herr Neskovic auch so.

[Schwabo Elite]

Er ist mit Schäuble aneinander geraten. Aber mal ehrlich, wenn es einen "tiefen Staat", also eine erzkonservative, autokratische, antidemokratische Verschwörung innerhalb einer sich selbst perpetuierenden regierenden Elite in Deutschland gäbe, die Interesse an einem nationalsozialistischen, bewaffneten terroristisch agierenden Untergrund in Deutschland hätte, dann hätten sie gut getan Edathy und den NSU-Ausschuss zu torpedieren, als es ihn noch gab. Oder sie hätten dafür gesorgt, dass Edathy unbehelligt ein wichtiges Amt in der neuen Regierung bekommen hätte und dann die Regierung gestürzt.

Aber jetzt echt, sieht irgendjemand für Deutschland die Möglichkeit, dass es solch vernetzte Gruppierungen oder gar ein großes Netzwerk von diesen Verschwörern gibt? Ich will nicht widersprechen, dass es im mindset einiger konservativer Politiker durchaus Tendenzen gab (und gibt) rechts mehr durchzuwinken als links oder auch linke Gruppen eher zu verdächtigen als rechte (Oktoberfestanschlag etc.), aber die NSU als verlängerten Arm oder nur geduldete Terrorgruppe einer rechten Gruppierung innerhalb von Regierung oder (eher) Exekutive zu sehen, scheint mir eine unbegründete Phantasie zu sein.

Sollte es ernsthaft Belege dafür geben, schlage ich vor dafür einen eigenen (konspirativen) Thread aufzumachen. Und natürlich die Medien zu informieren, den Alu-Hut aufzusetzen und off-grif zu gehen.

Bis dahin hat das nichts im Edathy-Thema zu suchen.

[schießmuskel]

Es geht ja an sich nicht primär um Edhaty, sondern darum, dass ein IM nicht einfach Dienstgeheimnisse aus laufenden Ermittlungen ausplaudert, weil er meint das sollten irgendwelche potentiellen Koalitionskollegen wissen.

Es ist nicht nur das, wenn es sich bei den Ermittlungen um irgendwelche privat fahrten mit dem Dienstwagen gehandelt hätte oder Annahme von Geschenken ala Wulff, dann habe ich noch ganz leichtes Verständnis.

Aber wenn er wusste, dass der Name Edathy im Rahmen der Spade Ermittlungen gefallen ist, dann hat er jemanden geholfen der die Ausbeutung, Entführung und Vergewaltigung von Kindern mit finanziert und sich daran ergötzt. Deshalb sollte er seinen Posten verlieren und definitiv angeklagt werden.

@Schwabo wir brauchen keinen Thread dafür. Wenn da wirklich eine elitäre Intelligenz dahinter gestanden hätte, dann wären in einen Zeitraum von 10 Jahren nicht ein paar Dönerbuden und Kiosk Besitzer ermordet worden. Erstens waren das Personen ohne irgendwelche macht oder repräsentativen Character und zweites, dadurch das man keine Zusammenhänge feststellen konnte war es auch nicht abschreckend für irgendwelche Immigranten, da man sich Subjektiv nicht bedroht gefühlt hat,

[Schwabo Elite]

Ja, meine Rede.

[Heckenschütze]

Aber wenn er wusste, dass der Name Edathy im Rahmen der Spade Ermittlungen gefallen ist, dann hat er jemanden geholfen der die Ausbeutung, Entführung und Vergewaltigung von Kindern mit finanziert und sich daran ergötzt. Deshalb sollte er seinen Posten verlieren und definitiv angeklagt werden.

Falls du für diese Behauptung Beweise hast, dann solltest du sie ganz schnell der Staatsanwaltschaft übergeben, sowas sucht die nämlich verzeifelt. (Oder gibt es eine Wendung im Fall Edathy, die mir entgangen wäre?)

[Seneca]

Mich widert die Selbstgerechtigkeit des Herrn Edathy an. Im Spiegelinterview gab er zu, "Material" aus Kanada bezogen zu haben. Was für ein Sprachgebrauch, Menschenmaterial ! Die Frage, ob 9-jährige Knaben Schaden nehmen könnten , wenn Nacktbilder von Ihnen durch pädophile Erwachsene im Internet gekauft und konsumiert werden, stellt er sich nicht. Ekelhaft.

[Almeran]

Mich widert die Selbstgerechtigkeit des Herrn Edathy an. Im Spiegelinterview gab er zu, "Material" aus Kanada bezogen zu haben. Was für ein Sprachgebrauch, Menschenmaterial ! Die Frage, ob 9-jährige Knaben Schaden nehmen könnten , wenn Nacktbilder von Ihnen durch pädophile Erwachsene im Internet gekauft und konsumiert werden, stellt er sich nicht. Ekelhaft.

Wenn den Jungen durch das Fotografieren kein Schaden zugekommen ist, dann wird das durch den Verkauf und Konsum auch nicht mehr passieren. Ich will das nicht schön reden, aber es ist zweifellos möglich das hier niemand missbraucht wurde. Also mal ganz ruhig bleiben und mit den Verurteilungen bis nach dem Verfahren warten.

[hosengummi]

Ich denke das durch Verbreitung von Bilder insbesondere in so einem Bereich durchaus psychische Schäden für die Menschen auf den Bildern entstehen können.
Nicht umsonst hat jeder das recht am eigenen Bild.

Außerdem gibt es neben der strafrechtlichen Verantwortung noch eine ethische.

[Schwabo Elite]

[Madner Kami]

Ich denke das durch Verbreitung von Bilder insbesondere in so einem Bereich durchaus psychische Schäden für die Menschen auf den Bildern entstehen können.
Nicht umsonst hat jeder das recht am eigenen Bild.

Psychische Schäden kann man sich auch einreden. Durch das Betrachten eines Bildes nimmt niemand Schaden, bestenfalls erleidet jemand einen Anfall von Scham. Oder nimmst du Schaden weil sich jemand beim Gedanken an dich (sein/ihr Bild von dir) einen runter holt/rubbelt? Man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen und solange es keinen direkten Schaden gibt (aka Kindesmißbrauch/Kinderpornographie/Vergewaltigung), muss man nicht gleich alle Triggerwörter für eine Atomschlagtirade schalten.

Außerdem gibt es neben der strafrechtlichen Verantwortung noch eine ethische.

Du verwechselst Ethik und Moral. Und ob es eine strafrechtliche Komponente gibt, ist noch garnicht klar. Obwohl, bei dem deutschen Wischiwaschirecht in dem Bereich, das Herr Edathy maßgeblich miterwirkt hat... Ich freue mich darüber wenn er deswegen verdient auf die Schnauze fällt.

Der Beitrag wurde von Madner Kami bearbeitet: 15. Feb 2014, 21:54

[Schwabo Elite]

Psychische Schäden kann man sich auch einreden. Durch das Betrachten eines Bildes nimmt niemand Schaden, bestenfalls erleidet jemand einen Anfall von Scham. Oder nimmst du Schaden weil sich jemand beim Gedanken an dich (sein/ihr Bild von dir) einen runter holt/rubbelt? Man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen und solange es keinen direkten Schaden gibt (aka Kindesmißbrauch/Kinderpornographie/Vergewaltigung), muss man nicht gleich alle Triggerwörter für eine Atomschlagtirade schalten.

Das ist so unglaublich dumm, dass ich nicht glauben kann, das es jemand im 21. Jahrhundert noch schreiben kann. Glaubst Du diese Bilder wurden aufgenommen als ein paar Jungs gerade zufällig nackt vor der Kamera erschienen sind?

Bei Operation Spade hat die Polizei über 300 Kinder und Jugendliche aus der Gefangenschaft befreit. Diese Kinder waren Gefangene von denjenigen, die diese Bilder und schlimmere (solche mit der Darstellung von Sexualakten) anfertigen haben lassen und an ihrem Verkauf verdient haben. Über 300 Kinder sind zwar nur ein Teil derer, die in den Fängen der von Dir gedeckten Vergewaltiger und ihren Kumpanen stecken, aber es sind 300 Leben die dauerhaft durch sexuellen Missbrauch verändert, beeinträchtigt wurden.

Selbst wenn Edathy und ähnliche Leute nur Bilder gekauft haben, die in die Kategorie derer fallen, die keine eindeutig sexuellen Handlungen darstellen, sondern lediglich Kinder in "unnatürlich sexualisierter Pose mit Betonung auf Geschlechtsteile oder den Po", dann wurden diese Bilder nicht im Sinne eines glücklichen Kindes oder eines erfüllten Lebens gemacht. Die Bilder wurden gemacht, um aus dem Leib und Leben von Minderjährigen Profit zu schlagen. Ohne Rücksicht auf das geistige Wohl oder die körperliche Gesundheit der Betroffenen.

Und selbst wenn die Kinder - rein zufällig - eines morgens nackt vor die Kamera gelaufen wären, auch dann ja, kann das Wissen, dass diese Bilder für immer in die Fänge von Fremden gelangt sind zu schwerwiegenden psychischen Schäden führen. Denn die Kontrolle über seine Intimsphäre zu verlieren ist eines der schockierendsten und traumatisierendsten Erlebnisse, die einem Menschen passieren können. Man kann sich - entgegen der tumben Stammtischdummheiten, die Du hier von Dir gibst - auch psychische Schäden nicht einreden. Ein "Schaden" ist ein Trauma, das vorhanden, also diagnostizierbar ist. Und wie jeder Schaden wirkt es sich auf den Betroffenen aus. Wenn Dir ein Sexualstraftäter mit dem Hammer die Klöten zertrümmert und davon sexuell erregt wird, hast Du auch ein Trauma. Und es interessiert nicht, ob andere das mitkriegen oder ob der Täter im Nachhinein nochmal Kraft der Gedanken erregt wird. Du wurdest geschädigt und es gab einen Eingriff in Dein Leben und Deine Selbstbestimmung. Darauf steht die Strafe und nicht auf die Überzeugbarkeit eines Dritten irgendwo im Internet.

Der Missbrauch liegt in der gewaltsamen Enteignung der Selbstkontrolle. Das ernsthaft noch jemand nur körperliche Schäden als Straftat sehen kann oder seelische Schäden nur aus körperlichen resultieren können, ist so dumm, dass es kaum vorstellbar ist. Reden sich die ganzen Soldaten mit PTSB, die "nur Kameraden haben sterben sehen" ihre seelische Verletzung auch ein? Sind an Essstörungen, Psychosen oder Phobien erkrankte Menschen auch nur krank, wenn Du eine körperliche Verletzung damit in Zusammenhang bringen kannst?

Völliger Humbug! Das Wissen, dass dauerhaft Bilder von Dir Perversen als Wichsvorlage dienen können werden, reicht völlig aus, um Traumata auslösen zu können. Abgesehen davon, dass es immernoch über 300 Kinder gibt, die in Gefangenschaft gehalten wurden, um solche Bilder jederzeit produzieren zu können. Edathy hat Bilder eines Verkäufers bezogen, der Teil der organisierten Kriminalität war. Ein Mensch des modernen Europas kann solche Bilder nicht kaufen, ohne zu wissen, dass diese Bilder vor allem der Ertrag von organisierter Kriminalität sind. Wer solche Bilder kauft, weiß, warum er sie nur aus dem Internet beziehen kann und warum es verschiedene Kategorien von Bildern gibt.

[schießmuskel]

Falls du für diese Behauptung Beweise hast, dann solltest du sie ganz schnell der Staatsanwaltschaft übergeben, sowas sucht die nämlich verzweifelt. (Oder gibt es eine Wendung im Fall Edathy, die mir entgangen wäre?)

Was ich weiss ist, dass Edathy bei einem in Kanada ansässigen Kinderschänderring "Material" bezogen hat. Welches Material das genau war, weiss ich und die Staatsanwaltschaft nicht. Weil Edathy darüber informiert wurde, dass sein Name in den Ermittlungen gegen einen Kinderschänderring aufgetaucht ist. Es ist nicht Zufall das die Polizei nur wenig Bilder gefunden hat. Es wurden ja Rechner entfernt und Festplatten zerstört.

Jeder der sich der Ausbeutung und dem sexuellen Missbrauch von Kindern beteiligt, finanziert oder auch nur Leute vor ihrer Strafe schützt, gehört vor Gericht gestellt und verurteilt. Verdammt egal ob das auch ein Koalitionspartner ist.

Psychische Schäden kann man sich auch einreden. Durch das Betrachten eines Bildes nimmt niemand Schaden, bestenfalls erleidet jemand einen Anfall von Scham. Oder nimmst du Schaden weil sich jemand beim Gedanken an dich (sein/ihr Bild von dir) einen runter holt/rubbelt? Man kann die Kirche auch mal im Dorf lassen und solange es keinen direkten Schaden gibt (aka Kindesmißbrauch/Kinderpornographie/Vergewaltigung), muss man nicht gleich alle Triggerwörter für eine Atomschlagtirade schalten.

Unfug!!!
Selbst wenn man alle Entführungen, Vergewaltigungen und Missbrauch ausblendet, dann bleibt festzuhalten, dass von uns allen hier in der Kindheit mal Nacktaufnahmen entstanden sind. In der regel von den Eltern wenn man geplanscht hat.

So und nun stell dir mal vor diese Bilder kursieren im Internet und werden gehandelt.

Der Beitrag wurde von schießmuskel bearbeitet: 15. Feb 2014, 22:54