Großgerät der russischen Streitkräfte, Streichungen und Zukunftsplanungen Einstellungen

[lastdingo]

Das ist lange her. Nach viel Rumgeheule der M8 AGS Fans und Anforderungen der 82nd hat man die 4 Prototypen oder Vorserienmodelle mal in den Irak geschafft oder schaffen wollen.
Das müsste so etwa 2004/5 gewesen sein und klang ein bissl nach einer Entscheidung von nicht allzu hoher Stelle. Evtl ist die Aktion auch rechtzeitig gecancelt worden.

Der Beitrag wurde von lastdingo bearbeitet: 14. Apr 2010, 23:27

[Desolation]

Das LL-Truppen heut zu Tage auch mechanisiert sein sollten möchte ich gar nicht zur Debatte stellen.

Mir geht es nur um den 2S25 als Waffensystem.

Die Vorteile einer vollwertigen Panzerkanone kann ein Fahrzeug wie der 2S25 mMn gar nicht sinnvoll nutzen. Ein derartiges Waffensystem braucht man in der Tat wenn man in schneller Folge mehrer stark gepanzerte Ziele bekämpfen muß oder wenn man zu Wirkungsschiessen in schneller Folge befähigt sein muß, weil Einzeltreffer möglicherweise nicht ausreichen. Das sind Forderungen wie sie an einen Kampfpanzer gestellt werden. Der muß in der Lage sein sich mit anderen Kampfpanzern zu messen, die ihn frontal angreifen oder eben dies selber zu tun.
Der 2S25 ist dazu nicht in der Lage. Schnelle Schußfolge und leistungsfähiges Kanonen hin oder her. Der 2S25 ist ein Jagdpanzer und sollte auch so eingesetzt werden.
Ein Jagdpanzer braucht aber nicht zwingend Kanone. Ein Lfk System ist hier mMn die besser Wahl, da beim 2S25 Gewicht der kritische Faktor ist.

Zur Feuerunterstützung ist der 2S25 mMn auch nur bedingt geeignet. Sicherliche hat die 125 mm Kanone eine hohe Feuerkraft aber der 2S25 kann sich nicht stark exponieren. Dafü ist er schlicht nicht ausreichend gut geschützt. Es ist für einen Panzerjäger auch ungeschickt seine Stellung frühzeitig zu verraten. Wenn also mit auftreteden Feindpanzern gerechnet werden muß kann man sich auf den 2S25 zur Feuerunterstützung nicht verlassen.
Wenn man nicht mit Feindpanzern rechnet ist er schlicht overkill. Die BMDs sind bei ähnlicher Panzerung wie der 2S25 durchaus adäquat bewaffnet. Vor allem bei Luftlandeunternehmen im Hinterland. Selbiges gilt mMn für Interventionen in Drittweltländern.

Die französischen Radpanzer zB ERC-90 F4 "Sagaie" sind mMn nicht in die selbe Kategorie ein zu ordnen wie der 2S25. Das sind keine spezialisierten Jagdpanzer sondern klassische Panzerwagen (Armored Car). Mal ganz abgesehen davon das er leichter als der 2S25 (um ca 50%) ist haben die Franzosen keine BMDs. Somit stehen die vor der Wahl leichte Radpanzer oder gar nichts ein zu setzten. Mit der 90 mm Kanone kommen die soweit auch gut zurecht.
mMn ist der M551 vom Konzept her dem 2S25 durchaus zu vergleichen. Es handlet sich auch um einen LL-Jagdpanzer mit Feuerunterstützungskapazität. Der M551 hatte zwar keine Kanone für APFSDS mun aber das ändert nichts daran das seine Hauptwaffe primär zur Panzerjagd gedacht war. Zur Feuerunterstützung war die Feuerkraft der 152 mm Kanone sicher noch Leistungsstärker als eine 125 mm Kanone.

Ein Feuerunterstützungsfahrzeug für LL-Truppen ist sicherlich eine gute Idee. Ich sehe nur nicht warum man umbedingt eines 125 mm Kanone braucht. Die ist nur dann mMn sinnvoll wenn man in der Lage sein will moderne KPz auf große Entfernung zu bekämpfen. Was eine sinvolle Fähigkeit sein kann aber zZ sehe ich den Bedarf nicht. Wenn man diese Fähigkeit nicht braucht verteuert eine derartige Bewaffnung das fahrzeug unnötig. Da man in Zeiten klammer Kassen als erstes den hochspezialisierten Kram zusammenstreicht heißt das, wenn überhaupt, gibt es von solcher Ausrüstung zu wenig. Als reinen Feuerunterstützer würde es mMn ein BMD mit anderem Turm und zB einer 57 mm oder 76 mm Kanonen tun.

Ein 2S25 ist sicher besser als nichts aber die russischen LL-Truppen haben nicht nur nicht nichts sie sind mMn die Fahrzeugseitig am besten ausgerüsteten LL-Truppen weltweit. Die einzigen die wirklich mechanisiert sind. Grade die könnten mMn noch am besten auf soetwas wie den 2S25 verzichten.

Für praktisch alle anderen Armeen würde eher das Gegentail gelten. Lieber 2S25 als gar keine LL-Kampffahrzeuge. Aber auch hier wäre es mMn sinvoller erstmal in LL-Spz und TPz, vergleichbar dem BMD, zu investieren und dann, wenn die LL-Truppen vollmechanisiert sind und noch Mittel verfügbar mit Luxusgeräten wie dem 2S25 zu kommen.

Das man nicht nur planerisch von der Hand in den Mund leben sollte ist sicher richtig aber heut zu tage schlicht unrealistisch. Man bekommt einfach keine Mittel um sich auf einen "großen vaterländischen Krieg" vor zu bereiten bzw bereitet zu bleiben, wärend man gleichzeitig die Fähigkeiten zur Intervntion aufbauen und/oder unterhalten muß. Das betrifft alle Demokratien und somit auch die russische Armee.

[TrueKosmos]

Als reinen Feuerunterstützer würde es mMn ein BMD mit anderem Turm und zB einer 57 mm oder 76 mm Kanonen tun.

wuzu, die haben es hinbekommen BMD-3 auf BMD-4 mit seiner 100 mm Niederdruckkanone "aufzupumpen"...

[Desolation]

Weil der BMD-4 auch auf der Streichliste steht.

Abgesehen davon bin ich von der Waffenkombination des BMP-3 und des BMD-4 nicht wirklich überzeugt. Das ist wieder so eine merkwürdige Zwischenlösung. Weder Fisch noch Fleisch.

[Charos]

Unabhängig vom 2S25 wundert mich die Streichung des BMP-T doch sehr, das wäre für die aktuellen Konflikte wie Irak, Afghanistan oder Tschetschenien sicherlich ein schönes Spielzeug.

Nach Großem Vaterländischen schaut es aktuell ja nicht mehr aus, aber dafür nach Konflikten wie oben genannt, wo ein BMP-T durchaus seine Daseinsberechtigung hätte. Auch wenn natürlich total political incorrect. - aber das schert die Russen sicher nicht.

[TrueKosmos]

T-90 hat noch in der Tat Potential zur Modernisierung, besonders interessant <Объект 188М> unter anderem eine Neukonstruktion des Turmes, Beseitigung der balistischen Schwachstellen, bessere Sensorik, Autolader für längere Granaten und vorallem 2! Autolader, es gibt zusätzlich einen im Turmheck.
http://tank-t-90.ru/publ/novaja_svarnaja_bashnja/1-1-0-23
http://tank-t-90.ru/FOTO/t90m02.jpg

Aber das ist zugegeben eine recht aufwendige Modernisierung, wahrscheinlich werden die T-90 nach und nach auf Stand T-90 M gebracht.

[Panzermann]

Das ist ja eigentlich schon ein neuer Panzer mit den ganzen Änderungen. Wenn sie denn so kommen sollten. Prototypen produzieren sie in Rußland ja viele aber was dann wirklich gebaut wird ist eine andere Frage.

[DemolitionMan]

Wo wir grade von Streichungen und Abschaffungen reden, passt dieser Link ganz gut: Russischer Panzerschrott

[Ta152]

Was ist denn das rote im Vordergrund?

[Nightwish]

Auf welchem Bild?

[Stefan Kotsch]

Das sind geschrottete zivile Feuerlöschpanzer mit reaktiven Löschmittelwerfern.

[Black Hawk]

Wie viele BMP3 sollen eigentlich angeschafft werden?

[TrueKosmos]

in folgenden Artikel zu T-95 auf btvt.narod.ru sind die letzten Zeichnungen und Photos zusammengetragen

http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

[Stefan Kotsch]

Wenn ich mir die Fotos so anschaue, dann komme ich zu dem Eindruck, dass es in der Tat angemessen war, die Entwicklung des Obj. 195 einzustellen. Das sieht verdammt unfertig aus. Man spricht dort wohl auch mehr von einer Art "Tank Test Bed" als von etwas truppentauglichem. Allein die Höhe ist absurd. Die 152 mm Kanone und ihre Unterbringung in der Turmfront zeigt klar - für mich - das überschreiten von vernünftigen Grenzen an. Fazit: Das war ein "feuchter Traum" der Panzergeneräle.

Der Beitrag wurde von Stefan Kotsch bearbeitet: 19. Mar 2011, 22:01

[TrueKosmos]

ich würde sagen, einfach unnötig, besonders in einer Armee in welcher die meisten Waffen auf dem Stand von 1985 sind, sie sollten zuert endlich mal ihre T-72 mit neuer ERA und Wärmebildgeräten ausrüsten......
Allerdings ist es schade um die Technologien, Feuerleitsystem und Sensoren dieses Monsters sollen einzigartig gewesen sein, woraus wohl auch das eigentliche Problem dieses Panzers resultiert, seine Serienproduktion bedarf Umrüstung der Produktionsanlagen auch bei allen Zulieferern, sehr teuer.

[Fennek]

Sollte es in Zukunft nötig sein, sind die Erfahrungen aus dem T-95 ja nicht endgültig verloren, da kann man später auch wieder anknüpfen. In der derzeitigen Situation ist es sicherlich nicht notwendig.

[Kreuz As]

Wo wir grade von Streichungen und Abschaffungen reden, passt dieser Link ganz gut: Russischer Panzerschrott

Manches davon würde sich gut in Museen machen.

Schade eigentlich, das alles so vergammelt.