Entwicklungen und News, ...rund um die Infanterie Einstellungen

[Nite]

Magpul Announces Bipod

The Magpul Bipod is designed as the most durable and versatile bipod for the money. Rich with important features, our lightweight Mil-spec hard anodized 6061 T-6 aluminum and injection-molded polymer bipod brings innovation in ergonomics, functionality, strength and value together. An aesthetically pleasing, low-profile design conceals its mechanisms and hardware, smoothly brushing off snags and bumps. Optimized for rapid one-handed adjustments, the bipod quickly and quietly transitions between countless user configurations. The Magpul Bipod includes many features normally found on bipods at a significantly higher cost.

The Magpul Bipod is available in BLK or FDE and comes in three popular mounting platforms: M-LOK ® (MAG933), 1913 Picatinny Rail (MAG941), and A.R.M.S® 17S Style (MAG951)–the Bipod for A.R.M.S.®17S Style must be used in conjunction with an appropriate 17S-style mounting device that is purchased separately and typically is quick-detach capable, for proper mounting to your weapon system of choice.

soldiersystems

[Dave76]

The Corps wants every rifle squad qualified to direct air, naval and artillery fire

May 3, 2018

The Corps plans to greatly boost the lethality and responsibility of its one its most fundamental building blocks of combat power by ensuring Marines can accurately direct and control mortar, field artillery, naval surface fire support, and provide accurate targeting data for close air support.

To do that, the Corps plans to qualify at least one Marine in every rifle squad as a joint fires observer, or JFO, according to the Corps’ recently published 2018 aviation plan.

The Marines need a whopping 648 JFOs to fill every active duty rifle squad across the Corps and 243 in the reserves. Across the Corps’ ground combat element to include recon and armor, the Corps wants a total active 1122 JFOs and 494 in the reserves. That’s a lot of folks qualified to rain down accurate precision fire on enemy forces.

JFOs are qualified to “request, adjust, and control surface‐to‐surface fires, provide targeting data in support of Type 2 and 3 close air support terminal attack control and perform autonomous terminal guidance,” according to the Corps’ aviation plan. “The objective is to have at least (1) JFO at each rifle squad” who will work in conjunction with a Joint Terminal Attack Controller, or JTAC.
[...]
https://www.marinecorpstimes.com/news/your-...%20Bird%20Brief

[maschinenmensch]

SIG liefert das Zielfernrohr für das Squad Designated Marksman Rifle:

http://soldiersystems.net/2018/05/10/us-ar...marksman-rifle/

Earlier this year, the Army conducted a Limited User Evaluation of the Squad Designated Marksman Rifle. Based on the M110A1 Compact Semi Automatic Sniper System program, SDMR consists of a 7.62 NATO G28 rifle built by Heckler & Koch, equipped with an OSS Suppressor and Harris Bipod. The missing piece was the optic.

The Army’s Program Manager for Soldier Weapons invited industry, through the Tailored Logistics Support program, to submit 1-6x variable optics for the evaluation. They selected the SIG Optics TANGO6 1-6x Optic. It is a front focal optic and may recall that we previously covered this scope during Enforce Tac. Please note that this is not the mount which will be used on SDMR.

[maschinenmensch]

Das amerikanische Heer macht ernst und wird das SDMR auf Basis des HK417 noch dieses Jahr beschaffen. Die Entscheidung, welche Optik verwendet werden soll ist im Beitrag vorher verlinkt.

Army to Begin Fielding Thousands of Squad Marksman Rifles by Oct. 1

The U.S. Army will begin fielding roughly 6,000 Heckler & Koch G28E rifles as the service's new Squad Designated Marksman Rifle before the end of fiscal 2018.

A directed requirement, based on the needs of U.S. Army Forces Command, will ensure that every squad in infantry and other combat units will be outfitted with the G28E, the weapon the Army selected to become the Compact Semi-Automatic Sniper System (CSASS) in 2016, according to Daryl Easlick, the small arms deputy for the Lethality Branch at Fort Benning's Maneuver Center of Excellence.

https://www.military.com/kitup/2018/03/23/a...fles-oct-1.html

[SLAP]

Next Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR). Quelle

[Black Forest]

Bayerns Ausschreibung für eine MDW ist raus.

Quellen:
http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:20...:HTML&src=0

http://www.deutsche-evergabe.de/dashboards...1E-A3B060D29132

Gefordert wird:
-kein M4/AR15 System(zählt da dann ein CR223/HK416 G38 auch dazu??? geht es um die Architektur oder direct impingement?)
-kein Bullpup System
-ITAR frei
-Der Ladehebel kann an der linken Waffenseite bedient werden
-Lauflänge zwischen 11"-14.5"
-Die Mitteldistanzwaffe ist im Zustand "Entspannt" zu sichern.
-Die Mitteldistanzwaffe kann im gesicherten Zustand fertig geladen bzw. entladen werden.
-Die Mitteldistanzwaffe besitzt einen beidseitigen Sicherungs-/Feuerwahlhebel.
-Schulterstütze längenverstellbar, klappbar ist kein Muss
-Leuchtpunktvisier, 3x Magnifier und Notvisierung
-Einpunkttragegurt
-Waffenlampe
-Der Streukreisdurchmesser, bei Normaltemperatur und bei 100m Entfernungen beträgt unter Verwendung der angebotenen Munition (siehe Verweis) max. drei MOA.
-Waffe mit RFID Chip

800-960 MDW´s

Der Beitrag wurde von Black Forest bearbeitet: 15. May 2018, 12:51

[Father Christmas]

Ist eigentlich bekannt, wie sich das CZ 805 in solchen Tests bisher geschlagen hat?

[Holzkopp]

In der Ausschreibung steht "Schulterstütze abklappbar".

Damit fallen nach meinem Verständnis die AR15 Konstruktionen -mit lediglich einschoebbarer Schulterstütze- raus.

[Hummingbird]

Next Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR). Quelle

https://i.imgur.com/hloMlOj.png

Gibt es schon nähere Angaben zur Munition? Der angestrebte Kammerdruck ist ja Pi mal Daumen doppelt so hoch wie bei den derzeitigen Waffen. Wie wird das technisch gelöst?

Der Beitrag wurde von Hummingbird bearbeitet: 15. May 2018, 14:56

[Father Christmas]

In der Ausschreibung steht "Schulterstütze abklappbar".

Damit fallen nach meinem Verständnis die AR15 Konstruktionen -mit lediglich einschoebbarer Schulterstütze- raus.

Ne, die klappbare Schulterstütze ist unter Punkt 2.2.2.2 (Blatt 24) mit "B" markiert. Das Vorhandensein wird bewertet, das Nichtvorhandensein führt aber nicht zum Ausschluss (das wäre ein "A"-Kriterium). Siehe Blatt 16.

[Black Forest]

AR15 Systeme sind generell ausgeschlossen.

[Praetorian]

AR15 Systeme sind generell ausgeschlossen.

Das wäre aber ein Punkt, an dem ich nachfragen würde:

Die Mitteldistanzwaffe ist kein M4-/AR15-System und nicht in der Bullpup-Bauweise gefertigt.

Was umfasst "M4-/AR15-System" genau? Schließt das auch Abwandlungen mit Gaskolben ein (z.B. HK416), ggf. auch entfernte Verwandte wie das MCX?

[Glorfindel]

Ich frage mich etwas, was diese Ausschreibungen überhaupt sollen. Mit den Anforderungen kann man den Endentscheid ja eh schon ziemlich vorausnehmen. Die Bayern bestellen im Übrigen zwar immerhin 800 Stück, aber im Vergleich zum Militär ist dies wenig. Es bietet sich hier doch an, eine Waffe eines bewährten Herstellers, welche wenn möglich auch militärisch eingeführt ist, zu beschaffen. Dies hätte diverse Vorteile, insbesondere auch was die Ersatzteile, die Wartung, Spezialwünsche etc. betrifft. Ich würde da nicht auf einen Kleinhersteller zugreifen. In der Schweiz beschaffen zur Zeit auch viele Kantonale Polizeikorps Sturmgewehre, bis auf wenige Ausnahmen handelt es sich dabei um Modelle der SG550er Reihe.

(...)
-kein M4/AR15 System(zählt da dann ein CR223/HK416 G38 auch dazu??? geht es um die Architektur oder direct impingement?)

Vermutungsweise dürfte es sich um reine AR-15-Systeme (d.h. insbesondere kolbenlos) handeln. Das HK416 gehört bekanntermassen nicht dazu.

[Black Forest]

Das MCX fällt wegen ITAR mal wieder weg. Wäre das HK416 zugelassen wäre es bestimmt im Vorteil da schon mit über 300 Stück in Bayern bei den Spezialkräften eingeführt. Die Stückzahl ist für Bayern schon gering. Es handelt sich somit nicht um einen MP5 Ersatz.

Der Beitrag wurde von Black Forest bearbeitet: 15. May 2018, 16:58

[Glorfindel]

Wieso soll das HK416 nicht zugelassen werden. Das dürfte wohl einer der ersten Kandidaten sein. Was gibt es sonst noch Schlaues? FN SCAR, Baretta ARX160, Cz805? Das HK 433 käme zwar in Frage, ist aber noch nirgends eingeführt, weshalb es wohl auch eher wegfällt.

[Col. Breytenbach]

G36 hast du vergessen.

[Praetorian]

Wieso soll das HK416 nicht zugelassen werden.

Der Punkt ist unklar, weil die Ausschreibung nicht deutlich darstellt, was der Ausschluss von "M4-/AR15-System[en]" alles umfasst.

[Glorfindel]

Er mag undeutlich sein, ich bleibe aber dabei, dass das HK 416 zum grossen Teil auf dem AR-15 basiert, technisch gesehen kein eigentliches AR-15-System ist. Der Grund dafür dürfte bekannt sein. Ich gehe auch nicht davon aus, dass das HK 416 von dieser Ausschreibung ausgeschlossen sein soll. Wenn das MCX tatsächlich aufgrund von ITAR ausgeschlossen ist, wer soll den sonst noch bieten?

[Black Forest]

Es muss ebenso ein sichern in entspanntem Zustand sowie gesichertes Durchladen gewährleistet sein.

B&T APC 556/223 nicht zu vergessen.

[Praetorian]

Er mag undeutlich sein, ich bleibe aber dabei, dass das HK 416 zum grossen Teil auf dem AR-15 basiert, technisch gesehen kein eigentliches AR-15-System ist. Der Grund dafür dürfte bekannt sein. Ich gehe auch nicht davon aus, dass das HK 416 von dieser Ausschreibung ausgeschlossen sein soll.

Das ist eine öffentliche Ausschreibung. Da ist nichts mit persönlicher Meinung zu undeutlichen Aussagen.

[Der Weisse Hai]

Er mag undeutlich sein, ich bleibe aber dabei, dass das HK 416 zum grossen Teil auf dem AR-15 basiert, technisch gesehen kein eigentliches AR-15-System ist. Der Grund dafür dürfte bekannt sein. Ich gehe auch nicht davon aus, dass das HK 416 von dieser Ausschreibung ausgeschlossen sein soll. Wenn das MCX tatsächlich aufgrund von ITAR ausgeschlossen ist, wer soll den sonst noch bieten?

Die Frage ist: Bezieht es sich auf das Funktionsprinzip (direct impingement) oder auf die Architektur (und hier insbesondere Buffertube und Lage des Durchladehebels).
Das Buffertube jedenfalls verträgt sich nicht mit der Forderung nach einer klappbaren Schulterstütze.

Zur frage, wer sich bewerben könnte:

Beretta
B&T
CZ
FN
HK
Madritsch

Das sind die, die mir spontan einfallen.

DWH

[Praetorian]

Das Buffertube jedenfalls verträgt sich nicht mit der Forderung nach einer klappbaren Schulterstütze.

Die abklappbare Schulterstütze ist nur ein B-Kriterium mit einer Abwertung als Folge (und bei einer Gewichtung von 0,504% keiner besonders schwerwiegenden), das "kein M4-/AR15-System" hingegen ein A-Kriterium und führt direkt zum Ausschluss.

Ich will hier keine Rosinen picken und vermute ebenfalls, dass hier HK416 oder MCX nicht ausgeschlossen werden sollten. Dass wir hier darüber diskutieren wie die Passage gemeint sein könnte zeigt schon, dass hier ein Problem besteht. Bieter brauchen Sicherheit durch unmissverständliche Vergabeunterlagen. An dem Punkt ist die Ausschreibung schlichtweg handwerklich schlecht gemacht und wird mindestens Nachfragen der Bieter zur Klarstellung erfordern. Im Zweifelsfall wäre das sogar ein Beschwerde- respektive Klagegrund, der die ganze Ausschreibung kippen kann.

[xena]

Geht es bei dem AR-15 System nicht um einen direkten Gaslader? Wäre nicht das das Ausschlußkriterium für das AR-15 System?

[Der Weisse Hai]

Da AR-System im gleichen Atemzug mit Bullpup ausgeschlossen wird, dürfte eher die Architektur gemeint sein.

DWH

[Father Christmas]

Die USAF entsorgt ihren Tigerstripe zugunsten des OCP.

http://www.af.mil/News/Article-Display/Art...combat-uniform/

Damit gehen zumindest schonmal zwei Teilstreitkräfte wieder den gleichen Tarnmusterweg.

[der_finne]

Da AR-System im gleichen Atemzug mit Bullpup ausgeschlossen wird, dürfte eher die Architektur gemeint sein.

DWH

Ich bin mir sehr sicher das es hier ganz einfach um das äußere Erscheinungsbild geht. Nach amerikanischen und umgangssprachlichen Gebrauch ist alles was wie ein AR15 aussieht und teilekompatibel ist ein AR15 bzw. gehört zum AR15 System, auch das 416.

Der Beitrag wurde von der_finne bearbeitet: 17. May 2018, 14:26

[Glorfindel]

Wie schon von Praetorian bemerkt, sind die Vergabeunterlagen schlecht weil unklar. Ich glaube kaum, dass es um das äussere Erscheinungsbild. Erstens macht es überhaupt keinen Sinn eine Waffe vom äusseren Erscheinungsbild her zu beurteilen und Zweitens würden damit Madrisch, MCX und HK416 wegfallen, welche zwar alle keine AR-15 sind

Nach amerikanischen und umgangssprachlichen Gebrauch ist alles was wie ein AR15 aussieht und teilekompatibel ist ein AR15, auch das 416.

Nein, das würde ich überhaupt nicht sagen. Für die Presse vielleicht, wo fast jede Waffe für einen Amoklauf eine AR-15 ist und jede Waffe eines Terroristen eine AK.

Ein AR-15 ist aber imho, was technisch ein AR-15 ist. Dazu gehört der direkte Gasantrieb / direct impingement. Es gibt einige Sturmgewehre, die zwar äusserlich fast wie ein AR-15 / M-16 aussehen, aber technisch mit diesen wenig gemein haben. Da würde ich jetzt insbesondere auch das MCX dazu zählen.

[Black Forest]

Ist das Madritsch MAWS denn Serienreif?

Wie sieht es denn mit dem Munitionsteil der Ausschreibung aus? Der Waffenanbieter muss sich ja mit einem Munitionshersteller zusammenschließen. Wird ein Munitionshersteller dann mit mehreren Waffenherstellern Angebote abgeben, oder nur mit einem?

[maschinenmensch]

https://www.welt.de/wirtschaft/article17652...in-die-USA.html

HK liefert der "Punisher" nun doch in die USA. Der genaue Stand des Programms bleibt aber rätselhaft...

[SLAP]

Die 27-Millionen-Dollar-Schadenersatzklage der US-Technikfirma Orbital ATK gegen den Waffenhersteller Heckler & Koch kommt Bewegung. Nach Informationen von WELT AM SONNTAG wurden inzwischen die geforderten Prototypen eines Granatwerfers in Gewehrform in die USA geliefert.

Dies sei „nach einer neuerlichen Bewertung der zuständigen Behörden“ erfolgt, teilte Heckler & Koch mit. Nach Ansicht der deutschen Firma gibt es auch in puncto Klage Hoffnung. Seit 2004 [Eigentlich schon seit 1994 - damals noch OICW genannt.] hatten die Firmen unter dem Projektnamen XM-25 gemeinsam den Granatwerfer entwickelt, bei dem auch Menschen hinter einer Deckung getötet werden können. Doch das Projekt stockte, und die Amerikaner forderten die Waffenmuster.

Derzeit würden „Vergleichsverhandlungen zu einer gütlichen Beilegung des Rechtsstreits“ stattfinden, erklärt H&K. Mehr Details werden aufgrund laufender Verhandlungen nicht preisgegeben, heißt es auf Anfrage. Die US-Firma will von Vergleichsgesprächen allerdings nichts wissen. Die Klage gegen H&K laufe derzeit unverändert weiter, heißt es dort.

H&K war nur Unterauftragnehmer

Noch ist unklar, warum die Waffenmuster nun doch in die USA geliefert wurden – und ob H&K oder womöglich das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) zuvor blockierte. Experten verweisen auf rechtliche und ethische Fragen rund um den Granatwerfer.

Nach Waffenkonventionen [der Petersburger Erklärung von 1868] gibt es nämlich ein Verbot für Sprenggranaten unter 400 Gramm, die zu schweren Verwundungen führen können [unnötigerweise die Leiden der ausser Kampf Gesetzten erhöhen oder ihren Tod unvermeidlich machen würden]. Beim XM-25 war H&K nur Unterauftragnehmer und nicht für die Munition zuständig. [zuständig ist ATK]
Fraglich ist allerdings, ob die US Army noch an der Waffe interessiert ist. Angeblich wurde das Programm im April 2017 gestoppt – weil die Waffen nicht zur Verfügung standen. ["On April 5, 2017, the Army terminated the XM25 Counter Defilade Target Engagement (CDTE) contract with the prime contractor (Orbital-ATK) after it failed to deliver the 20 weapons as specified by the terms of the contract,"]