Überwachungsstaat BRD, was alles möglich ist Einstellungen

[Bürger von Leng]

k.a. ob das schonmal gepostet wurde. dann bitte schließen.

das in punkto ausspitzeln der bevölkerung einiges möglich ist, wußte man ja. aber so vielfältig?
Big Brother is watching you: Überwachungsstaat

[revolution]

Das Flash ist echt ganz witzig. Schlimm ist halt, dass sich vieles davon schleichend einbürgert und auch meist passiv so hingenommen wird. Dabei betrifft das nicht mal so unbedingt den Staat, sondern vor allem Marktforscher/Unternehmen, die über ein stetig wachsendes Repertoir an Möglichkeiten verfügen. Payback-Karten, Gewinnspiele, gespeicherte Infos über Bestellungen, bestellte Kataloge, usw..usf...

Je mehr man sich an solchen Sachen beiteiligt, desto umfassender wird das Bild über unsere (Lebens)gewohnheiten. Adressen von arbeitslosen Brillenträgern, mit Wellensittichen und einer Vorliebe für Thunfisch und Sado-Maso Spielzeug sind bereits heute ohne Probleme zu beschaffen, wie mir ein Bekannter aus der Marketingbranche gern und oft genug versichert. Dafür gibt es sogar Kataloge
Und natürlich ginge das theoretisch auch ohne Weiteres anders herum (Adresse/Name -> Gewohnheiten)

Mit der Debatte über Funkchips in Ausweisen, sowie den theret. Fähigkeiten des neuen Mautsystems, wird die Sache nich brisanter und schafft auch die Grundlage für eine Positionsbestimmung zum Zeitpunkt x.

Gläserner geht es dann nur noch, wenn im Schlafzimmer 'ne Kamera von RTL2 steht.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 19. Jun 2007, 16:49

[polo]

Arte bringt heute Abend dazu einen ganzen Themenabend: Klick mich

Passend dazu:

Pizzabestellung im Jahre 2015

Pizzamann:"Danke, dass Sie Pizza Hut angerufen haben. Kann ich ihre ..."

Kunde: "Hi, ich möche etwas bestellen."

P:"Kann ich bitte erst Ihre NIDN haben?"

K: "Meine Nationale ID Nummer, ja, warten Sie, die ist 6102049998-45-54610."

P:"Vielen Dank, Herr Schwardt. Sie wohnen in der Rosenstraße 25 und Ihre Telefonnummer lautet 89 568 345. Ihre Firmennummer bei der Allianz ist 74 523 032 und Ihre Durchwahl ist -56. Von welchem Anschluss aus rufen Sie an?"

K:"Hä? Ich bin zu Hause. Wo haben Sie alle diese Informationen her?"

P:"Wir sind an das System angeschlossen."

K:(seufzt) "Oh, natürlich. Ich möchte zwei von Ihren Spezial- Pizzen mit besonders viel Fleisch bestellen."

P:"Ich glaube nicht, dass das gut für Sie ist."

K:"Wie bitte??!!"

P: "Laut Ihrer Krankenakte haben Sie einen zu hohen Blutdruck und extrem hohe Cholesterinwerte. Ihre Krankenkasse würde eine solche ungesunde Auswahl nicht gestatten."

K:"Verdammt! Was empfehlen Sie denn?"

P: "Sie könnten unsere Soja-Joghurt-Pizza mit ganz wenig Fett probieren. Sie wird Ihnen bestimmt schmecken."

K:"Wie kommen Sie darauf, dass ich das mögen könnte?"

P:"Nun, Sie haben letzte Woche das Buch ,Sojarezepte für Feinschmecker' aus der Bücherei ausgeliehen. Deswegen habe ich Ihnen diese Pizza empfohlen."

K:"Ok, ok. Geben Sie mir zwei davon in Familiengröße. Was kostet der Spaß?"

P:"Das sollte für Sie, Ihre Frau und Ihre vier Kinder reichen. Der Spaß, wie Sie es nennen, kostet 45 Euro."

K:"Ich gebe Ihnen meine Kreditkartennummer."

P:"Es tut mir leid, aber Sie werden bar zahlen müssen. Der Kreditrahmen Ihrer Karte ist bereits überzogen."

K:"Ich laufe runter zum Geldautomaten und hole Bargeld, bevor Ihr Fahrer hier ist."

P:"Das wird wohl auch nichts. Ihr Girokonto ist auch überzogen."

K:"Egal. Schicken Sie einfach die Pizza los. Ich werde das Geld da haben. Wie lange wird es dauern?"

P:"Wir hängen ein wenig hinterher. Es wird etwa 45 Minuten dauern. Wenn Sie es eilig haben, können Sie sie selbst abholen, wenn Sie das Geld besorgen, obwohl der Transport von Pizza auf dem Motorrad immer etwas schwierig ist."

K:"Woher wissen Sie, dass ich Motorrad fahre?"

P:"Hier steht, dass Sie mit den Ratenzahlungen für Ihren Wagen im Rückstand sind und ihn zurückgeben mussten. Aber Ihre Harley ist bezahlt, also nehme ich an, dass Sie die benutzen."

K:"@#%/$@&?#!"

P: "Achten Sie lieber darauf, was Sie sagen. Sie haben sich bereits im Juli 2006 eine Verurteilung wegen Beamtenbeleidigung eingefangen."

K:(sprachlos)

P:"Möchten Sie noch etwas?"

K:"Nein, danke. Oh doch, bitte vergessen Sie nicht, die beiden kostenlosen Liter Cola einzupacken, die es laut Ihrer Werbung zu den Pizzen gibt."

P:"Es tut mir leid, aber die Ausschlussklausel unserer Werbung verbietet es uns, kostenlose Softdrinks an Nierenkranke auszugeben."

[anschobi]

hier geht es um den überwachungsstaat und nicht um unterenhemen die im laufe der zeit daten von leuten sammeln und diese dann weitergeben.
übrigens was ist so schlimm an der totalen überwachung, solange man nichts illegales tut kann einem das doch egal sein?!
wo liegt der unterschied zwischen einem passfoto oder einem mit biometrischen daten auf dem ausweis?
warum stört es leute wenn sie in der fußgängerzone gefilmt werden, es gibt doch eh hunderte passanten, die einen sehen können?

[xena]

Anschobi, das meinst Du doch nicht wirklich ernst, oder?

[Gast_pinkinson_*]

hier geht es um den überwachungsstaat und nicht um unterenhemen die im laufe der zeit daten von leuten sammeln und diese dann weitergeben.
übrigens was ist so schlimm an der totalen überwachung, solange man nichts illegales tut kann einem das doch egal sein?!
wo liegt der unterschied zwischen einem passfoto oder einem mit biometrischen daten auf dem ausweis?
warum stört es leute wenn sie in der fußgängerzone gefilmt werden, es gibt doch eh hunderte passanten, die einen sehen können?

Konkrete Antworten auf diese Fragen versuche schon seit langem von diversen Paranoiker zu bekommen. Bisher leider ohne Erfolg.

Der Beitrag wurde von pinkinson bearbeitet: 19. Jun 2007, 21:19

[DocBrown]

übrigens was ist so schlimm an der totalen überwachung, solange man nichts illegales tut kann einem das doch egal sein?!

Wenn man der Obrigkeit vertraut, ja. Die Möglichkeit das zu missbrauchen ist einfach zu groß.

wo liegt der unterschied zwischen einem passfoto oder einem mit biometrischen daten auf dem ausweis?

Ich denke es sind weniger die Daten als die RFID Technologie.

warum stört es leute wenn sie in der fußgängerzone gefilmt werden, es gibt doch eh hunderte passanten, die einen sehen können?

Und wieviele davon verfolgen jeden deiner Schritte und können somit potentiell ein Bewegungsprofil von dir erstellen? Mir persönlich wäre nicht wohl wenn ich verfolgt werde und genau dass ist großflächige Überwachung öffentlicher Räume.

[PzBrig15]

Wer will denn die Flut der Daten überhaupt noch verwalten ???
Solange die normale Streifenpolizei praktisch aus den Städten abgezogen wurde und dort die kleine Kriminalität nicht mehr verfolgt,solange brauchen wir keine Pseudo -Überwachung a la Staatssicherheit . Die bestehenden Gesetze korrekt angewendet und die normale Wachsamkeit geschärft,dann braucht es keine Überwachung wie sie Herr Schäuble will .

Würden Meldungen bei der Polizei ordnungsgemäß verfolgt und nicht selten als " Herr Oberlehrer" abgetan,dann würden auch viele Straftaten und konspirative Vorbereitungen entdeckt
z.B. Drogenverkauf an Jugendliche vor einer Disco (hintern Busch)telefonisch gemeldet . Streife kam und hat überprüft . Rückruf bei mir :
Keine Drogendelikte , war nur ein verliebtes Paar beim schmusen hinterm Strauch..............................ohne Worte.

[Gast_pinkinson_*]

Die Möglichkeit das zu missbrauchen ist einfach zu groß.

Was wären denn die konkreten Missbrauchsszenarien, dier hier und jetzt einem gesetztestreuen Bürger zum Nachteil werden könnten?

Der Beitrag wurde von pinkinson bearbeitet: 19. Jun 2007, 21:20

[Gast_pinkinson_*]

Wer will denn die Flut der Daten überhaupt noch verwalten ???

Dafür gibt's entsprechende technische Vorrichtungen.

Im übrigen scheinst du im anderen Deutschland zu leben als ich...

[DocBrown]

Die Möglichkeit das zu missbrauchen ist einfach zu groß.

Was wären denn die konkreten Missbrauchsszenarien, dier hier und jetzt einem gesetztestreuen Bürger zum Nachteil werden könnten?

Du kannst nicht nur im hier und jetzt denken sondern auch in Zeiträumen von 5 oder 10 Jahren. Nur, weil es heute kein Nachteil ist bedeutet dass nicht dass ein Staat mit entsprechendem Willen(und glaubt nicht, dass eine Demokratie soetwas verhindern kann) in einen Präventionsstaat verwandeln kann. Dein Profil past auf das eines Verbrechers? Zum Schutze der Gemeinschaft musst du in "Schutzhaft" genommen werden damit du nicht straffällig wirst - das Profil passt ja.

Oder eben wie das mit der Pizzabestellung. Klingt abstrus, wäre aber auch möglich. Damit wird aktiv deine Freiheit beschnitten und nur weil es heute noch nicht nach Regen aussieht muss man auf die dunklen Wolken am Horizont achten.

[KSK]

Das problem dabei sit doch, dass jeder Bürger unter Generalverdacht gestellt wird.
"Wir nehmen sämtliche Daten aller Personen auf, denn falls jemand ... macht..."
Der Staat zeigt keinerlei Vertrauen in den Bürger, wohingegen dieser den Politikern sein vollstes Vertrauen geben soll.
Des weiteren ist es leicht möglich, dass man zur falschen zeit am falschen Ort sein kann und dann heisst es plötzlich: "Sie waren am Tatort, sie haben Schuld."

[Schweineferkel]

Pinkinson wärst du so nett Deinen aktuellen Kontostand mit Kontonummer, Bankleitzahl hier zu veröffentlichen, hast du vielleicht irgendwelche Erbkrankheiten oder wie oft warst du diese Jahr bereits krank. Außerdem fände ich es nett wenn du erzählen würdest wie oft du in den letzten Jahren geblitzt worden bist. Erzählst du mir auch welche Partei du letztens gewählt hast und wie die Mehrheit in deiner Region gewählt hat. Was für ein Auto fährst du, wie lautet Deine Festnetz und Handynummer. Hey ich wüsste gern Deine genaue Anschrift. Leben deine Eltern noch, hast du Geschwister. Was machen Deine Eltern. War einer aus deiner Familie schon mal vorbestraft. Hat man dich schon auf einer Demo kontrolliert. Wie hoch ist Dein Einkommen, wie sieht dein Steuerbescheid, hälst du dich an die Verkehrsregeln. Gehst du zum Psychologen oder in den Puff?

Wenn du meinst dass geht mich alles einen Scheiss an
Ich versprech Dir hier im Forum bleibt dass alles unter uns. Aber du weisst ja wie Menschen so sind.

Falls du bei irgendeiner der Fragen ein leichtes Unwohlsein empfindest solltest du deinen Kommentar von vorhin nochmal überlegen.
Ansonsten möchte ich dich als ersten Bürger in 1984 willkommen heißen

PS: Mir fallen bestimmt noch ein paar Sachen ein die man schön Fragen kann.

[Havoc]

Ich finde von einem Überwachungsstaat sind wir nochweit entfernt. Was soll die Aufregung um biometrischen Daten im Personalausweis oder das Installieren von Überwachungskameras in Städten? Jeder der eine Bank betritt, vor einem Geldautomaten steht oder am Flughafen seinen Flieger besteigt wird von Kameras aufgenommen und keiner protestiert, dass dort seine Freiheitsrechte beschnitten werden.
Das Hinterlegen biometrischer Daten würde z.B. die Zollabwicklung am Flughafen erleichtern und beschleunigen, Der Mißbrauch gestohlener EC-Karten wäre unmöglich, wenn anstatt eine PIN-Nummer die biometrischen Daten des Besitzers abgeglichen werden.

Jeder sieht im Internet einen rechtsreien Raum ober zumindest eine Grauzone. Einerseits soll organisierte Kriminalität via Internet, Kinderpornoringe, Terroristischen Zellen und extremistische Gruppen das Handwerk gelegt werden aber andererseits soll die Kripo bitte schön mich vorher um Erlaubnis fragen ob sie meine Daten filtern darf ?
Jeder regt sich auf, wenn Bauernschlaue Geld am Fiskus vorbeischleußen und so auch der Allgemeinheit schaden aber keiner will dem Fiskus seine Bankkonten offen legen.

Fragt doch mal einen Kriminalpolizisten wieviele Kollegen sich einen PC teilen müssen und wieviele Spezialisten die Polizei für die Internetkriminalität hat. Und die Etatkürzungen und Stellenstreichungen werden ja fortgesetzt.

Die Gefahr geht meiner Meinung weniger vom Staat aus als vielmehr von Datenhändlern, die sich widerrechtlich Zugang verschaffen und Firmen so ihre Zielkundschaft herausfiltern bzw. sich Versicherungen dieser Daten bemächtigen um ihrem Kunden ein maßgeschneidertes "Ausschlußpaket" zu schnüren.
Der Datenschutz muss so hoch sein, dass eben der Pizzabote eben nicht besser über mein Leben bescheid weis als ich.
Bei einer Überwachung sollte der Datenschutz so gestaltet sein, dass, sollte ich in ein Fandungsraster fallen und ich mich als unschuldig erweisen Behörden verpflichtet sind mich darüber zu informieren und eine Löschung der Daten zu garantieren.

Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 19. Jun 2007, 22:05

[revolution]

DocBrown hat das meiner Meinung nach schon ganz recht gesagt: Es geht ja garnicht zwangsläufig um das hier und jetzt. Nur verwässert der Datenschutz leider an einigen Fronten. Und Rechte die einem einmal genommen wurden, gibts auch nicht wieder zurück. Jedenfalls sehr unwahrscheinlich. Daher ist jeder abgetretene Meter in meinen Augen kostbar.

Ich persönlich habe kein Problem mit Auweisen inkl. biometrischen Daten, wenn diese Daten ausschließlich dazu dienen können, den Ausweis bei behördlichen Stellen als echt und zu mir gehörig zu identifizieren. Alles gut und schön. Ich hab auch schon so ein Ding, gang nebenbei. Und mich stört es wirklich nicht.

Mich würde aber definitv stören, wenn in meinem Ausweis ein Funkchip enthalten wäre, der ja auch mal angedacht war. Mir wird nämlich niemand 100%ig garantieren können, dass dieser nicht von Dritten, an mir unbekannten Orten(!), theoretisch zu jeder Zeit abgerufen werden kann. Ich will einfach nicht, dass irgendein Kaufhaus, oder jemand anderes mit entspr. Spielzeug von Conrad Elektronik herausfinden kann, ob ich gerade in der Nähe bin, oder nicht. Ich will einfach nicht, dass es diese Möglichkeit gibt. Weder theoretisch noch praktisch, denn ich weise ich mich gerne in vollem Bewusstsein darüber gegenüber einer Behörde aus, aber sonst gegenüber niemandem.

Ebenso will ich z.B. auch keine Funkchips in den Waren-Preisschildern haben, die wohl möglicherweise eingeführt werden sollen und bereits auf diversen Messen gehyped und angepriesen werden. In Verbingung mit Kartenzahlung, Payback, Funkchip im Ausweis, Handyortung und ich weiss nicht was, verrät das einfach mehr über mich, als ich verpflichtet bin über mich Preis zu geben. Warum soll ich meine in der Branche teuer gehandelten Daten als verschenken und für die Waren auch noch bezahlen? Ich bin doch nicht bescheuert, bzw nicht bescheuert genug

Videoüberwachung ist so eine Sache. Ich glaube einfach nicht an den Sicherheitseffekt. Verbrechen werden dann eben an nicht überwachten Orten und/oder maskiert betrieben. Super! Ich fühle mich also dabei unterm Strich nicht sicherer und bin es wahrscheinlich auch nicht. So muss man das ganze also schon etwas großflächiger betreiben, wenn man Gewaltdelikte, Übverfälle zumindest im Stadtzentrum spürbar reduzieren will. Gut meinetwegen auch das...solange die Kamera nicht direkt auf meinen Wohnungseingang zeigt.

Aber wo liegen da noch die rechtlichen Grenzen?

Pervers ist es wirklich in Island. Dort gibt es einen eigenen Fernsehkanal, der den ganzen Tag Bilder von Überwachungskameras zeigt, da die Polizei selbst garnicht mehr in der Lage ist, die Bilderflut selbst auszuwerten, geschweige denn schnell genug zu reagieren. (Das kann bei uns auch mal eitnreten übrigens) Der Sender hat auch saugute Einschaltquoten. Kein Wunder, wenn man beim Bügeln seinen Nachbarn mit ner anderen Frau im Arm, oder dessen Sohn beim Rauchen erwischen kann.... widerliche Vorstellung, aber in 10-15 Jahren auch hier denkbar. Das ist ein reiner Gewöhnungsprozess.

Ich bin also darauf angewiesen dem Staat zu vertrauen, dass er sich und seine Behörden überwacht und die gesammelten Daten vertraulich und nach bestem Wissen und Gewissen verwendet und auch nicht an andere Staaten weiter gibt, wo ich vielleicht für etwas verfolgt werden könnte was ich hier legal getan habe.

Ich vertraue diesem Staat aber tatsächlich deutlich mehr als den Marktforschern, Unternehmern usw..., wie havoc ganz richtig sagt. Nur wissen diese leider bereits heute mehr über mich, als mir lieb ist und arbeiten auch im Optimalfall nach den Gesetzten dieses Landes. Ganz ausblenden wollte ich diese aus der Diskussion hier daher nicht.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 19. Jun 2007, 22:51

[KSK]

Das Problem ist doch eben, dass sich die Änderungen schleichend durchsetzen und jede für sich recht harmlos ist. Am Ende steht dann eben der gläserne Mensch ohne Privatsphäre. klar bin ich dafür, dass die polizei sich den PC's eines Kinderpornorings mal genauer ansieht, aber dafür sollen erstmal klare Indizien vorliegen.

Oder soll ich Zukunft in jeder Wohnung eine Kamera installiert werden, da es ja auch ohne jegliches Indiz möglich wäre, dass jemand Frau und Kinder misshandelt?

edit: Beitrag war auf Havocs bezogen.

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 19. Jun 2007, 22:55

[Der Kommissar]

Ich finde von einem Überwachungsstaat sind wir nochweit entfernt. Was soll die Aufregung um biometrischen Daten im Personalausweis oder das Installieren von Überwachungskameras in Städten? Jeder der eine Bank betritt, vor einem Geldautomaten steht oder am Flughafen seinen Flieger besteigt wird von Kameras aufgenommen und keiner protestiert, dass dort seine Freiheitsrechte beschnitten werden.
Das Hinterlegen biometrischer Daten würde z.B. die Zollabwicklung am Flughafen erleichtern und beschleunigen, Der Mißbrauch gestohlener EC-Karten wäre unmöglich, wenn anstatt eine PIN-Nummer die biometrischen Daten des Besitzers abgeglichen werden.

Ich amüsiere mich immer mehr darüber, wie einerseits die Stasi aufs böseste verteufelt wird, man aber ansonsten gegen staatliche Überwachung nichts auszusetzen hat, die ist ja schließlich staatlich überwacht. Mal abgesehen davon, daß man die Pannen bei der Überwachung der Überwacher nicht mehr zählen kann, obwohl man vermutlich noch nicht mal von der Hälfte derer weis, im Fall der Fälle hat der Staat unzählige Daten über mich, die mir bei geänderter Rechtsauslegung zum Nachteil gereichen könnten, die mich erpressbar machen oder mich finanziell benachteiligen könnten. Es gilt genau präventiv, einen Überwachungsstaat zu verhindern, da kann es 5 vor 12 schon zu spät sein, nein da ist es zu spät, da mittlerweile erst gehandelt, dann wird abgestritten, eventuell später untersucht, eher selten verhandelt, vor einem Gericht schon gar nicht.

Fragt doch mal einen Kriminalpolizisten wieviele Kollegen sich einen PC teilen müssen und wieviele Spezialisten die Polizei für die Internetkriminalität hat. Und die Etatkürzungen und Stellenstreichungen werden ja fortgesetzt.

Sorry, aber das ist doch eher ein Problem der Unterfinanzierung und nicht der Rechtsgestaltung

Die Gefahr geht meiner Meinung weniger vom Staat aus als vielmehr von Datenhändlern, die sich widerrechtlich Zugang verschaffen und Firmen so ihre Zielkundschaft herausfiltern bzw. sich Versicherungen dieser Daten bemächtigen um ihrem Kunden ein maßgeschneidertes "Ausschlußpaket" zu schnüren.
Der Datenschutz muss so hoch sein, dass eben der Pizzabote eben nicht besser über mein Leben bescheid weis als ich.
Bei einer Überwachung sollte der Datenschutz so gestaltet sein, dass, sollte ich in ein Fandungsraster fallen und ich mich als unschuldig erweisen Behörden verpflichtet sind mich darüber zu informieren und eine Löschung der Daten zu garantieren.

Die sog. Cyberkriminalität ist sicher ein Problem, viel schlimmer ist jedoch die mehr oder weniger freiwillige Datenweitergabe, weil kein entsprechendes Bewusstsein vorhanden ist. Hier mal schnell ein Gewinnspiel(Bitte geben sie ihre Lieblingsfernsehzeitung an), da eine Rabattkarte(der Kartenausgeber speichert nat. alle darüber getätigten Transaktionen), am Abend noch schnell ne Telefonumfrage für das Meinungsforschungsinstitut Müller, Meier und Kunz (im Auftrag vom Konzern XY, aber das sagen die nat. nicht so direkt). Und eine Woche später wundern sie sich alle, warum der Briefkasten vor lauter Werbemüll platzt und unter 100 Spam-Mails die Eine wichtige untergegangen ist.

Na, aber heute hat die Regierung ja zum Glück diese Partnerschaft mit dem Verein "Sicher Online" oder so beschlossen, da wird das alles sicher besser. Wie, davon habt ihr gar nichts mitbekommen?

Edit: Die ausufernde Art, bei Hinz und Kunz Amtshilfe anzufordern finde ich auch nicht gerade vertrauensfördernd. Heute betteln wir mal die Großbanken an, ob sie nicht mal sämtliche in Dt. ausgegebene Kreditkarten durchforsten, dann lassen wir die BW bei Rostock die Tunnelgräber aufspüren und das alles, weil die zuständige Behörde es selbst nicht darf. Morgen warnt uns die KK davor, Bürger XY zu verbeamten, weil er zu viele Krebspatienten in der Familie hat. Die Klage wegen der Zulässigkeit der KK-Prüfung liegt jetzt wohl nach der Entscheidung des LG vor dem zuständigen Bundesgericht(ich muß zugeben, ich hab im Moment keine Ahnung, welches das ist). Der Tornado-Einsatz zum G8-Treffen landet womöglich auch vor dem BVerfG.

MfG Der Kommissar

Der Beitrag wurde von Der Kommissar bearbeitet: 19. Jun 2007, 23:15

[bill kilgore]

hier geht es um den überwachungsstaat und nicht um unterenhemen die im laufe der zeit daten von leuten sammeln und diese dann weitergeben.
übrigens was ist so schlimm an der totalen überwachung, solange man nichts illegales tut kann einem das doch egal sein?!
wo liegt der unterschied zwischen einem passfoto oder einem mit biometrischen daten auf dem ausweis?
warum stört es leute wenn sie in der fußgängerzone gefilmt werden, es gibt doch eh hunderte passanten, die einen sehen können?

Konkrete Antworten auf diese Fragen versuche schon seit langem von diversen Paranoiker zu bekommen. Bisher leider ohne Erfolg.

Bild: http://www.e13.de/pictures/nix_zu_verbergen1.jpg (Bild automatisch entfernt)

[Hummingbird]

Pinkinson wärst du so nett Deinen aktuellen Kontostand mit Kontonummer, Bankleitzahl hier zu veröffentlichen, hast du vielleicht irgendwelche Erbkrankheiten oder wie oft warst du diese Jahr bereits krank. Außerdem fände ich es nett wenn du erzählen würdest wie oft du in den letzten Jahren geblitzt worden bist. Erzählst du mir auch welche Partei du letztens gewählt hast und wie die Mehrheit in deiner Region gewählt hat. Was für ein Auto fährst du, wie lautet Deine Festnetz und Handynummer. Hey ich wüsste gern Deine genaue Anschrift. Leben deine Eltern noch, hast du Geschwister. Was machen Deine Eltern. War einer aus deiner Familie schon mal vorbestraft. Hat man dich schon auf einer Demo kontrolliert. Wie hoch ist Dein Einkommen, wie sieht dein Steuerbescheid, hälst du dich an die Verkehrsregeln. Gehst du zum Psychologen oder in den Puff?

Wenn du meinst dass geht mich alles einen Scheiss an
Ich versprech Dir hier im Forum bleibt dass alles unter uns. Aber du weisst ja wie Menschen so sind.

Falls du bei irgendeiner der Fragen ein leichtes Unwohlsein empfindest solltest du deinen Kommentar von vorhin nochmal überlegen.
Ansonsten möchte ich dich als ersten Bürger in 1984 willkommen heißen

PS: Mir fallen bestimmt noch ein paar Sachen ein die man schön Fragen kann.

Grandioser Post!

[Ta152]

< snip >
Das Hinterlegen biometrischer Daten würde z.B. die Zollabwicklung am Flughafen erleichtern und beschleunigen, Der Mißbrauch gestohlener EC-Karten wäre unmöglich, wenn anstatt eine PIN-Nummer die biometrischen Daten des Besitzers abgeglichen werden.
< snip >

Warum Beschleunigt es die Zollabwicklung? Die Fehlerhaften Erkennungen sind hoch, miest zusätzlich noch leicht auszutricksen (wenn man alleine ist). Auch so sind die Systemen alles andere als schnell. Ein Blick aufs Passbild und dann einer in das Gesicht ist schneller und sichere.

Hier ein Mitschnitt von einem Cortrag beim 23C3 zu der Thematik:
http://dewy.fem.tu-ilmenau.de/CCC/22C3/vid...op_2_studie.mp4
(398MB)


Übrigens, die DEutschen Pässe waren auch schon ohne Biometrie sicher:
http://dip.bundestag.de/btd/16/055/1605507.pdf

[nobody]

Bild: http://static.twoday.net/bookstore/images/1984.jpg (Bild automatisch entfernt)

So wird es Enden.

[SailorGN]

Ich bin für einen radikaldemokratischen Zugang zu den ganzen Überwachungsdaten: Dann finde ich endlich heraus, ob die heisse Nachbarin wirklich ne D hat oder Pushups trägt:D

Nee mal im Ernst: Fakt ist, der Staat (Deutschland) sammelt Daten wie bekloppt. In den USA sind es noch mehr. Aber geht dadurch die Kriminalität zurück? Wird dadurch auch nur ein "Terrorist" (egal welcher Coleur) medienwirksam dingfest genommen? Nein. Weil die Behörden gar nicht in der Lage sind, die Terabytes an Daten auszuwerten. Allein die Auswertung des SMS-Verkehrs ist eine Wahnsinnsarbeit, zumal kein Krimineller seine Absichten dort im Klartext schreibt. Letztendlich schaffen diese Datensammelaktionen nur ein trügerisches Gefühl von Sicherheit: Wir wissen nicht, wers war, aber wir wissen wo es steht(stehen KÖNNTE).

Um das Thema Staatssicherheit aufzugreifen: Deren Datenbeschaffungsaktionen sind verwerflich, weil es dreckige Spitzel waren und keine saubere Hightech
Andererseits hat das Spitzelsystem das Auswerteproblem reduziert: Der Spitzel hat für seinen Vorgesetzten die Informationen aufbereitet... damit gab es weniger Arbeitsaufwand, weil zumindest schonmal gefiltert und sortiert war.... und "Codes" meist schon geknackt. Zweitens entfiel damit auch die BUgwelle an gesammelten, aber nicht ausgewerteten Daten, was die Reaktionszeit enorm reduziert. Grob gesagt ist es der Unterschied zwischen Networkcentric warfare und Auftragstaktik: Das große Problem ist das Informationsmanagemnt.

[den otes]

hier geht es um den überwachungsstaat und nicht um unterenhemen die im laufe der zeit daten von leuten sammeln und diese dann weitergeben.
übrigens was ist so schlimm an der totalen überwachung, solange man nichts illegales tut kann einem das doch egal sein?!
wo liegt der unterschied zwischen einem passfoto oder einem mit biometrischen daten auf dem ausweis?
warum stört es leute wenn sie in der fußgängerzone gefilmt werden, es gibt doch eh hunderte passanten, die einen sehen können?

enemy of the state, Spurwechsel etc....

wenn ich unzucht mit der Frau des Polizeichefs treibe, der findet das heraus, ist mein leben im ar.... dank der lieben überwachung auch wenn ich nichts illegales getan hab, denn man bedenke : absolute macht korumpiert absolut (o.ä.)

ich weiss dass dir das passt weil du ja bei der Polizei bist. (oder war das schon zu viel an Info in einem öffentlichen Forum ?)

[PaganEthos]

Mich würde interressieren was der ganze Hightech Überwachungsscheiss gegen Terroristen nützen soll wenn die Massnahmen bekannt sind. Ist dann ja nicht all zu schwer seine Pläne entsprechend zu verschleiern.

Was nützt es mir ausserdem wenn ich die Spur von Terroristen NACH einem Anschlag zurückverfolgen kann? Das führt dann zu einer oder zwei verhaftungen von Mittelsmännern oder drittklassigen Führungspersonen. Ob man damit die Zukunft sicherer macht?

Ist irgendwo die Verbrechensrate merklich zurückgegangen, hat Repression überhaupt schonmal funktioniert? Was tut man ausserdem um den pösen Terroristen das Wasser abzugraben?


edit: sollte einem schon zu denken geben..

Ziel der Terrorismusbekämpfung nur vorgetäuscht

"Hammerhart" findet von Galen auch, dass das BKA über den Umweg des neuen Gesetzes für Computerdelikte zuständig werden soll - und zwar sogar, wenn diese "nur" zu einem Vermögensschaden führen könnten. "Das hat mit Terrorismus nichts zu tun", empört sich die Rechtsexpertin. In ein solches Paket sollte man eigentlich nur das reinstecken, was etwas mit der Überschrift zu tun habe. Doch das eigentliche Anliegen Schilys, das die Strafverteidiger wittern, ist die Schaffung einer zentralen Bundespolizei, die geheimdienstlich tätig werden darf. Das sei mit einem Rechtsstaat aber nicht vereinbar.

Fast schon lächerlich empfindet von Galen die mit dem geplanten § 129 b des Strafgesetzbuchs Schily und zahlreichen Bundestagsfraktionen vorschwebende Ausweitung der Strafbarkeit der Unterstützung und Anwerbung von Mitgliedern terroristischer Vereinigungen im Ausland. Schon im Vorfeld sollen deutsche Terroristenjäger in Zukunft gegen solches Treiben international vorgehen. Die Absurdität der Ergänzung zeige sich, so von Galen, beim Ausdenken konkreter Fälle: Wären dann theoretisch Angehörige des CIA für ihre Hilfeleistungen für die Taliban zu Zeiten der Besetzung Afghanistans durch die Sowjetunion zu belangen gewesen?

alles

Der Beitrag wurde von PaganEthos bearbeitet: 21. Jun 2007, 13:04

[SailorGN]

Datensammeln ist billig, deswegen wird es gemacht... wie schon geschrieben, erzeugt die Sammelwut ein Gefühl der Sicherheit ohne dass es viel kostet.
Wirklich was bringen würde nur die Aufstockung des Personals, vor allem im Aussendienst: Erstens schreckt das (Klein-)Kriminelle wirklich ab, zweitens können Streifenpolizisten BEIM Beobachten einer Straftat direkt einschreiten (Auch im Falle von Terrorismus, ala: Warum haben sie ihren Koffer grad stehenlassen, Herr Mitbürger mit vorderasiatischem Aussehen?) und der Ottonormalbürger würde die Sicherheit SEHEN.

[Hummingbird]

[...] Datensammeln ist billig, deswegen wird es gemacht... wie schon geschrieben, erzeugt die Sammelwut ein Gefühl der Sicherheit ohne dass es viel kostet. [...]

An der Stelle möchte ich jetzt doch differenzieren um Missverständnisse zu vermeiden.

Die Möglichkeit für Ermittlungsbehörden im Bedarfsfall auf Datenbestände zuzugreifen kann natürlich eine Zeit- und Kostenersparnis bedeuten im Vergleich zu anderen Ermittlungsmethoden. Allerdings ist es alles andere als billig diese Datenbestände anzulegen. Aber das kratzt natürlich nicht, denn diese Kosten werden ja auf den Telefonkunden abgewälzt.

Also schön billig für wen?

[Hoinz]

So hab gerade meinen Antrag auf Zuverlässigkeitsüberprüfung zur Post gebracht. Jetzt wird das Luftamt in Hahn Anfragen an alle möglichen Behörden schicken um rauszubekommen ob ich irgendwo als Terrorist verdächtigt werde. Ich muss also praktisch beantragen das mit bewiesen wird das ich kein Terrorist bin.

Und wenn das abgeschlossen ist darf ich meine Segelfluglizenz um den Eintrag für Reisemotorsegler erweitern. Für Segelflugzeuge, auch solche die mit einem Klapptriebwerk eigenstartfähig sind, brauchte ich keine Überprüfung. Sitzt der Motor fest vorne im Flieger ist das auf einmal eine ganz böse Terroristenwaffe mit der ich den Messeturm in Frankfurt ohne Probleme umschmeißen kann.

Ich verstehs nich

[Gast_pinkinson_*]

Also erstens, meine Frage nach den konkreten Nachteilen, die durch eine Überwachung entstehen würden, blieb nach wie vor unbeantwortet. Dies sowohl auf die Gegenwart als auch auf die Zukunft bezogen. Das Einzige was im ganzen Thread zu finden ist, sind wilde Fantasien...

So, dann wollen wir mal:

Dein Profil past auf das eines Verbrechers? Zum Schutze der Gemeinschaft musst du in "Schutzhaft" genommen werden damit du nicht straffällig wirst - das Profil passt ja.

Das System ist lediglich als ermittlungsunterstützende Maßnahme gedacht. Du glaubst doch nicht ernst, dass die Leute maßenweise in Schutzhaft genommen werden, nur weil auf diese irgendein Profil passt? Sollte dies mehr als paar mal passieren, würde das komlplette System vor dem aus stehen, den dieses wird in erster Linie an seiner Effizienz gemessen.

Noch mal - das System wird ganz sicher nicht nach eigenem Ermessen Killer-Roboter hinschicken oder die Weltherrschaft übernehmen, sondern soll die Ermittler auf die entsprechenden Zumanhänge aufmerksam machen.

Des Weiteren leben wir hier immer noch nicht in einem rechtsfreien Raum und du solltest dich mit dem Begriff der Schutzhaft etwas auseinandersetzten

"Sie waren am Tatort, sie haben Schuld."

Ja ne, ist klar. Ein wahrer Kenner der Ermittlungsroutinen

Pinkinson wärst du so nett... bla-bla-bla

Ich habe in der Tat kein Problem damit, wenn diese oder andere Daten sicher bei einer staatlichen Institution zur Analysezwecken verwendet werden, denn ich habe als gesetztestreuer Bürger nichts zu verbergen. Mal ganz vor der Tatsache abgesehen, dass die Anzahl bzw. die Art der gesamelten Daten mit Sicherheit relativ harmlos und absolut überschaubar sein wird, weil es die Ermittler einfach nicht juckt, ob meine Cholestirin-Werte zu hoch sind oder nicht.

Einen Dritten gehen diese Daten in der Tat einen Scheißdreck an. Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen, warum ein wildfremder Dritter denn plötzlich an diese Daten hernakommen soll? Genau so die Frage an alle Paranoiker, warum denn die Ermittlungsbehörden diese Daten, die sie mühevoll zusammengetragen haben, an kommerzielle Einrichtungen oder sonst irgendjemand geben sollten? Mal davon abgesehen, dass die Wirtschaft komplett andere Daten benötigt, warum sollte ein Informationsbestand, der ggf. auf die Ermittlungs- und Rasterlogik der Behörden zurückschließen lässt und damit das ganze System gefährdet, plötzlich nach Außen gegeben werden?! Das ist doch völliger Schwachsinn! Sei es die MI-6, FSB oder insbesondere US-Geheimdienste sammeln solche Daten seit Jahrzehnten. Ist bisher schon mal vorgekommen, dass diese an Dritte weitergegeben oder verkauft wurden? Mir ist zumindest nichts bekannt. Und selbst wenn, wäre dies ganz sicher ein Todesstoß für den entsprechenden Datenbestand, weil der Ziel eines jeden Geheimdienstes ein Informationsvorsprung und kein Informationsgleichstand ist.

Äußerst interessan ist auch zu sehen, wie die Leute ein Problem mit der institutionellen Aufbereitung der Daten haben, und auf der anderen Internet-blogs führen, wo sie der ganzen Welt erzählen, ob sie ihre Arsch-Haare rasieren oder nicht...

Warum soll ich meine in der Branche teuer gehandelten Daten als verschenken

Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Daten, noch nicht in irgendwelchen Datenbank rumeiern tendiert gegen Null. Von daher ist es vollig irrelevant, ob es einer mehr weiß oder nicht.

Ich amüsiere mich immer mehr darüber, wie einerseits die Stasi aufs böseste verteufelt wird, man aber ansonsten gegen staatliche Überwachung nichts auszusetzen hat, die ist ja schließlich staatlich überwacht. rofl.gif Mal abgesehen davon, daß man die Pannen bei der Überwachung der Überwacher nicht mehr zählen kann, obwohl man vermutlich noch nicht mal von der Hälfte derer weis, im Fall der Fälle hat der Staat unzählige Daten über mich, die mir bei geänderter Rechtsauslegung zum Nachteil gereichen könnten, die mich erpressbar machen oder mich finanziell benachteiligen könnten.

Die Stasi-Keule müsste ja kommen. Zeugt ja gleich vom großartigen Wissen zu diesem Thema. Zu den "unzähligen Pannen" und "dadurch entstandene Nachteile" hätte ich gern ein paar konkrette Quellen.

Wird dadurch auch nur ein "Terrorist" (egal welcher Coleur) medienwirksam dingfest genommen? Nein.

Woher willst du das bitte wissen, oder hast du einen heißen Draht ins CIA-HQ? Kriegst du Monatsberichte von der NSA?

Weil die Behörden gar nicht in der Lage sind, die Terabytes an Daten auszuwerten

Woher willst du das bitte wissen? Die entsprechenden Technologien eben zu diesem Informationsmanagement sind seit Jahren vorhanden und werden eingesetzt. Nur weil du davon nicht die blassete Ahnung hast, heißt es noch lange nicht, das im Hintergrund nichts passiert.

Mich würde interressieren was der ganze Hightech Überwachungsscheiss gegen Terroristen nützen soll wenn die Massnahmen bekannt sind. Ist dann ja nicht all zu schwer seine Pläne entsprechend zu verschleiern

darum werden die Massnahmen mit Sicherheit nicht komplet an die Öffentlichkeit getragen, alles andere wäre purer Schwachsinn

Ist irgendwo die Verbrechensrate merklich zurückgegangen, hat Repression überhaupt schonmal funktioniert?

Großartig! Warum werden denn Verbrecher überhaupt verfolgt? Bringt doch eh nix!

[bill kilgore]

Äußerst interessan ist auch zu sehen, wie die Leute ein Problem mit der institutionellen Aufbereitung der Daten haben, und auf der anderen Internet-blogs führen, wo sie der ganzen Welt erzählen, ob sie ihre Arsch-Haare rasieren oder nicht...

Ja, aber als Deutscher hat man das recht selbst zu bestimmen wem man seine Daten gibt.
Der Bund/Land/etc ist da denke ich nicht das problem, ein Problem sind nur unausgegorene Vorschläge wie dieser bescheuerte RFID Personalausweis, oder der Reisepass. Eine andere Geschichte, ich flieg nach Amerika und meine kompletten Daten gehen an US Behören, muss das sein? Die sind nicht an die deutsche Rechtsprechung gebunden und kümmern sich wie man ja auch weis darum einen Scheissdreck. Ich glaube nicht das ich als Prototyp eines KRAUT™ (mit leichten Makeln) mit Terroristen (wie es ja auch schon passiert ist), verwechselt werde, aber ein blödes gefühl bei der Sache hab ich schon. Und Machtmissbrauch im Amt kam auch schon vor... wenn ich nur dran denke was in Sachsen passiert, oder wenn sich das Kultusministerium mal schnell die Daten von Studenten besorgt die gegen Studiengebühren klagen.

's hat halt a g'schmäkle, wie man hier sagt...

[Schweineferkel]

Der konkrete Nachteil eines Überwachungstaats ist der, dass in meine Privatsphäre eingedrungen wird und ich mich persönlich dadurch angegriffen fühle.