Taktische Flugabwehrfähigkeiten in der Bundeswehr, Was kommt nach Roland, Gepard, Ozelot? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Taktische Flugabwehrfähigkeiten in der Bundeswehr, Was kommt nach Roland, Gepard, Ozelot? |
8. Aug 2024, 07:25 | Beitrag
#1771
|
|
Leutnant Beiträge: 671 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2015 |
Ein Vorteil vor allem um Kleindrohnen zu treffen, ist AHEAD-Munition.
Das geht aber erst ab 25mm, falls ich da jetzt nicht irre. |
|
|
8. Aug 2024, 08:23 | Beitrag
#1772
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.309 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
weiss gar nicht, gibt es temperierbare Munition für Gatlings?
Wie funktioniert da das programmieren der Zündung? -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
8. Aug 2024, 08:33 | Beitrag
#1773
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.036 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Also die Idee finde ich gut aber es ist die falsche Waffe, eine MK in 30x113 wäre besser eben weil man viel besser ahed Munition verschießen könnte
|
|
|
8. Aug 2024, 09:36 | Beitrag
#1774
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.309 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Eine XM915 wiegt unter 60kg (komplett), eine MK30 hingegen 170-200kg, von den Dimensionen ganz zu schweigen, dazu kommt das Munitionsvolumen...
Das ist einfach eine komplett andere Waffenklasse, was du da direkt forderst, nur als Vergleich: XM915: MK30: -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
8. Aug 2024, 09:59 | Beitrag
#1775
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.880 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
Also die Idee finde ich gut aber es ist die falsche Waffe, eine MK in 30x113 wäre besser eben weil man viel besser ahed Munition verschießen könnte Eine XM915 wiegt unter 60kg (komplett), eine MK30 hingegen 170-200kg, von den Dimensionen ganz zu schweigen, dazu kommt das Munitionsvolumen... Das ist einfach eine komplett andere Waffenklasse, was du da direkt forderst, nur als Vergleich: XM915:-snip- MK30:-snip- Du hast das falsche 30mm-Kaliber erwischt. Eine M230 in 30x113mm wiegt auch nur 60kg. |
|
|
8. Aug 2024, 13:21 | Beitrag
#1776
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.075 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Mit der Wahl der Waffe wird meiner Meinung nach der zweite Schritt vor dem ersten gemacht. Zunaechst muss man Detektieren und Identifizieren bevor man dann den Bekaempfungsvorgang einleiten kann. Dazu bedarf es einer 24/7 360" Luftraumueberwachung des Himmels ueber sicb mit mindestens 200m hoeherer Reichweite als die angestrebte maximale effektive Waffenreichweite. Asfair hatte beim gestorbenen Drohnenabwehr-Boxer das Spexer Radar eine 360" Reichweite gegen Kleinstdrohnen von rund 700m bei einer max effektive Reichweite der 40x53 GraMaWa mit AirBurstmuni von ca. 400m. Man braeuchte also fuer eine Waffe mit sagen wir mal 1000m Reichweite eine Sensorausstattung die ungefaehr doppelt so leistungsfaehig ist wie das Spexer. Des weiteren eine Sensorauswertung fuer einen ca. viermal so grossen Bereich und die hierfuer notwendige Rechenpower, Kuehlung und Energieversorgung. Beim SkyRanger Boxef gibt es extra zwei Bildschirmarbeitsplaetze, wie will man das bsw. fuer einen Leo realisieren? Ausserdem ist eine sekundaere Waffenstation primaer zur Bekaempfung von Bodenzielen da, das bedeutet spezielle Flakmun waere alles andere als ideal bzw. wirtschaftlich.
Ich wuerde mich deshalb bei Befaehigung der Fahrzeuge zur Drohnenabwehr zunaechst auf zwei Optionen konzentrieren. Einmal die Weiterentwicklung abstandswirksamer Reaktivmassnahmen und zum anderen von FLWs mit Hoehenrichtbereich und bsw. Adaption von Smash allerdings mit hauptsaechlichem Augenmerk auf Entfernung bis 400m. |
|
|
8. Aug 2024, 13:38 | Beitrag
#1777
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.465 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Wie funktioniert da das programmieren der Zündung? Von der Funktionsweise her sollte ein Fuze Setter auf der Mündung wie bei AHEAD mit induktivem Setzen beim Durchflug auch bei einer Gatling-Waffe funktionieren - die Projektile fliegen da ja auch nicht schneller. Die (deutlich kleineren) induktiven Fuze Setter in der Munitionszuführung, wie sie in den USA die letzten 10 Jahre in sind, kann man da eher vergessen - die haben Programmierzeiten im Bereich um die 60-70 ms. |
|
|
8. Aug 2024, 14:01 | Beitrag
#1778
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.075 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Die (deutlich kleineren) induktiven Fuze Setter in der Munitionszuführung, wie sie in den USA die letzten 10 Jahre in sind, kann man da eher vergessen - die haben Programmierzeiten im Bereich um die 60-70 ms. Das Hauptproblem sind die Schwankungen der V0 von massengefertigter Munition die einen exakt praezissen Zuendpunkt praktisch unmoeglich und deswegen die Einmessung der tatsaechlichen Geschwindigkeit erforderlich machen. Edit:RS Der Beitrag wurde von Jackace bearbeitet: 8. Aug 2024, 15:41 |
|
|
8. Aug 2024, 14:08 | Beitrag
#1779
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.213 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Das stelle ich mir bei einer Gatling nicht gerade trivial vor. Jeder Lauf braucht einen induktiven Fuze Setter, was es teurer macht gegenüber einer normalen Kanone. Jeder muss individuell angefahren werden. Da sich die Läufe drehen müssen alle unabhängig per Schleifkontakt versorgt werden. Mehraufwand bei der Produktion, Mehraufwand bei der Wartung, Fehleranfällig wegen Kontaktunterbrechungen und und und...
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
8. Aug 2024, 14:18 | Beitrag
#1780
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.075 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Das stelle ich mir bei einer Gatling nicht gerade trivial vor. Jeder Lauf braucht einen induktiven Fuze Setter, was es teurer macht gegenüber einer normalen Kanone. Jeder muss individuell angefahren werden. Da sich die Läufe drehen müssen alle unabhängig per Schleifkontakt versorgt werden. Mehraufwand bei der Produktion, Mehraufwand bei der Wartung, Fehleranfällig wegen Kontaktunterbrechungen und und und... Der Schuss wird in Regel nur von dem Rohr abgegeben das sich in der obersten Position befindet, insofern muesste wohl eine Mess- und Programmiereinheit reichen. Allerdings bezweifle ich, dass man aufgrund von Hitzestau bzw. Praezision die mit dem Waffentyp ueblichen hohen Kadenzen fahren kann. |
|
|
8. Aug 2024, 14:22 | Beitrag
#1781
|
|
Oberst Beiträge: 15.022 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Das stelle ich mir bei einer Gatling nicht gerade trivial vor. Jeder Lauf braucht einen induktiven Fuze Setter, was es teurer macht gegenüber einer normalen Kanone. Jeder muss individuell angefahren werden. Da sich die Läufe drehen müssen alle unabhängig per Schleifkontakt versorgt werden. Mehraufwand bei der Produktion, Mehraufwand bei der Wartung, Fehleranfällig wegen Kontaktunterbrechungen und und und... Ich würde das Problem eher im zusätzlichen Gewicht sehen. Müssen ja mit rotiert werden. Wobei ich weiß nicht wie groß der mögliche Abstand und die Toleranzen sind. Könnte man den Sensor/Programmierer nicht auch fest vor die Position setzen wo das Projektil austritt? -------------------- /EOF
|
|
|
8. Aug 2024, 16:04 | Beitrag
#1782
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.213 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Naja, es sind nun mal viele Probleme, sodass es bisher noch keiner gemacht hat, obwohl es die induktiven Fuze Setter schon seit einer halben Ewigkeit gibt.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
8. Aug 2024, 17:36 | Beitrag
#1783
|
|
Herr der Dunkelheit Beiträge: 37.309 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 21.04.2002 |
Nein, man könnte das problemlos nicht mitlaufend an der Schussposition lösen, wäre dann aber eben ein Anbau, von hinten her geführt.
Gibt ja auch Gatlings mit Rahmen. Aber es wäre mir noch nie aufgefallen, eine Gatling mit tempier-Dingsi an der Mündung gesehen zu haben. -------------------- Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.
Qui tacet, consentire videtur Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen. |
|
|
8. Aug 2024, 21:19 | Beitrag
#1784
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.398 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.09.2005 |
Bei Gatlings dieser Grösse ist das drehen des Rohrbündel und die Munitionszuführung separat gesteuert, du kannst eben durchaus nur die gewünschte Zahl Schuss zuführen, wenn du willst. Und eben, schlussendlich kannst du die Geschwindigkeit frei steuern, wenn du willst. Ja, wie geschrieben. Dein Ding war Gatling mit Einzelschuss. |
|
|
24. Sep 2024, 16:49 | Beitrag
#1785
|
|
Major Beiträge: 9.107 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Rheinmetall hat letzte Woche einen Skyranger 35 auf Leopard-1-Wanne gezeigt:ESuT
|
|
|
24. Sep 2024, 17:13 | Beitrag
#1786
|
|
Leutnant Beiträge: 721 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.11.2022 |
Die micro Missile von Diehl.
https://x.com/hartpunkt/status/183858629611...4vE3ThBlth6hEEQ Optisch ist sie dem Roadrunner sehr ähnlich, scheint jedoch aus Styropor gefertigt zu sein. Sollte sie vertikal starten können und klein genug sein, könnten sie Fahrzeuge wie den Leo2 A8 gegen UAV/LM schützen. Der Beitrag wurde von MartinEXO bearbeitet: 24. Sep 2024, 17:24 |
|
|
24. Sep 2024, 20:44 | Beitrag
#1787
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.213 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Rheinmetall hat letzte Woche einen Skyranger 35 auf Leopard-1-Wanne gezeigt:ESuT Das Ding ist schon eher ein Gepard 2.0. Wäre aber besser auf einem aktuellen Fahrgestell, wie z.B. Leo II. -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
24. Sep 2024, 21:40 | Beitrag
#1788
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.880 Gruppe: Members Mitglied seit: 17.07.2012 |
Rheinmetall hat letzte Woche einen Skyranger 35 auf Leopard-1-Wanne gezeigt:ESuT Das Ding ist schon eher ein Gepard 2.0. Wäre aber besser auf einem aktuellen Fahrgestell, wie z.B. Leo II.Wird doch ebenfalls angeboten. Die Idee dabei ist wohl primär, dass man so auch veraltete Leo1 noch einer sinnvollen Verwendung zuführen kann und Rheinmetall mehr Skyranger-Türme verkauft, ohne dass KMW dafür neue Leo2-Wannen bauen |
|
|
24. Sep 2024, 21:49 | Beitrag
#1789
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.475 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.06.2002 |
Leo1 sind doch mittlerweile auch alle in der Ukraine. Wer hat denn da noch welche? Chile?
-------------------- George S. Patton Jr. — 'Son, only a pimp in a Louisiana whore- house carries pearl-handled revolvers. These are ivory.'
|
|
|
24. Sep 2024, 21:55 | Beitrag
#1790
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.036 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. September 2024 - 09:56 |