Fernseher gesucht, möglichst groß, möglichst billig Einstellungen

[Enne111]

Gegenfrage, was für einen Fernseher hast du? - In quasi allen Flachbildschirm-Fernsehern ist schon ein Recevier verbaut.

Wenn du lieber einen externen hättest - TechniBox S1

Für andere Vorschläge, brauche ich mehr Infos

Panasonic-Flatscreen, 82cm, FullHD, die genaue Modellbezeichnung weiß ich nicht aus dem Kopf. Der hat leider nur DVB-C und DVB-T Tuner weil ich als ich den vor 2 Jahren gekauft habe nicht davon ausgegangen bin den irgendwann mal an eine Satellitenanlage zu hängen.
Edit: Quote wegen neuer Seite.

Der Beitrag wurde von Enne111 bearbeitet: 9. May 2012, 11:18

[Alard]

Ich würde nach dem 30. April auf jeden fall zu einem Receiver mit HD Fähigkeit Raten. 'nur' die öffentlich rechtlichen heißt ja seitdem neben ARD und ZDF auch noch 4 Regionalsender, Phoenix sowie alle digitalen ZDF Sender, wie ZDF Neo oder 'Nazi-TV' (ZDF Info ). In absehbarer zeit kommen auch noch die digitalen ARD Sender dazu.

[Prinz Eugen]

Hallo Leute!

ich brauch auch mal Entscheidungshilfe für ne neue Glotze:

Größe 32/40 Zoll
netzwerkfähig, abspielen von avi, mpeg, flash, ...
nur DVB-C Tuner notwendig
Akzeptabler Ton wär' noch wichtig, da ich keine Anlage hab'.

Budget: max. 500

Wir sind nicht die TV-Nutzer, die jeden Tag stundenlang an der Glotze hängen. Ab und zu mal ein Filmchen oder eine Serie...

Je mehr ich schaue, mich informiere, je weniger blicke ich durch. Ich seh' vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.

Achso: Rentiert es sich zu warten, bis dieses Fußballdings, das dieses Jahr wieder stattfinden soll, vorbei ist? Ist da mit einer Preissenkung zu rechnen?

Hilfe! ;-)

Der Beitrag wurde von Prinz Eugen bearbeitet: 9. May 2012, 11:48

[Enne111]

Vermutlich ist eher zum "Fußballdings" mit einer Preissenkung zu rechnen, in den letzten Jahren gab es bei den großen Elektronikketten eigentlich immer irgendwelche Aktionen wenn WM/EM war.

[Shakraan]

Den hab ich mir Ende 2010 geholt und bin vollstens zufrieden, die Hertzrate könnte vieleicht etwas höher sein, aber Bedienbarkeit, Auflösung und Sound sind super. DVB-C hat er, und auch USB Zugänge, ich denk bei denen kann man auch erwähnte Dateiformate einschleusen. Interessanterweise war er vor 1 1/2 Jahren 50€ billiger als heute
Grundsätzlich hab ich eigentlich nur gutes von LG Fernsehern gehört und Erfahrung damit gemacht, aktuellere Modelle mit Backlight, etc. bewegen sich bei 42" alle so um den 500€-Rahmen, ich denk da kann man nicht viel falsch machen wenn man die Modelle vieleicht noch nach Bewertungen durchsucht.

[Praetorian]

Ich bin derzeit auf der Suche nach einem Nachfolger für meinen treuen 53-cm-Röhrenfernseher (ja, sowas gibt's noch ), der mir im Grunde völlig ausreicht, aber leider ein zunehmend schlechteres Bild anzeigt und mittlerweile bei hellen Bildern unangenehm summt. Bluray/HDTV sind noch nicht vorhanden, sollten aber mittelfristig eingeplant werden.

Meine Kernvorstellungen:
- LED-Backlight
- FullHD
- im Optimalfall DVB-T/-C/-S (da in nicht allzuferner Zeit ein Umzug ins Unbekannte ansteht)
- möglichst gutes 2D-Bild
- möglichst gute Darstellung von PAL/DVD
- 3D ist verzichtbar (allerdings wird das 2D-Bild ja auch nicht schlechter dadurch...)
- 32 oder 37 Zoll Diagonale
- 500-600 Euro

Hat da jemand Vorschläge?
Aktuell schwanke ich zwischen dem LG 37LM620S und dem Samsung UE37ES6300.
Der LG hat die bessere SDTV-Hochskalierung und natürlichere Farben aber eine schwache Schwarzdarstellung und eine fürchterliche Fernbedienung, Samsung ein satteres Schwarz aber z.T. sehr intensive Farben.

[EX-Buzz]

Egal welchen TV du von den beiden nimmst, es wird kein Fehlkauf sein.
Erstens wird es für dich eh ein neuer Fernsehgenuss sein und zweitens nehmen sich beide Hersteller nicht wirklich viel was Ausstattung und Qualität des Bildes betrifft.

Ich persönlich tendiere zu Samsung, da ich derzeit den dritten Samsung in Gebrauch habe (mich also an die Bedienung gewöhnt habe) und desweitern auch keine nennenswerten Kritikpunkte finden konnten. Als vergleich hatte ich bis jetzt ein Toshiba und einen Phillips in Gebrauch, wobei der Phillips bei der Bild-Qualität den Samsung schlägt (kostete aber auch 300€ mehr .

Weiterhin ist eine mögliche Entscheidungshilfe die 2D/3D Funktion des Samsung. Mit dieser Funktion ist der Samsung in der Lage normales 2D Material auf 3D "hochzurechnen" , es ist natürlich kein richtiges 3D... hatte bei mir damals aber ein "WOW" Gefühl erzeugt.

Welchen Punkt man bei allen TV´s nicht ausser acht lassen sollte, ist der Sound. Die eingebauten Lautsprecher können allein von ihrer Größe her, bedingt durch die Flache bauweise, keine zufriedenstellende Wiedergabe bei Bluray / DVD erbringen. Es reicht für den täglichen Konsum aber aus.

Somit ist der eigentlich bestimmende Faktor meist die Optik und da finde ich hat Samsung einen vorteil gegenüber dem LG.

[Praetorian]

Danke schonmal
Ich gehe auch davon aus, daß die sich beide eigentlich nichts weltbewegendes nehmen werden.

Tendiere aber derzeit eher zum LG, da mir der optisch etwas besser gefällt (mattes Gehäuse, kein Fake-Glas-Designrahmen) und zumindest den verfügbaren Tests nach etwas besser mit "schlechten" Bildquellen umgeht (ich hänge halt noch am analogen Kabel und habe nur DVDs).
3D interessiert mich nicht sonderlich, aber da hätte der LG auch Vorteile durch die Polfiltertechnik (Samsung nutzt Shutterbrillen).

[EX-Buzz]

Mit der 3D Technik gebe ich dir recht, die Shuttertechnik hat vom technischen Ansatz her ein paar Schwachpunkte.
Für mich als Nicht-Cineast waren die Unterschiede in der Wiedergabe des 3D-Bildes aber kaum zu identifizieren.

Bezüglich des Verarbeitens von "schlechten" Bildquellen kann ich leider (oder zum Glück) nichts sagen. Ich hab mir damals gleich eine HD-SAT-Anlage besorgt und kenne analoges Bild nur noch vom Röhrenfernseher

Was das Thema Optik betrifft, denke ich hat der alte Grundatz "Über Geschmack lässt sich nicht streiten" weiterhin seine Daseinsberechtigung.

[Warhammer]

Ich hab immer das Gefühl, das alte Röhrenfernseher wesentlich besser mit dem analogen Signal klarkommen.
Auf modernen Flats sieht das einfach nur fies aus. Gönn dir Digitales Kabel für die ein paar Kröten mehr im Monat!

[EX-Buzz]

Ich hab immer das Gefühl, das alte Röhrenfernseher wesentlich besser mit dem analogen Signal klarkommen.
Auf modernen Flats sieht das einfach nur fies aus. Gönn dir Digitales Kabel für die ein paar Kröten mehr im Monat!

Das liegt / lag daran, das Röhrengeräte nur eine max. Auflösung von 1024x768 haben, der sogenannte PAL Standart. Bedingt durch die relativ großen Pixel, im vergleich zum FlatScreen, sah das dann "nicht so schlecht" aus.

Wenn du das PAL Signal auf heutigen Geräten im 1920x1080 Vollformat abspielst, sieht das natürlich arg mies aus...

"früher" konnte man die einzelnen Pixel auf der Röhre noch sehr gut sehen, heute wird das schon sehr schwierig

[Holzkopp]

Ich bin an der Arbeit von Samsung Fernsehern umgeben und die hinterlassen da stets einen guten Eindruck. (Zuhause steht ein -für 200 Euro erworbener- Röhrenfernseher)
In der Tat sieht analog- TV auf den Samsung furchtbar aus, aber ich glaube das liegt auch daran, dass man digital- TV als Alternative kennt und auf Flachbild dann auch erwartet.

Falls meine Röhre hier mal in Rente geht würde ich wegen der positiven Erfahrungen und der Unlust auf lange Vergleiche wahrscheinlich auch zum Samsung greifen.

[DJ Döner]

Ich hab noch einen knapp 1m großen Röhrenfernseher im Keller stehen, hab den letztes Jahr gegen einen geschenkten LCD ausgetauscht. Jetzt ist die Frage: Was kann man dafür noch verlangen? Ich dachte an Ebay Kleinanzeigen. Das Teil selbst funktioniert Tadellos, Fernbedienung noch vorhanden etc.

Ist aber kein "großer" Hersteller, sondern irgendwas Asiatisches.

Will sowas überhaupt noch wer haben?

[Schwabo Elite]

Haben schon, die Frage ist, ob jemand mehr als die Anfahrtskosten und "'nen 10er" dafür investieren will...

[DJ Döner]

Naja die Chance ist groß, dass hier in Hannover jemand son Ding braucht!

[bill kilgore]

Ich hab immer das Gefühl, das alte Röhrenfernseher wesentlich besser mit dem analogen Signal klarkommen.
Auf modernen Flats sieht das einfach nur fies aus. Gönn dir Digitales Kabel für die ein paar Kröten mehr im Monat!

Das liegt / lag daran, das Röhrengeräte nur eine max. Auflösung von 1024x768 haben, der sogenannte PAL Standart. Bedingt durch die relativ großen Pixel, im vergleich zum FlatScreen, sah das dann "nicht so schlecht" aus.

Wenn du das PAL Signal auf heutigen Geräten im 1920x1080 Vollformat abspielst, sieht das natürlich arg mies aus...

"früher" konnte man die einzelnen Pixel auf der Röhre noch sehr gut sehen, heute wird das schon sehr schwierig

Bei PAL sind es tatsächlich nur 720x576 Pixel...
Bei meinem Sony 46" scheint der Upscaler aber ganz gute Arbeit zu machen. Das Signal kommt aus der Dose - da ich keine HD-Kanäle beim Suchlauf bekomme - vermute ich mal es ist Kabel Bei normalem Abstand ist das Bild verglichen mit dem ebenfalls vorhandenen T-Entertain und 1080p nicht wirklich schlecht.

[KSK]

Ich suche keinen Fernseher, sondern eine DVB-T-Antenne für eben jenen.
Kann da jemand was empfehlen? Womit erhalte ich möglichst guten Empfang? Am besten als Zimmerantenne, zur Not kann ich aber auch ein dünnes Kabel zwischen Fenster und Rahmen nach draußen legen.
Worauf muss ich bei den Antennen also achten?

[Maddin]

Hi,

selbst bauen >klickmich<

Kommt auch drauf an, wo Du bist, wie Du Empfang hast.

Mit der hier hab ich mal aus 50km mir das Signal geholt (weils da auch die Privaten mit gab): >klickmich<

und bezüglich der "aktiv-antennen": Wenn Du Scheisse verstärkst, hat Du laute Scheisse

Gruß
Maddin

[KSK]

Hi,

selbst bauen >klickmich<

Kommt auch drauf an, wo Du bist, wie Du Empfang hast.

Mit der hier hab ich mal aus 50km mir das Signal geholt (weils da auch die Privaten mit gab): >klickmich<

und bezüglich der "aktiv-antennen": Wenn Du Scheisse verstärkst, hat Du laute Scheisse

Gruß
Maddin

Ein bisschen dezenter darfs schon sein

Also ich sitze mitten in der Großstadt, von daher sollte das Signal stark genug sein.

[Maddin]

dann müsste das doch passen

[Almeran]

Ganz ehrlich, in einer Großstadt ist es nahezu egal welche Antenne du nimmst. Kauf eine günstige mit guten Bewertungen, pack sie irgendwo ins Zimmer, fertig.

[KSK]

Ganz ehrlich, in einer Großstadt ist es nahezu egal welche Antenne du nimmst. Kauf eine günstige mit guten Bewertungen, pack sie irgendwo ins Zimmer, fertig.

Leider nicht. Mein Mitbewohner hat eine und je nachdem wie man sich im Raum bewegt gibt es Störungen im Signal. Das ist sehr nervig.

[KSK]

So, jetzt muss bei mir auch etwas großes her
Da ich davon ausgehe evtl. nach Weihnachten irgendwo ein Schnäppchen schießen zu können, wollte ich mich schon einmal informieren worauf zu achten ist?

Der Fernseher sollte ca. 40"-55" groß sein (immer die Frage wie stark die Preise nach oben hin ansteigen), mindestens DVB-C und DVB-T Tuner haben (DVB-S gleich dazu schadet wohl auch nicht), HDMI ist denke ich mittlerweile eh selbstverständlich.

Nice to have wäre noch:
- USB-Anschluss um von externen Speichermedien abspielen zu können
- Festplattenspeicher oder Aufnahmefunktion zum Aufzeichenen auf angeschlossene externe Datenspeicher
- Vorschlage was man noch gut brauchen kann aber mir gerade nicht einfällt?

Worauf sollte man achten?
Kann evtl. sogar jemand konkret ein Gerät/eine Auswahl an Geräten empfehlen?

Budget ist grundsätzlich nicht vorgegeben, mir ist es in erster Linie wichtig ein preiswertes (kein billiges) Gerät zu kaufen. Sprich Preis/Leistung sollte stimmen.

[Praetorian]

Würde mich mal bei der Samsung (F-Serie) oder LG umsehen - die beiden Hersteller waren zumindest Anfang 2013 noch die mehr oder weniger beste Wahl bei Preis/Leistung in der Mittelklasse.

[KSK]

Funktionieren diese integrierten Webbrowser eigentlich vernünftig?
Finde es schon verlockend, direkt über den Fernseher Filme/Videos aus dem Netz ansehen zu können. Oder bekommt man da andauernd eh nur Probleme mit Codecs o.ä.?

[wiesel]

Ja, mit meinem Samsung funktioniert das problemlos. Dazu noch eine kabellose Tastatur und man kann bequem vom Sofa aus im Internet surfen.

[Praetorian]

Funktionieren diese integrierten Webbrowser eigentlich vernünftig?
Finde es schon verlockend, direkt über den Fernseher Filme/Videos aus dem Netz ansehen zu können. Oder bekommt man da andauernd eh nur Probleme mit Codecs o.ä.?

Das, was ich bisher ausprobiert habe, hat funktioniert.
Allerdings vergleichsweise langsam (sowohl Reaktion auf Bedieneingaben als auch Seitenaufbau), und man hat keinen Werbeblocker. Eine Tastatur ist Pflicht.

[KSK]

So, ich habe mich ein wenig umgesehen und nun die Qual der Wahl:

http://www.amazon.de/gp/product/B00C6XBJ9U...;s=home-theater

http://www.amazon.de/gp/product/B00C6XBHX8...;s=home-theater

http://www.amazon.de/dp/B00BMKAUIO?m=A3JWK...CDcRlgt6AAaPVYw

Wobei die ersten Beiden sich nur in der Größe unterscheiden, da muss ich also entscheiden welche ich wirklich haben möchte (Besuch im Media-Markt heute zum Größe beurteilen hat kein eindeutiges Ergebnis gebracht )
Und letzterer eben die Entscheidung LG oder Samsung offen lässt. Übersehe ich sonst wesentliche Unterschiede?

Vom Design her sagt mir LG etwas mehr zu, die Kundenrezensionen sprechen eher für Samsung.

[Schwabo Elite]

Ich kenne die LG-Geräte nicht, aber die Samsung-interne Kompatibilität mit Pads und Handys ist für mich ein wichtiger Punkt. Ich würd den Samsung-Fernseher nehmen.

[eibauer]

Ich kenne die LG-Geräte nicht, aber die Samsung-interne Kompatibilität mit Pads und Handys ist für mich ein wichtiger Punkt. Ich würd den Samsung-Fernseher nehmen.

Das spielt keine Rolle ich hab mein Samsung S3 mit unseren LG verbunden, sprich kann das Handy als FB nutzen und Bilder sowie Filme vom Handy auf den TV schicken und ansehen.