Neue Bundesregierung - Sondierung - Ministerien - Diskussion, ausgelagert aus BW-Strukturreform Einstellungen

[Merowinger]

Wobei AKK auch gut durch den neuen GI ergänzt wurde, ich denke auch er hat seinen Teil beigetragen. Für Lambrecht klar eine Starthilfe, die nun medial im neuen Ministeramt deutlich mehr in die breite Öffentlichkeit treten wird. Ich bin gespannt und wage keine Prognose, in keine Richtung. Die IBuK wird zum Teil fremdgeprägt von den kommenden Krisen, die sie sich nicht aussuchen kann. Die Finanzlage macht es schwer, die internationalen Verhandlungen zu FCAS, MGCS und der Aufstellung der NATO interessant. Zum Start erbt sie die Corona Nothilfe.

Nachtrag:

Lambrecht sagte bei der Vorstellung, sie nehme die große Herausforderung an und kündigte an, das Beschaffungswesen zu modernisieren. Der Soldatenberuf müsse attraktiv gemacht werden, um demografiefest zu sein. Überdies will sie in Zukunft Auslandseinsätze ständig evaluieren und Exit-Strategien erarbeiten.

Klingt zunächsteinmal handfest, und so ist die Besetzung wohl auch gedacht von Scholz.


Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 6. Dec 2021, 16:28

[Broensen]

Was Frau Lambrecht zugute kommen könnte, ist auch die Erfahrung als Staatssekretärin im Finanzministerium unter Scholz. Das könnte hinsichtlich der Etatfragen ein guter Ausgangspunkt sein.

[General Gauder]

Die bisherige Bundesjustizministerin Christine Lambrecht wird demnach künftig Verteidigungsministerin. Weniger Ambitionen einer Regierung für dieses Ministerium geht wohl kaum. Ich bin entsetzt.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...66-c2388ac59794

Jesus Maria, und den Doomsday Propheten Lauterbach macht man zum Gesundheitsminister...

Mich würde ja mal wirklich brennend interesieren wen du dir den so als Verteidigungsminister gut vorstellen könntest.
Weil gefällt mir nicht ist blöd kann jeder sagen.

[400plus]

MASZ wird Vorsitzende des Verteidigungssausschusses.

[v. Manstein]

Die bisherige Bundesjustizministerin Christine Lambrecht wird demnach künftig Verteidigungsministerin. Weniger Ambitionen einer Regierung für dieses Ministerium geht wohl kaum. Ich bin entsetzt.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...66-c2388ac59794


Jesus Maria, und den Doomsday Propheten Lauterbach macht man zum Gesundheitsminister...

Mich würde ja mal wirklich brennend interesieren wen du dir den so als Verteidigungsminister gut vorstellen könntest.
Weil gefällt mir nicht ist blöd kann jeder sagen.

Gute Frage. Auf Seiten der SPD aktuell niemanden. Wenn überhaupt jemanden wie Lars Klingbeil, der kann zumindest authentisch sein Interesse an der Bundeswehr verkaufen. Leider war er Zivi. Denke, dass wenn man aus Gewissensgründen den Dienst an der Waffe verweigert, man für den IBUK nicht infrage kommt .... oder? Schwierig. Insofern müsste die Person grundsätzlich eine gestandene politische Persönlichkeit sein. Das BMVg ist ein Haifischbecken. Frau Lambrecht ist mir bisher nicht aufgefallen.

Aus den Ampel Parteien finde ich nur MASZ glaubhaft. Die ist ernsthaft an SiPo interessiert. Ist direkt und schwurbelt nicht rum. Die kann ich mir gut als IBUK vorstellen. Leider in der falschen Partei.

Der Beitrag wurde von v. Manstein bearbeitet: 6. Dec 2021, 20:59

[Holzkopp]

(...)

AKK scheint auf dem Posten in gewisser Weise aufgeblüht zu sein und hat sich anders als ihre Vorgängerin dort auch wohlgefühlt. Gleichzeitig konnte sie einige Ecken des Augias-Stalls säubern und hat sich nicht die Schnitzer vdLs geleistet. Vor allem hat sie die Consultants wieder zurückgedrängt... Frau Lauterbach wünsche ich alles erdenklich Gute (sie wirds gebrauchen können^^) und dass sie es schafft, in Rüstungsfragen den MdB-Lobbyismus zurückzudrängen (ok, mit Kahrs ist eine Hürde ja weg )

Das war ein Freudscher Versprecher oder?

Meldung beim Spiegel:

Marie-Agnes Strack-Zimmermann soll Vorsitzende des Verteidigungsausschusses werden

[400plus]

Siemtje Möller wird Parl. Staatssekretärin im BMVg.

[v. Manstein]

Siemtje Möller wird Parl. Staatssekretärin im BMVg.

Sie ist Verteidigungspolitische Sprecherin der SPD und wurde sogar schon als IBUK gehandelt! Das wird die Marine freuen. Ihr Wahlkreis ist Emden.

Der Beitrag wurde von v. Manstein bearbeitet: 7. Dec 2021, 14:04

[Schwabo Elite]

Fachlich mag Lauterbach kompetent sein, im Hinblick auf die Kommunikation (und dieso war bis dato "suboptimal") ist das eher noch ein Rückschritt.

Er wird im Etat seines Ressorts Geld finden für einen Pressesprecher. Oder er nimmt einfach Leute aus der entsprechenden Abteilung des BGM.

[Schwabo Elite]

@Lambrecht: Natürlich ist das so. Jemand, der null Ambitionen, Ahnung und Interesse an den Themen SiPo hat, spielt auf einem den IBUK? Ganz großes Kino. Ich finde sowas bezeichnend für die die SPD, aber spoiler, die Union ist da auch nicht besser.

Christine Lambrecht ackert sich in jedes Thema rein und hat reichlich Ministerienerfahrung. Sie leitet seit einigen Monaten zwei Ministerien parallel. Hier wird gerne in Diskussionen vergessen, dass Bundesminister zu sein heißt eine Verwaltung zu führen und Richtungen zu entscheiden mit sehr, sehr groben Pinselstrichen. Es geht nicht darum gedienter General zu sein und Micromanagement zu betreiben. Im Übrigen fahren Verteidigungsressorts in Ländern mit Generalen als Minister auch nicht besser. Ausgewiesene Verteidigungsexpert*innen hat die SPD im Bundestag genug. Da gehören sie auch hin, damit die Profis das Parlament nicht an der Nase rumführen können. Außerdem haben die Expert*innen wenig bis keine Erfahrung mit Ministerien. Mithin mein einziger Kritikpunkt an Karl Lauterbach.

[goschi]

Hier wird gerne in Diskussionen vergessen, dass Bundesminister zu sein heißt eine Verwaltung zu führen und Richtungen zu entscheiden mit sehr, sehr groben Pinselstrichen. Es geht nicht darum gedienter General zu sein und Micromanagement zu betreiben.

ich würde es insofern konkretisieren, dass es Ministerien gibt, wo Fachkentnisse wichtiger sind und solche wo es weniger wichtig ist.
Bei Justiz, Äusserem oder Gesundheit sehe ich effektive Dossierfestigkeit und Kentnisse der davon betroffenen Systeme als definitiv wichtig, gerade bei Verteidigung (oder auch Inneres oder Verkehr) hingegen sehe ich es als ziemlich irrelevant an, da hat man sowieso Fachkräfte die Fachentscheide treffen (Materialauswahl, etc) und zwischen Ministerium und effektiver Behörde (aka Bundeswehr) besteht im Auftrag und Arbeitsweise sowieso nochmals ein grosser Unterschied.

Einen Karl Lauterbach sehe ich daher als explizite Fachperson sowohl was Gesundheitsthemen und auch spezifisch Hintergründe des Gesundheitswesens als sehr wertvoll an, da das Ministerium dort sehr kleinteilig und spezifisch entscheiden muss. Bei der Bundeswehr hingegen sind es - wie du schön schreibst - vielmehr sehr grobe Pinselstriche, die das Ministerium vorgibt.
Dazu kommt schlicht die Tatsache, dass wir in einer globalen Pandemie stecken, die das Gesundheitsministerium sehr zentral und wichtig macht und aktive Entscheide treffen muss, während die Bundeswehr bei all ihrer Selbstüberhöhung gerade global und national echt nicht allzu relevant ist (und was an ihr relevant ist, ist ihre blosse Existenz, nicht ministeriale Entscheide).


und es gibt schon gute Gründe, wieso Verteidigungsministerien in sehr vielen Regierungen (global) entweder ein Instagram-Titel sind (sich oft und gerne in Uniform präsentieren, während grosses, lautes Material hinter einem durchfährt) oder als Abschiebeposten für "der ist auch noch dabei" fungiert, weil man auch einfach nicht allzuviel kaputt machen kann aus dem Ministerium heraus.
ja, das ist zynisch, aber auch Realität.
Die Führung der Armee liegt auch nahezu immer entweder bei einem Generalstab oder direkt dem Staatschef/Regierungspräsidenten, der/die Verteidigungsminister:in ist da eher ein Verwalter dazwischen.

[Schwabo Elite]

[...] IBUK [...] IBUK [...].

Es heißt Bundesminister/Bundesministerin. Und wenn man diese Abkürzung schon nutzen will, dann bitte "IBuK". Die Partikel "und" wird nicht großgeschrieben.

[Schwabo Elite]

ich würde es insofern konkretisieren, dass es Ministerien gibt, wo Fachkentnisse wichtiger sind und solche wo es weniger wichtig ist.
Bei Justiz, Äusserem oder Gesundheit sehe ich effektive Dossierfestigkeit und Kentnisse der davon betroffenen Systeme als definitiv wichtig, gerade bei Verteidigung (oder auch Inneres oder Verkehr) hingegen sehe ich es als ziemlich irrelevant an, da hat man sowieso Fachkräfte die Fachentscheide treffen (Materialauswahl, etc) und zwischen Ministerium und effektiver Behörde (aka Bundeswehr) besteht im Auftrag und Arbeitsweise sowieso nochmals ein grosser Unterschied.

Joa... Bei Justiz gehe ich das noch mit, da sollte man die Befähigung zum Richteramt haben, sprich 2. Staatsexamen. Aber ein Muss ist es auch nicht. Aber nur noch Personen aus dem Diplomatiewesen, der Ärzteschaft, Politologie oder Medizin und Pharmazie zum Minstern in AA und BGM zu machen wäre mir jetzt auch zu weitgehend.

[SailorGN]

(...)

AKK scheint auf dem Posten in gewisser Weise aufgeblüht zu sein und hat sich anders als ihre Vorgängerin dort auch wohlgefühlt. Gleichzeitig konnte sie einige Ecken des Augias-Stalls säubern und hat sich nicht die Schnitzer vdLs geleistet. Vor allem hat sie die Consultants wieder zurückgedrängt... Frau Lauterbach wünsche ich alles erdenklich Gute (sie wirds gebrauchen können^^) und dass sie es schafft, in Rüstungsfragen den MdB-Lobbyismus zurückzudrängen (ok, mit Kahrs ist eine Hürde ja weg )

Das war ein Freudscher Versprecher oder?

Meldung beim Spiegel:

Marie-Agnes Strack-Zimmermann soll Vorsitzende des Verteidigungsausschusses werden

Lauterbach, Lambrecht, egal, hauptsache CDU (für v. Manstein! )

Nein, war ne Fehlverknüpfung...
---------------------------------------------------
Ich will mal etwas relativieren: Natürlich ist es toll, wenn die Verwaltungsleitung in jedem Fachministerium was vom Fach versteht. Jedoch besteht dann die Gefahr, dass dieses (begrenzte) Wissen die Politik des Ministeriums komplett bestimmt, vor allem weil Menschen die Tendenz haben, sich auf das zurückzuziehen, wovon sie was verstehen. Im Umkehrschluss heisst das, dass ein Verteidigungsminister mit Wehrdiensterfahrung alles durch die W10er Brille sieht oder ein Gesundheitsminister alles mit der Chirurgenbrille. In spezifischen Fällen ist das ok, generell aber negativ, weil einseitig. Auf Ministerialebene muss man möglichst viele Variablen im Blick behalten und gegeneinander abwägen, Entscheidungen auf dieser Ebene zeigen erst verzögert Resultate und sind dann schwer wieder umzukehren.

Herr Lauterbach ist derzeit die naheliegenste Personalie, weil er für die derzeitige Situation geeignet erscheint. Er hat sich stark gemacht und öffentlich exponiert, was ihm auch den Posten eingebracht hat. Ob er mit den "nichtärztlichen" Herausforderungen klarkommt, die da noch vor dem Ministerium liegen (Pflegenotstand, Finanzierung KH, mögliche Cannabislegalisierung/Pharmaziegesetzgebung, EU-Harmonisierung im Gesundheitssektor und bei der Zertifizierung von bspw. Impfunterlagen) wird man sehen müssen. Die Erwartungshaltung an ihn ist jetzt riesig^^

[Stefan Kotsch]

Bei der Gelegenheit.
Ich frage dann oft, welche Spezialisierung ein Gesundheitsminister "vom Fach" haben muss. Urologe? Orthopäde? Chirurg? Oder bei Verteidigungsministern, die regelmässig nur als Soldaten akzeptiert werden fragt man sich, sollten es Artilleristen, Nachschieber, U-Boot-Kommandanten oder Jäger 90 Piloten sein?

Der Beitrag wurde von Stefan Kotsch bearbeitet: 7. Dec 2021, 15:47

[goschi]

ich würde es insofern konkretisieren, dass es Ministerien gibt, wo Fachkentnisse wichtiger sind und solche wo es weniger wichtig ist.
Bei Justiz, Äusserem oder Gesundheit sehe ich effektive Dossierfestigkeit und Kentnisse der davon betroffenen Systeme als definitiv wichtig, gerade bei Verteidigung (oder auch Inneres oder Verkehr) hingegen sehe ich es als ziemlich irrelevant an, da hat man sowieso Fachkräfte die Fachentscheide treffen (Materialauswahl, etc) und zwischen Ministerium und effektiver Behörde (aka Bundeswehr) besteht im Auftrag und Arbeitsweise sowieso nochmals ein grosser Unterschied.

Joa... Bei Justiz gehe ich das noch mit, da sollte man die Befähigung zum Richteramt haben, sprich 2. Staatsexamen. Aber ein Muss ist es auch nicht. Aber nur noch Personen aus dem Diplomatiewesen, der Ärzteschaft, Politologie oder Medizin und Pharmazie zum Minstern in AA und BGM zu machen wäre mir jetzt auch zu weitgehend.

Ich schrieb daher auch bewusst "Dossierfestigkeit und Kenntnisse der Systeme", nicht, dass man vom Fach sein muss (und erst recht nicht wie granular).
Lauterbach hat sich ja seit mittlerweile Jahrzehnten als Gesundheitspolitiker profiliert, nicht alleine über seinen Beruf, sondern eben über breite Kenntnisse der politischen wie auch wirtschaftlichen Systeme dazu.
Dass er dazu in der aktuellen Lage auch noch ein wirklicher Fachmann ist, trifft es einfach gut.

Bei Verteidigung und manch anderem Ministerium sehe ich das einfach als viel weniger wichtig, weil das meiste sowieso nur Verwalten eines Apparats und dazu handeln nach der eigene politischen Richtung ist.

[400plus]

Joa... Bei Justiz gehe ich das noch mit, da sollte man die Befähigung zum Richteramt haben, sprich 2. Staatsexamen. Aber ein Muss ist es auch nicht. Aber nur noch Personen aus dem Diplomatiewesen, der Ärzteschaft, Politologie oder Medizin und Pharmazie zum Minstern in AA und BGM zu machen wäre mir jetzt auch zu weitgehend.

Ich würde Äußeres eher mit Bildung/Forschung tauschen. Das Ministerium ist im Endeffekt vor allem für Forschungs- und Wissenschaftsförderung zuständig. Einen gewissen wissenschaftlichen Hintergrund (entweder selbst in der Forschung oder im Wissenschaftsmanagement) halte ich da schon für wünschenswert. Wanka und Stark-Watzinger sind/waren in der Hinsicht gute Besetzungen, Anja Karliczek nicht.

Ich frage dann oft, welche Spezialisierung ein Gesundheitsminister "vom Fach" haben muss. Urologe? Orthopäde? Chirurg?

Mediziner sind da im Vorteil, die können ja Urologen sein und trotzdem zum Knie promovieren, entsprechend kann man jemand breit Aufgestelltes erwarten


Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 7. Dec 2021, 16:05

[Delta]

Lauterbach und seine lustige Fliege sind mir schon als Gesundheitspolitiker zu allen möglichen Themen - auch den eher strategischen Langläufern - bekannt, lang bevor es Corona gab. Ich glaub, er kennt den Laden, die organisierte Ärzteschaft, Pharma, kassenärztliche Vereinigung, die Privaten, etc. Mal sehen, was gerade er daraus macht.

Bei Frau Lambrecht bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Wir rekapitulieren die letzten:

UvdL war als blondes Fallbeil verschrien, die sich - umgeben von ihrem treuen Kreis von engsten Beratern - im Wesentlichen sattelfest auf ihrer selbstgedrechselten Agenda von der Realität abschottete und um sich kümmerte, und als sie im Dezember 2013 im Atrium von MeS zu den versammelten Soldaten sagte, dass sie unser alle Mutti sein wolle, da hab ich zurecht Angst bekommen.

AKK kam als Landesmutter ins Ressort und zumindest diesen Geist, den konnte man in der Truppe ahnen, manchmal gar spüren, auch wenn sie abschließend möglicherweise nicht besondere Durchschlagskraft erzielt hat und manch merkwürdige einsame Eingebung hatte, wie z.B. einen deutschen Beitrag zur Absicherung einer DMZ zwischen den Libyschen Konfliktparteien. Zumindest das Herz für die Truppe war deutlich spürbar; damit reiht sie sich ein mit Struck und Jung (letzterer ist ein völlig unterschätzter feiner Kerl, der leider mit dem Amt zu der damaligen Zeit völlig überfordert war.)

Mit Christine Lambrecht kommt jetzt ein völlig anderer Wind in den Bendlerblock. Sie ist Volljuristin und war Ministerin auf Bundesebene, das ist neu. Die spannende Frage dabei ist, inwieweit sie mit den anderen Volljuristen im BMVg klarkommt, und/oder den Geist der Truppe schnuppert und dann ihre Hebel ansetzt. Aus meiner Sicht völlige Wildcard. Ihre ParlStS sind aus meiner Sicht eine gute Wahl: Siemtje Möller scheint eine naheliegende truppenverbundene Lösung zu sein (vgl. Youtube, Eurofighterflug), Thomas Hitschler hat gerade einen Turm VgA hinter sich, kennt sich also auch aus. Das passt... ich habe allerdings die Befürchtung, dass die Seite Art. 87b im BMVg jetzt aufgrund des Stallgeruchs der neuen Ministerin Oberwasser wittert und versucht - platt gesagt - die Truppe auszubooten. Ein Schuss, der möglicherweise - und das ist die Hoffnung - kolossal in den Ofen gehen kann, wenn Frau Ministerin beliebt, den Laden mal anständig auszumisten. Es ist und bleibt hochspannend.

[400plus]

...

Ist jetzt OT, aber schön, wieder von dir zu lesen!

[Delta]

Danke, ich versuchs mal wieder regelmäßiger, wenns sichs einrichten lässt.

[Broensen]

Lauterbach und seine lustige Fliege sind mir schon als Gesundheitspolitiker zu allen möglichen Themen - auch den eher strategischen Langläufern - bekannt, lang bevor es Corona gab. Ich glaub, er kennt den Laden, die organisierte Ärzteschaft, Pharma, kassenärztliche Vereinigung, die Privaten, etc. Mal sehen, was gerade er daraus macht.

Das ist schon etwas verrückt, dass jetzt ausgerechnet bei ihm eine Corona-Monothematik erwartet wird. Ich erwarte mir von ihm eigentlich viel mehr positive Impulse nach als während der Pandemie.

[Nite]

Die Führung der Armee liegt auch nahezu immer entweder bei einem Generalstab oder direkt dem Staatschef/Regierungspräsidenten, der/die Verteidigungsminister:in ist da eher ein Verwalter dazwischen.

Auch in Deutschland wird hier meiner Meinung nach viel auf die Politik abgeladen. Die Probleme an denen die Bw krankt bestehen seit Jahrzehnten, egal wer auf dem Ministerstuhl saß.
Hier immer "der Politik" die Schuld zuzuweisen ist zu einfach gedacht. Auch die Bw als System und die militärische Führung hat hier eine Mitschuld.

Ob Verteidigungsminister bei der Truppe beliebt sind ist eher unwichtig (siehe KTzG, der war dank markiger Sprüche und seiner schwarzen Softshell auch beliebt).

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 8. Dec 2021, 20:30

[Seneca]

Nicht jedem Anfang wohnt ein Zauber innne. Zwischen AKK und Lambrecht fröstelt es.

Lambrecht macht Maßnahme der Vorgängerin rückgängig
Die CDU-Politikerin, die ihre politische Laufbahn beendet und auch ihr Bundestagsmandat zurückgegeben hat, blieb der Zeremonie dem Vernehmen auch deswegen fern, weil aus dem Umfeld der neuen Ministerin langjährigen Mitarbeitern des Ministeriums bereits vor ihrer Ernennung mitgeteilt worden war, dass sie bis spätestens Donnerstagmittag ihre Büros zu räumen hätten. Der Umgang betraf vor allem den langjährigen Staatssekretär Gerd Hoofe, der bereits unter Ministerin Ursula von der Leyen im Ministerium gearbeitet hatte. Seine Nachfolgerin als höchste zivile Beamtin im Ministerium wird die bisherige Staatssekretärin im Justizministerium Margaretha Sudhof. Die hessische Juristin war davor bis 2019 beim Berliner Finanzsenator gewesen. Lambrecht bringt zudem Vertraute aus ihrem vorigen Ministerium mit, darunter Mitarbeiter, deren rasche und unkonventionelle Beförderungen im Justizministerium für Unmut gesorgt hatten.... Lambrecht erwähnte ihre Vorgängerin bei der Amtsübergabe mit keinem Wort persönlich.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...m-17675076.html

[Nite]

Völlig normaler Vorgang, was hat AKK erwartet?
Dass ihre Parteisoldaten als fünfte Kolonne im BMVg verbleiben?

[xena]

Das habe ich mir auch gedacht.
Ganz schlechter Abgang von AKK.

[Schwabo Elite]

Mit Christine Lambrecht kommt jetzt ein völlig anderer Wind in den Bendlerblock. Sie ist Volljuristin und war Ministerin auf Bundesebene, das ist neu. Die spannende Frage dabei ist, inwieweit sie mit den anderen Volljuristen im BMVg klarkommt, und/oder den Geist der Truppe schnuppert und dann ihre Hebel ansetzt. Aus meiner Sicht völlige Wildcard. Ihre ParlStS sind aus meiner Sicht eine gute Wahl: Siemtje Möller scheint eine naheliegende truppenverbundene Lösung zu sein (vgl. Youtube, Eurofighterflug), Thomas Hitschler hat gerade einen Turm VgA hinter sich, kennt sich also auch aus. Das passt... ich habe allerdings die Befürchtung, dass die Seite Art. 87b im BMVg jetzt aufgrund des Stallgeruchs der neuen Ministerin Oberwasser wittert und versucht - platt gesagt - die Truppe auszubooten. Ein Schuss, der möglicherweise - und das ist die Hoffnung - kolossal in den Ofen gehen kann, wenn Frau Ministerin beliebt, den Laden mal anständig auszumisten. Es ist und bleibt hochspannend.

Was meiner Meinung nach noch für Christine Lambrecht spricht ist, dass sie eigentlich fertig mit dem Thema Politik war. Sie macht das jetzt aus Leidenschaft und bei solchen Projekten kann sie ziemlich viel Kraft entfalten.
Siemtje Möller und Thomas Hitschler sind auf jeden Fall mal durch Arbeit und Eifer aufgefallen, die passen gut zur Ministerin und ihnen liegt die Bundeswehr sehr am Herzen. Beide sind auch noch jung genug, um noch eine Weile mitmischen zu können. Mit Ende 30 wollen die definitiv noch irgendwo anders hin, aber sie haben es auch nicht eilig und sind beide nicht der Typ für Cash-In bei einer Beraterfima.

[Schwabo Elite]

Völlig normaler Vorgang, was hat AKK erwartet?
Dass ihre Parteisoldaten als fünfte Kolonne im BMVg verbleiben?

Ich weiß auch nicht, ob das wirklich der Grund war, dass sie nicht kam. Sie hat Lambrecht öffentlich beglückwünscht. Alles weitere ist Kaffeesatzleserei des Autors.

[Ironhead haynes]

Scholz sagt der Nato Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu. - Sofern es der Haushalt erlaubt.
So sind alle Zufrieden mit dem Antrittsbesuch.

Quelle: Zeit

[Ironhead haynes]

Es gab Drei Ministerien wo die Vorgängerin nicht bei der Übergabe dabei war.

Justiz, Familie und Verteidigung ... 3 x Lambrecht

Quelle FAZ

[kato]

Die FAZ schiesst sich ja ganz schön auf Lambrecht ein...

(und steht dabei auch recht auffällig als einziges Leitmedium der konservativen Presselandschaft allein auf weiter Flur - der Springer-Verlag, aber auch andere wie etwa der Merkur oder die Morgenpost scheinen sich da trotz teils offener, deutlicher Kritik an Lambrecht in den letzten Monaten jetzt hingegen komplett rauszuhalten und reüssieren nur DPA-Meldungen)