IAR-Ausschreibung, Infantry Automatic Rifle Einstellungen

[SLAP]

Jetzt also doch?

Corps to Replace SAW With Automatic Rifle (Mil.com)

Marine infantry squads will replace their M249 light machine gun with a highly accurate, auto rifle geared for fast-moving assaults. In late May, Gen. James Amos, commandant of the Marine Corps, approved a plan to field the M27 Infantry Automatic Rifle to all Marine infantry battalions.

The lightweight auto rifle, made by Heckler & Koch, is a variant of the 5.56mm H&K 416. It weighs just under eight pounds unloaded -- almost 10 pounds less than the M249 Squad Automatic Weapon.

The decision comes after the Corps fielded 458 M27s to five battalions as they prepared for upcoming deployments to Afghanistan.

"We wanted to get through the limited fielding and get the feedback before we moved ahead with the full fielding," said Charles Clark III, who oversees infantry weapons requirements at the Corps' Combat Development and Integration office in Quantico, Va.

"The decision is made. It's happening," Clark said.

Program officials plan to spend about $13 million to field all 4,476 M27s by late summer 2013, Clark said. In addition to the guns, that money also pays for spare parts, tools and gauges, he said.

Marine gunners trained with the new M27s all the way through their pre-deployment evaluation.

"They performed really well," Clark said. "They were hitting more targets and expending less ammo than they would have with the SAW."

Former commandant Gen. James Conway had concerns about replacing the M249 with a magazine-fed automatic rifle. His main worry was how the M27 would make up for the loss of suppressive firepower Marine gunners would give up when they went into battle without the belt-fed M249 machine gun.

Program officials acknowledge that a 30-round magazine cannot produce the high volume of fire the M249 is capable of when loaded with a 200-round belt.

And because gunners cannot change out over-heating barrels on the M27, they will likely keep sustained rates of fire at nearly 40 rounds per minute for 600 rounds on days with mild temperatures. They will have to reduce that to 28 rounds when the temps climb past 100 degrees.

But accuracy seems to be the key to the M27's effectiveness, Clark said. The auto rifle is already showing signs that it could to be twice as accurate as the Marine M16A4.

Gunners shooting the M27 have been getting first-round hits on targets beyond 300 meters much more consistently than they have in the past with the M249, Clark said.

"In the training, the Marines were employing it in the semi-auto mode until they closed within 100 meters or so of the enemy and then switch to full auto to provide very accurate high rates of fire," he added. "We don't lose the ability to gain fire superiority."

But time will tell.

Currently, the Marines have two battalions of M27s in Afghanistan and another three preparing to deploy. Marine battalions will also keep nine M249s per rifle company to allow commanders to beef up firepower when needed.

The M27s will be equipped with the Marine Corps SAW Day Optic, made by Trijicon. They will also have an AN/PEQ 16A laser pointer and integrated white light, Harris bipod legs and a vertical forward grip.

Marine officials selected the H&K weapon in October 2009 over two prototypes from Colt Defense LLC and one made by FN Herstal. Colt makes the M4 and FN makes the M249.

The M27 uses a short-stroke gas piston, which proved more reliable than the M16/M4's direct gas system in an Army dust test in late 2007.

Marine weapons officials also maintain that the improved 30-round magazine that the Army developed for the M4 carbine and the M16 is working well in the M27.

Some are concerned that M27 gunners are not being issued higher-capacity magazines. Program officials have not ruled this out as a possibility for the future, but for now, gunners will carry about 22 of the standard 30-round magazines for a basic load.

"We are looking at the potential for high-capacity magazines, but right now the new service magazine with the brown follower is working really well," Clark said. "We have had no issues."

von hier

Der Beitrag wurde von SLAP bearbeitet: 18. Jun 2011, 11:13

[Dave76]

Jetzt also doch?

Was 'jetzt also doch'?

[SLAP]

Nichts, die Überschrift ist missverständlich.

Marine battalions will also keep nine M249s per rifle company to allow commanders to beef up firepower when needed.

Der Beitrag wurde von SLAP bearbeitet: 18. Jun 2011, 11:23

[goschi]

was sind das, zwei je Zug und eins in der Führungsgruppe? (hab die USMC Kp Gliederung nicht im Kopf)

[Nite]

9 pro Kompanie, fragt sich nur ob man diese auf Kompanieebene zentral für etwaigen Bedarf vorhält, oder ob man bei der Variante ein Squad pro Platoon mit SAW statt IAR auszustatten und somit eine dedizierte Deckungsgruppe schafft.

[sdw]

Das wäre dann aber etwas viel "Spezialisierung" auf dieser Ebene. Da wollte ich nicht der Zugführer sein...

[Dave76]

They're keeping SAWs in service primarily for the purpose of utilizing them in fixed positions, like posts on a FOB. The IAR is going to be used as the squad-level support weapon within rifle platoons (1 per fireteam, 3 per squad). If Ghelp is correct and each platoon will retain three SAWs, then that still only leaves enough for one per squad--which is going to be unfortunate when the team with a SAW is in a better position to be a maneuver element than a base of fire element.

http://www.militaryphotos.net/forums/showt...l=1#post5706245

[maschinenmensch]

was sind das, zwei je Zug und eins in der Führungsgruppe? (hab die USMC Kp Gliederung nicht im Kopf)

Kompanie hat drei "rifle platoons" und einen schwere Waffen Zug, da letzterer schon M204/FN MAG hat sind das nach meiner Rechnung drei pro Zug. Der Zug besteht aus drei Gruppen plus ein "headquarters element". Also je ein SAW pro Gruppe/"squads" und nix für den Zugführer/Führungsgruppe. Vielleicht schafft man auch eine lMG-Gruppe zur Feuerunterstützung. Scheint alles noch nicht so klar zu sein...

[goschi]

danke

[anderleSanOA]

Das Rifle Squad besteht aus drei Fire Teams zu je vier Marines. Davon hatte einer bisher ein M249. Wenn das M27 einfach nur die SAW ersetzt, ergeben sich doch damit 9 M27 pro Zug? Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler gemacht?

[maschinenmensch]

Nö. Stimmt so.

[Nite]

Ging ja auch eher um den Einsatz der verbleibenden SAW, nicht der IAR.

Wobei mich folgender Satz auch etwas irritiert:

They're keeping SAWs in service primarily for the purpose of utilizing them in fixed positions, like posts on a FOB.

Gerade in dieser Rolle fallen die Nachteile von GPMG absolut nicht in ins Gewicht, insofern sehe ich hier keinerlei Mehrnutzen durch den Einsatz von SAW

[Kreuz As]

Wenn man die zusätzlich noch dabei nimmt bzw. als Ersatz fürs M16/4 sicherlich kein Nachteil.

[Nite]

Oder es ist schlicht und ergreifend der verzweifelte Versuch eine Erklärung zu finden warum man trotz dem IAR die SAWs unbedingt behalten will

[maschinenmensch]

Gibt halt bloß sechs MAG pro Kompanie. Da sind die SAW wohl zur Verteidigung von FOB´s und Ähnlichem wohl nicht unwillkommen.

[SLAP]

Wurde schon offiziell bestätigt, dass das M27 wirklich aufschiessend ist?
Hk hätte da nämlich ein Patent. Von Aussen wäre es auch nicht ersichtlich.

Waffe mit zuschießendem Verschlußsystem

Außerdem ein nachrüstbares Wechsellaufsystem:



Schnellfeuergewehr und Umrüstverfahren

[Jackace]

HK hat doch auch ein 100 Schuss Trommelmagazin im Angebot, das könnte man vielleicht auch für das IAR adaptieren, ähnlich wie beim G36 LMG, falls die 30er Magazine nicht ausreichen. Da der Lauf nicht wechselbar ist sind 200er Boxen wohl eh nicht die sinnvoll, da die Waffe nicht für langanhaltendes Dauerfeuer konzipiert ist (die Fähigkeit gegurtete Munition zu verschiessen lassen wir mal aussen vor).

Für Unterdrückungsfeuer jenseits der 100m Marke dürfte das IAR wahrscheinlich sogar besser geeignet sein als das M249. Wir hatten hier doch mal einen Thread zum Thema Surpression Fire in dem die SAW Riege auch nicht so wirklich brillierte.

[SLAP]

Die (M)G36 Trommeln sind C-MAG.

[Kreuz As]

HK hat doch auch ein 100 Schuss Trommelmagazin im Angebot, das könnte man vielleicht auch für das IAR adaptieren, ähnlich wie beim G36 LMG, falls die 30er Magazine nicht ausreichen.

Das Problem ist die Zuverlässigkeit. Alles andere als Gurtzuführung und Stangenmagazin hat man bisher nicht wirklich hinbekommen. Dazu sehr Schmutz- und Beschädigungsanfällig, teuer, unhandlich,...

[maschinenmensch]

Wurde schon offiziell bestätigt, dass das M27 wirklich aufschiessend ist?

Aber sicher doch:

The H&K IAR is the lightest of the four weapons the Corps tested this summer, after selecting finalists for the competition in December 2008. It weighs 7.9 pounds empty, with a barrel length of 16.5 inches and a collapsible stock that extends from 33 to 36.9 inches, company officials have said. It has a gas-operated system and fires from the closed-bolt position.

Von hier:

LINK

Im Endeffekt ist das M27 nix anderes wie ein leicht modifiziertes HK416. Es hat nicht mal einen schwereren Lauf, wie ihn z.B. das MR223/MR556A1 hat.

@Kreuz As:

Die russischen Trommelmagazine für PPsh-MP´s und die 7,62mm/75Schuss Trommeln für´s RPK haben wohl auch ganz gut funktioniert. Rein vom technischen Standpunkt her sollte es also kein Problem sein. Ergonomie und Transport sind natürlich was anderes, ebenso die Belastung des Magazinhalters durch das schwerere Magazin.

Wenn ich wetten müsste, dann würde ich auf das 60-schüssige SureFire Magazin in angepasster Form tippen.

[SLAP]

Bilder vom IAR im Einsatz - Military Times

Der Beitrag wurde von SLAP bearbeitet: 28. Jun 2011, 09:58

[Dave76]

[armchairgeneral]Vielleicht sollte der Marine seine Funke doch lieber an der anderen Schulter anbringen. Looks awkward...[/armchairgeneral]

[SLAP]

Wenn man beide Hände voll hat, muss man eben kreativ werden um den Anruf entgegenzunehmen.

[Dave76]

Geht mir nicht so sehr um verpasste Anrufe, als viel mehr um verpasste Schüsse. Die Funke kommt IMHO der Schulterstütze ins Gehege.

[SLAP]

IAR wins over skeptical Marine infantrymen (ein Lobgesang aufs IAR)

[...]“It’s been almost a paradigm shift in understanding what suppression is. It’s always been understood by the junior Marine that volume of fire and the sound of the machine gun equaled suppression,” Rigby said, pointing out that the IAR “shifts the idea of suppression by engaging with precision fire. The range is greater than the M16, and it provides short-range auto fire as well.[..]”

[maschinenmensch]

Irgendwer muss mal den Norwegern sagen, dass ihre Soldaten kein Sturmgewehr sondern ein "IAR" haben. Nur zu blöd dass die Anfang des Jahres entschieden haben, das FN MINIMI ein zu führen. Mag auch daran liegen, dass die Norweger die Erfahrungen in A-Stan anders interpretieren als die Amerikaner, bzw. die Art zu Kämpfen eine andere ist.

[SLAP]

Worauf willst du hinaus?

[Ferrus_Manus]

Irgendwer muss mal den Norwegern sagen, dass ihre Soldaten kein Sturmgewehr sondern ein "IAR" haben. Nur zu blöd dass die Anfang des Jahres entschieden haben, das FN MINIMI ein zu führen. Mag auch daran liegen, dass die Norweger die Erfahrungen in A-Stan anders interpretieren als die Amerikaner, bzw. die Art zu Kämpfen eine andere ist.

Dir ist aber schon klar das die Norweger nicht die IAR-Version haben, oder? Das IAR hat einen schwereren und längeren Lauf als das normale HK416 das die Norweger gekauft haben.

[maschinenmensch]

Nein, der Lauf ist nicht länger. Der Handschutz ist länger, was den Lauf schwerer macht, ist die Bajonettwarze. Ein HK416 mit 16,5 Zoll Rohr ist ebenso schwer/leicht wie ein M27, nämlich 3,6kg oder 7,9 lbs. Das M27 ist also nix anderes wie ein leicht modifiziertes HK416.

Falls Du Daten finden kannst, die das widerlegen, lasse ich mich gerne belehren.

@SLAP: Nun, die Norweger haben erst eine Waffe eingeführt, die bis auf marginale Änderungen dem M27 entspricht und beschaffen aktuell das FN MINIMI / M249, während die Marines den umgekehrten Weg gehen. Das M249 ist dort seit den 80er Jahren im Bestand, man findet aber es passe nicht so recht in die aktuell angewandte Taktik. Summa summarum: Ich finde interessant, wie dies- und jenseits des Atlantik die (aktuelle) Situation des Infanteristen im Gefecht interpretiert und in Beschaffungsmaßnahmen umgesetzt wird.

[SLAP]

Noch ein bisschen Futter um das "Warum" zu klären:

• Beginning in 1984, the SAW is being fielded to replace the M16A1 rifles* carried by the two members of the infantry rifle squad who are designated as automatic riflemen. [1]
  
  
• Further, it was found that M60 machinegun bursts of six rounds provided optimum effectiveness. Though there was not a significant difference in hit capability between machinegun burst of three and six rounds, the highest combination of hit capability, hit probability, and percentage of actual hits was obtained with six-round bursts (Roberts et al., 1965). Larger bursts, 10 or 15 rounds, did not provide corresponding increases in target coverage. [2]
  
  
• One critical factor which affects SAW employment and was measured in an extensive small arms suppression study was burst size (Combat Developments Experimentation Command, 1976). It was found that the actual burst size had little effect on suppression, but along with proximity to the target intervals between bursts did. [3]
  
  
• The primary problem encountered during SAW burst fire testing was that the shooter lost control very early in the burst (could not hold the weapon on target), perhaps after two or three rounds which does not provide adequate target coverage. For any given firing scenario, the SAW's high cyclic rate of operation (700 (800)-1100 rds per minute), vibration, and muzzle blast all contribute to target obscuration or they at least hinder target observation. Consequently, close targets (out to ranges of 300 or 400 meters) can be hit by engaging as one would with a rifle, but the SAW's erratic, widely dispersed fire cannot be controlled for the extended burst to develop the beaten zone necessary to hit distant targets. [4]
  
  
• The British L86 magazinefed SA 80 Light Support Weapon (LSW), with its bipod, is extremely good at suppressing targets out to 500m or more and, in conjunction with L85 rifles, keeping them suppressed. That is principally because it is accurate enough for almost every shot fired to contribute to suppression.
  The L110 (Minimi) Light Machine Gun (LMG) performs far worse in such trials. At best, only the first shot of a short burst passes close enough to suppress. However, subsequent shots in that burst go anything up to 6m wide of the mark at battlefield ranges. Since perhaps 3 to 5 rounds in 3 to 5 seconds are required to suppress, a typical LMG gunner will rarely achieve suppression. He would have to fire 3 to 5 bursts in as many seconds to do so. Furthermore, since only the first round typically passes near enough, he would have to fire a burst every 3 seconds or so to keep the target suppressed. [5]
  
  
• According to one "lessons learned" report from Vietnam 1 (304), sniper fire, which is typically low-volume, high-accuracy rifle fire, has been recognized as being highly suppressive in all wars, [...] [6]

[1], [3], [4] Training Program Development for the M249 Bipod-Mounted Squad Automatic Weapon (SAW); 1985
[2] Training Effectiveness Analysis: M60 Machinegun and Squad Automatic Weapon; 1985
[5] The Real Role of Small Arms in Combat; 2009
[6] The Identification of Objective Relationships between Small Arms Fire Characteristics and Effectiveness of Suppressive Fire; 1972

*M16A1 mit Zweibein (neben dem M16A2 verwendet)