eGun

Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
17 Seiten V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Eurofighter
hansaplast
Beitrag 11. Nov 2005, 12:33 | Beitrag #1
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 225



Gruppe: Awaiting Authorisation
Mitglied seit: 14.09.2005


<font color='#000000'>Wie stehts eigentlich um den Eurofighter?

Wird die Luftwaffe ihn "noch" erhalten?

Irgendwie unnütz, im Gegensatz zu den in Russland und US-Amerika in Entwicklung stehenden Typen. Naja....</font>
 
jever
Beitrag 11. Nov 2005, 12:43 | Beitrag #2
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.552



Gruppe: Members
Mitglied seit: 31.01.2003


Der EuFi ist kurz vor der Einführung, erste Trainingsmaschinen wurden bereits ausgeliefert (k.A. ob auch die BW schon welche hat, die Briten haben jedenfalls welche). Er kommt also bestimmt, und auch bald.

Inwieweit unnütz würde ich gerne mal genauer wissen. Auch kann man ein Flugzeug, das bereits existiert, schlecht mit Flugzeugen in der Entwicklung vergleichen, da dort netmal sicher ist, ob sie jemald umgesetzt werden.

MfG jever
 
hansaplast
Beitrag 11. Nov 2005, 12:56 | Beitrag #3
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 225



Gruppe: Awaiting Authorisation
Mitglied seit: 14.09.2005


Den Eurofighter kenne ich zu wenig um etwas über ihn behaupten/erzählen zu können.
Jedoch wirkt er für mich rein subjektiv altbacken, optisch sieht er aus wie eine alte F-16. Nicht ganz, aber ähnlich.

Wenn er trotzdem dem stand der Dinge entspricht.  :thumbs
 
beistrich
Beitrag 11. Nov 2005, 13:05 | Beitrag #4
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 763



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2004


Der Eurofighter steht nicht kurz vor der Einfürung sondern ist mitten drinnen. ca. 60 Serienmaschinen wurden bis jetzt ausgeliefert, davon 18 an die Bundeswehr.

QUOTE
Jedoch wirkt er für mich rein subjektiv altbacken, optisch sieht er aus wie eine alte F-16. Nicht ganz, aber ähnlich.


Das aber nur wenn man ihn nach ein paar Flaschen Wodka in einer dunklen nebeligen Nacht sieht   biggrin.gif
 
bill kilgore
Beitrag 11. Nov 2005, 13:07 | Beitrag #5
+Quote PostProfile CardPM
Proaktiver Forensupport
Beiträge: 26.505



Gruppe: Admin.WHQ
Mitglied seit: 19.12.2001


QUOTE(jever @ 11.11.2005, 12:43)
Der EuFi ist kurz vor der Einführung, erste Trainingsmaschinen wurden bereits ausgeliefert (k.A. ob auch die BW schon welche hat, die Briten haben jedenfalls welche). Er kommt also bestimmt, und auch bald.

Inwieweit unnütz würde ich gerne mal genauer wissen. Auch kann man ein Flugzeug, das bereits existiert, schlecht mit Flugzeugen in der Entwicklung vergleichen, da dort netmal sicher ist, ob sie jemald umgesetzt werden.

MfG jever

Laut der neuen FlugRevue hat das JG73 11 Eurofighter, 5 Einsitzer, 6 Doppelsitzer.
Ich hab auf den Bilder die 30+03, 30+17,(Doppelsitzer) 30+09 (Einsitzer) erkennen können.


--------------------
It is, of course, obvious that speed, or height of fall, is not in itself injurious ... but a high rate of change of velocity, such as occurs after a 10 story fall onto concrete, is another matter. [1]
No ned hudla.
 
beistrich
Beitrag 11. Nov 2005, 13:18 | Beitrag #6
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 763



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2004


QUOTE(bill kilgore @ 11.11.2005, 13:07)
QUOTE(jever @ 11.11.2005, 12:43)
Der EuFi ist kurz vor der Einführung, erste Trainingsmaschinen wurden bereits ausgeliefert (k.A. ob auch die BW schon welche hat, die Briten haben jedenfalls welche). Er kommt also bestimmt, und auch bald.

Inwieweit unnütz würde ich gerne mal genauer wissen. Auch kann man ein Flugzeug, das bereits existiert, schlecht mit Flugzeugen in der Entwicklung vergleichen, da dort netmal sicher ist, ob sie jemald umgesetzt werden.

MfG jever

Laut der neuen FlugRevue hat das JG73 11 Eurofighter, 5 Einsitzer, 6 Doppelsitzer.
Ich hab auf den Bilder die 30+03, 30+17,(Doppelsitzer) 30+09 (Einsitzer) erkennen können.

laut scorpion aus dem FF:

QUOTE
Kaufbeuren:
GT001 (30+01)
GS002 (30+07)

Laage:
GT002 (30+02)
GT003 (30+03)
GT004 (30+04)
GT005 (30+05)
GT006 (30+10)
GT007 (30+14)
GT008 (30+17)
GS001 (30+06)
GS003 (30+08)
GS004 (30+09)
GS005 (30+11)
GS006 (30+12)
GS010 (30+18)

Noch in Manching:
GS007 (30+13)
GS008 (30+15)
GS009 (30+16)

Macht 18 Maschinen, 2 in Kaufbeuren, 13 in Laage und mindestens 3 in Manching (+2 DAs und ein IPA)
 
Black Hawk
Beitrag 11. Nov 2005, 13:23 | Beitrag #7
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 2.410



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2002


Is eigentlich raus wie der Eurofighter auf die einzelnen Geschwader verteilt wird? Sprich wie viele Einsitzter pro Staffel.Wie viele Doppelsitzter?
Ach und werden die Vorserienflieger mit in die 180 eingerechnet?


--------------------
Was mach ich hier?
 
hansaplast
Beitrag 11. Nov 2005, 15:36 | Beitrag #8
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 225



Gruppe: Awaiting Authorisation
Mitglied seit: 14.09.2005


[QUOTE=beistrich,11.11.2005, 13:05][/quote]

Das aber nur wenn man ihn nach ein paar Flaschen Wodka in einer dunklen nebeligen Nacht sieht   biggrin.gif[/QUOTE]


Grüß dich, Beistrich.


Flugzeugforum
 
jever
Beitrag 12. Nov 2005, 02:14 | Beitrag #9
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.552



Gruppe: Members
Mitglied seit: 31.01.2003


Ui, sind doch schon raus? Ich dachte, die werden erst ausgeliefert, wenn volle Einsatzbereitschaft besteht. :-]

MfG jever
 
Majestic
Beitrag 13. Nov 2005, 16:04 | Beitrag #10
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 471



Gruppe: Members
Mitglied seit: 23.05.2005


Bis Anfang 2006 erhällt die Luftwaffe 44 Eurofighter. Bis 2010 und 2015 kommen jeweils 65 Maschinen dazu.

Quelle: Bundeswehr.de


--------------------
"Der Beweis von Heldentum liegt nicht im Gewinnen einer Schlacht, sondern im Ertragen einer Niederlage - David Lloyd George"


 
Phantom II
Beitrag 13. Nov 2005, 16:27 | Beitrag #11
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.398



Gruppe: Members
Mitglied seit: 24.10.2003


QUOTE(hansaplast @ 11.11.2005, 12:56)
Den Eurofighter kenne ich zu wenig um etwas über ihn behaupten/erzählen zu können.
Jedoch wirkt er für mich rein subjektiv altbacken, optisch sieht er aus wie eine alte F-16. Nicht ganz, aber ähnlich.

Wenn er trotzdem dem stand der Dinge entspricht.  :thumbs

Kleine Kritik am Rande:
Wenn Du ihn nicht genau kennst um etwas zu behaupten oder zu erzählen zu können brauchts Du den Thread auch nicht gleich mit der abwertenden Bemerkung :"Irgendwie unnütz, im Gegensatz zu den in Russland und US-Amerika in Entwicklung stehenden Typen " einleiten.

Das einzige was was ihm vielleicht im Gegensatz zur F-22 fehlt ist die Supercruise Fähigkeit und Stealth Technologie.
Die F-22 kostet auch Unmengen mehr als ein €-Fighter und wird auch nicht große Exporterfolge erzielen, obwohl sie inzwischen auch Japan angeboten wurde -zu diesem Thema gibt es im übrigen in dem von Dir verlinkten Flugzeugforum einen Thread von mir, falls es Dich interessieren sollte.
Ansonsten ist der Eurofighter itechnologisch absolut auf dem neuesten Stand und braucht sich nicht hinter russischen oder amerikanischen Jets zu verstecken.
Verstecken muss er sich leider -was optische Gesichtspunkte angeht - hinter der Rafale. Es ist doch erschreckend, dass die Franzosen es mit diesem Flugzeug geschafft haben ein vergleichbares Flugzeug zu entwickeln, in ähnlicher oder gar identischer Konfiguration wie der Eurofighter was aber 1000mal besser aussieht.
Shame on you EADS
tounge.gif


--------------------
Rock, Paper, Scissors, Lizard, Spock:"Rock crushes lizard, lizard poisons Spock, Spock smashes scissors, paper disproves Spock, Spock vaporizes rock"
Big Bang Theory
 
Praetorian
Beitrag 13. Nov 2005, 16:33 | Beitrag #12
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 19.635



Gruppe: Globalmod.WHQ
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Phantom II @ 13.11.2005, 16:27)
Das einzige was was ihm vielleicht im Gegensatz zur F-22 fehlt ist die Supercruise Fähigkeit und Stealth Technologie.

EF kann Supercruise...
Dafür haben F-22 und demnächst auch F-35 das bessere Radar - zu Stealth kann man auch unterschiedlicher Meinung sein.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
goschi
Beitrag 13. Nov 2005, 17:09 | Beitrag #13
+Quote PostProfile CardPM
Herr der Dunkelheit
Beiträge: 31.911



Gruppe: Admin.WHQ
Mitglied seit: 21.04.2002


QUOTE(Praetorian @ 13.11.2005, 16:33)
...zu Stealth kann man auch unterschiedlicher Meinung sein.

hat man sich bei der F-22 auf jeden Fall extrem teuer erkauft.


--------------------
Die Eibohphobie, die Angst vor Palindromen, ist selbst ein Palindrom

Qui tacet, consentire videtur
ZITAT(KGB @ 17. Nov 2015, 12:54) *
Zitat Auto: "Brumm"
 
Phantom II
Beitrag 13. Nov 2005, 17:34 | Beitrag #14
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.398



Gruppe: Members
Mitglied seit: 24.10.2003


QUOTE(Praetorian @ 13.11.2005, 16:33)
QUOTE(Phantom II @ 13.11.2005, 16:27)
Das einzige was was ihm vielleicht im Gegensatz zur F-22 fehlt ist die Supercruise Fähigkeit und Stealth Technologie.

EF kann Supercruise...
Dafür haben F-22 und demnächst auch F-35 das bessere Radar - zu Stealth kann man auch unterschiedlicher Meinung sein.

Aber nicht auf längeren Strecken wie die F-22


--------------------
Rock, Paper, Scissors, Lizard, Spock:"Rock crushes lizard, lizard poisons Spock, Spock smashes scissors, paper disproves Spock, Spock vaporizes rock"
Big Bang Theory
 
Praetorian
Beitrag 13. Nov 2005, 17:46 | Beitrag #15
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 19.635



Gruppe: Globalmod.WHQ
Mitglied seit: 06.08.2002


Möglich. Du sprachst ihm jedoch komplett die Fähigkeit zum Supercruise ab.
Hast du konkrete Zahlen dazu?


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Pille1234
Beitrag 13. Nov 2005, 17:48 | Beitrag #16
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.378



Gruppe: Members
Mitglied seit: 01.07.2003


Inwieweit hängt diese Fähigkeit von der Streckenlänge ab? Ich hätte gesagt das hängt bestenfalls noch von der Kampfbeladung ab?!


--------------------
Don't let the trees die in vain: Print before you think!
 
Hummingbird
Beitrag 13. Nov 2005, 17:54 | Beitrag #17
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.041



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(Praetorian @ 13.11.2005, 16:33)
Dafür haben F-22 und demnächst auch F-35 das bessere Radar

Das finde ich jetzt nicht so schlimm.
Radar ist ein Ausrüstungsgegenstand, der sich ja immer noch austauschen lässt.

Worin bestehen denn die Unterschiede zwischen den beiden Radar Systemen?
 
Hummingbird
Beitrag 13. Nov 2005, 17:55 | Beitrag #18
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.041



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(Pille1234 @ 13.11.2005, 17:48)
Inwieweit hängt diese Fähigkeit von der Streckenlänge ab? Ich hätte gesagt das hängt bestenfalls noch von der Kampfbeladung ab?!

Lange Strecke benötigt viel Treibstoff, und der wiegt viel.
 
Phantom II
Beitrag 13. Nov 2005, 18:07 | Beitrag #19
+Quote PostProfile CardPM
Oberleutnant
Beiträge: 1.398



Gruppe: Members
Mitglied seit: 24.10.2003


QUOTE(Praetorian @ 13.11.2005, 17:46)
Möglich. Du sprachst ihm jedoch komplett die Fähigkeit zum Supercruise ab.
Hast du konkrete Zahlen dazu?

Ja, habe nicht nachgedacht. Gerade neulich einen Artikel über die F-22 gelesen und dort stand als einziger Supercruise fähig, habe insofern vergessen, dass der €-Fighter dies auch kann.

Andere Frage würd der Eurofighter auch bei der BW unter dem Namen "Typhoon" geführt oder heisst er dort bloss Eurofighter ?


--------------------
Rock, Paper, Scissors, Lizard, Spock:"Rock crushes lizard, lizard poisons Spock, Spock smashes scissors, paper disproves Spock, Spock vaporizes rock"
Big Bang Theory
 
hansaplast
Beitrag 13. Nov 2005, 19:09 | Beitrag #20
+Quote PostProfile CardPM
Fähnrich
Beiträge: 225



Gruppe: Awaiting Authorisation
Mitglied seit: 14.09.2005


QUOTE(Phantom II @ 13.11.2005, 16:27)
Kleine Kritik am Rande:
Wenn Du ihn nicht genau kennst um etwas zu behaupten oder zu erzählen zu können brauchts Du den Thread auch nicht gleich mit der abwertenden Bemerkung :\"Irgendwie unnütz, im Gegensatz zu den in Russland und US-Amerika in Entwicklung stehenden Typen \" einleiten.

Das einzige was was ihm vielleicht im Gegensatz zur F-22 fehlt ist die Supercruise Fähigkeit und Stealth Technologie.
Die F-22 kostet auch Unmengen mehr als ein €-Fighter und wird auch nicht große Exporterfolge erzielen, obwohl sie inzwischen auch Japan angeboten wurde -zu diesem Thema gibt es im übrigen in dem von Dir verlinkten Flugzeugforum einen Thread von mir, falls es Dich interessieren sollte.
Ansonsten ist der Eurofighter itechnologisch absolut auf dem neuesten Stand und braucht sich nicht hinter russischen oder amerikanischen Jets zu verstecken.
Verstecken muss er sich leider -was optische Gesichtspunkte angeht - hinter der Rafale. Es ist doch erschreckend, dass die Franzosen es mit diesem Flugzeug geschafft haben ein vergleichbares Flugzeug zu entwickeln, in ähnlicher oder gar identischer Konfiguration wie der Eurofighter was aber 1000mal besser aussieht.

Stimme dir vollkommen zu.
Ist die Unterbringung der Waffen bei F-22 und F-35 nicht auch moderner als beim Eurofighter?

Hier ein Vergleich:

Bild: http://www.businessgateway-media.cranfield.ac.uk/1463/eurofighter.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.military.cz/usa/air/in_service/aircraft/f16/f16.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.math.univ-montp2.fr/~mohamadi/dasilvaweb/F22.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.wpeu.net/web/gallery/Usa/jsf-F35.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://landman.vif2.ru/images/Su-35.jpg (Bild automatisch entfernt)

Man könnte meinen Eurofighter sowie F-16 sind gleichen Jahrgangs.
 
Praetorian
Beitrag 13. Nov 2005, 19:20 | Beitrag #21
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 19.635



Gruppe: Globalmod.WHQ
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(hansaplast @ 13.11.2005, 19:09)
Ist die Unterbringung der Waffen bei F-22 und F-35 nicht auch moderner als beim Eurofighter?

Nur weil Waffenschächte wegen Stealth gerade in Mode sind, ist das nicht automatisch die bessere Lösung rolleyes.gif


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
MasterOfMaul
Beitrag 13. Nov 2005, 19:39 | Beitrag #22
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 609



Gruppe: Members
Mitglied seit: 17.12.2003


ja sicher - nach den angesprochenen flaschen wodka und der nebligen nacht...

die konstruktionen sind so grotesk grundverschieden! ich weiß nicht wie du da drauf kommst...


...würde gern mal die s-27/xyz mit nem eufi auf einem bild sehen...

hier die angesprochene rafale:
Bild: http://www.screensavershot.com/automation/rafale.jpg (Bild automatisch entfernt)


--------------------
keine Schönheit
kein   System
kein   Sinn
 
beistrich
Beitrag 13. Nov 2005, 19:44 | Beitrag #23
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 763



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2004


QUOTE(Praetorian @ 13.11.2005, 16:33)
Dafür haben F-22 und demnächst auch F-35 das bessere Radar - zu Stealth kann man auch unterschiedlicher Meinung sein.

naja so weit hinten ist das Captor nicht. Es hat zwar keine eine Antenne mit elektronischer Strahlschwenkung aber die Reichweite und Auflösung soll trotzdem hoch sein.

Bis die F-35 ausgeliefert wird hat der(sollte das eigendlich nciht die heißen?) Ef warscheinlich schon ein Captor mit Amsar-Antenne oder ein vollkommen neues Radar.

@Phantom II: Mit Supercruise soll der Ef 1,3 Mach schaffen. Allerdings wird da die Bewaffnung nur aus 2 Sidewinder (oder ähnliches) und 4 Amraams bestehen


ps: Eine Seite zu diesem Thema die sehr interresant ist aber dafür das alles stimmt leg ich nicht meine Hand ins Feuer

http://www.users.globalnet.co.uk/~dheb/230...les/PG/PGSA.htm
 
Praetorian
Beitrag 13. Nov 2005, 20:09 | Beitrag #24
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 19.635



Gruppe: Globalmod.WHQ
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(beistrich @ 13.11.2005, 19:44)
naja so weit hinten ist das Captor nicht. Es hat zwar keine eine Antenne mit elektronischer Strahlschwenkung aber die Reichweite und Auflösung soll trotzdem hoch sein.

Schlecht ist das CAPTOR nicht, das habe ich auch nicht gesagt. Es basiert jedoch auf dem bereits älteren Blue Vixen - die ständigen Verzögerungen im EF-Programm haben dazu geführt, daß das Nutzungszeitfenster für das eigentlich als Übergangslösung gedachte System immer kleiner wurde.
Als damals die Entscheidung für CAPTOR fiel, waren AESA-Radare noch lange nicht ausgereift und viel zu teuer.

Mittlerweile jedoch hat sich eine ganze Menge getan - und AESA-Radare haben eine ganze Reihe unbestreitbarer Vorteile. Kürzere Reaktionszeiten, simultane Mehrfachzielverfolgung, Nutzung mehrerer Modi (look-down, look-up, terrain-following) gleichzeitig, bessere Strahlbündelung und dadurch bessere LPI-Fähigkeiten, gezielte ECCM und gezieltes Ausblenden von Störern, quasi unbegrenzte g-Toleranz und größere Erfassungsbereiche.

Mein Problem mit dem Ding ist, daß es als neues Gerät einfach zu spät kommt, sollte ein AESA-Radar im ursprünglich geplanten Zeitfenster (2015+) realisiert werden - und sollte der Ersatz aus finanziellen Gründen wegfallen, besteht beim EF für eine nicht absehbare Zeit ein Fähigkeitsdefizit.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
WildWeasel
Beitrag 13. Nov 2005, 20:30 | Beitrag #25
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 505



Gruppe: Members
Mitglied seit: 29.04.2004


Ich hab hier ein wenig Infos zur Zukunft des CAPTOR gefunden. Mich würde besonders ein Vergleich zwischen dem AMSAR und dem AGP-77 der F-22 interessieren, aber ich vermute mal, dass die beide ziemlich gleich auf liegen werden?
 
Ta152
Beitrag 13. Nov 2005, 21:36 | Beitrag #26
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 14.268



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 22.02.2002


QUOTE(Phantom II @ 13.11.2005, 18:07)
QUOTE(Praetorian @ 13.11.2005, 17:46)
Möglich. Du sprachst ihm jedoch komplett die Fähigkeit zum Supercruise ab.
Hast du konkrete Zahlen dazu?

Ja, habe nicht nachgedacht. Gerade neulich einen Artikel über die F-22 gelesen und dort stand als einziger Supercruise fähig, habe insofern vergessen, dass der €-Fighter dies auch kann.

Andere Frage würd der Eurofighter auch bei der BW unter dem Namen \"Typhoon\" geführt oder heisst er dort bloss Eurofighter ?

Die Frage ist immer wie man Supercruise definiert. Die BAC Lightning   z.B. flog auch ohne Nachbrenner Überschall.


--------------------
/EOF
 
Majestic
Beitrag 14. Nov 2005, 14:42 | Beitrag #27
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 471



Gruppe: Members
Mitglied seit: 23.05.2005


Soweit mir bekannt ist wird der Eurofighter eines der wenigen Flugzeuge sein die eine ganze Mission in "Supercruise" fliegen kann. Schliesslich gehörte diese Eigenschaft auch zum konzeptionellen Entwurf!


--------------------
"Der Beweis von Heldentum liegt nicht im Gewinnen einer Schlacht, sondern im Ertragen einer Niederlage - David Lloyd George"


 
Hummingbird
Beitrag 14. Nov 2005, 20:30 | Beitrag #28
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.041



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Ich habe auch davon gehört das der EuFi supercruise fähig ist.

Was ich jedoch noch nirgends veröffentlicht gesehen habe sind die Bedingungen (Dichtehöhe, Masse) unter denen er das kann.
 
Majestic
Beitrag 14. Nov 2005, 21:34 | Beitrag #29
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 471



Gruppe: Members
Mitglied seit: 23.05.2005


Mir ist da grade eben noch etwas aufgefallen. Warum besitzen eigentlich die deutschen Eurofighter nen Fanghaken zur Trägerlandung?? Bei den britischen oder gar italienischen könnte ich es ja vllt. noch verstehen aber bei den Deutschen??
Weiß jemand näheres dazu??

Hier der Beleg...

Bild: http://img253.imageshack.us/img253/3951/eurofighter4ir.th.jpg (Bild automatisch entfernt)


--------------------
"Der Beweis von Heldentum liegt nicht im Gewinnen einer Schlacht, sondern im Ertragen einer Niederlage - David Lloyd George"


 
Pille1234
Beitrag 14. Nov 2005, 21:41 | Beitrag #30
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.378



Gruppe: Members
Mitglied seit: 01.07.2003


Um auf einem Flugzeugträger landen zu können  biggrin.gif

Bild: http://img440.imageshack.us/img440/5383/eft4carriertrials20vp3fm.jpg (Bild automatisch entfernt)


--------------------
Don't let the trees die in vain: Print before you think!
 
 
 

17 Seiten V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 19. August 2019 - 04:32