Wagenknecht gründet eigene Partei, es ist soweit Einstellungen

[Forodir]

Als Analogon: Nicht jeder Russe ist ein Putinist. Nicht jeder Ukrainer ein Zelenskyist. Es gibt Schattierungen en masse und man tut Individuen einfach Unrecht, wenn man sie stur anhand äußerer Erscheinungen in eine Gruppe zwingt und sie dann nur als Teil dieser Gruppe behandelt. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen. Oder sollen wir demnächst jeden zugezogenen oder russischstämmigen Einwohner als Russen bezeichnen, Peter?

So wie ich das Gesetz verstehe kann man sich jährlich nur zwischen Mann und Frau entscheiden. Wie es die von dir angesprochenen Schattierungen abbildet sehe ich nicht.

Nein, es gibt noch die Möglichkeit "divers" seit 2018, das ist vorher geändert worden. Jetzt fällt, halt die Zwangsbegutachtung weg. Also ändern konnte man das schon seit längerem.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 14. Apr 2024, 14:03

[Marcus Marius]

Als Analogon: Nicht jeder Russe ist ein Putinist. Nicht jeder Ukrainer ein Zelenskyist. Es gibt Schattierungen en masse und man tut Individuen einfach Unrecht, wenn man sie stur anhand äußerer Erscheinungen in eine Gruppe zwingt und sie dann nur als Teil dieser Gruppe behandelt. Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen. Oder sollen wir demnächst jeden zugezogenen oder russischstämmigen Einwohner als Russen bezeichnen, Peter?

So wie ich das Gesetz verstehe kann man sich jährlich nur zwischen Mann und Frau entscheiden. Wie es die von dir angesprochenen Schattierungen abbildet sehe ich nicht.

Das war aber nicht dein Kritikpunkt.

[Whuffo]

[...]
Ich verstehe schlicht nicht wo das Problem an dem gesetz ist?
[...]

Der deutsche Gesetzgeber hat ein Problem gelöst, indem er es in den privaten Bereich verschoben hat. Anbieter von Frauenparkplätzen, Badebetrieben / Fitnessstudios / Sportstätten mit Umkleidekabinen / Frauensaunen sollten im Zweifel ihr Hausrecht geltend machen und den Eintrag des Geschlechts auf dem Amt ignorieren können. Dies wird zwangsläufig zu Diskriminierungs-Klagen führen.

Mir ist das Gesetz völlig egal. Ich bin keine 16 jährige Schülerin die sich eventuell jetzt mit Schülerinnen die einen Penis haben in der Frauensauna oder Umkleidekabine auseinandersetzen muss. Diese Einzelfälle (!!) wird es geben und der Gesetzgeber ist der Meinung, dass diese Einzelfälle weniger wichtig sind als 0,18 bis 0,6% der Bevölkerung.


Interessant ist, dass im Spannungs- und Verteidigungsfall "die rechtliche Zuordnung zum männlichen Geschlecht" bestehen bleibt. Bei der aufkommenden Diskussion über eine Wiederaufnahme der Wehrpflicht wird dies spannend...

[goschi]

Frauenparkplätze, Umkleidekabinen und Klos waren doch schon immer Hausrecht und Privatangelegenheit?

[Forodir]

Warum soll das spannend sein? Das Ganze wird derart wenige Personen betreffen, das dies völlig vernachlässigbar ist. Klagen vor Gerichte wird es immer geben, deswegen sind das Einzelentscheidungen. Es wird schlichtweg ein Fass aufgemacht, wo keines ist.

Für die Wehrpflicht ist es auch erst mal egal, wenn diese wieder eingeführt wird, wird man sich vielleicht damit auseinandersetzten, wenn nicht, werden halt ein paar Menschen nicht gezogen werden. Wehrgerechtigkeit ist sowieso Unsinn und wird es niemals zu 100% geben, das weiß auch der Gesetzgeber.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 14. Apr 2024, 14:15

[PeterPetersen]

Es gibt dauernd Gesetze zum Schutz von (kleinsten) Minderheiten, genau das macht eine liberale Demokratie eben aus!

Wie oben beschrieben, die Gesetze zum Schutz von Minderheiten (z.B. Homosexuellen) haben keinerlei Auswirkungen auf andere Regelungen.

Das Geschlecht ist ein zentraler Bestandteil von einigen gesellschaftlichen Regelungen.

Beispiel:
Ich gehöre zu der Minderheit Russlanddeutscher, wenn ich jetzt die Möglichkeit hätte mich morgen als Deutschtürke zu identifizieren, wäre das mein Ding und hätte keine weiteren Auswirkungen.

Wenn ich mich morgen als Frau identifiziere entstehen einige Fragen (aus gesetzlicher und gesellschaftlicher Sicht):
- Gilt dann die Frauenquote zu meinen Gunsten? Muss man mich dann bei der Einstellung in entsprechenden Bereichen bevorzugen?
- Darf ich auf das Frauenklo? Oder muss ich mich dafür als Frau verkleiden?
- Der Wehrdienst wurde ja im Gesetz (genau deswegen) eindeutig geregelt. Aber warum ist jemand der vor 2 Monaten noch Wehrpflichtig war es nun nicht mehr, weil sich sein empfinden des eigenen Geschlechts just rechtzeitig zum Verteidigungsfall geändert hat? Schwierig...
- Muss der Gender pay Gap neu interpretiert werden? Er wird ja bei vielen gesetzlichen Diskussionen als Argument genutzt. Wie viele Männer haben sich zum Zeitpunkt der Berechnung als Frauen gefühlt? Und wie viele Frauen als Männer?

Ich überspitze, but you get the point.

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 14. Apr 2024, 14:26

[goschi]

Wie oben beschrieben, die Gesetze zum Schutz von Minderheiten (z.B. Homosexuellen) haben keinerlei Auswirkungen auf andere Regelungen.

Nein
Auch die haben es schon und das neue Gesetz nicht mehr als bisher.
Die Änderung war ja bereits möglich, aber einerseits mit enormem Aufwand und Kosten verbunden (mehrere Gutachten, usw) und dazu geradezu erniedrigenden Bedingungen (ärztliche Untersuchung, gerne auch herablassende Befragung), die einfach nicht sein dürfen.

Real ändert sich für alle ausser den Betroffenen nichts, diese Betroffenen werden damit vor der belegt herrschenden Behördenwillkür (je nach Beamt:in extreme Erschwerung dieses Prozesses durch zB die Art der Befragung oder eben die Ärzt:innen) geschützt und ihnen eben die unsachgemässe Erschwerung des lebens abgenommen.

Ich überspitze, but you get the point.

Nein tatsächlich nicht, weil sich an etwas abgearbeitet wird, was real niemanden betreffen wird, der sich jetzt erregt.
Und deine Argumente sind an den haaren herbeigezogen und reinster Populismus.


Und bevor einer kommt.
Die Angst vor Missbrauch hat noch nie einen guten Grund geliefert, Gesetze nicht zu machen, sonst müsste man das Strassenverkehrsgesetz grundlegend verschärfen.

[Marcus Marius]

Es ist schon bemerkenswert, Peter, dass du grundsätzlich vom Mißbrauch ausgehst und davon ableitend die Existenz des Gesetzes negativ bewertest, während alle die die Existenz des Gesetzes positiv bewerten, vom korrekten Gebrauch ausgehen. Bewertest du andere Gesetze auf die gleiche Weise oder nur dieses?

[General Gauder]

Wenn man das Gesetz missbraucht kann man doch sowieso für Nötigung usw. belangt werden also wo ist das Problem?

Was die Wehrpflicht angeht, das kann man ganz einfach lösen in dem man dort nicht mehr anhand des Geschlechts unterscheidet, ganz einfach.

[Glorfindel]

Solange nicht einmal die Berufsarmee mit Material genügend ausgestattet wird, müssen wir üner die Wehegerechtigkeit gar nicht diskutieren.

[PeterPetersen]

Es ist schon bemerkenswert, Peter, dass du grundsätzlich vom Mißbrauch ausgehst und davon ableitend die Existenz des Gesetzes negativ bewertest, während alle die die Existenz des Gesetzes positiv bewerten, vom korrekten Gebrauch ausgehen. Bewertest du andere Gesetze auf die gleiche Weise oder nur dieses?

Ich gehe nicht vom Missbrauch aus. Das ist eure Interpretation gerade. Es geht ums Prinzip, dass das Empfinden entscheidend ist und vor Allem um die Unverbindlichkeit der Entscheidung (jedes Jahr aufs neue).
Das ist natürlich ein eher akademischer Diskurs.

Aber das Geschlecht spielt halt auch eine große Rolle in der Gesellschaft. Beispiele stehen oben: Frauenparkplätze, Quoten, Girls only Veranstaltungen, etc.

[goschi]

Das meiste davon ist nicht gesetzlich geregelt (Frauenparkplätze und getrennte Klos zB), sondern einfach konsens.
Und nochmal: die Änderung des Geschlechts ging schon bisher, also wo ist das Problem?

Es wurde nur erleichtert um Diskriminierung und völlig unangebrachte Erniedrigung wegzulassen.


Das ist ein Sturm im Wasserglas, nichtmal das, der zu einem Orkan gemacht wird, ohne Anlass.
Aus was? Besorgnis wider Fakten, die dir jetzt 4x erklärt wurden?

[Glorfindel]

Das ist es alles. Es danaskiert jedoch das BSW. Man könnte diesen Leute helfen, bringt aber stattdessen dumme Polemik.

[Merowinger]

Aber das Geschlecht spielt halt auch eine große Rolle in der Gesellschaft.

Und genau deshalb sollte der Staat mit seinen Regeln nicht über den Kopf des oder der Betroffenen hinweg das Geschlecht festlegen. Bei sportlichen Wettkämpfen dürfen ja gerne eigene Kriterien zur Zuordnung gelten damit es halbwegs fair bleibt. Beim Geschlecht geht es um Gefühle, Hormone usw, beim Adel jedoch nicht denn da geht es um Abstammung (und dereinst durchgesetzte Macht). Der Königvergleich ist deshalb unpassend.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 14. Apr 2024, 15:40

[Nite]

Es geht ums Prinzip, dass das Empfinden entscheidend ist und vor Allem um die Unverbindlichkeit der Entscheidung (jedes Jahr aufs neue).

Dieses "Prinzip" ist allerdings ein Gift welches einen grossen Anteil an der Zerstörung des demokratischen Diskurses in einer Reihe westlicher Staaten hat. Und ja, es gibt, sowohl in Deutschland als auch in den USA oder in UK genug die sich jauchzend als Giftköchte betätigen.

[Broensen]

Es gäbe natürlich eine Lösung für nahezu alle Argumente, die gegen diese vermeintlichen "Wahlmöglichkeit" vorgebrachte werden: Vollendete Gleichberechtigung und Gleichbehandlung. Würde das funktionieren, könnte man auch einfach auf die Geschlechtereintragung verzichten.

[Sensei]

- Darf ich auf das Frauenklo? Oder muss ich mich dafür als Frau verkleiden?

Und genau DARAN merkt man, aus welcher Richtung du hier kommst.


Sex ist nicht Genender.

Und Kleidungswahl kein Fasching.

[Andreas BWFlyer]

Der Missbrauch dürfte sich im Promillebereich bewegen, wird aber von den Medien genüsslich ausgeschlachtet werden wenn der erste Fall bekannt wird.
Man hat einer kleinen Gruppe das Leben erleichtert. Man hat mit dem Gesetz aber auch eine andere Gruppe extremen Mobbingschikanen ausgesetzt, ich hoffe für diese Gruppe dass das Thema bald aus der öffentlichen Diskussion verschwindet damit diese wieder ihre Ruhe haben.

[goschi]

Man hat mit dem Gesetz aber auch eine andere Gruppe extremen Mobbingschikanen ausgesetzt

1. ist dem so? wer sich davon getriggert fühlt, folgte doch eh schon den rechten Idioten
2. das darf NIE ein Grund sein Minderheitenschutz nicht zu betreiben, denn genau wegen diesen rechten Idioten braucht es ja Minderheitenschutz.

[Andreas BWFlyer]

Man hat mit dem Gesetz aber auch eine andere Gruppe extremen Mobbingschikanen ausgesetzt

1. ist dem so? wer sich davon getriggert fühlt, folgte doch eh schon den rechten Idioten
2. das darf NIE ein Grund sein Minderheitenschutz nicht zu betreiben

1. das was ich meine, hat absolut nichts mit Rechts zu tun...
2. natürlich

[Broensen]

1. das was ich meine, hat absolut nichts mit Rechts zu tun...

Dann schreib' doch, was du meinst.

[Salzgraf]

Wenn ich heute zum Standesamr gehe und mir w (Christitine) eintragen lasse, kann ich morgen mich hier bewerben:
https://www.lds.sachsen.de/foerderung/?ID=1...p;art_param=334

Der Beamte, der die Fördermittel vergibt, kann ein Häkchen bei den Bedingungen setzen und ich bekomme das Geld.
Auf meiner HP stelle ich mich als Chris vor.

Kurz das Gesetz setzt darauf, daß alle fair spielen. Aber wenn es um Geld oder Jobs (hier v.a. Großbetriebe) wird gelegentlich jede Chance genutzt.
Ich habe lweider eine schlechte Meinung über die Menschheit und daher sehe ich das Missbrauchspotential v.a. auf der ökonomischen Schiene.

[goschi]

Das ist Quatsch.

[Sensei]

Aber sowas von!

Im Unternehmen kommt das wahrscheinlich raus.
Und glaub mir:
Du möchtest nicht, dass an deiner Arbeitsstelle Gerüchte über dein Geschlecht rumgehen.

Allein das Risiko davor ist so einschneidend, das man das für ein wenig getrixe auf sich nimmt.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 15. Apr 2024, 15:33

[PeterPetersen]

- Darf ich auf das Frauenklo? Oder muss ich mich dafür als Frau verkleiden?

Und genau DARAN merkt man, aus welcher Richtung du hier kommst.


Sex ist nicht Genender.

Und Kleidungswahl kein Fasching.

Kannst du es bitte ausformulieren. Aus welcher Richtung komme ich?

[goschi]

Aber sowas von!

Im Unternehmen kommt das wahrscheinlich raus.
Und glaub mir:
Du möchtest nicht, dass an deiner Arbeitsstelle Gerüchte über dein Geschlecht rumgehen.

Allein das Risiko davor ist so einschneidend, das man das für ein wenig getrixe auf sich nimmt.

Also wenn Uwe von der AfD oder dem BSW Hintertuxingen-Odebrecht neuerdings Frau Uwe ist und auch alle Behördenpost so bekommt, soll mir das recht sein!

[Almeran]

Die Diskussion lässt sich doch dadurch zusammenfassen, dass gewisse Akteure aus politischen Motiven mit an den Haaren herbeigezogenen Beispielen Ängste schüren wollen und dafür eine Minderheit benutzen, die sich nicht wehren kann. Aktuell sind es Trans-Menschen, gestern waren es Geflüchtete, morgen wird es irgendjemand anderes sein. Vermeintliche Opfer sind natürlich immer die Frauen, das spricht so schön den Beschützerinstinkt an. Hat bei den "Nafris" auch schon super funktioniert. Natürlich möchte man nicht wirklich etwas für Frauen tun, sonst hätten wir mehr Kita-Plätze und kein Gender-Pay-Gap

Dass an der Frauentoilette niemand Ausweise oder Geschlechtsteile kontrolliert und man Leute unabhängig vom Geschlechtseintrag wegen seltsamen Verhaltens und Belästigung immer und überall rausschmeißen lassen kann, Unisex-Toiletten wunderbar funktionieren und Millionen Frauen gerne aufs Männerklo huschen, wenn die eigene Schlange zu lang ist, wird gekonnt ausgeblendet. Steuerhinterziehung ist Volkssport, aber bei der Frauenförderung muss man jetzt besonders vorsichtig sein, damit sich da nicht massenhaft Männer einschleichen Und wer sich jetzt denkt "Extra aufs Amt gehen, um dann am Frauentag in der Sauna glotzen zu können" klingt nach einem nachvollziehbaren und völlig unkonstruierten Gedankengang, sollte sich wirklich Hilfe holen. Das ist ein Nicht-Problem.

[T.Tournesol]

Es ist schon bemerkenswert, Peter, dass du grundsätzlich vom Mißbrauch ausgehst und davon ableitend die Existenz des Gesetzes negativ bewertest, während alle die die Existenz des Gesetzes positiv bewerten, vom korrekten Gebrauch ausgehen. Bewertest du andere Gesetze auf die gleiche Weise oder nur dieses?

Ich gehe nicht vom Missbrauch aus. Das ist eure Interpretation gerade. Es geht ums Prinzip, dass das Empfinden entscheidend ist und vor Allem um die Unverbindlichkeit der Entscheidung (jedes Jahr aufs neue).
Das ist natürlich ein eher akademischer Diskurs.

Aber das Geschlecht spielt halt auch eine große Rolle in der Gesellschaft. Beispiele stehen oben: Frauenparkplätze, Quoten, Girls only Veranstaltungen, etc.

Wenn Du von „empfinden“ schreibst, hört sich das ein wenig so an, als würdest Du die hier diskutierte Thematik gleichsetzen mit dem sich öfter ändernden Lieblingsessen meines Sohnes, als er 4 Jahre alt war. Das geht am Kern der Sache ziemlich vorbei.
Ich empfehle diese kleine Reportage:
YouTube
„Früher Kornelia, heute Konstantin - der Transmann bei der Bundeswehr“

[Seneca]

Eine Änderung des Geschlechtseintrages war ja auch bisher schon möglich, die bisherige Regelung war nicht schlecht. Ich sehe es auch nicht als "diskriminierende Hürde" vor der Änderung des Geschlechtseintrages ein Attest + Beratung eines Fachmannes (Psychiater) zu verlangen. Der kann dann beraten und auch feststellen, ob der Wunsch nicht nur z.B. durch eine kurze Krise bedingt ist. In einer britischen Studie gaben z.B. ca. 50% der sich als nicht-binär bezeichnenden Menschen psychische Erkrankungen an. https://www.thelancet.com/journals/lanpub/a...0301-8/fulltext Da wäre ein Vorgespräch mit einem Psychiater in der Regel kein Fehler.

[PeterPetersen]

Es ist schon bemerkenswert, Peter, dass du grundsätzlich vom Mißbrauch ausgehst und davon ableitend die Existenz des Gesetzes negativ bewertest, während alle die die Existenz des Gesetzes positiv bewerten, vom korrekten Gebrauch ausgehen. Bewertest du andere Gesetze auf die gleiche Weise oder nur dieses?

Ich gehe nicht vom Missbrauch aus. Das ist eure Interpretation gerade. Es geht ums Prinzip, dass das Empfinden entscheidend ist und vor Allem um die Unverbindlichkeit der Entscheidung (jedes Jahr aufs neue).
Das ist natürlich ein eher akademischer Diskurs.

Aber das Geschlecht spielt halt auch eine große Rolle in der Gesellschaft. Beispiele stehen oben: Frauenparkplätze, Quoten, Girls only Veranstaltungen, etc.

Wenn Du von „empfinden“ schreibst, hört sich das ein wenig so an, als würdest Du die hier diskutierte Thematik gleichsetzen mit dem sich öfter ändernden Lieblingsessen meines Sohnes, als er 4 Jahre alt war. Das geht am Kern der Sache ziemlich vorbei.
Ich empfehle diese kleine Reportage:
YouTube
„Früher Kornelia, heute Konstantin - der Transmann bei der Bundeswehr“

Irgendwie bestärkt mich der Konstantin mit seiner Konsequenz (seit Kindheit im Falschen Körper, der persistente immerwährende Wunsch ein Mann zu sein, die vielen OPs) ja total in der Meinung, dass ein Gesetz welches unbürokratischen Geschlechtswechsel 1x pro Jahr ermöglicht, viel näher am Beispiel des sich öfters wechselnden Lieblingsessens deiner Sohnes liegt als an den Bedürfnissen von Menschen die tatsächlich im falschen Körper geboren wurden. So wie Konstantin, bei dem ich keinerlei Zweifel habe, dass er im falschen Körper geboren wurde. Aber man wird nicht jedes Jahr aufs neue im falschen Körper geboren.

Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 15. Apr 2024, 21:12