XM 808 Twister, Warum wurde daß Projekt eingestellt? Einstellungen

[KGB]

Wie Gross isn der ganz oben? Was fürne Kanone is da drauf?
Und vor allem, WO sitzt die Crew

MfG der KGB

[Ta152]

Hab mal wieder was Merkwürdiges.

Nach dem ich auf einer Seite zum Projekt STRV 2000 auf folgendes merkwürdiges Fahrzeug gestoßen bin...
Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/Udes20.jpeg (Bild automatisch entfernt)
.. hab ich wieder an den XM 808 gedacht.

Weiß jemand warum daß Projekt XM 808 (von ca. 1970) eingestellt wurde. Der Prototype wirkte doch eigentlich sehr vielversprechend aus.

Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/Twister.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/Twister-Funktion.jpg (Bild automatisch entfernt)

Von der Geländegängigkeit für ein Radfahrzeug auf jedem fall Faszinierend. Daß Einzige was wohl nicht so Optimal war ist daß das Fahrzeug 2 Motoren hatte, einen im Vorderwagen, einem im Hinterwagen. Die Gewichtsverteilung dürfte also nicht so gut gewesen sein.[IMG]

[Ta152]

Wie Gross isn der ganz oben? Was fürne Kanone is da drauf?
Und vor allem, WO sitzt die Crew

MfG der KGB

Die Kanone ist eine 120mm Kanone. Für den STRV 2000 war aber eine 140mm Kanone vorgesehen. GRöße könnte man jetzt schätzen Gewicht 25t. War aber wie gesagt nur ein Vorversuch als wohl kaum gepanzert. Man konnte sich in Schweden anfangs nicht für eines dieser beiden Konzepte entscheiden (nicht Maßstabsgetreu)
Bild: http://mitglied.lycos.de/ta152/Udes21.jpeg (Bild automatisch entfernt)

Man ist dann aber doch vom Pendelturm abgekommen und hat den oberen Entwurf weiterentwicklet bis sie gemerkt haben daß das ganze zu lange dauert und zuviehl Geld kostet und man deshalb den Strv 122 gekaugt hat.

[APFSDS]

Leider habe ich nichts wirklich informatives gefunden im Netz, ich vermute aber mal daß das Ding technisch einfach zu kompliziert (und somit teuer) war, in Sachen Geländegängigkeit zwar recht gut, aber das sind Kettenfahrzeuge auch, und die sind sehr viel besser geschützt. Das Argument "leicht bzw. luftverlastbar" was sonst bei Radpanzern gilt scheint bei den Ausmaßen des Twister wohl kaum zu gelten.

[Ta152]

Leider habe ich nichts wirklich informatives gefunden im Netz, ich vermute aber mal daß das Ding technisch einfach zu kompliziert (und somit teuer) war, in Sachen Geländegängigkeit zwar recht gut, aber das sind Kettenfahrzeuge auch, und die sind sehr viel besser geschützt. Das Argument "leicht bzw. luftverlastbar" was sonst bei Radpanzern gilt scheint bei den Ausmaßen des Twister wohl kaum zu gelten.

Hätte daß Bild noch mehr verkleinern sollen, der XM 808 ist kaum größer als ein Luchs. Die Kanonone ist nur ein 2cm MK!
                                    XM808     Luchs
Gefechtsgewicht t               9,00       19,5
Länge m                            5,60        7,73
Breite m                             2,68       2,98
Höhe m                              2,45       2,90
Wendekreis m                     6,00        11,5  

Wenn man sich daß Gesamtgewicht anschaut dürfte der XM808 aber wohl nur minimal gepanzert gewesen sein.

Hab doch noch einer Seite gefunden.
Bild: http://www.amphibiousvehicle.net/amphi/T/twisterspecial/twister-XM808.jpeg (Bild automatisch entfernt)
Diese Bild zeigt das daß Größenverhätnis ziemlich gut.

[Sub Comandante M...]

Bild: http://www.army-technology.com/projects/ascod/images/ascod10.jpg (Bild automatisch entfernt)

son ähnliches kozept gibts ja auch auf der ASCOD plattform. ob diese variante aber serienreif ist weiß ich nicht. (ist ne 105mm kanone was da drauf ist. sieht aus wie so ne art sturmgeschütz mit panzerabwehr qualitäten.)

[Father Christmas]

Ich bin erst letztens über das Teil gestolpert, hab aber grad keinen Plan wo, ich werd mal suchen ...

[APFSDS]

Sorry hab Dein Posting falsch verstanden, dachte "so ein ähnliches..." bezieht sich auf das Bild was Du mitgepostet hast

Die Kanone ist die M68A1E4 und wird auch beim Stryker MGS verwendet was die Army soweit ich mitbekommen habe beschaffen will:
http://www.gm-defense.com/pdf/strykermgs_spec.pdf

[lastdingo]

Dummerweise hab' ich auch nur mäßigen Erfolg bei Google gehabt - das Teil ist offensichtlich zum Velieben (wenn man weder mit Foinanzen zu tun hat, noch das Teil warten/reparieren muß)!

[Sub Comandante M...]

....ich weiß.  ;)

[KGB]

Errinert mich von der auslegung an den Hägglund, und der hat ja grossen Erfolg mit dieser Auslegung, es gibt auch viele Forstfahrzeug in dieser Auslegung:
Bild: http://www.logset.fi/8f/2big.jpg (Bild automatisch entfernt)
z.B. dieser Timberjack war das wohl erfolgreichste Trucktrialfahrzeug was es jemals gab:
Bild: http://www.timberjack.com/images/forwarders/1710B-01.jpg (Bild automatisch entfernt)

Also das Konzept ist schon sehr gut fürs Gelände, und hat sich bewährt, wie man hier an der Füllen von Anbietern sieht:
www.ichwillbagger.de
Bloss war das Konzept fürs Militär wohl zu anfällig.

MfG der KGB

[APFSDS]

Das ist übrigens die ASCOD-Plattform

[Ta152]

Errinert mich von der auslegung an den Hägglund, und der hat ja grossen Erfolg mit dieser Auslegung, es gibt auch viele Forstfahrzeug in dieser Auslegung:
<snip>

Der Panzerversuch ganz oben basiert übrigens auf den Hägglund BV 206. Unterschied des Twister gegenüber den  Hägglund Konstuktionen ist aber eindeutig der Rad gegenüber den Kettenantrieb.