GTK Boxer, Bundeswehr Einstellungen

[muckensen]

Ach, das hatte ich vergessen. Na, wenigstens etwas.

[kato]

KMW hat inzwischen eine Werbebroschüre "Boxer als Basis für die Mittleren Kräfte" aufgelegt, die sich am Ende dieses Artikels der wehrtechnik findet (Direktlink auf PDF).

Auch wenn schon 6 Wochen alt mal verlinkt, da hier so vom Informationsgehalt nicht vorhanden.

Vorgestellt/enthalten sind Varianten:
- Führung
- JFST
- Radarträger
- RCH155
- Mörserträger mit Nemo
- Mörserträger mit Dachluke
- Panzerjäger LFK
- Gruppentransport
- Gruppenfahrzeug RCT30
- Waffenträger 105mm
- Qualifizierte Fliegerabwehr
- Brückenleger
- Bergefahrzeug
- Sanitätsfahrzeug
- GSI-Trupp
- Fahrschulfahrzeug

Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 16. Dec 2022, 15:17

[steve72de]

Eine ähnliche Aufstellung über die Boxervarianten gibt es auch bei thinkdefence.co.uk
https://www.thinkdefence.co.uk/2022/11/boxe...s-and-variants/

[400plus]

Interessant, dass man nur die Drohnenabwehr-GraMaWa-Version zeigt, und keine Flugabwehrversion.

[Reitlehrer]

Könnte daran liegen, dass die Flugabwehrversion von Rheinmetall ist.

[400plus]

Könnte daran liegen, dass die Flugabwehrversion von Rheinmetall ist.

Klar, aber der Cockerill-Turm ist ja auch nicht von KMW.

[Reitlehrer]

Könnte daran liegen, dass die Flugabwehrversion von Rheinmetall ist.

Klar, aber der Cockerill-Turm ist ja auch nicht von KMW.

Aber Cockerill ist ja auch nicht der "Feind"

[400plus]

Rheinmetall-Chef Pappberger zur Bild:

"Im ersten Quartal dieses Jahres werden wir die Verhandlungen für die Landfahrzeuge der Bundeswehr, konkret den schweren Waffenträger Infanterie und die Luft-Lande-Plattform, abschließen.“

[Panzerpionier]

Rheinmetall-Chef Pappberger zur Bild:

"Im ersten Quartal dieses Jahres werden wir die Verhandlungen für die Landfahrzeuge der Bundeswehr, konkret den schweren Waffenträger Infanterie und die Luft-Lande-Plattform, abschließen.“

Würde mich für die Bundeswehr freuen, wenn dies so kommt. Allerdings, sollte man die Ankündigungen von Herr Pappberger mit etwas Vorsicht genießen. Letztes Jahr im Juli hatte er auch vorschnell angekündigt, dass ein zweites Los von SPz Puma mit 111 Fahrzeugen beschlossene Sache wäre und dass der Vertragsabschluss für September des gleichen Jahres geplant sei. Leider lag Herr Pappberger mit dieser vorschnellen Ankündigung völlig daneben. Auch wenn ich Herr Pappberger hier ein wenig kritisiere ist Herr Pappberger nichtsdestotrotz ein sympathischer Typ.

Steht eigentlich schon fest welche Waffenträger Infanterie es den werden sollen? Boxer mit Puma-Turm oder Boxer mit Lance 2 Turm, wie ihn die Aussies nutzen?

Der Beitrag wurde von Panzerpionier bearbeitet: 15. Jan 2023, 15:06

[Merowinger]

Nein, steht nicht fest.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 15. Jan 2023, 14:54

[Nexos]

Gtk Boxer mit Nemo-Mörsermodul

Schussdarstellungen vor 5 europäischen Armeen laut Bericht.

[muckensen]

In einer perfekten Welt würden wie die Dinger en gros ordern.

Die Twitter-Diskussion unter Drummonds Beitrag ist übrigens mal wieder genial. Heute habe ich gelernt, dass die Panzerhaubitze 2000 anscheinend "Schrott" ist.

[400plus]

Haha, die PiS-Trolle sind auch wirklich immer getriggered

[Panzerpionier]

Gtk Boxer mit Nemo-Mörsermodul

Schussdarstellungen vor 5 europäischen Armeen laut Bericht.

Es ist zu vermuten, dass Großbritannien eine der 5 europäischen Armeen war und die Schussdarstellungen beobachtet hat. Großbritannien will für die Zukunft über eine große Boxer-Flotte mit insgesamt 500 Boxer verfügen.

Die Bundeswehr sollte sich den Gtk Boxer mit Nemo-Mörsermodul auch ganz genau ansehen. In den Jägerbataillonen der Mittleren Kräfte nutzt man den Gtk Boxer auch intensiv.
Falls der Gtk Boxer mit Nemo-Mörsermodul zuverlässig funktioniert, könnte er doch der ideale Panzermörser für die Mittleren Kräfte sein.

[Forodir]

Intern scheint die Entscheidung schon für den 120mm Ragnaröck auf GTK gefallen zu sein. Der abgesetzte Betrieb wird aus irgendeinem Grund als Kriterium gesetzt.

[400plus]

Intern scheint die Entscheidung schon für den 120mm Ragnaröck auf GTK gefallen zu sein. Der abgesetzte Betrieb wird aus irgendeinem Grund als Kriterium gesetzt.

Interessant, das hätte ich vor den mittleren Kräften noch verstanden, wenn man will, dass der Mörser dem Rest des Bataillons per pedes folgt. Aber wenn man dann zukünftig eh organisch mit dem Mutterschiff kämpfen will?

[Merowinger]

Perhaps one to rule them all? Mit anderen Worten, ein einziges Mörsermodell in verschiedenen Rollen.

[Forodir]

Perhaps one to rule them all? Mit anderen Worten, ein einziges Mörsermodell in verschiedenen Rollen.

Was halt ziemliche BS ist, die mittleren Kräfte und die PzGren und Pz hätte man mit dem NEMO ausstatten können (PzGren und Pz kommt natürlich nicht, dafür wäre schlicht das Personal nicht da), die leichten Kräfte brauchen sowieso ein anderes deutlich leichteres Fzg, LL-Plattform oder den CATV

[KSK]

Intern scheint die Entscheidung schon für den 120mm Ragnaröck auf GTK gefallen zu sein. Der abgesetzte Betrieb wird aus irgendeinem Grund als Kriterium gesetzt.

Ein zusätzliches Rohr bei NEMO mitzunehmen dürfte jetzt auch kein riesiger Aufwand sein?
Mehr ist es bei Ragnarok ja auch nicht. Zumal man mit der Entnahme des Rohres das System auf dem Fahrzeug ja erstmal lahmlegt.

[Forodir]

Richtig, wäre halt ein zusätzlicher kompletter Mörser. Ich halte die Notwendigkeit des abgesessenen Betriebs halt für unnötig, außer bei leichten Truppen. Zudem die Infanterie ja noch den 60mm Mörser dazu bekommt.

Ich kann mir halt nur vorstellen das RAGNARÖCK deutlich günstiger sein muss als NEMO, ansonsten ist es für mich nicht nachvollziehbar.

[Broensen]

Ich halte die Notwendigkeit des abgesessenen Betriebs halt für unnötig, außer bei leichten Truppen.

Da zeigt sich mMn wieder die Ambivalenz des Konzeptes mittlerer Kräfte. Man ist sich immer noch nicht sicher, ob das jetzt Kavallerie oder Infanterie sein soll.

[KSK]

Richtig, wäre halt ein zusätzlicher kompletter Mörser.

Nein, wenn ich die Website von Rheinmetall richtig verstehe, dann ist es eben nur das Rohr, das aus dem Fahrzeug genommen wird. Bodenplatte etc muss ich ohnehin extra mitführen. Entsprechend nehme ich im Vergleich Ragnarök zu Nemo bei Nemo nur ein zusätzliches Rohr mit, habe dann aber auch zwei feuerbereite Rohre wenn man denn tatsächlich abgesessen feuern möchte.

Es ist zwar "nur" ein Mörser, aber neben dem Preis könnte auch die inländische Herkunft eine Rolle spielen.

[Forodir]

Richtig, wäre halt ein zusätzlicher kompletter Mörser.

Nein, wenn ich die Website von Rheinmetall richtig verstehe, dann ist es eben nur das Rohr, das aus dem Fahrzeug genommen wird. Bodenplatte etc muss ich ohnehin extra mitführen. Entsprechend nehme ich im Vergleich Ragnarök zu Nemo bei Nemo nur ein zusätzliches Rohr mit, habe dann aber auch zwei feuerbereite Rohre wenn man denn tatsächlich abgesessen feuern möchte.

Es ist zwar "nur" ein Mörser, aber neben dem Preis könnte auch die inländische Herkunft eine Rolle spielen.

Ja richtig, es ist eben ein kompletter zusätzlicher Mörser bei NEMO ( den meinte ich in meinem Post) und bei RAGNARÖCK eben "nur" die Bodenplatte und das Zweibein. Das ist jetzt nicht so der rießige unterschied.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 20. Feb 2023, 17:38

[Merowinger]

Bei Betrachtung der Kosten ist es aber doch genau das Rohr welches den Löwenanteil ausmacht, oder irre ich?

[goschi]

Ich kann mir halt nur vorstellen das RAGNARÖCK deutlich günstiger sein muss als NEMO, ansonsten ist es für mich nicht nachvollziehbar.

Das hörte man immer wieder, war auch mal in der Schweiz in der frühen Evaluationsphase mit drin und NEMO schied aus weil sehr teuer.
Las man AFAIK auch bei anderen Evaluationen.

Und wir reden wohl direkt vom mehrfachen, gegenüber anderen Mörsermodulen.

Und viele der zusätzlichen Fähigkeiten (zB direktschuss) werden nicht angefragt von den Armeen, weil das die Aufgabe anderer Fahrzeuge ist.

[Forodir]

Bei Betrachtung der Kosten ist es aber doch genau das Rohr welches den Löwenanteil ausmacht, oder irre ich?

Mörser sind an sich sehr günstig, das Rohr macht den Hauptteil an den Kosten des Mörsers aus, aber im Vergleich zum Gesamtsystem wenig.

@Goschi

Ja, wobei die höhere (durchschnittliche) ROF und der höhere Schutz für mich wichtiger wären. Aber das ist halt die Abwägung, ob es den mehrfachen Preis rechtfertigt.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 20. Feb 2023, 18:38

[Broensen]

Und viele der zusätzlichen Fähigkeiten (zB direktschuss) werden nicht angefragt von den Armeen, weil das die Aufgabe anderer Fahrzeuge ist.

Das ist der Knackpunkt. Wer die Forderung günstiger erfüllt, gewinnt. Das, was ein NEMO so extra drauf hat, kostet nur mehr, will aber keiner haben. Dafür müsste es ein entsprechendes Konzept einer Streitkraft geben, in der diese Mehrleistung tatsächlich gefragt ist. Aber da eine direkt verschossene 120mm-Mörsergranate nur in sehr wenigen Situationen durch ihre Sprengkraft einen Vorteil gegenüber einer 30-40mm-MK aufzuweisen hat, ist das nur ein teures nice-to-have. Das entscheidende Argument für die Turmlösung wäre also eher der Schutz der Besatzung von oben. Und der scheint in den vorhandenen Konzepten zum Einsatz von Mörsern keine ausreichend große Rolle zu spielen.

[ironduke57]

IMHO gerade der Ukraine Krieg zeigt das der Kampf aus einem geschlossen Kampfraum definitiv sinnvoll ist Man muss sich nur die ganzen Videos anschauen wo auch relativ kleine Drohnen sich unbemerkt annähern und mal eben eine Handgranate oder ähnliches selbst in relativ kleine, im Vergleich zu dem offenen Kampfraum eines Panzermörsers, Öffnungen abwerfen können .

Außerdem zeigt er auch das gerade in Kämpfen ohne geschlossene Frontlinie, welche Mangels der hierfür nötigen Manstärken in der Zukunft IMHO eher die Regel als die Ausnahmen werden, der Selbstverteidigungsfähigkeit besondere Bedeutung zukommt. Klar gilt auch für einen Mörserboxer das wenn er aufgeklärt wird er sich verpissen muss, aber Shit Happens und eine 120mm Mörser Granate macht da beim Gegner "etwas" mehr Eindruck als als ein paar Salven mit dem MG.
Sein Chancen davon zukommen und weiterhin Einsatzbereit zubleiben dürfen mit der Möglichkeit den Mörser im Direktschuß einsetzen zu können IMHO deutlich höher liegen.

[Merowinger]

Solch ein Mörser macht doch "Klappe zu" wenn er nicht gerade einen Feuerauftrag ausführt, anstatt zur dauerhaften Terrasse für die transportierten Urlauber zu mutieren.

[Forodir]

Solch ein Mörser macht doch "Klappe zu" wenn er nicht gerade einen Feuerauftrag ausführt, anstatt zur dauerhaften Terrasse für die transportierten Urlauber zu mutieren.

Genau dann kann aber das passieren bzw. Steilfeuer reinkommen, gerade weil Mörser auch nicht so weit weg von der FLET sind.

Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 20. Feb 2023, 21:10