Leo Panzer, Feuerleitanlagen/Hubschrauberbekämpfung Einstellungen

[harmlos]

Wenn der Hubscharuber unvorsichtig ist und in den Feuerbereich der Panzer kommt, wird uU für den Hubscharuber ganz schnell einseitig.

[Delta]

Max Rohrerhoehung ist 20 grad, also je nach Stellung bis zu 25 grad moeglich.

Ein WBG ist kein BiV. Normales Tageslicht macht ueberhaupt keinen Unterschied zu nachts.

Max. Turmschwenk/richtgeschwindigkeit ist 360grad/9s. D.h. theoretisch ist auf 2000m locker Mach 1+ drin bei geradem Querflug. Paktisch schiesst und trifft man in den SIMs bei 250km/h@3000m und das reicht fuer die meisten Helikopter....

[goschi]

danke für die Berichtigung, war in dem Falle mein Fehler

euer (fehlerzugebender) goschi

[Captain Willard]

Stimmt auch wieder, aber es gibt ja nicht umsonst Kampfhubschrauber, die ja spezialisiert sind Panzer auszuschalten.
Also, eine Daseinsberechtigung haben die Hubschrauber schon.

[KruPP|KfD]

hab ne frage, hab grad nen bissel rumgestöbert und folgendes bei ner bildbeschreibung gefunden:

Kampfpanzer; 1.550 der Variante 2A4; 225 2A5, die momentan auf den Standard 2A6 gebracht werden

wenn ich das richtig verstehe werden die A5er dieser bildunterschrift nach auf 2A6 gehoben. warum das?warum lässt man die A5er net A5er sein und macht lieber bei 225 A4ern die KWS? für mich hört sich das relativ bescheuert an die moderneren A5er im KW zu steigern, als die älterenA4er.
als argument würden mir nur kostengründe einfallen

KruPP

[harmlos]

Der Apache muss um seine Raketen ins Ziel zu bringen dieses aber weiterhin mit seinem Laser illuminieren - der AH64D zwar nichtmehr, dafür hat der das Problem mit der Ortbarkeit seines Radars. So einfach wie das zuweilen dargestellt wird, ist es für Hubscharuber nicht. Dafür sind sie zu verlockende Ziele.

[Captain Willard]

Mich würde mal interessieren wie ein Kampf Panzer gegen Hubschrauber aussieht?
Sprich wie läuft sowas ab, weil ich halt die Vorstellung hab, dass ziemlich einseitig werden kann und der Panzer ziemlich schnell Schrott ist.
Also, klärt mich mal nen bissel auf.

[Captain Willard]

Ich denk mal es kommt halt auf die Entfernung an, wo der Hubschrauber seinen Lenkflugkörper abfeuert.
Ich denk so ab 4000m wird für ein Panzer kompliziert mit der BK den Hubschrauber abzuscheißen.

[xena]

Da sowieso nicht mehr alle Leos gebraucht werden, ist das eh' egal. In Zukunft werden sowieso wahrscheinlich nur noch ein paar Hundert Leo II im Dienst sein, der Rest wird verhökert. 3.000 Kampfpanzer braucht Deutschland nicht mehr, da die größte Landbedrohung (Warschauer Pakt) nicht mehr existiert. Alle anderen Staaten um Deutschland haben nicht genug Panzer, da reichen vieleicht gerade mal zwei Panzerdivisionen, also rund 600irgendwas Kampfpanzer. Alles andere ist Geldverschwendung. Sollte es zu einer neuen Bedrohung kommen, ist eh schon genug Zeit verstrichen, daß ein neuer Panzer benötigt wird.

Xena

[T.S.C.Plage]

Laut Aussage von einem Gepard-Richtschützen auch 16t...aber nur weil die ganze Mun drinnen hängt und Radar + Rechner viel wiegen (nicht wegen der Panzerung...die is ja sehr "lütt").


Gruß
Plage

[Panzermann]

Also die neueste deutsche Version des Leopard 1, die Ausführung A5 kann eigetnlich alles, was der 2A4 auch kann.

Was der kanadische C2 alles durch die KWS dazugelernt hat weiß Ich allerdings nicht.

Und ja, mit der Hauptwaffe kann man PAH bekämpfen, und dabei hat der PAH den großen Nachteil, daß die Geschoße des KPz erheblich schneller unterwegs sind, als die LFK des Hubschraubers, die zudem meist noch ins Ziel gelenkt werden müssen, also der Hubschrauber nach starten des Lenkflugkörpers nicht einfach ausweicehn kann, sondern brav bis zum Einschlag in der Luft stehen bleiben muß.

[Delta]

Leopard 2 A4 : 16to
Gepard muesste so um die 13to rum sein, legt mich da jetzt aber nicht drauf fest

[Kettenklopper]

Naja, wenn größere Panzerverbände unterwegs sind ist ja die HFla in der Regel auch mit von der Partie.
Als Simulator kann ich dem Interessierten Zocker übrigens Steel Beasts empfehlen. Super sim.
Bin aber leider noch nicht auf Helis gestoßen.

Mfg Kk

[Panzermann]

Ich bezweifle aber einfach mal, daß der Pilot so ruhig bleibt, daß der LFK gut ins Ziel geführt werden, wenn er von einem Zug unter Feuer genommen wird.

[T.S.C.Plage]

Bei welcher Höhe (welchem Winkel) ist denn Ende mit "Luftraumüberwachung" (unter Luke versteht sich)?

Und WBG auch Tagsüber? Kann mir vorstellen, daß es erstens nicht gut für's Gerät ist und außerdem etwas zu Hell auf den Augen...aber hab' noch durch keins geguckt.

Bis wieviel Km/h (des Ziels) berechnet der Computer den Vorhaltepunkt richtig? Gibt's da Daten?


Gruß
Plage

[Delta]

@goschi: Wenn du mal mit unserem Tank geschossen haettest, dann wuesstest du, dass das bei weitem keine Notmassnahme ist. Sicher, wir haben kein Radar o.ae. und v.a. ist unsere Feuerrate begrenzt, aber dafuer ist ein Treffer mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Kill oder zumindest Mission Abort. Die Zeit vom Auffassen bis zum Bekaempfen ist mit den modernen Feueleitanlagen nicht laenger, als die, die der Hubschrauber braucht.
Ein Hubschrauber mag zwar schneller sein als ein Pz, aber er ist auch nicht viel wendiger, zumindest nicht, wenn er dabei auch noch kaempfen will. Und solang du nicht viel schneller als 250km/h bist, bist du vor einem Leopard 2 innerhalb seiner Reichweite nicht sicher. Dazu kommt, dass Hubschrauber vor allem von der Seite um einiges groesser sind, als Pz, eine HIND von der Seite ist auch auf 3800m ein Scheunentor, das man kaum verfehlen kann. Der Hubschrauber hat ganz klar den Reichweitenvorteil, aber Pz vs. Heli auf 2500m bei gleichem Auffasszeitpunkt ist ne Sache, bei der ich als Heli-Pilot eher das Weite suchen wuerde...

Mit den Moeglichkeiten einer Haubitze hat das nichts, aber auch gar nichts gemeinsam...

[Delta]

Naja, es gibt auch zumindest beim Leopard 2A4 (mit dem FLR2 und der E-WNA hab ich noch nicht geschossen)  Situationen, in denen der Schiesshalt empfehlenswert ist, um die Trefferquote zu erhoehen. So beim Kampf gegen Hubschrauber und Pz auf weite Kampfentfernung (3-4km) und beim Kampf gegen schnellfliegende Helikopter auf nahe bis mittlere Entfernungen (bis ca. 250km/h Geradeausflug moeglich). Meist wird das beim Kampf gg. Helis auch noch mit Feuerzusammenfassung verbunden.

[Kalashnik]

was hast du denn für freunde ?

siehe gsg9 in afgan

[crip]

für 3000m braucht die hellfire(von mir) grob geschätzt etwas um 10 sec. die zeit sollte in vielen situationen reichen in irgendeine deckung zu rollen. soweit ich weiss schützen die nebelwerfer nicht nur vor sicht sondern auch vor laserpeilung. die KE munition ist deutlich schneller als die hellfire und auch eine art fire&forget d.h. ich kann den hubschrauber bekämpfen und mich trotzdem noch aus dem staub machen. die option bleibt dem hubi nicht wirklich. und ein panzer in stellung ist mit radar/IR praktisch nicht aufzuspüren(motor aus, keine heissen abgase, teils eingegraben teils von vegetation/gebäuden versteckt und mit nem tarnnetz überzogen. ich denk da kommt kein brauchbares radarbild zurück)

/edit: wie gross ist die durchschlagsleistung der hellfire? übersteht ein leo2 unter umständen einen treffer in die frontpanzerung?

[T.S.C.Plage]

Also mich würde mal interessieren ob schonmal einer der Panzerleute hier "simuliert" eine Heli bekämpft hat. Unter Luke stelle ich es mir nämlich relativ unmöglich vor eine Hubschrauber schwebend hinter einer Baumreihe o.ä. auszumachen.

Das ganze ist sicherlich immer eine Sache von sehen und gesehen werden. Im allgemeinen "herrscht" ja Kampf der Verbundenen Waffen, daher sollte eigentlich auch immer irgendeine Flak/FlaRak-Einheit in der Nähe sein und wenn die dann noch Radar hat sieht's für die Hubschrauber schonmal scheiße aus.

Ein "neuer" Kampfhubschrauber hat aber durch seine ganze EloKa-Austattung gute Chancen die ganzen "Panzer" von außerhalb ihrer Reichweite und evtl. sogar ohne seine Position zu verraten anzugreifen (Bsp.: Gepard nur 3.5km Reichweite).
Wenn's mehrere sind ist die "Verwirrung" und der "Effekt" natürlich noch größer.

Außerdem sollte man auch sowas wie eine Hind nicht außer acht lassen, da so ein Teil im Sturzflug ankommt und dabei ihre ungelenkten Raketen in die "Menge" feuert und da sieht's mit Gegenwehr erstmal scheiße aus.

Man sollte auch nicht vergessen, was alleine eine MK von einem Heli so alles an/in einem Panzer anrichten kann und die ist um einiges schneller, als ein Panzerturm und hat auch eine satte Reichweite (+ "Höhenvorteil").

Ich streite mich seit Jahren mit meinem Freund, der Richtschütze auf einem Gepard war über den Ausgang eines Helikopterangiffs und wir werden uns wohl nie einig sein.
Aber der einzige Weg das wirklich (aufzu)klären wäre ein Krieg bei dem die beteilgten Parteien möglichst über Hi-Tech-Equipment verfügen und die gleichen Vorausetzungen haben. Sowas wird's aber wohl (hoffentlich) nicht geben.


Gruß
Plage

[Delta]

Nein

[D-FENCE]

Ich bezweifle aber einfach mal, daß der Pilot so ruhig bleibt, daß der LFK gut ins Ziel geführt werden, wenn er von einem Zug unter Feuer genommen wird.

Tja, und genau dafür wurden "Fire and forget"-Systeme wie beispielsweise die TrigatLR entwickelt.
Und dann gibt es auch beispielweise den Apache mit Hellfire-Raketen.

[Delta]

Also mich würde mal interessieren ob schonmal einer der Panzerleute hier "simuliert" eine Heli bekämpft hat. Unter Luke stelle ich es mir nämlich relativ unmöglich vor eine Hubschrauber schwebend hinter einer Baumreihe o.ä. auszumachen.

Ja, hab ich; dutzende mal, wenn ein du mit simuliert nicht meinst, dass da ein echter Heli rumschwirrt und ich da Trockenzieluebungen mach.

Aufklaerung erfolgt rein visuell, also auch nix mit EloGM. WBG ist recht effektiv, da die Dinger sich doch ganz schoen vom Himmel abheben ( hab ich auf Grafenwoehr mit den AH-64 verifiziert ). In unseren SIMs haben wir nur die Hind als Ziel; und die Dinger zu treffen ist nun wirklich kein Kunststueck; auf jeden Fall nicht schwerer als nen BRDM auf 2500m, reine Uebungssache. Was die Feuerleitanlage angeht ist kein Heli schnell genug, als dass er den Turm nur durch pure Geschwindigkeit abhaengen koennte, ausser er wagt sich so dicht an dich ran, dass er ueber dich drueber fliegen koennte... theoretisch zumindest ...

[polo]

danke!

ich konnte es mir auch nicht vorstellen. da ich keine ahnung von panzern habe, konnte ich dazu nicht viel sagen und dachte mir, ich frage euch einfach mal!

[unknown]

mal ne anmerkung zum longbow: schonmal einen gesehen? longbows sind wie m1a2 oder leo2a6. damit werden einzelne verbände ausgerüstet, aber nicht ganze armeen. kein mensch hat die kohle ständig alle panzer, hubschrauber oder was auch immer auf dem neuesten stand zu halten. darum würde ich mal lieber nicht mit irgendwelchen "modernen" typen rechnen sondern auf dem teppich bleiben.

[Panzermann]

Beziehungsweise, die Hubschrauber müssen sich ziemlich exponieren um zu wirken. tja und wer den kopf aus der Dekcung streckt muß auch was einstecken.

Wenn man dagegen einen Panzer stellt, der in teilgedeckter Stellung steht, schon mit Grünzeug bestückt ist, und einfach fieserweise wartet, statt wild Staub aufwirbelnd durch die Gegend zu brettern, wird es echt schwer für die Drehflügler Piloten irgendwas zu finden.
Ich denke da besonders an eine Aktion, wo ein Zug zusammengewürfelt aus meiner Kompanie, weil eigentlich Urlaub war, Zieldarstellung für PAH machten. Explizite Order der Heeresflieger: keine Tarnnetze, kein Grünzeug. Waum wohl? Hatten die etwa Angst, daß sie uns nicht mehr sehen?

[T.S.C.Plage]

Aber hauptsache erstmal stänkern!

Außerdem steht ein Panzer nicht immer auf ebener Erde und der Turm muß manchmal "bergauf" drehen, was erheblich mehr Kraftaufwand benötigen dürfte.

Wie groß weiß ich auch nicht aber ein Leoturm wiegt ja ein paar Tonnen und da dürften ein paar Grad schon was ausmachen? Im "Gleichgewicht" wird sich der Turm wohl auch nicht befinden, oder?


Gruß
Plage

[D-FENCE]

Da hier anscheinend der eine oder andere den Link unter Hellfire in meinem letzten Posting nicht gesehen und/oder nicht gelesen hat:

AH-64D Longbow, das neuste Modell. Diese Version enthält das moderne auf dem Rotorschaft montierte Westinghouse Longbow Milimeterwellen-Radar und ist in der Lage den neuesten Typ der panzerbrechenden Hellfire-Rakete mit Radarsuchkopf zu verwenden. Aufgrund des Longbow- Radars ist der AH-64D in der Lage bis zu 60 Ziele in einem Umkreis von 360 Grad anzuvisieren und zu bekämpfen. Ferner ist das Longbow in der Lage besser durch Rauch oder Nebel zu sehen und kann auch bei schlechtestem Wetter einmgesetzt werden. Dank dieses Radars un der neuartigen Hellfireraketen kann der Pilot das Ziel vor oder nach dem Abschuß einer Rakete anvisieren.
Stellen wir uns folgendes Manöver vor:
Der Apache schwebt hinter einem Hindernis, um nicht entdeckt zu werden, nun taucht der Pilot für kurze Zeit so weit auf,daß das Longbow eben über dem Hindernis ist. Alle Ziele wurden vom Longbow gesichtet und nach Typen unterteilt und gespeichert. Der Bordschütze kann nun bequem alle Ziele nach Priorität ordnen und gegebenfalls Ziele löschen. Der Pilot schießt nun ein oder mehrere Hellfire- Raketen in Abständen (ca 3 Sek.) ab und bleibt weiterhin einige Sekunden in Deckung, da Hellfire-Raketen erst auf eine gewisse Höhe steigen, bevor sie das Ziel anfliegen. Die Hellfire braucht etwa 3 Sekunden, bis sie ihren Höhepunkt erreicht hat. Dies ist der Moment des Piloten aufzutauchen, das Longbow Radar erfasst die Ziele erneut und aktualisiert deren Positionen, die Hellifires befinden sich jedoch schon im Angriffsflug und zerstören die Ziele bevor sie den Apache angepeilen bzw. angegreifen können.
Alle Raketen, die sich in der Luft befinden steuern das momentane Ziel an, wenn ein Ziel zerstört ist, visiert das Longbow automatisch das nächste Ziel an. Bevor der Apache das Longbow-Radar erhielt war er auf die Hilfe des Bell 206/OH-58D Kiowa angewiesen, der bereits ein auf dem Rotorschaft installiertes Radar hatte und für den Apache die Aufklärung übernahm, der daraufhin die Ziele bekämpfte.
Neben der schon beschriebenen Hellfire Rakete, kann der AH-64 D nun auch zusätzlich Luft-Luft-Raketen vom Typ Stinger oder Mistral verwenden, die an den Enden der Flügel montiert sind. Diese Version besitzt außerdem die leistungsstärkeren GE T700 Triebwerke, einen neuen Hauptprozessor und einen neuen Wärmetauscher. Aufgrund des leistungsstarken Longbow-Radars erhielt der AH-64D Longbow ein zweites Display, um den Piloten zu entlasten.

Der AH-64A und der AH-64D Longbow im Vergleich

Der AH-64 D Longbow besitzt das Longbow-Radar und kann daher auf Ziele feuern während der Hubschrauber in Deckung ist, der AH-64 A     Apache kann dies nicht

Der AH-64 A Apache nutzt nur das TADS-Zielsystem, die Longbow hingegen das TADS- und FCR-Zielsystem


Testergebnisse aus der Initial-Operational-Test-and-Evaluation-Phase

Die Longbow Apaches zerstörten 300 Ziele, während es die AH-64A nur auf 75 erfolgreiche Abschüsse brachten.
Die Ziele wurdem meist auf sehr viel größere Distanz ausgeschaltet (teils über sieben Kilometer), und bei schlechtem Wetter oder viel Rauch     über dem Gefechtsfeld waren oft allein die Longbow Apaches zur Zielbekämpfung in der Lage.
Während 28 normale AH-64A Apaches in den simulierten Gefechten der gegnerischen Luftabwehr zum Opfer fielen, hatten die AH-64D nur     vier eigene Verluste zu beklagen
Vor allem trafen die Longbow Apaches nicht ein einziges Mal versehentlich eigene Trupen -ein Fehler, der den AH-64A-Besatzungen 34mal     unterlief.
Quelle: www.Heliport.de

Allerdings kann ich nicht überprüfen, ob die Darstellung einigermaßen realistisch ist. Auf jeden Fall ist der Heli nicht dazu verdammt, vor dem Panzer als Zielscheibe herumzuschweben.


@crip
Der Begriff Fire and forget wird nur für Lenkwaffen, nicht für ballistische Waffen verwendet.

[polo]

Nen kumpel hat mit erzählt, der Leo könne NICHT während der fahrt ein ziel anvisieren und feuern - sprich er muß dafür anhalten.
Stimmt das????

[Panzermann]

Sicher Hubschrauber sind schwer zu treffen, das stelle Ich nicht in Abrede, aber die Sache ist doch die, daß manchmal der Eindruck entsteht, der Kampfhubschrauber könnte sich auf dem Schlachtfeld ziemlich ungefährdet bewegen und kräftig Gegner vernichten, ohne selber was wegstecken zu müssen.

Mit der BK gegen Helis vorzugehen ist eine halbe Notmaßnahme, klar, aber eine durchaus gangbare und praktikable.

Und die Hauptgefahr durch PAH geht ja von deren hoher Mobilität, und damit verbundenem unvermitteltem Auftreten an fast beliebigen Orten, aus.