Lebende Selbstmordattentäter? Einstellungen

[tommy1808]

Mich stört hauptsächlich der Schluss, der daraus gezogen wird, nicht, dass diese Begebenheiten hinterfragt werden.

och...eigentlich zieh ich keine Schlüsse...ausser dem das die offizielle Version stinkt

[tommy1808]

Zum fragichen Zeitpunkt noch ca. 4.500 Maschinen im Luftraum über den USA - wenn man alleine von einer gleichmässigen Verteilung und einem "normalen" Modell-Mix ausgeht ist die Wahrscheinlichkeit, dass um eine Grossstadt der USA eine C-130 fliegt nicht unbedingt allzu

nur ist die Pampa über PA leider keine Großstadt

und für Dich als "Feiertag des Zufalls" Gläubigen sind natürlich auch alle anderen Zufälle des Tages völlig normal, für Dich ist es ja auch ganz normal das zwar vielen Leuten C130 aufgefallen sind, sonst aber, ausser F16 und dem NetJet, niemandem Flugzeuge so aufgefallen sind das sie in Interviews niederschlag fanden.

Auch hat das FBI natürlich nur zufällig vergessen die Täter zu ermitteln (6 leben ja noch) und natülich auch zufällig vergessen diesen, hochstaatlich erhobenen, Vorwurf dadurch zu entkräftigen die 9 Leichen zu identifizieren die noch als John Doe beim FBI liegen und die Entführer sein sollen. Man hat natürlich zufällig ein Gesetz erlassen das alle Opfer des 119 zu US Bürgern macht und deshalb auch gleich zufällig den Ermittlern anderen Nationen eine Abfuhr erteilt, weil es ja nur um US Bürger geht. Natürlich ging auch zufällig grade dann eine Bombendrohung bei der zuständigen Luftraumüberwachungszentrale ein, das kein Fluglotse die Ereignisse live miterleben konnte und natürlich waren auch gleich rein zufällig law enforcement agents da um die Radaraufzeichnungen zu konfiszieren. GWB war natürlich auch nur zufällig auf grade der Luftwaffenbasis auf der sich die US Wirtschaftgrößen grade zufällig zum Frühstück einfanden. Und das die Jungs auf der Otis AFB armselige 14 Minuten brauchten um ihre Jäger in die Luft zu bekommen nach dem NORAD mal eben zufällig über 30 min gebraucht hat um eine Routine Prozedure durchzuziehen die sonst in 0,nix abläuft, ist ebenso Zufall wie das diese Jets dann 4 Stunden Langeweile über Manhatten haben statt zur AA77 weitergeleitet zu werden die sie runde 15 minuten vor deren Einschlag ins Pentagon hätte abfangen können. Diese wiederum wird von einem Piloten mit einem Manöver in die, aus Flugrichtung abgewante, Aussenmauer gebügelt das gleich mehrere Zeugen unabhängig von einander an einen Kampfjet erinnerte, der einen Monat zu vor nicht nur keine Cessna mieten konnte weil er nicht gut genug flog, nein, die Vermietung hat sich sogar bei der FAA erkündigt ob seine Lizenz überhaupt echt ist.....vermutlich hat er die Kontrolle verloren und ist nur zufällig pass ins Pentagon abgestürzt....

Feiertag des Zufalls halt...

Gruß, Thomas

[Vorderlader]

Also, das Interview mit dem Außenminister hab ich selbst im Fernsehen gesehn, lief vor einigen Wochen im WDR, war eine Wiederholung von vor über einem jahr.
Hab in aller schnelle keine seriösen Sites gefunden (kein Wunder bei den vielen über das Thema  :hmpf  ) aber diese hier hat zumindest ein paar Passagierlisten etc.
Ansonsten auch einiger Krampf dort, aber wo nicht?
Zur Erklärung, bin kein Spinner, glaube aber das zumindest nicht alles so ist, wie die Bush-Administration es der Öffentlichkeit verkaufen will.

[goschi]

Also ich hab jetzt das hier gefunden:
http://www.logofilo.com/PentagonC130&Keith...Wheelhouse.html
Was ist bitte so verwunderlich/"verschwörungstheoretisch"?
Daß das Flugverbot nicht vor den Anschlägen gegolten hat ist schon klar oder?

nur das der Luftraum an der Ostküste schon seit 9:06 Uhr gesperrt war. Was machte die C130 dort dann noch 40 Minuten später?

ich nehme an fliegen, denn Pause machen ist schwer für Flugzeuge


Was mich an vielen solchen Verschwörungstheorien stört ist, dass nur nach ungereimtheiten gesucht wird, und man immer eine passende Theorie als Ursache vorzeigt, statt einfach mal das logischte. Nebst dem sind bei den Storys oft "unpassende" Elemente weggelassen oder nicht mehr bekannt


euer goschi

[Carlos Hathcock]

wir glauben an das was wir in der Schule über Diskussion gelernt haben:

Thesen - Gegenthese
Argument - Gegenargument
Beweiß - Gegenbeweiß

Die These ist die Identität der Attentäter, die Gegenthese das diese falsch ist. Das Argumentieren könnte das FBI überspringen und direkt zu den Beweisen gehen. Aber es macht das nicht....

Wenn Du hier mit jemandem diskutierst und stellst eine Gegenthese auf, dann wartest Du darauf das Dein Gegenüber seine These belegt. Wenn er das nicht kann hast Du sicherlich das Gefühl Recht zu haben.

These die, Satz, der eine Behauptung enthält, die erst bewiesen werden muss. In der Dialektik wird der These die Antithese entgegengesetzt.

OK, ist erfolgt...

Argument, das; -[e]s, -e [lat. argumentum, zu: arguere = erhellen; beweisen, eigtl. = etw., was der Erhellung u. Veranschaulichung dient]:
1. Rechtfertigungsgrund, [stichhaltiger, plausibler] Beweisgrund, Punkt einer Beweisführung: ein stichhaltiges, schlagendes A.; politische -e; dieses A. überzeugt mich; gewichtige -e waren ihr ausgegangen; das ist kein A. [gegen meine Behauptung] (keine stichhaltige Entgegnung); -e für, gegen etw. vorbringen, vortragen; jmdm., einer Sache mit -en beizukommen suchen. 2. (Math.) unabhängige Variable einer Funktion. 3. (Sprachw.) Satzglied, mit dem eine Leerstelle ausgefüllt wird.

Punkte einer Beweisführung sind auch vorhanden, stichhaltige, schlagende Argumente vermisse ich allerdings, da ich gerade die Quellen für teilweise mehr als fraglich halte...

Beweis, der; -es, -e [15. Jh., zu beweisen]:
1. Nachweis dafür, dass etw. zu Recht behauptet, angenommen wird; Gesamtheit von bestätigenden Umständen, Sachverhalten, Schlussfolgerungen: ein schlüssiger B.; das ist der B. seiner Schuld/für seine Schuld; der B. für die Richtigkeit meiner Auffassung ist, dass ...; -e für etw. haben; den B. für etw. liefern, antreten, führen, erbringen (etw. beweisen); [über etw.] B. erheben (Rechtsspr.: [zu einer bestimmten Frage] die Beweisaufnahme vornehmen); der Angeklagte wurde mangels, aus Mangel an -en freigesprochen; als/zum B. seiner Aussage legte er Briefe vor; etw. unter B. stellen (Papierdt.: etw. beweisen); ich glaube das bis zum B. des Gegenteils. 2. sichtbarer Ausdruck von etw.; Zeichen, das etw. offenbar macht: die Äußerung ist ein B. ihrer Schwäche; beide gaben überraschende -e ihrer Trinkfestigkeit; jmdm. einen B. seines Vertrauens geben.
Quelle: DUDEN - Deutsches Universalwörterbuch

Auch hier kann ich nur unüberprüfte und unsichere Beweise, keinesfalls aber schlüssige Beweise entdecken, eher begegne ich Behauptungen...


...insofern hat diese Diskussion also generelle Mängel (davon spreche auch ich mich nicht frei).


Da aber die wissenschaftliche Methode die Widerlegbarkeit einer Theorie und die kritische Diskussion fordert leiste ich Euch doch zumindest schonmal etwas Vorschub - das bei dieser kritischen Diskussion herauskommt, dass Beweise alles andere als schlüssig sind noch Argumente stichhaltig, dafür kann ich leider nichts...

Damit ist für mich die aus Thesen zusammengebastelte Theorie etwas mehr als unglaubwürdig, auch wenn sie in einzelnen Bereichen durchaus Thesen beinhalten mag, deren Ursprung in einigen merkwürdigen Begebenheiten liegt.

Mich stört hauptsächlich der Schluss, der daraus gezogen wird, nicht, dass diese Begebenheiten hinterfragt werden.



"Carlos"

[tommy1808]

Ja nee, ist klar, wo sind denn die C-130? Sind das vielleicht einfach nur Behauptungen die mal wieder einer meiner geliebten Verschwörungstheoretiker aufgestellt hat? Liegt die geringere Geschwindigkeit auf dem Rückflug vielleicht daran daß die Entführer keinen einem echten Verkehrspiloten vergleichbaren Reiseflug durchgeführt haben?

UA 93 C130 gesichtet unter Berufung auf das FBI Pittsburgh Post Gazette vom 16.9

AA 77 C130 gesichtet, nachzulesen New York Law journal vom  "Then the plane -- it looked like a C-130 cargo plane -- started turning away from the Pentagon, it did a complete turnaround. There was nothing to see but black. The whole side of Washington Boulevard was black and on fire."
http://www.nylawyer.com/news/01/09/091201l.html

und Col. Alan Scott hat am 23.5.2003 ganz beiläufig vor der Kommission des US Kongressen erwähnt das eine C130 unterwegs war...also im Sinne von...."Wir befragten eine Menge Piloten, auch eine C130" ..und das zwischen 9:09 bis 9:11.

Das macht C130 an allen Tatorten wobei es sich um mindesten 2 verschiedene Maschinen handeln muss....

..und warum sollten die Entführer wohl erstmal das Tempo drosseln nachdem sie das Kommando übernommen haben? Um der US Luftwaffe Zeit zu geben sie abzufangen? Um schneller als Entführer aufzufallen... haha..

Gruß, Thomas

[Andreas BWFlyer]

Das aus dem WTC-Fliegern jemand rauskam halt ich für ausgeschlossen - überlebt haben kann da nur einer der nicht drin war. Aber wie will man ein Flugzeug entführen in dem man nicht sitzt?  :confused  :mata

Zur Erklärung, bin kein Spinner, glaube aber das zumindest nicht alles so ist, wie die Bush-Administration es der Öffentlichkeit verkaufen will.

...das merken ja zum Glück auch immer mehr Amis  ;)

[Carlos Hathcock]

Eine vorher noch nie in den Medien aufgetauchte Terrorgruppe hat mit ihrem Weltumspannenden System von teuflischen Mördern aus ihrer Bergfestung Tora Bora die Welt im Terrorgriff!

die Al Kaida gab es schon vorher, seit dem ersten Anschlag auf das WTC (bei dem der Bombenbauer zufällig FBI Informant war..aber was heißt das schon, der KKK besteht lokal ja auch auf 70% FBI) war sie der Öffentlichekeit bekannt und spätestens seit den Botschafts Anschlägen auf öfters mal zu hören...

viel spannender finde ich das die Al Kaida sich zu jedem ihrer Anschläge bekannt hat....bis auf einen.

Gruß, Thomas

Ich habe hier einen Bericht von US-Terrorexperten (die als Untersuchungskommission zu den Gefahren des Terrorismus eingesetzt worden sind), der nach dem ersten WTC-Anschlag und deutlich vor dem Zweiten auf die Gefahr deutlich grösserer, auf mehr menschliche Opfer abzielende Anschläge hinwies. Das WTC wurde weiterhin als primäres Ziel gehandelt, da es mit eine der grössten Signalwirkungen hat(te).

Was ich interessant finde ist dann eher die Tatsache, dass dieser Bericht nichtmal zwei Tage nach dem 09.11. aus dem Netz verschwunden war - das finde ich bedenktlich, dass nämlich keiner es für nötig erachtete, entsprechende Konsequenzen zu ziehen...


...das stimmt mich nachdenklicher alls alle angeblichen Verschwörungen.


"Carlos"

[tommy1808]

Tja das fällt dann wohl unter die Kategorie "absolut unglaubwürdige bis schwachsinnige Verschwörungswebsite", wenn es da keine weiteren Quellen geben sollte empfehle ich kein Wort zu glauben.

ist die BBC denn glaubwürdig genug?

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_ea...ast/1559151.stm

in der Süddeutschen stand auch mal was...aber die hab ich natärlich schon lange entsorgt....

Gruß, Thomas

[Vorderlader]

Sagt mal, was denkt ihr eigentlich über die Berichte, das 6 der 19 angeblichen Terrorpiloten/Entführer vom WTC-Anschlag noch leben?
Sie stehen immer noch auf der offizellen Liste der Terroristen, aber leben nachweislich noch, einer war sogar mit dem VAR- Außenminister im Fernsehen, und hat gesagt, das ein Irrtum vorliegen muss.
Kommentar Rumsfeld auf die Frage danach: Glauben sie doch niemandem, der irgendwo rumläuft, und behauptet, er lebt, wenn er doch nachweislich Tod ist!  :lilstupid

[Carlos Hathcock]

sorry, link vergessen      
also: http://www.skdbavaria.de/911/

man muss sich etwas durchwühlen...

Boah...  


Eine der unfundiertesten, amateurhaftesten Behauptungsseiten die ich zu diesem Thema mittlerweile gesehen habe - da kommt Telepolis ja noch fast in's Schwitzen.


Wenn man keinerlei Ahnung vom Thema hat sollte man besser die Finger davon lassen - sonst macht man sich - wie der Macher dieser Seite - recht schnell lächerlich...  

[Vorderlader]

Hey tommy1808, wir haben anscheinend dieselben Quellen..

Ich finde es nur schlimm, das man mittlerweile gleich als gutgläubiger Spinner oder "Verschwörungstheoretiker" (bescheuertes Wort!) gilt, sobald man sich näher und kritischer mit offizellen Aussagen beschäftigt.
Verschwörungen hat es immer schon gegeben, für lobenswerte Ziele (Staufenberg) oder auch für nicht so tolle.

Aber ich denke, man sollte schon unterscheiden:
zwischen Menschen, die jeden Müll glauben, weil er geheimnissvoll ist, und nach Komplott riecht,
und den Leuten, die sich dabei an Fakten halten, und sich auch bemühen, ein wenig selbst zu denken.

Immer daran denken: was ALLE Regierungen wollen, sind Bürger, die unkritisch sind, und nicht denken.
Prinzipell geht es um Macht...das war immer schon so, und wird wohl auch noch ne Weile so bleiben!

[tommy1808]

Ich warte immer noch auf diese guten Quellen - wie gesagt:

"Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9" ist am letzen Freitag im 2001 verlag erschienen

Warum das gut ist? Weil es praktisch ausschließlich mit gängigen Massenmedien und Regierungserklärungen als Quellen arbeitet und kaum Hypothesen aufstellt und diese wenigen dann auch überdeutlich kennzeichnet.

Aus meiner Sicht finde ich es besonders schön das die Autoren sich bewusst sind das Abfangjäger ihre Höchstgeschwindigkeit nur "leer" erreichen und obendrein auch noch Zeit zum steigen und beschleunigen benötigen. Im Gegensatz zu vielen Websites Ahnungsloser...

Gruß, Thomas

[tommy1808]

aber diese hier hat zumindest ein paar Passagierlisten etc.
Ansonsten auch einiger Krampf dort, aber wo nicht?

schon mal aufgefallen das die Entführer auf den Passagierlisten nicht draufstehen?

[APFSDS]

Nun um 9:06 passierte laut CNN folgendes:

9:06 a.m.
FAA bans takeoffs of all flights from airports bound to or through the airspace controlled by New York Center and three adjacent centers -- Boston, Cleveland and Washington -- essentially the greater northeast.

http://www.cnn.com/interac....10.html
Das ist erstens ungleich einer Komplettsperrung des Luftraumes, zweitens kann auch eine C-130 nicht einfach an den Strassenrand fahren und parken, drittens ist bei einer solchen Militärmaschine die Gefahr doch sehr gering daß sie von Terroristen gehijackt wird. Interessanter finde ich da allenfalls den Learjet der an der Absturzstelle in Pennsylvania rumgedüst ist.

[Carlos Hathcock]

Internetlinks?

Na Glückwunsch...

ich kann Dir auch einfach Zeitung und Erscheinungstag geben falls Dir das lieber ist..aber bestellen würdest Du die eh nicht, oder?

Gruß, Thomas

Wiederum unüberprüfbare Medienberichte bzw. Medienbehauptungen...


...wenn ich mal das, was ich meinen verschiedenen Fachrichtungen besonders gut kenne, in Zeitungen kontrolliere und überprüfe, dann steht da leider viel zu Oft schlicht und einfach Falsches als das ich Medien noch glauben schenken würde.

Medien stellen uns einzig ein gefärbtes und gefiltertes Bild der Realität zur Verfügung und jeder kann in Verbindung mit anderen ihm zugänglichen Informationen daraus machen was er will.

Du hast Deine Lesart, ich habe meine...

[Carlos Hathcock]

die zuständigen Stellen wissen ja das nicht großes passieren wird ohne das sie es wissen.

Wie definierst Du "zuständige Stellen"?

"Irgendjemand irgendwo auf der Welt" oder eher "der Personenkreis, der auch etwas unternehmen/verhindern kann"?


Und hier steht extra "kann", denn das "will" und "wird" steht in der Tat auf einem anderen Blatt - aber sicher nicht aus Weltverschwörungsgründen...

[tommy1808]

4 der Attentäter wurden übrigends im britischen Telegraph am 23.9.2001 interviewt

Thomas

[Der Kommissar]

Macht man sich einmal die Mühe und zerlegt die einzelnen Behauptungen bleibt von dem Konstrukt meist nichmal mehr der Rahmen, geschweige denn die Verkleidung...


...an dem WTC-"Untersuchungsbericht" ist das problemlos möglich, genauso wie bei eigentlich allen diesen Verschwörungstheorieseiten - aber Hauptsache irgendwelchen Leuten mal 20 Euro aus der Tasche gezogen - ein Buch, das nichtmal das Papier wert ist, auf dem es gedruckt wurde...

Nun Du schilderst die Problematik doch schon sehr genau. Das Buch der WTC-Untersuchungskommision ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt ist.

Aber auf den Gedanken, daß auch eine Regierung lügen könnte, insbes. wenn es ihr zum Vorteil gereicht kommst Du nicht?

Wenn nun einer Ungereimtheiten zusammensammelt, tust Du sie als Schwachsinn ab, ich bin
generell geneigt, das, was mir meine Regierung erzählt als Schwachsinn zu sehen.

Wenn die amerik. Regierung nicht bereit ist, ihren schwachsinnigen Bericht auch nur etwas zu fundieren, bin ich geneigt, diesen als Lüge abzutun und mir meine Wahrheit zu suchen, die, zusammengestellt aus vielen kleinen Bruchstücken, den tatsächlichen Vorkommnissen am Ende wohl näherkommt, als dieser Schwachsinn, den mir irgendeiner 50 mal vorplappert.

Dieser amerik. Präsident ist der geistig minderbemitteltste(IQ=91=knapp an schwachsinnig vorbei), den die Amerikaner je hatten, seit es ernsthafte IQ-Tests gibt. Einige Beispiele dürften wir ja schon erleben. Der Mann ist in dieser Position schlicht und ergreifend gefährlich und unakzeptabel.

Unbegreiflich ist mir in diesem Zusammenhang jedoch die Haltung der amerik. Bevölkerung, die diesem Mann nach wie vor in breiten Scharen hinterherläuft.

Entweder sind die mittlerweile so blind und abgestumpft, wie unsere Politiker das auch gernin ihrer eigenen Bevölkerung hätten, oder sie sind so nationalpatriotisch, daß Europa Angst haben sollte.

Ich bin zwar im Moment noch nicht der Meinung, daß der Anschlag ein direktes "Produkt" der amerik. Regierung war, sondern denke vielmehr daß die Regierung zwar informiert war, die Verhinderung des Anschlags jedoch unterbunden hat.

Ein solches Vorgehen hat schon mehrfach funktioniert (Sarajevo-Attentat>WKI; Pearl Harbor>USA Kriegsteilnehmer WKII).

Jetzt stellt man die CIA als Schwächlinge hin, garnichtmal unklug, die CIA steht als geheimdienstlicher Blindgänger in aller Weltöffentlichkeit am Pranger. In der Zwischenzeit, bis jemand begreift, daß dies nur eine Finte war, schnüffeln die ruhig in der altbekannten Manier weiter, wie mittlerweile altbekannt ist bevorzugt in den Technologiepapieren der europ. Hightechfirmen.

Ich mag solche Freunde und Kampfgefährten  

Denkt mal drüber nach, die Welt ist schlecht (besonders zu den Schwächeren)

MfG Der Kommissar

[APFSDS]

Also hier http://www.wanttoknow.info/010915nytimes habe ich noch einen recht interessanten Artikel gefunden nach dem es einige Leute in arabischen Ländern gibt die eben dieselben Namen wie die Hijacker haben, woraus etwas Konfusion enstand.

[tommy1808]

[quote=Carlos Hathcock,29 Juli 2003 - 21:54][quote=tommy1808,29 Juli 2003 - 13:37]irgendwelche Medienberichte oder Internet-Behauptungen sind keine Beweise.[/quote][/quote]

nicht? dann gibt es also keine Beweise? Offizielle Stellen haben ja keine veröffentlich, die EINZIGEN Beweise, Hinweise und Indizien die wir haben sind aus Medienberichten

[quote]Fakten, die den Mist in dem auf Seite 1 geposteten Link wiederlegen gibt es häppchenweise, wenn ich Zeit dafür finde.[/quote]

ich finde den Link auch unseriös, genauso wie diverses andere..u.a. die offizielle Version...für auf genauso wackeligen Füßen steht wie der Seite 1 Link...

[quote]- misst man aber die sichtbaren Zerstörungen genau ab, so passt der Maschinentyp exakt hinein.[/quote]

braucht man garnicht messen....logik hilft schon weit genug...wieso 3000 Menschen umbringen und dann an Flugzeugen sparen?

[quote]Eine implizierte "Sprengung" des WTC, die an vielen Stellen suggeriert wird ist unrealistisch.[/quote]

zumal das "unrealistische" Einsturzmuster durch die Konstruktion des WTC perfekt und für jederman verständlich erklärt wird...

[quote]Von dem angeblich waagrechten Einschlagswinkel der Maschine in das Pentagon mit den daher angeblich viel zu kleinen Zerstörungen und der gleichzeitigen Feststellung, dass die Lampenmasten einem waagrechten Anflug im Wege gewesen wären schliesst keiner darauf, dass die Maschine in den im Pentagon durchaus auslandenden Kellergewölben verschwunden ist.[/quote]

zumal da wieder obige Logik hilft... warum an Flugzeugen sparen

[quote]Hochauflösende Aufnahmen von den Zerstörungen kann man übrigens photometrisch auf den exakten Flugzeugtyp bzw. dessen Spannweite verifizieren, dass Gebäude vor allem in den USA nach dem Baukastenprinzip gefertigt werden und daher glatte Abbruchkanten nicht ungewöhnlich sind mag auch nicht interessieren - dass eine Explosion des Gebäudes Fensterscheiben - nur einen Raum neben der Einschlagstelle völlig intakt - zerstört hätte passt wohl auch nicht in's Konzept.[/quote]

naja..das original Einschlagloch ist schon ein wenig klein...
Bild: http://www.holology.com/pentagon911.jpg (Bild automatisch entfernt)
gibt noch bessere Bilder, und ne sehr witzig zu lesende Website die den Pentagon Kracher mit modernen Kriegswaffen vergleicht...vielleicht find ich die ja noch

aber auch da gilt wieder: warum an Flugzeugen sparen

[quote]...dass ähnliche Absturzsignaturen wie in Pennsylvania schon vorkamen, wenn eine Maschine ungebremst im steilen Sturzflug in weichen Erdboden schlägt interessiert bei der Behauptung, dass die Einschlagstelle ja viel zu klein sei wohl auch nicht... [/quote]

den Fall musst Du mir aber zeigen :-)

Ein Flugzeug bohrt sich 15m tief in die Erde, aber trotzdem werden Trümmer 8 meilen vom Absturzort entfernt gefunden....die Kombination gab es noch nicht.
Dazu kommt das der Flugschreiber um 10:03 aussetze, der Aufschlag aber erst um 10:06 stattfand....

[quote]ansonsten wird das fein weggelassen "CNN hat erst/schon um X Uhr XX berichtet - ja bitte wo? In NY oder in LA?)[/quote]

das letzte mal als ich in USA war (zufällig bin ich eben just am 11.9.2001 wiedergekommen) hat CNN alle Zeiten normalisiert.
Darüber hinaus stecken die interessanten sachen in den Minuten und nicht in den Stunden..und die sind in jeder Zeitzone gleich (ok, nicht in jeder...in den USA aber schon)

[quote]Leute, die nichtmal wissen, wo genau Europa liegt entwickeln sich zu Spezialisten im Identifizieren von Flugzeugtypen.[/quote]

von amerikanischen Flugzeugtypen :-)
(sorry..musste sein)

[quote]CNN besitzt angeblich innerhalb von Stunden Passagierlisten auf denen Namen auftauchen, die es im arabischen Raum ein paarhundertmal gibt und dann geschehen noch Zeichen und Wunder dass ein paar davon, deren ungefähre Randdaten stimmen ("War mal in den USA, ist um die 30") noch leben...[/quote]

CNN besaß nie Passagierlisten mit arabischen Namen

der saudische Aussenminister hat gesagt das 5 (eben die saudischen) Attentäter zweifelsfrei leben UND das FBI identifiziert die Leichen nicht um ihn zu wiederlegen...oder sie den Familien zu überstellen.
Überall auf der Welt dürfte es eine normal Prozedur sein verkohlte Leichen zu identifizieren...

[quote]Es wird einerseits gefragt, warum OBL nicht direkt für den 11.09. gesucht wird, gleichzeitig ist es aber schlimm, wenn Hussein ohne exakte Beweise gejagt wird?[/quote]

OBL wird ja gejagt (wie Saddam)....beide male gibt es keine Beweise....da OBL aber ein Fall für die Justiz ist, ist das hier schwerwiegender. Der 11.9 ist nicht auf seinem Fahndungsplakat, ergo gibt es nicht genug Beweise um ihn zur Fahndung auszuschreiben (nicht mal zum Verhör). Ich bin mir recht sicher das 3000-fache Verschwörung zum Mord auch in den USA ein Offizialdelikt ist...

[quote]Aber schon klar, wir drehen die Wissenschaftliche Methode um, stellen Behauptungen auf, machen die Überprüfung möglichst schwer und verlangen dann, dass sie widerlegt werden, andernfalls fordern wir ihre Gültigkeit ein - so und nicht anders läuft das, wie konnte ich das vergessen... [/quote]

lebende Menschen sind ein wissenschaftlich einwandfreier Beweiß dafür das der betreffene nicht tot ist..

Q: Doctor, before you performed the autopsy, did you check for pulse?

A: No.

Q: Did you check for blood pressure?

A: No.

Q: Did you check for breathing?

A: No.

Q: So, then it is possible that the patient was alive when you
began the autopsy?

A: No.

Q: How can you be so sure, Doctor?

A: Because his brain was sitting on my desk in a jar.

Q: But could the patient have still been alive nevertheless?

A: Yes, it is possible that he could have been alive and practicing law somewhere.

[quote]Und wer nicht so denkt ist Obrigkeitsgesteuert, lässt sich täuschen und blickt natürlich rein gar nichts während einige erleuchtete Retter das Licht gesehen haben und endlich mal gegen den Mainstream denken können, eben die, "die sich dabei an Fakten halten, und sich auch bemühen, ein wenig selbst zu denken."[/quote]

33% aller deutschen unter 30 Jahrne glauben das die US Regierung dahinter steckte, weit mehr glauben das die offizielle Version nicht stimmt.... ein paar erleutete trifft es da wohl nicht ganz.
Es bleibt bei zu vielen Zufällen...noch einer? Die Flugschule in Vanice, FL in der 3 der 4 Piloten ihr Handwerk gelehrnt haben gehört dem gleichen Mann dem auch A1 Flights gehört, eine Charter Airline die vor allem durch zwei Dinge in die Medien kommt...sie fliegt Jeb Bush durch die Gegend und ansonsten Kokain...hat aber trotzdem immernoch eine Betriebsgenehmigung. Und das im US Drogenmarkt nichts ohne die CIA läuft geht sehr klar aus der Berichten diverser Kongress Ausschüsse und der DEA hervor. Der eine (Atta) bekommt Geld vom ISI, ein anderer wird von der CIA in Hamburg als Informant umworben....die anderen aber nicht...warum wohl? Logisch wäre nur die Erklärung das die schon lange für CIA/ISI arbeiteten..

[quote]P.S.: Was ist an Rethorik schlimm? Mehr als das kommt von Verschwörungstheoretikern doch auch nicht (siehe dieser Link und so viele andere)[/quote]
viele schlechte Quellen bedeuten nicht das es keine guten gibt...für die offizielle Variante hab ich aber noch keine guten gesehen...

Gruß, Thomas

[André1]

Tja das fällt dann wohl unter die Kategorie "absolut unglaubwürdige bis schwachsinnige Verschwörungswebsite", wenn es da keine weiteren Quellen geben sollte empfehle ich kein Wort zu glauben.

[APFSDS]

Also ich hab jetzt das hier gefunden:
http://www.logofilo.com/PentagonC130&Keith...Wheelhouse.html
Was ist bitte so verwunderlich/"verschwörungstheoretisch"?
Daß das Flugverbot nicht vor den Anschlägen gegolten hat ist schon klar oder?

[tommy1808]

die zuständigen Stellen wissen ja das nicht großes passieren wird ohne das sie es wissen.

Wie definierst Du "zuständige Stellen"?

zuständige Stellen sind in diesem Fall der Teil des FBI der unserem Verfassungsschutz entspricht und die CIA, bzw. die Militärgeheimdienste..... zumindest bei der US Army stand Terror (verüben wohlgemerkt) ja auch schon mal in der Dienstanweisung...

[tommy1808]

Was behauptet wird, ist das das FBI bei der Täterermittlung zumindest furchtbar geschlampt hat...

es wird ja noch besser...obwohl politisch offiziell OBL schuldig ist und ja angeblich auch Beweise existieren wird er vom FBI nicht wegen der Anschläge vom 11. September gesucht...

http://www.fbi.gov/mostwant/terrorists/terubl.htm

[Carlos Hathcock]

Das ist erstens ungleich einer Komplettsperrung des Luftraumes, zweitens kann auch eine C-130 nicht einfach an den Strassenrand fahren und parken, drittens ist bei einer solchen Militärmaschine die Gefahr doch sehr gering daß sie von Terroristen gehijackt wird. Interessanter finde ich da allenfalls den Learjet der an der Absturzstelle in Pennsylvania rumgedüst ist.

ändert nix am wundersamen Charakter der C130 an allen Orten. Und als die über PA gesehen wurde war schon totales Flugverbot und der Präsident hatte schon den Befehl gegeben noch in der Luft befindliche Flugzeuge abzuschiessen.

An allen Tatorten waren C130, von einem Zeugen sogar explizit als EC-130 beschrieben.

Wenn der "Zeuge" dann auch noch so ein "Experte" war wie der Mensch, der den Link, der da weiter oben gepostet wurde verbrochen hat, dann wundert mich gar nichts mehr...


...aber eine EC-130 passt so schön in's mühsam gestrickte Netz der Intrigen, das muss sicherlich eine gewesen sein.

Doof nur, dass es einer der Zeugen als AC-130, also ein Gunship, identifiziert hatte - hätte natürlich nicht so gut gepasst...

Ach ja, nur mal zum drüber nachdenken:

Zum fragichen Zeitpunkt noch ca. 4.500 Maschinen im Luftraum über den USA - wenn man alleine von einer gleichmässigen Verteilung und einem "normalen" Modell-Mix ausgeht ist die Wahrscheinlichkeit, dass um eine Grossstadt der USA eine C-130 fliegt nicht unbedingt allzu gering - wenn man dann noch die Gegenwart einer der grössen Luftwaffenbasen des Landes in der Nähe bedenkt verschiebt sich diese Gleichverteilung natürlich noch ein bisschen...

Über Uhrzeiten und die verschiedenen Zeitzonen in den USA (und dementsprechende Meldungszeiten auf verschiedenen Sendern) sage ich jetzt mal lieber nichts...


"Carlos"

[Carlos Hathcock]

Aber schon klar, wir drehen die Wissenschaftliche Methode um, stellen Behauptungen auf, machen die Überprüfung möglichst schwer und verlangen dann, dass sie widerlegt werden, andernfalls fordern wir ihre Gültigkeit ein - so und nicht anders läuft das, wie konnte ich das vergessen...

lebende Menschen sind ein wissenschaftlich einwandfreier Beweiß dafür das der betreffene nicht tot ist..

Lebende Menschen...


...alleine mit meinem exakten Namen gibt es in Deutschland etwa 180 Leute und arabische Namen sind aufgrund ihrer Struktur und Bildungslogik noch etwas häufiger.

Ist jetzt einer der mittlerweile Toten mit meinem Namen noch lebendig, weil ich noch lebe?

Im Übrigen dürfte z.B. auch die saudiarabische Regierung ein gehobenes Interesse haben, wenn Landsleute weniger mit dem Vorfall in Verbindung gebracht werden können.
Soviuel dann zu deren "Versicherungen" und "Bestätigungen".

Wir glauben der US-Regierung und unserer eigenen mal lieber nicht, aber der Saudiarabischen glauben wir dann mal, passt gerade in's Konzept...



"Carlos"

[SeaTiger]

Zur Bombendrohung:
Ich meinte das eher so:
Bevor die Flugzeuge vom Kurs abweichen (oder die Piloten "SOS" funken konnten), hätten sie wegen der Bombendrohung irgendwo melden können.
Die eine Flugkontrolle wäre geräumt wurden und eine andere hätte die anderen Flüge übernommen.
Ob die Lotsen dann noch mitbekommen, ob 4 von ein paar hundert Fliegern einen falschen Kurs fliegen?
Möglicherweise hätten die Lotsen sie garnicht bemerkt, oder sich in der Hektik mit einer "billigen" Ausrede zufrieden gegeben (wenn´s überhaupt möglich ist?)

[APFSDS]

An allen Tatorten wurden C130 gesichtet...trotz absolutem Flugverbot, das auch für das Militär galt und die Entführer waren sogar so nett ihre 757/767 extra so langsam zu fliegen das die C130 auch mithalten konnte wie man an den offiziellen Zeiten für Start/Umkehr/Einschlag sehen kann...der Rückflug hat bis zu knapp doppelt so lang gedauert wie der Hinweg.

Ja nee, ist klar, wo sind denn die C-130? Sind das vielleicht einfach nur Behauptungen die mal wieder einer meiner geliebten Verschwörungstheoretiker aufgestellt hat? Liegt die geringere Geschwindigkeit auf dem Rückflug vielleicht daran daß die Entführer keinen einem echten Verkehrspiloten vergleichbaren Reiseflug durchgeführt haben?

[tommy1808]

Ich habe hier einen Bericht von US-Terrorexperten (die als Untersuchungskommission zu den Gefahren des Terrorismus eingesetzt worden sind), der nach dem ersten WTC-Anschlag und deutlich vor dem Zweiten auf die Gefahr deutlich grösserer, auf mehr menschliche Opfer abzielende Anschläge hinwies. Das WTC wurde weiterhin als primäres Ziel gehandelt, da es mit eine der grössten Signalwirkungen hat(te).

Was ich interessant finde ist dann eher die Tatsache, dass dieser Bericht nichtmal zwei Tage nach dem 09.11. aus dem Netz verschwunden war - das finde ich bedenktlich, dass nämlich keiner es für nötig erachtete, entsprechende Konsequenzen zu ziehen...


...das stimmt mich nachdenklicher alls alle angeblichen Verschwörungen.


"Carlos"

finde ich auffällig, aber nicht bedenklich....die zuständigen Stellen wissen ja das nicht großes passieren wird ohne das sie es wissen. Nichtmal der große Anschlag in Beirut passierte ohne Vorwissen, nur hat der Mossad nicht alles weitergegeben was er wusste. Und frag mal bei italienischen Gerichten nach wer für die tausende Anschläge im Italien der 70 er Jahre verantwortlich ist. Ein It.mil.intel. - USArmy Intel. Joint Venture unter reichlich Mithilfe der Verschwörer der Loge P2. Und diese Verschwörung war so groß das der italienische Staat eine Generalamnestie erlassen musst um nicht funktionsunfähig zu werden. Und Rate mal welcher heutige "Chef" Italiens damals mit dabei war...

Aus dem Netz ist seit dem 11.9 so viel verschwunden....versuch mal die Lage einer Trafostation oder eines AKW in USA übers Netz rauszufinden