Landschlachtschiffe, Ausgelagert Einstellungen

[DemolitionMan]

Bild: http://www.dejawolf.com/steelbeasts/ratte.jpg (Bild automatisch entfernt)

Schicker Vergleich...

[HK G36k-sd]

http://www.dejawolf.com/steelbeasts/ratte.jpg

Was soll das denn sein? Der Turm auf dem "etwas überdimensionalen Panzer" erinnert irgendwie an ein Schiffsgeschützturm.

Bitte um Aufklärung.

[ChrisCRTS]

Es ist ein Schiffsgeschützturm!!!
http://www.panzer-archiv.de/planungen/deut...p1000/p1000.htm

[HK G36k-sd]

Es ist ein Schiffsgeschützturm!!!
http://www.panzer-archiv.de/planungen/deut...p1000/p1000.htm

Ah danke. Da bin ich schon viel schlauer.
1000 Tonnen Wo hätte das Teil denn eingesetzt werden sollen?

[ironduke57]

Es ist ein Schiffsgeschützturm!!!
http://www.panzer-archiv.de/planungen/deut...p1000/p1000.htm

Ah danke. Da bin ich schon viel schlauer.
1000 Tonnen Wo hätte das Teil denn eingesetzt werden sollen?

Sehe es weniger als Panzer an, sondern ehr als mobiles Küstenverteidigungsgeschütz.

MFG
ironduke57

[Ta152]

Es ist ein Schiffsgeschützturm!!!
http://www.panzer-archiv.de/planungen/deut...p1000/p1000.htm

Ah danke. Da bin ich schon viel schlauer.
1000 Tonnen Wo hätte das Teil denn eingesetzt werden sollen?

Sehe es weniger als Panzer an, sondern ehr als mobiles Küstenverteidigungsgeschütz.

MFG
ironduke57

Nicht bei 16000PS und 40km/h projektierter Höchstgeschwindigkeit.

[Major_Steiner]

Bei diesen Entwürfen war doch immer von der Vision eines "Landschlachtschiffes" die Rede...

Mal von den Material-, Sprit- und Konstruktionskosten abgesehen, die Verwendung wäre doch einem mobilen, von Schienen unabhängigen Eisenbahngechütz gleich gekommen oder?

Ich glaube bevor das Ding an der Ostfront gewesen wäre, wäre die Ostfront schon an der Fabrik gewesen...

Gruß,
Major Steiner

[HK G36k-sd]

Ich glaube bevor das Ding an der Ostfront gewesen wäre, wäre die Ostfront schon an der Fabrik gewesen...

Vorallem weil das Ding logischerweise nicht mit nem Zug Transportiert werden kann. Bis das Teil durch Polen durch gewesen wär, war der Krieg drei mal vorbei.

[Ta152]

Bei diesen Entwürfen war doch immer von der Vision eines "Landschlachtschiffes" die Rede...

Mal von den Material-, Sprit- und Konstruktionskosten abgesehen, die Verwendung wäre doch einem mobilen, von Schienen unabhängigen Eisenbahngechütz gleich gekommen oder?

Ich glaube bevor das Ding an der Ostfront gewesen wäre, wäre die Ostfront schon an der Fabrik gewesen...

Gruß,
Major Steiner

Ich gehe davon aus das man ein solches Fahrzeug auch heute noch nicht bauen könnte.

[Shakraan]

Bei diesen Entwürfen war doch immer von der Vision eines "Landschlachtschiffes" die Rede...

Mal von den Material-, Sprit- und Konstruktionskosten abgesehen, die Verwendung wäre doch einem mobilen, von Schienen unabhängigen Eisenbahngechütz gleich gekommen oder?

Ich glaube bevor das Ding an der Ostfront gewesen wäre, wäre die Ostfront schon an der Fabrik gewesen...

Gruß,
Major Steiner

Ich gehe davon aus das man ein solches Fahrzeug auch heute noch nicht bauen könnte.

najaa, doch, denk ich schon das man es bauen könnte. bei der aktuellen technik kriegst du mit viel zeit und technik das schon so hin, dass das teil schiessen ohne umzukippen/kaputt zu gehn und sich auch noch bewegen kann. aber die ganz andere sache ist, dass die entwicklung wohl dutzende milliarden verschlingen würde, man das teil nicht transportieren kann, und auch nicht bewegen kann ohne halbe städte einzuebnen, ganz zu schweigen dass es nicht den geringsten sinn macht und im kosten/nutzen-verhältnis wohl der größte fehlschlag der menscheit wäre^^

[Ta152]

Bei diesen Entwürfen war doch immer von der Vision eines "Landschlachtschiffes" die Rede...

Mal von den Material-, Sprit- und Konstruktionskosten abgesehen, die Verwendung wäre doch einem mobilen, von Schienen unabhängigen Eisenbahngechütz gleich gekommen oder?

Ich glaube bevor das Ding an der Ostfront gewesen wäre, wäre die Ostfront schon an der Fabrik gewesen...

Gruß,
Major Steiner

Ich gehe davon aus das man ein solches Fahrzeug auch heute noch nicht bauen könnte.

najaa, doch, denk ich schon das man es bauen könnte. bei der aktuellen technik kriegst du mit viel zeit und technik das schon so hin, dass das teil schiessen ohne umzukippen/kaputt zu gehn und sich auch noch bewegen kann. aber die ganz andere sache ist, dass die entwicklung wohl dutzende milliarden verschlingen würde, man das teil nicht transportieren kann, und auch nicht bewegen kann ohne halbe städte einzuebnen, ganz zu schweigen dass es nicht den geringsten sinn macht und im kosten/nutzen-verhältnis wohl der größte fehlschlag der menscheit wäre^^

Umkippen ist das kleiner Problem, das Problem sehe ich eher in der Kraftübertragung.

[Shakraan]

Umkippen ist das kleiner Problem, das Problem sehe ich eher in der Kraftübertragung.

meinst du mit kraftübertragung die kraft die auf die kette übertragen wird und das ding vorwärts bwegen soll? weil da könnt ich mir das schon vorstellen, von den ausmaßen in dem vergleich mit dem tiger oben dürfte das von der größe (und ich denk auch in etwa von der zu bewegenden masse) doch recht nah an die kettenfahrzeuge rankommen mit denen z.b. das space shuttle bewegt wird. oder lieg ich da argh falsch?

[GFF_phoenix]

Der Unterschied ist eher die Geschwindigkeit, die Space Shuttle Teile sind keine 5km/h schnell, der soll 40 km/h schnell sein.

[Shakraan]

Der Unterschied ist eher die Geschwindigkeit, die Space Shuttle Teile sind keine 5km/h schnell, der soll 40 km/h schnell sein.

das is schon klar, hab ich ja oben schon geschrieben, dass das ding wohl unglaublich langsam wäre, aber baubar. gut, wenn ta152 es darauf bezogen hat, dass es heutzutage nicht baubar wäre hat er vlt sogar recht

[Noddi]

joa is klar das das ding das die spache shuttles transportiert so langsam is , weil das shuttle ja aufrecht "draufsteht".

aber die größten muldenkipper wiegen sowas um die 220 t und können 370t laden
sind dann bei 590t gewicht, und sicher 40 kmh geschwindigkeit.
zwar hinkt auch der vergleich , aber bin mir sicher das das kein unlösbares problem darstellen kann sowas zu bauen.
wobei wie schon oben erwähnt das kosten/nutzen-verhältnis wohl nicht ganz passt

[Ta152]

Bei Radfahrzeugen ist das ganze viel einfacher als bei einem Kettenfahrzeug Stichwort Lenkung. Beim Space Shuttle Transportfahrzeug umgeht man das Problem auch durch mehrere drehbar gelagerte Laufwerke.

[Holzkopp]

Das gibts doch offensichtlich mehrere problembehaftete Komplexe. Zunächst die Rohstoffknappheit in Kriegszeiten, die eine strenge Limitierung von zur Verfügung stehenden Fabrik- und Produktionskapazitäten erfordert.

Dann die lange Entwicklungszeit im Lichte eines schnellen Bewegungskrieges, bei dem nicht absehbar ist, ob so ein Fahrzeug als Schwerpunktwaffe an der strategisch richtigen Stelle überhaupt (noch) zum Einsatz kommen kann.

Unter miilitärstrategischen Gesichtspunkten ist da die bereits angesprochene Verlegefähigkeit, gepaart mit der Frage nach der verfügbaren Stückzahl. Die "Dora" war zwar auch sehr wirksam, aber vollkommen uneffektiv im Hinblick auf die gebunbdenen Ressourcen. Eine kleinere Anzahl dieser "Landkreuzer" kann trotz schwerster Panzerung und enormer Feuerkraft wohl kaum die Schlagkraft eines Panzerbattaillons ersetzen.

Unter taktischen Aspekten fällt da das hinderliche Gewicht und die Abmessungen auf. Wie soll so ein Gerät transportiert werden? Durch Eisenbahntunnel wird es nicht passen und auch Brücken werden das Gewicht nicht tragen. Im Kosovo limitieren ja die brüchigen Konstrukte bereits den Einsatzbereich der KPz.

Ich halte das Konzept des überschweren Durchbruchspanzers für eine militärische Sackgasse. Panzerung und Feuerkraft sind beeindruckend, aber so ein Panzer dürfte durch gelenkte Abwehrmaßnahmen des Gegners ziemlich bald zum Opfer von Gegenmaßnahmen werden. Zum Schutz dieses Ungetüms müßten große Mengen an Mensch und Material eingesetzt werden, mit dem man wohl sinnvollere und effektiver den klassischen Kampf der verbundenen Waffen führen könnte.

Ich sehe das eher als eine Art verlegbare Maginotlinie. Und die war bekanntlich sehr durchdacht, hat ihren Betreibern aber trotzdem nicht geholfen.

Fazit: militärtechnisch und -historisch sehr interessant, aber ohne wirklichen Nutzen.

[LecLerc]

Bestimmt wäre so ein morz Drumm machbar.
Kraftübertragung: Wenn anstelle eines großen, viele kleine Motoren die einzelnen Räder -> Kette antreiben würden. So das ein Zentralrechner die jeweiligen Motoren drosselt und man ihn somit lenken kann.

Im Automobilbau hat man heutzutage bei einem Drehmoment bei etwas über 1000Nm Probleme.
Bei einem riesigen Muldenkipper, bei dem der Platz vorhanden ist, sind 1000Nm ein Klacks.

Das Problem oder anders der Grund warum das Ding nicht gebaut wird liegt am nicht vorhandenen Nutzen, keiner finanziellen Unterstützung.

Gruß

[Ta152]

Das Problem ist nicht die Kraftübertragung beim Geradeausfahren. Sobald einen kurve gefahren werden soll müssen die Ketten seitlich verschoben werden, und das mit einen schlechten Hebelweg. Ich möchte nicht wissen wie groß da bei 1000t Gewicht die Haftkräfte sind, selbst wenn das Fahezeug auf Glatteis steht und die Ketten spiegelglatt sind.

[lastdingo]

Das Ding passt vielleicht nicht auf eine Eisenbahn, aber um Brücken braucht es sich keine Sorgen machen, bei der Größe hat jeder überall Fluss ne Furt.

[A_Marx]

Hinsichtlich der Masse:
1. hat jemand ausgerechnet, dass die Ratte eher um die 2000t gewogen hätte. (Bei 1000t wäre auch der Bodendruck lächerlich niedrig)
2. Bedenkt bitte, dass die "Space Shuttle Dinger" (a.k.a. Crawler) nicht nur das Shuttle tragen, sondern die komplette Startplattform; Gesamtmasse sind über 8000t (2700t Crawler, 4200t Plattform, und das Shuttle).

[PaganEthos]

Wer denkt sich denn sowas aus

Bei Abmessungen von 39/14/10 Meter ist das Teil ja ein für die Luftwaffe nicht zu verfehlendes Riesenziel welches sich nicht tarnen lässt.

[Ta152]

Niedrieger Bodendruck ist das einzige Konzept wie man ein solches Fahrzeug bei einem solchen Laufwerksaufbau vieleicht noch um eine Kurve bekommt.

Beim Crawler hat man duch die Aufteilung auf 4 x 2 Ketten ein im endeffekt deutlich besseres längen breiten verhältniss. Dazu muß man nur einmal den Lenkwinkel erreichen, danach können die Ketten wieder mit gleicher Umdrehungszahl laufen.

Der Crawler hat übrigens nur 4000kw Antriebsleistung und eine Maximalgeschwindigkeit von 3km/h leer und 1,6km/h beladen.

[DemolitionMan]

Gut, P1000 "Ratte" und P1500 waren letztendlich ja doch nur Ideen und Möglichkeiten-und auch in dem Bereich wohl nichts gegen die Midgard-Schlange *g*. Aber was ist mit dem "Flying Elephant", K-Wagen, dem E-100, Maus etc. ? Heutzutage sagen wir ja gern, dass das Konzept des superschweren Durchbruchpanzers sich überlebt hat. Jedoch wurde es auch nie richtig angewendet bzw. kam nie über Gedankenspielereien und Prototypen hinaus. Wäre sicher interessant gewesen zu sehen, wie sich der K-Wagen bei einem Einsatz geschlagen hätte.

[MasterOfMaul]

für was soll denn die bewaffnung überhaupt gut sein?
kann mir nicht den geringsten sinn dieser konstruktion vorstellen...

[BigGrizzly]

Gut, P1000 "Ratte" und P1500 waren letztendlich ja doch nur Ideen und Möglichkeiten-und auch in dem Bereich wohl nichts gegen die Midgard-Schlange *g*. Aber was ist mit dem "Flying Elephant", K-Wagen, dem E-100, Maus etc. ? Heutzutage sagen wir ja gern, dass das Konzept des superschweren Durchbruchpanzers sich überlebt hat. Jedoch wurde es auch nie richtig angewendet bzw. kam nie über Gedankenspielereien und Prototypen hinaus. Wäre sicher interessant gewesen zu sehen, wie sich der K-Wagen bei einem Einsatz geschlagen hätte.

"Midgard-Schlange" Als ich davon das erste mal im Hahn gelesen habe...

Was ist aber ein "Flying Elephant"? ah hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Elephant

K-Wagen (dt. Projekt); Flying Elephant (brit. Projekt) -> 1. Weltkrieg
E-100 (dt. Projekt); Maus (dt. Projekt, 2 Prototypen) -> 2. Weltkrieg

Auch wenn das Konzept der "Durchbruchspanzer" (Was können die, was ein MBT mit Artillerie/Luftwaffenunterstützung nicht auch kann? - Und für die Invasions/Sperrwerkdurchbruchs"panzer" - eher "Stugs", da turmlos - der Westalliierten (T28/T95 und Tortoise) gab es keinen Bedarf mehr) in dem Sinne aus der Mode kam, gab es doch auch noch nach dem 2. Weltkrieg "schwere" Panzer (wobei das meist mehr auf die Bewaffnung bezogen war) - die sogenannten "Überwachungspanzer": Ausgelöst durch Die Josef-Stalin (III) / T-10 Reihe der Sowjets entwickelten die Briten ihren "Conqueror" und die Amerikaner den M103 - und das zu der Zeit, wo es MBTs schon gab. Nicht zuletzt aus dem Grund haben sie sich nicht behaupten können. Mit Ausnahme der T-10M der Sowjets gaben sie nur ein kurzes Gastspiel in kleiner Zahl.

[BigLinus]

So wie die Schlachtschiffe zu dieser Zeit bereits an ihre Grenzen gestoßen waren, wäre dieser Metallkasten leichte Beute für die Luftstreitkräfte des Gegners geworden. Darüber hinaus halte ich eine Panzerhaubitze für wesentlich effizienter. Weit aus geringere Resourcenverschwendung => deutlich höhere Stückzahlen.

[A_Marx]

für was soll denn die bewaffnung überhaupt gut sein?
kann mir nicht den geringsten sinn dieser konstruktion vorstellen...

Selbe Nische wie bei Eisenbahngeschützen (Küstenverteidigung und Belagerungsgeschütz), nur halt schienenunabhängig.
(Ob sich's ausgezahlt hätte, ist eine andere Frage...)

Nebenbei hab' ich den Bodendruck nochmal ungefähr nachgerechnet - Pi mal Daumen ist der bei 1000t so circa bei 0,5kg/cm²; zwar nicht wirklich "lächerlich niedrig" (upsie...), aber doch sehr wenig (zum Vergleich, der hochgelobte T-34 hatte circa 0,75).
2000t kommt dann natürlich auf etwa 1kg/cm², also vergleichbar mit Panther (0,9) und Tiger (1,04)

[Genosse Pjetrov]

Lese gerade dieses Buch:

http://www.amazon.com/My-Tank-Fight-Zack-P...s/dp/0806527587


Ist noch interessant/lustig sich solche Superwaffen in Aktion vorzustellen.

[Flashpointer]

Bild: http://img204.imageshack.us/img204/1088/ratte8006va.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bah !!