Aprilscherz 4/5 - Flak-/Konvoischutzpanzer Boxer Einstellungen

[KSK]

Die Bundeswehr wird bis 2012 insgesamt 78 Boxer mit entsprechenden Modulen für die Heeresflugabwehrtruppe beschaffen um die entstehende Fähigkeitslücke im Bereich Flugabwehr ausmerzen zu können. Die Entscheidung zugunsten eines Rad-Fahrgestells ist vor dem Hintergrund getroffen worden, dass die Fahrzeuge auch zu Aufgaben im Lager- und vor allem Konvoischutz gegen Bodenziele eingesetzt werden sollen. Mit den Fahrzeugen sollen zwei Bataillone ausgerüstet und für diese Zwecke ausgebildet werden.
Eine Online-Quelle dazu kann ich noch nicht geben, es wird aber in Kürze bestimmt Pressemeldungen geben.

[Gortos]

Also quasi "solange der Gegner keine Flugzeuge, sondern nur AKs hat, benutzen wir es mit der 35mm als leichten Panzer"...

[KSK]

Man könnte es so ausdrücken...
Andernfalls wäre eine Beschaffung angesichts der derzeitigen Haushaltslage mangels Bedrohungslage nicht vertretbar.
Andererseits ist die Fähigkeitslücke bezüglich Konvoischutz ja spätestens seit die Luchse weg sind nichts Neues.

[Praetorian]

Wäre interessant zu erfahren, ob das Sensorpaket wie beim Rheinmetall-Mockup von Skyranger modular ausgeführt ist.
Für den Konvoischutz braucht's ja einige von den beschussempfindlichen Sensoren nicht.

[Xizor]

Mit den Fahrzeugen sollen zwei Bataillone ausgerüstet und für diese Zwecke ausgebildet werden.

Wozu zwei Bataillone extra aufstellen, wenn noch ein FlaRegiment ohne Hauptwaffensystem vorhanden ist?

[KSK]

Das FlaRegiment wird in der Form nicht weiter existieren. Warum daraus nun 2 Bataillone werden sollen weiß ich nicht, aber Umstrukturierung ist ja nichts Außergewöhnliches.

Zum Sensorpaket: Da müsste man mal in Erfahrung bringen, in welchem Umfang das überhaupt direkt beschafft wird. Bei solchen "Schnellschüssen" wird ja doch mal das ein oder andere vorerst weggelassen, um überhaupt Gerät beschaffen zu dürfen resp. die veranschlagten Kosten zu drücken.

[cons]

Ich behaupte mal, das hier war auch ein Aprilscherz, wo sich KSK und Praetorian gekonnt die Bälle zugespielt haben.

[Praetorian]

In der Tat war das Nummer vier - obwohl ja ein Mobilanteil von SysFla auf Boxer nicht ganz unwahrscheinlich ist.
Trotzdem ein Keks für cons

Fehlt nur noch einer

[Gortos]

Mann, ich bin voll reingefallen. Tja, Kreissparkasse, mich hattest Du.

[KSK]

War auch nur ne ganz fixe Idee ohne viel Aufwand

[eibauer]

Mich hat es auch erwischt und ich hab das gestern auch noch nen Kumpel erzählt

[cons]

Die Idee eines leichten Radpanzers, der später bei Bedarf durch Zusatzmodule zum Flakpanzer
umgerüstet werden kann, hat ja auch einen gewissen Charme. Ich wollte zuerst auch dran glauben.

Laut Rheinmetall Webseite wäre der Skyranger-Turm durchaus gegen Bodenziele einsetzbar:

Der 35 mm Ahead-Turm ist ein auf einem Fahrzeug montiertes Waffensystem für die mobile Abwehr im Nahbereich gegen unbemannte Flugziele (...) und Bodenziele wie Kampffahrzeuge und andere Punktziele.

[Havoc]

Der Scherz liegt in der "vorgezogenen" Beschaffung - hätten die Jungs was völlig wildes Erfunden, (sowas wie Bw kauft ex NVA- Material zurück) wär es ja gleich aufgeflogen

[Styx]

Und die Nummer mit der Konvoibegleitung durch Flakpanzer ist so neu ja nicht, die Russen haben in A-Stan ja teilweise auch Schilkas dabei gehabt den in den Tälern kommt man mit den anderen Waffen schnell an die Grenze des Höhenrichtbereichs.

[Father Christmas]

Oder die Tunguska in Tschetschenien.

[Gortos]

Vielleicht haben wir ja Glück, und genau das plus LFK NG wird beschafft...

[Havoc]

Im Rahen SysFLa mobil ist bis jetzt zumindest der Turm Skyranger einbezogen. Das Trägerfahrzeug ist noch nicht festgelegt - außer ich bin nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Boxer ist ein Kandidat

[KSK]

Allzu unrealistisch ist das auch nicht. Wohl aber der von mir angegebene Beschaffungszeitraum und die Stückzahl. Bis 2012 werden garantiert keine 80 Boxer (oder evtl anderes Trägerfahrzeug, wobei ich da konkret nicht wüsste welches) für die HFlaTr beschafft.

Dass der Einsatz gegen Bodenziele auch vorgesehen sein wird behaupte ich weiterhin. Anders macht es einfach keinen Sinn, siehe Bedrohungslage. Daher tendiere ich auch weiterhin zum Rad-Fahrgestell.

[Havoc]

Ich tippe zwar auch auf den Boxer. Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass man hier splittet und ein Teil nur mit optronischer Sendorik und Basispanzuerung au den Boxer montiert.
Diese dann Konvoischutz und Luftabwehr übernehmen und man in einer "schweren" Ausführung für die Panzertruppe einige Skyragertürme auf den Puma montiert.
Das wird aber eine Frage was die BW will und was die Staatskasse hergibt.

[Hummingbird]

Ich frage mich auch wie der Boxer einer Panzerkompanie im Gelände folgen soll.

[Xizor]

Dass der Einsatz gegen Bodenziele auch vorgesehen sein wird behaupte ich weiterhin. [...] Daher tendiere ich auch weiterhin zum Rad-Fahrgestell.

Den Gedankenschritt kann ich nicht ganz nachvollziehen. Der Gepard war auch ohne weiteres zum Beschuss von Erdzielen geeignet.

[Minfun]

Nicht genug gepanzert, keine Härtung gegen Minen sind zB Punkte, die gegen einen Einsatz des Gepards als Konvoibegleitung sprechen würden.

[Xizor]

Das meinte ich nicht, hab mich nicht klar genug ausgedrückt. Wieso soll es unbedingt ein Radfahrzeug werden wenn es auch gegen Bodenziele eingesetzt werden soll? Kann ein Kettenfahrzeug genauso. Das wollte ich sagen.

[Gepard B2L]

Nicht genug gepanzert, keine Härtung gegen Minen sind zB Punkte, die gegen einen Einsatz des Gepards als Konvoibegleitung sprechen würden.

Da gibt es aber ne Menge Punkte, die weit vor den zwei von dir aufgezählten kommen!
Der Gepard ist, bzw. war ein hochspezialisiertes Waffensystem zu Flugabwehr, und zwar ausschließlich zur Flugabwehr, entwickelt zu Zeiten des kalten Kriegs vor einem völlig anderen Einsatzscenario, wie das, wovon hier die Rede ist!
Jegliche Erdzielbekämpfungsfähigkeit beim Gepard diente lediglich der Selbstverteidigung und ist in keinster Weise offensiv als Konvoibegleitung nutzbar! Und dies ist nicht eine von mir aufgestellte haltlose Behauptung, sondern sollte für jeden in der Waffentechnik einigermaßen bewanderten erkennbar sein. Ich nenne nur einige Punkte: Eingeschränkter Richtbereich der Waffen im negativen Bereich, geringe Munitionskapazität, fehlende bzw. untaugliche Visiereinrichtung für Erdziele, fehlende Sensorik für Erdziele, Anfälligkeit gegen Beschuss aus nächster Nähe, Extremer Verbrauch, Lautstärke,....etc, etc....

[Minfun]

D'accord. Ich hab doch extra geschrieben zB.

[KSK]

Das meinte ich nicht, hab mich nicht klar genug ausgedrückt. Wieso soll es unbedingt ein Radfahrzeug werden wenn es auch gegen Bodenziele eingesetzt werden soll? Kann ein Kettenfahrzeug genauso. Das wollte ich sagen.

Ja, mein Gedanke war nicht ganz ausformuliert. Der Einsatz gegen Bodenziele ist natürlich nicht direkt der Grund für ein Radfahrgestell, sondern es geht dabei um den Konvoischutz (und in Verbindung damit die Bodenzielbekämpfung).
Zumindest im Hinblick auf derzeitige Einsätze wird da ein Radfahrzeug deutlich wahrscheinlicher eingesetzt, als ein Kettenfahrzeug. Den Puma halte ich als Trägerfahrzeug allein aufgrund der hohen Kosten schon für eher unwahrscheinlich. Alternative wäre evtl. dann noch ein Leo2-Fahrgestell, das ist aber denke ich deutlich zu schwer. Soll ja heutzutage alles Luftverlastbar bleiben (nicht dass ich da jetzt ein Fan von wäre, bedingt macht es aber Sinn)

Dass der Boxer nicht das richtige Fahrzeug ist, um den Panzertruppen im Gelände zu folgen stimmt natürlich auch. Hier stellt sich dir Frage, wie viel Weitsicht man bei der Beschaffung zeigt, und im moment fürchte ich, dass das eher kein Kriterium sein wird.
Eine geteilte Lösung mit dem Boxer für mittlere und einem Kettenfahrzeug für schwere Kräfte wäre natürlich das Optimum, ich gehe aber davon aus, dass man sich auf eine Lösung beschränken wird und dafür eben Kompromisse eingeht. Und da sehe ich aus genannten Gründen das Rad-Fahrgestell derzeit vorne.

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 4. Apr 2010, 10:24

[Havoc]

Ob Leo2 -Fahrgestelle so viel billiger wären als der Puma, da mache ich mal ein Fragezeichen. Der Skyranger - Turm ist besatzungslos, so dass vermutlich Umbauarbeiten notwendig sind wie beim polnischen Loara - G auf T72 - Fahrgestell um unterhalb des Turmes den Kampfraum zu erhalten.

Skyranger wurde jetzt schon auf Piranha, AMV und Boxer gezeigt, so dass alles noch offen ist, wobei ich auch die Boxer - Variante für am wahrscheinlichsten halte.

Eine luftverlastbare Version eines VSHORAD / Konvoischutzfahrzeuges liese sich auch mit dem Multi-Purpose Combat System (MPCS) von Rheinmetall / MBDA auf Fennek/ Fennek2 realisieren, so dass man hier auf die Bedürfnisse der Panzertruppe eingehen könnte. Aber man muss es ja auch der Politik verkaufen können und da liegt der Hase im Pfeffer.

MPCS ist aktuell mit .50 MG und Mistral ausgerüstet, kann wegen der modularen Auslegung auch Panzerabwehrwaffen wie Milan ER verwenden.

[Praetorian]

Konvoischutz hatten wir doch schonmal
In jedem Fall wäre der Fennek aufgrund der Einschränkungen bei Schutz, Nutzlast, Raum- und Schwerpunktreserven m.E. keine geeignete Plattform für ein derartiges Fahrzeug.

[stillermitleser]

Wir hatten hier im Forum auch einen Thread der sich mit Guntrucks beschäftigte. Wäre das, zumindest kurzfristig eine Übergangslösung?
Die Bw hat ja noch einiges an 10to gl und 7to gl im Bestand.
Wäre das technisch machbar?

[cons]

Nach meiner Einschätzung sind die Kosten für das Fahrzeug und den Skyranger-Turm in
einer Grundausstattung verglichen mit dem SysFla Gesamtsystem fast vernachlässigbar.
Macht dann eigentlich keinen Unterschied, ob Puma, Boxer oder beides.

Im Bundeswehrplan 2009 sind allein für SysFla stationär 3 Mrd Euro vorgesehen.
C-RAM (MANTIS) ist dagegen geradezu ein Schnäppchen mit 110 Mio Euro für
zwei Systeme (12 Geschütze, 4 Sensoreinheiten, 2 Feuerleitzentralen).

Ein großteil des Geldes geht bei SysFla drauf für Entwicklungkosten.
Neuer Flugkörper (LFK NG), IR-Sensor, mindestens ein neues Radar,
HFlaFüSys 2, Feuerleitrechner etc ...

Der Beitrag wurde von cons bearbeitet: 4. Apr 2010, 14:14