< snip >
QUOTE(Ta152 @ 16.Oct..2005, 11:38)
Nein, zumindest nicht absehbar.
Warum? Weil kein Budget dafür eingeplant ist? Ist ohnehin nicht mehr als Gerücht und Spekulation auf Basis des Bildes
Weil \"Energiewaffen\" noch in nicht absehbarer Zukunft stehen, lohnt sich also nicht da jetzt schon ein Fahrzeug im Detail zu überlegen. RMK ist auf einem Fahrzeug der Größenordnung schwachsinn aber Rheinmetall würde sie wohl gerne mal verkaufen, also packen sie da auf so vielen Marketingentwürfen wie möglich, der Raketenwerfer wirkt arg klein. Ich frage mich sowio wofür die \"Energiewaffe\" da ist wenn man schon eine Mittelkaliber MK und einen ??-Raketenwerfer hat. Wo ist denn da die Lücke?Seh ich nicht so. Absehbar sind nämlich bereits Pulslaser als aktives Selbstschutzsystem für den A400M sowie ähnliche Entwicklungen von Raytheon und BAe. THEL kann man wohl als Pionier für Hochenergielaser nennen und der Zeitraum um 2012 ist denke ich da absehbar realistisch. Wie Kosmos bereits sagt, hat da ein Laser sicherlich auch Potenzial für Landfahrzeuge. Ausserdem sind sie Reaktionschneller als eine MK weil lediglich die Richtspiegel des Lasers in einen entsprechenden Winkel gedreht werden müssen, haben praktisch unendlich viel Munition und können Optiken sicherlich schneller Zerstören als eine MK. Die RMK finde ich persönlich ziemlich gut. Warum sollte sie für so ein Fahrzeug schwachsinn sein?
Nochmal zum Thema \"nichtabsehbare Zukunft\". Nächstes Jahr soll der Prototyp des V-MADS in den Irak gehen und Diehl VA hat offensichtlich bereits ein HPM- Gerät im Portfolio.und die Füchse und M113´s werden wohl auch nicht ewig halten.
Für den Fuchs ist mit dem Boxer ein praktisch 100%ig als Nachfolger verwendbares Fahrzeug verfügbar, Problem ist nur der Preis, M113 laufen doch gar nicht mehr so viele einen wirklichen Ersatz für dieses Fahrzeug gibt es auf dem westlichen Markt aber nicht. Der Trend ist da eindeutig Radfahrzeug also auch Boxer.Ja und? Sage ja auch nicht das eine Puma- Weiterentwicklung die Füchse/M1113 ersetzen soll. Was würdest Du denn als Alternative vorschlagen. Der Boxer wird - wenn überhaupt - wohl nicht die angestrebte Quantität erreichen.Rheinmetall hat bereits angekündigt in drei Jahren einen Systemdemonstrator für eine neue Fahrzeugfamilie vorstellen zu können. Wenn man bedenkt, dass Rheinmetall im britischen FRES- Programm gute Chancen eingeräumt wurden, dann mussten sie auch bereits zumindest Hybride- Fahrzeuge in einer mittleren Gewichtsklasse geplant haben.
Dieselelektrischer Antrieb ist wieder eine andere Geschichte. Das wäre schon seit Jahren umsetzbar, das Problem it das man die Technik bis jetzt nicht klein bzw verlustarm genug hat um Vorteile zu erreichen. Ich erwarte als erstes einen Einsatz in vielachsigen Radfahrzeugen, da gibt es am meisten einspaarpotential bei der Kraftübertragung.Yep, seh ich auch so.Das eingestellte Bild - trotz aller Unterschiede zum Puma - erinnert dennoch daran.
Ich sehr keine besonderen ähnlichkeiten, errinert mich minestens genau so stark an MTLB, BMP 1 oder BMP 2 wie an den Puma.okEs sollte wohl nichts dagegen sprechen vom Puma weiter zu entwickeln. Das der Boxer auch viele Rollen übernehmen kann steht ausser Frage. Der Vertrag über den Boxer muss aber erst einmal unterschrieben werden! Auch wenn Deutschland den GTK haben will, sollten die Niederlande sich doch noch für ein anderes Fahrzeug entscheiden, ist das Programm tot.
Ich werde bestimmt nicht ausschließen das sowohl Rheinmetall wie auch KMW am Puma auch neue Technologien am Boxer testen werden. Aber bei der oben von Dir geposteten Zeinung spricht nichts für den Puma im speziellen. In wie weit der Puma Boxer aufgaben übernehmen kann wird sich zeigen, ich glaube nicht das er das großartig können wird. Ist einfach zu wenig Platz im Fahrzeug. Wer sagt denn das? \"Fahrzeugfamilie\" habe ich doch gar nicht auf Ketten oder band- tracks eingegrenzt, nur weil eine Puma- Weiterentwicklung dazu führen kann.< snip >
Im übrigen, bei dem Bild geht es eher um den Turm als um das ganze Fahrzeug - habe ich nur wegen der offenkundigen Ähnlichkeit eingestellt
Der auf einen standart Puma nicht passen wird da er in den Kampfraum reinragen würde.Danke das Du das nochmal sagst ... PS
Interessant wäre es auch solche Türme für weitere Anwendungen zu entwickeln. Der Turm selber hält nämlich die gesamte Munition und Elektronik, um unabhängig zu funktionieren. Einzig die Energie wird vom Fahrzeug geliefert!
Gilt für viele Türme, meist ist nur zusätzliche Reservemunition in der Wanne. Beispiele wären z.B. Pumaoder fast alle westlichen MBT TürmeHaben diese Türme zufällig auch Energiewaffen drauf ... ?< snip >