Griechischer Minenjäger HS Kallisto von Maersk Containerschiff sauber zweigeteilt, 2 Verletzte.

https://twitter.com/NavyLookout/status/1321...8580274178?s=19

Zum Glück wollen die Briten seit 2017 ein Schwesterschiff der ehemaligen HMS Berkeley verkaufen. Da könnte Griechenland fast nochmal Glück gehabt haben. Gut, dass es nur leichte Verletzungen gab.

Ich habe gerade ein Video zu dem Vorfall gefunden in dem der ganze ablauf der Operation dargelegt wird gefunden.

https://www.youtube.com/watch?v=CRme_HlPN-Y&t=1s

By the way der channel hat noch einige andere interesante Videos auf Lager.

Neues RapdiFire-40mm-System für die Nahbereichsabwehr der französischen Marine, wahrscheinlich für die neuen OPV und EGV:
ESuT

Sydney Morning Herald

Das ist arg weit weg, und der Inspekteur wird nicht laut "hier" gerufen haben. Australien hingegen muss sich sehr strecken um sich in seiner Ecke der Welt behaupten zu können - die NATO wird jetzt auch faktisch global im Rahmen des Enhanced Opportunities Program. Langsam kann man über die Streichung von N und A nachdenken. Eine Debatte wäre angebracht.

Aber dann bitte im PuG

-Mod

Die Marine erprobt demnächst das schwedische CB90, für den Bedarf an Kampfbooten für Seebataillon und KSM. Leider keine Erwähnung anderer möglicher Optionen, z.B. den finnischen Jehu (mit denen man im Rahmen von Manövern ja auch schon Erfahrungen sammeln konnte) oder dem Kampfboot-Konzept von Lürssen Fassmer:
Twitter

Das wichtige Wort lautet in diesem Kontext: marktverfügbar. Die Kooperation mit NL würde mit einem JEHU komplizierter ausfallen, denn es könnte zu hoch und zu schwer für ein Davit auf den existierenden amphibischen Schiffen sein. Bereits 2010 wurde ein CB90 für ein Davit der Johan de Witt modifiziert und an Bord getestet. Ein grundsätzlicher Nachteil bleibt aus Sicht von NL: Fahrzeuge können nicht mit dem CB90 transportiert werden.

Das kürzlich als Konzept vorgestellte Kampfboot aus Deutschland war von Fassmer - von Lürssen habe noch keinen Entwurf gesehen. Unterdessen hat auch CMN aus Frankreich sein HSAB 20 Kampfboot vorgestellt.

Das ist auch nicht Sinn der Sache bei den anvisierten Kampfbooten für SeeBtl/KSM.

Landungsboote Typ Jurmo wurden an den Davits der EGV erprobt. Ein Jehu hängt man da nicht dran, vor allem, weil die auch gar nicht für entsprechende Anschlagpunkte ausgelegt sind, selbst wenn man entsprechend große und leistungsfähige Davits aufstellen würde. Beide niederländischen LHD könnten Boote von der Größe der Jehu aber über das Welldeck einsetzen.

BILD deckt großen wissenschaftlichen Skandal in nicht wissenschaftlicher Publikation auf:

Die Marine hat den Bericht tatsächlich ersteinmal zurückgezogen. Gerüchteweise wird Admiral Krause nun das "zur See" entzogen.

wir verlinken keine Bild!

Das finde ich in diesem Fall etwas schwierig zu handhaben, den link zur Quelle zu entfernen ist auch nicht richtig. Die Nachricht an sich scheint ja zu stimmen, daher sollte sie nicht unter den Tisch gekehrt werden, und hier war BILD offensichtlich der Ausgangspunkt und die Primärquelle.

Skandale für die BLÖD sofort ersichtlich! Ich frage mich, woher die Argumente für die so einen Bericht sonst kommen sollen? Einen eigenen wissenschaftlichen Dienst hat das MarKdo nicht.

Ist das ein Witz den ich als verheerter nicht verstehe? Admiral zur See?

Bingo.

Royal Mariens erproben Jetpack zum Zwecke des Boardings:

https://www.youtube.com/watch?v=H4FUBfp9kS0

https://taskandpurpose.com/military-tech/je...tish-royal-navy

https://www.flugrevue.de/militaer/einmann-s...ier-handschuhe/

Sieht beeindruckend aus, für den Ernstfall könnte das aber immer noch gefährlich sein.

Was ich mich immer über das Boarding gefragt habe:

Ist das nicht eigentlich eine polizeiliche Aufgabe?
Also Spezialeinheiten der Küstenwachen oder so?

In den eigenen Hoheitsgewässern ja. Außerhalb dieser nicht.

Wobei England hier eine Sonderrolle einnimmt. SAS und SBS dürfen auch im Inland eingesetzt werden.

Wie Ende Oktober das SBS (https://www.maritime-executive.com/article/...n-aboard-tanker

War so eigentlich zu erwarten, aber jetzt ist es offiziell: der zukünftige französische Flugzeugträger (Nachfolge der Charles de Gaulle) wird einen Atomantrieb haben.

Twitter

75.000 Tonnen. Von wegen Supercarrier sind obsolet

Wenn der neue Träger schon 2038 kommen soll dann ist die Charles de Gaulle doch noch gar nicht so alt

Dann ist CdG 37 Jahre alt. Dazu kommen noch ein, zwei Jahre, bis der neue Träger voll einsatzbereit ist. Für SCAF/FCAS ist CdG zu klein. Außerdem ist bei nuklear betriebenen Einheiten der periodische Wechsel der Brennstäbe ein erheblicher Kosten- und Zeitfaktor - das wird man sich nach hinten heraus auch sparen, wodurch automatisch Grenzen für einen Weiterbetrieb gesetzt werden.

Freut mich für die Franzosen. Man sollte nicht übersehen, dass der französische Verteidigungsetat in 2020 kleiner war als der hiesige Epl.14. Und darüber hinaus finanzieren die Franzosen mit dem gleichen Geld u.a. noch ihre Flotte von SSBN und eine ordentliche Anzahl SSN.
Da sieht man schön, dass more bang for the bucks auch bei der BW möglich wäre, wenn man will

Das ist eine Frage der Effizienz. Die Deutsche Verwaltung scheint nicht effektiv zu sein.

Was mir auffällt ist, dass auch bei den Franzosen die Insel nach hinten rückt, nachdem sie bei der CdG eher nach vorn gerückt wurde. Ursprünglich war bei den Amis die Befürchtung, dass die Insel bei der Landung eine Gefahr darstellen würde. Deswegen war die Insel bei den ersten Superträgern auch so weit vorn. Mit zunehmender Erfahrung wanderte sie immer weiter nach hinten. Die Übersicht der Schiffsführung über das gesamte Deck scheint doch der wichtigere Aspekt geworden zu sein. Bei den Briten hingegen ist eine völlig andere Erfahrung wohl wichtiger. Interessant auch, dass es nun wohl drei Katapulte geben wird.

Die Schiffsführung hat mit dem Flugbetrieb kaum was zu tun, entsprechend sind die Bereiche für Schiffsführung und Flugbetriebsführung auch getrennt (auf amerikanischen Trägern gibt es in der Regel drei verglaste Decks in der Insel - ganz oben Primary Flight Control, darunter die Brücke, darunter die Flaggbrücke).

Der Hauptgrund für das Zurücksetzen der Insel auf den CVN Ford ist eine andere Organisation des Flugdecks, die für schnellere Abläufe sorgen soll. Bei bisherigen Trägern kreuzen sich beispielsweise die Wege von Flugzeugen und Waffencrews aufgrund der Positionierung der Waffenaufzüge, so dass Verzögerungen bei der Wiederbewaffnung gelandeter Flugzeuge und generell im Flugbetrieb entstehen.

Ich meine von einem der Admiräle gelesen zu haben, dass das durchaus auch der Übersicht geschuldet sei. Weniger um die Ecke gucken. Alles vor einem, für jeden. Sowohl die flight control wie auch die Schiffsführung. Und natürlich dadurch Vereinfachung der übereinander gestapelten Glaskästen. Übersichtlichkeit, Sicherheit und verändertes Handling, alles auf einen Streich. Die Sicherheit bei der Landung hat sich in den Jahren durch veränderte Technik marginalisiert.

Ich vermute die Katapulte werden die amerikanischen EMALS.

Vorerst keine Auftragsvergabe für die neuen Marinetanker. FSG hat gegen die Ausschreibung geklagt, und das OLG Düsseldorf hat nun entschieden, dass die Klage bis zum Urteil aufschiebende Wirkung hat. Augengeradeaus

Das ist eigentlich nichts, was ein Gericht an sich entscheidet sondern die Folge der erfolgreichen Einlegung eines Rechtsmittels, wie z. B. der Klage. Der Grund ist schlicht, dass eine Klage ja sinnlos zu verhandeln wäre, wenn der Tanker zwischenzeitlich fertiggestellt würde. Damit würde der klagende Konkurrent und ggf. der Steuerzahler um die Chance eines besseren Angebots gebracht werden.

Ausschreibung für Betriebsstofftransporter Klasse 707 (Nachfolge Rhön/Spessart) gestoppt und muss neu gestartet werden. Die Angebote lagen mit rund 850 Millionen Euro für zwei Einheiten deutlich höher als die eingeplanten 500 Millionen.

Wiegold

Wahnsinn! Da will sich wohl jemand auf Kosten der Steuerzahler gesund stoßen. Aber das kommt wohl davon, wenn das Bmvg profane Tanker/ Troßschiffe zu "Kriegsschiffe" macht. Vielleicht doch analog zum MKS180 EU-weit ausschreiben und dann günstig kaufen. Das ist ja alles keine rocket science.

Ärgerlich für die Marine, weil wieder viele Monate ins Land gehen.

Wie ich die Meldung bei Wiegold verstehe, will man nun immerhin deutschlandweit ausschreiben.

Ganz ehrlich. Produktentanker. Also das was bautechnisch aus dem zivilen Sektor diesem Typ Kriegsschiff am nächsten kommt, kosten ca. 150 Mio / Stück bei vergleichbarer Größe. Und da reden wir von einem Bau aus dem Hause Meyer oder Aker Finland. Also nicht von Tianjin Xingang Shipyard oder sowas.

Ich habe Probleme die Preise nachzuvollziehen. Der Eimer soll 20 Knoten laufen? Nagut. Dann nehmen wir einen generischen Containerjäger Rumpf. Statt Cellguides kommen Tanks rein. Auch das ist kein Hexenwerk durch Solid Works und Konsorten.

Es wurde wieder Minen an Öltankern im persischen Golf gefunden.

Spoon

Südkorea hat am 30. Dezember offiziell sein LPX-II-Projekt gestartet. Dabei handelt es sich um einen "leichten" (≈40.000 Tonnen) Flugzeugträger auf Basis der Dokdo-LPH-Klasse, allerdings ohne Welldeck. Das Design sieht zwei Inseln und rund 20 F-35B vor.

navalnews

Interessant, dass man sich am STOVL-Konzept der USN orientiert (auch mit der Deck-Gestaltung) ohne Sprungschanze, nicht an den Konzepten der britischen QE-Klasse oder der italienischen Cavour mit Sprungschanze.

Schweden bereitet MLU für Visby und eine zweite Korvettengeneration vor

Saab hat von der schwedischen Beschaffungsbehörde FMV Aufträge zur Planung der Kampfwertsteigerung der Korvetten des Typs Visby und zur Planung der Korvetten Visby Generation 2 im Gesamtwert von 190 Millionen Kronen (~19 Millionen Euro) erhalten.
Die fünf vorhandenen, ab 2002 in Dienst gestellten Visby sollen so bis zur Mitte der 2040er "operationell relevant" bleiben. Unter anderem werden die Seezielflugkörper RBS15 auf den neuesten Rüststand gebracht, der neue Saab Lightweight Torpedo (SLWT, Torped 43) und ein nicht näher spezifiziertes Flugabwehrraketensystem integriert. Vor rund 15 Jahren gab es mal Planungen, hierfür den FK Umkhonto von Denel einzurüsten - aber ggf. hat sich da seitdem auch was getan.

PM Saab

Details zu Neubauvorhaben der Marine

Die ESuT hat ein paar Details zu den Planungen für den Ersatz der FD-Boote, Betriebsstofftransporter und Tender:

• Betriebsstofftransporter Klasse 707
  2 Einheiten, Doppelrumpf, ABC-Schutz, veränderte Forderungen (20->18 kn Höchstfahrt, 8->9,5 m Tiefgang)
• Flottendienstboote Klasse 424
  3 Einheiten, Auswahlentscheidung 2021, Ablieferung erste Einheit 2025, Hoffnung auf jährlich eine Einheit, ca. 140 m/4000 ts und 50+50 Besatzung
• Mittlere Unterstützungseinheit schwimmende Einheiten (MUsE, Ersatz Tender 404)
  6 Einheiten, ab 2029
• U212CD
  Parlamentarische Befassung im 1. HJ 2021
• Einsatzboote mittlere Reichweite für KSM
  9 Einheiten plus 12 Optionen, Ausschreibung endete Juli 2020

ESuT

Ist ABC-Schutz für Tanker eine übliche Forderung?

Ja
"Sie erfüllen auch die NATO-Vorgabe ABC-Tauglichkeit."

Interessant - sowohl die Maße der Tanker als auch der neuen Flottendienstboote haben sich signifikant geändert. Die FDs sollten ursprünglich die gleiche Länge wie jetzt haben damit sie in Eckernförde in den Hafen passen, auch wenn das eigentlich zu klein wäre für den weltweiten Einsatz. Nun werden sie doch erheblich größer. Die tieferen Tanker kommen dann an eine zivile Pier, die Flottendienstschiffe an einen anderen Standort? Kiel böte sich zuallererst an.

MUSe sieht auf der Skizze nach 2x RAM und so etwas wie 2x 30mm aus, dazu in der Illustration 4x Einsatzboot an Deck (über die Stellplatzlänge von 2 Containern <= 12m). Ein CB90 wäre mit 16m dafür jedoch zu lang und womöglich auch eine Herausforderung für den Kran. Schade: Mit einer Einschiffungskapazität von 70 könnte man bis zu drei Kampfboote plus Stab und kleiner SUG besetzen.

Cool. Dann hätten wir ja quasi zusätzlich 5 "Hilfskreuzer"

Vorhaben, die derzeit mit Mitteln hinterlegt sind und absehbar bis 2. Quartal des Jahres durch die parlamentarischen Ausschüsse laufen sollen:

• U212CD
• NSM als neues LFK-Waffensystem Seeziel/Landziel
• Rezertifizierung und Instandsetzung RBS15 (mutmaßlich die FK des ersten Loses)
• VTOL-Drohne für Korvetten (AImEG)
• Betriebsstofftransporter (etwas wackelig durch derzeitigen Ausschreibungsstop)
• Nachfolger Flottendienstboote
• Ãœberarbeitung FüWES Minenjagdboote
• Radare für Fregatten F123
• BMD-Radar für Fregatten F124
• Messboote für WTD71

Nicht mit Mitteln hinterlegt und daher aufgrund der BT-Wahl nicht mehr dieses Jahr zu erwarten:

• 3. Los Korvette K130 als Ersatz für 1. Los
• Zwischenlösung Seefernaufklärer

Wiegold

Weiß man schon, ob die dann querschnittlich auf allen Fregatten und Korvetten kommt, oder nur für die Fregatten?




Eilt ja nicht

Die ,neue' NSM kommt nur auf die Fregatten. Die Korvetten behalten bzw. erhalten RBS Mk3.
Da wurden auch erst letztes Jahr 75 Stück nachbestellt und die nötige Wartung der derzeitigen Bestände (Rest der ursprünglichen 25 Stk) ist auch eine der noch bis zum Sommer zu billigenden 25-Millionen-Vorlagen.

Steht so übrigens auch in dem Artikel von Wiegold

Sehr gut das die Korvetten nun endlich wirklich ihre fliegende Komponente erhalten. Gleiches gilt für 3 vernünftige Aufklärungsschiffe, eine positive Überraschung.

Das kann man als Eingeständniss lessen dass RBS 15 bei uns derzeit nicht viel taugt. Kein Wunder nach der Zahl von Fehlschlägen. Aber man geht es an, hoffentlich mit Erfolg.

Die MPAs sind wahrscheinlich auch wegen des größeren finanziellen Umfangs nach unten gerutscht (oder weil die Gespräche mit potentiellen Partnern sowie die Bewertung noch Zeit brauchen), und machen ersteinmal den Weg frei für mehrere kleinere Projekte. Schauen wir mal, ob die Eurodrohne kommt, ob sie Einschränkungen haben wird oder ob sie von der SPD gänzlich vertagt/abgeschossen wird und was dann stattdessen aufrückt.

Ich verstehe den Unsinn mit WHV vertiefen nicht.

Die Fahrrine hat 18m. Der Außenhafen aka Marinestützpunkt ebenfalls. Sogar der Binnenhafen hat noch 12m sicheren Tiefgang.

Mit 9,5m kann man da zu jeder Tages- und Nachtzeit rein und rausfahren ohne Beschränkungen.



Fun Fact zum Thema ABC Schutz und Tanker. Zivile Tanker verfügen über eine Schutzbelüftung. Bei denen kann man im Gegensatz zur Fregatte Klasse 122 auch die Filter wechseln, ohne die Zitadelle zu brechen.

Hmm seit wann haben den zivile Tanker eine Zitadelle? Also jetzt man unabhängig von dem Panikraum gegen Piraten oder meinst du den?

Die Frage ist vielleicht eher wie groß und umfassend der Bereich der Schutzbelüftung ist, und ob damit ABC abgedeckt ist. Dekontaminiation durch feste Sprühdüsen ist zivil wahrscheinlich nicht vorgesehen.