Hach... Dann besteht ja noch Hoffnung...

Wie schlägt sich der NH 90 bis jetzt in Afghanistan? Wundert mich dass noch nichts gemeldet wurde! Die Maschinen sind doch jetzt schon paar Wochen dort!

Die Verlegung dauert noch bis Mitte Mai, mit Einsatzverfügbarkeit zum 30. Juni. Da war noch nicht viel Chance zu mehr als einzelnen Checkflügen.

Ich konnte bisher nur einen einzigen englischsprachigen Bericht über die italienischen NH90 in Afghanistan finden, und diese scheinen auch zufrieden zu sein. Es käme mir schon recht komisch vor, wenn deutsche NH90 keine zufriedenstellenden Leistungen im Einsatzland erbringen würden.

Mit käme es schon recht komisch vor, wenn die ersten offiziellen Berichte kein absolut großartiges Bild zeichnen würden...

Typisch deutsch : Man zertifiziert den NH90 für die Einsätze , rüstet die Hubschrauber speziell für diese Mission aus . Verlegt die Hubschrauber nach Amerika um Sie unter heißen Bedingungen zu testen , verlegt sie zurück . Fliegt an der Hubschrauber-Waffenschule in Bückeburg zig Missionen am Simulator und in wirklichen Flügen über Deutschland , verlegt die Maschinen an den Hindukusch und fliegt dort erstmals wieder Einweisungsflüge und Abstimmungsflüge . Sorry wenn es wieder verwurschtelt zu lesen ist , aber es ist die Realität. Wenn man sich nicht beeilt sind alle Truppen zurückverlegt und man fliegt für.........die Katz .
Ging mit dem Tiger doch ähnlich . Während die Franzosen schon Monatelang mit dem Tiger geflogen sind haben wir Sandfilter getestet...in der Lüneburger Heide.
Und bevor jetzt wieder Kritik an meinem Post aufkommt. Hab ich nicht recht ???

Du hast recht, die Franzosen sind schon scharfe Einsätze mit dem Tiger geflogen, da haben sie bei der BW noch Funktionsprüfungen von irgendwelchen sekundär Systemen durchgeführt (ich übertreibe). Dafür haben die Franzosen aber auch einen verloren da unten. Also lieber auf Nummer sicher gehen als ein neues Waffeysystem in den Einsatz zu werfen, sofern nicht zwingend erforderlich. Die Rolle der Luftunterstützung konnte dort von a 10 und Apaches übernommen werden.

Tiger fliegt doch Begleitschutz für merkel

Die Franzosen haben die gleiche Probleme mit dem Tiger. Wir im Heimatland, die Franzosen im Einsatz. Was ist besser ?

Check- und Einweisungsflüge sind wichtig. Letztere allein schon, weil es auf einer beliebten Tiefflugstrecke im Osten des RCN drei selbstgebaute Seilbahnen und einen Steinbruch gibt. Wir waren knapp 500m vor dem Steinbruch als dort eine unangekündigte Sprengung stattfand.

Und so ein recht normal funktionierender Hubschrauber ist natürlich ein Ding der Unmöglichkeit.

Zum Thema selbstgebaute Seilbahnen im Einsatzland . Zivile Maschinen können / werden vom Hinderniswarngerät " Hellas" vor solchen Dingen gewarnt . Haben die militiärischen Maschinen ein solches Warngerät nicht ?

Nein, noch nicht. Die Einrüstung HELLAS-A aka MilOWS in die deutschen TTH ist für irgendwann später vorgesehen.

Die Tatsache, daß ein Warnsystem vorhanden ist, ersetzt aber auch dann nicht die erforderliche Umsicht hinsichtlich Einweisungs- bzw. "Gewöhnungs"flügen.

Sicherlich ist das Warnsystem nur ein Aspekt für sichere Flüge . Aber ich als Techniker kann mich wirklich nur wiederholt wundern was wir für ein technisches Verständnis in den Entscheidungsgremien für einen Einsatzhubschrauber haben wenn ein solch wichtiges Gerät nicht für einen heißen Einsatz verfügbar ist . In vielen zivilen Maschinen inzwischen als hervorragendes System zur Flugsicherheit eingesetzt wird es für den NH90 und den Tiger nicht verwendet. Nur schwerlich zu verstehen .
Ein System nicht zu Nutzen welches schon 2011 seine Serienreife nachgewiesen hat und selbst in Hubschraubern der Bundespolizei seit vielen Jahren eingebaut wurde. Sie dazu auch : EADS Hellas System zur Serienreife gebracht 2001 !!!

Ob man sich darüber wundert oder nicht. Fakt ist: Isso! Also muss man mit dem auskommen was der Dienstherr einem in dem Fall stellt.

Wieso ist es denn Fakt ??? Immerhin sind in den Entscheidungsgremien ja auch Soldaten mit hohen Dienstgraden . Ist es vielleicht so das man
eher an seine Karriere denkt statt einer gewissen Forderung auch Nachdruck zu geben in Besprechungen und Abstimmungsgesprächen ?
Aber ich verstehe es weil es leider auch in der Zivilwirtschaft zunehmend Entscheidungen gibt die einen den Kopf schütteln lassen . Trotzdem
sollte man nicht Müde werden es anzusprechen , auch in diesem Forum .

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/...O0Pg!!/

Müssen die das Plastik Ding jetzt weg werfen? Oder kann man das vor Ort reparieren?

Das heißt wirklich so ?! Musste grad ziemlich schmunzeln.

http://www.luftwaffe.de/portal/a/luftwaffe...dFALgWeLo!/

Alles klar, danke.

Diese Beschädigung wird sicherlich direkt von den Spezialisten des Herstellers begutachtet und man wird alles tun um diesen Schaden vor Ort zu reparieren. Neben dem dringenden Bedarf und dem Image des Hubschraubers sowie des Herstellers ist dieses Thema ein "TOP-Thema". Da werden schon ganz viele Leute etwas Schweiß auf der Stirn haben. Nur gut das niemand zu Schaden gekommen ist!!!

Kannst auch GenFluSi draus machen, wenn es dir eher zusagt...

Schön das man dich mit sowetwas erfreuen kann.

Auch komm, wenn man nicht direkt auf den BW-Sprech-Zug aufspringt und sich mangels Präposition, Artikel o.ä. in die Irre leiten lässt, dass es General $name ist, ist es schon ein wenig witzig.

Sanderson... Ich hab dich auch lieb.

Laut Cellesche Zeitung übrigens bis jetzt 6 heiße Einsätze mit den NH-90 in AFG.

Leider hat es im Einsatzland erneut einen Vorfall mit einer Beschädigung der Zellenstruktur gegeben. Somit sind ohne Feindeinwirkung nur beim normalen Betrieb schon 2 Maschinen beschädigt worden. Sehr bedenklich.
Erneute Beschädigung eines NH90 Hubschraubers im Einsatzland

Falls diese Maschienen nicht mehr Instand gesetzt werden können, wird dann eigentlich ersatz beschafft, ich meine die Produktionsstraße steht ja noch.

Auch wenn es etwas lässig klingt. Ein Schaden an der Struktur dieses Helikopters aus Verbundstoff ist heikel. Man kann nicht ein Alublech aufnieten und weiter geht es. Dies war schon im Vorfeld der Einführung des Hubschraubers ein "Thema" in Bückeburg bei der Heeresfliegerwaffenschule. Dort wurden in Verbindung mit Eurocopter und NHIndustries an Verfahren gearbeitet solche Schäden kosteneffizient zu beheben. Was letztendlich draus geworden ist habe ich nicht mehr mitbekommen.( war 2007 !!! )

Betrifft aber alle CFK-Flieger und auch Autos. Eine funktionierendes und praktikables Reparatursystem wird sich vermutlich erst herauskristallisieren, wenn mehr praktische Erfahrung vorliegt.

Mag ja sein das es in der zivilen Luftfahrt oder im Auto Bau was tolles ist. Hier geht es um einen militärischen Flieger der Material und Personen von A nach B in Kriegsgebieten verfrachten soll. Man kann nur froh sein das keine Personen zu Schaden gekommen sind. Die Einsatzfähigkeit der NH-90 dürfte sich dann ja in AFG schon nach sehr kurzer Zeit erledigt haben. Da haben die Lobbyisten ja ganze Arbeit geleistet der BW/ Regierung diesen Plastikflieger zu verkaufen, mit einer logischen militärischen Beschaffung für einen laufenden Kriegseinsatz hat das jedenfalls nix zu tun.
Die Schweden haben das EINZIG richtige getan. Blackhawk's bestellt.

Nur als Zwischenlösung bis die Lieferungen der NH90 anlaufen. Sonst bleiben die Programm treu!

Ja, und genau das hätte die BW auch machen sollen, bis eben der NH90 ausgereift ist. So stehen von ganzen 4, 2 am Boden. Ist doch ne tolle Quote in einem Einsatz.

2 von 4 Lfz hat man mehr oder weniger durch Benutzerfehler selber ausgeschaltet. Was hat das mit der Einsatzreife des NH90 zu tun?

Wo ist hier der Benutzerfehler zu finden? Abdeckung, Bodenpersonal? Dann hätten wir es ja auch mit Problemen bei der Wartung zu tun.

Was hat jetzt die Wartung damit zu tun? Und vor allem "auch"?

#1 Abstellen der Tw bei bekanntem Fahrwerkschaden offensichtlich ohne ausreichendes Unterbauen ("Zellenschaden" hier Bodenkontakt Hauptfahrwerkverkleidung).
#2 Öffnen der vorderen Triebwerk/APU/MGB-Verkleidung bei laufender APU ("Zellenschaden" hier thermische Einwirkung auf die Abdeckung und Bereich APU-Auslass)

Ich dachte in der Bundeswehr finden wie früher sehr umfangreiche Ausbildungen statt. In meinem Bereich der Landfahrzeuge waren "früher" die Techniker und Besatzungen der Landfahrzeuge erstklassig ausgebildet. Weit umfangreicher und ausführlicher wie zivile Nutzer. Aber scheinbar gilt dies heute nicht mehr. Hat sich scheinbar einiges getan in der Armee und nicht nur dort.
Bitte kommt jetzt nicht mit dem Argument der komplexeren Technik und der anderen Sichtweisen: Vielleicht nur ein wenig die Aufmerksamkeit auf das Wichtige legen. Nur ein Beispiel möchte ich dazu anbringen das wohl jedem Kritiker geläufig sein dürfte : Der TD (Technische Dienst) vor während und nach der Benutzung wurde oftmals belächelt. Aber bei konsequenter Umsetzung war dadurch auch dem Nutzer das technische Gerät sehr vertraut und die Abläufe geläufig. Genug Zeit zur Schulung der Luftfahrzeugbesatzungen hatte man aber in den letzten Jahren.

Natürlich früher (in der guten alten Zeit...) ist natürlich keinerlei Bundeswehrgerät durch unsachgemäße Behandlung zu Schaden gekommen...

Das ist doch Quatsch. Früher hat es durch menschliches Versagen genausoviele Schäden gegeben, nur wurde sowas im Friedensbetrieb nicht so an die große Glocke gehangen. 1980 hat das keine Sau interessiert, wenn z.B. eine CH-53 auf ihrem Fahrgestell eingeknickt ist. Bei einem niegelnagelneuen Heli, der gerade in ein heißes Einsatzgebiet verlegt wurde, sieht das natürlich ganz anders aus.

Deinen Draht zu den Italienern möchte ich haben. Erzähl, was berichten die so.


Und die Lobbyisten von Sikorsky hätten dann ihrerseits ganze Arbeit geleistet, wäre man auf H-60 umgeschwenkt und hätte man das Programm NH90 links liegen gelassen. Mit all den dazugehörigen Problemen. Hurra!


Ja, erst eine Sonderversion des NH90 bestellen, dann in Probleme geraten und später rummeckern. Der Klassiker.

Für Nachschub scheint aber gerade gesorgt zu werden. Gestern haben sie auf dem Flughafen Leipzig/Halle einen (was ich gesehen habe) in den Cargo-Bereich von Wolga-Dnepr geschafft. Rotorblätter waren bereits zum Verladen entfernt. Ob er nun wirklich nach AFG soll entzieht sich meiner Kenntnis; würde aber Sinn machen.

Das ist auch heute noch so.

Ich würde beide Vorfälle zunächst den begrenzten Betriebserfahrungen zuschreiben - natürlich sind das Dinge, die eigentlich nicht vorkommen sollten, aber gerade zu Beginn einer Nutzungsphase durchaus mal vorkommen können. Die Ursachen schaut man sich an, stellt durch Verfahrensänderungen und/oder technische Anpassungen sicher, daß das nicht nochmal vorkommt, und dann ist die Aufregung eigentlich auch schon wieder vorbei. Wenn dann in der Pressemitteilung gleich was von "Strukturschäden" o.ä. erzählt wird, dann gehen sofort alle Warnlampen an, weil ja der "Plastikflieger" beim kleinsten Kratzer ein Totalschaden sein soll. Daß dem nicht so ist, ist m.E. noch nicht ausreichend kommuniziert worden - das gleiche Darstellungsproblem gab es auch schon beim Kabinenboden.

#1 Warum wurde nicht ausreichend untergebaut, ist man darin nicht geschult?
#2 Warum verschiebt sich die Abdeckung?



Natürlich hat das keine Sau interessiert. Zum einen war kalter Krieg und zum anderen hatte man mehr als genug von den Fliegern ganz im Gegensatz zu heute.



Bezog sich auf die Deutschen NH-90, ne!



Da hast Du absolut Recht. Es stellt sich halt nur die Frage ob man solche Erfahrungen im Einsatzland sammeln muss wo nun wirklich, im Gegensatz zur Lüneburger Heide Menschenleben auf dem Spiel stehen kann. Und damit meine ich nicht die Besatzung oder Personal, sondern die Infanteristen die im Dreck liegen und sich auf den Flieger verlassen!

Egal wie man es macht, es ist immer verkehrt.
Geht neues Geraet nicht sofort in den Einsatz wird gemeckert, schickt man das Zeug runter ist es auch nicht recht...

Ich denke, dass die Vorteile die Flieger unter Einsatzbedingungen zu testen die Nachteile überwiegt. Im Zweifelsfall wäre dem NH90 auch im Heimatbetrieb das Fahrwerk weggeknickt. Und die Leben von Schlammstapfern sehe ich jetzt auch nicht in Gefahr.

Ich bin es echt leid, solcherlei Argumentation zu lesen.
Mir fällt bei deinen Postings nur das Wort 'unqualifiziert' ein. Offensichtlich geht es dir nicht um eine sachliche Diskussion. Viele deiner Argumente beruhen nicht auf Fakten, sondern stellen deine persönliche Meinung dar.
Allein schon die Benutzung des Wortes 'Plastikflieger' deutet daraufhin, dass es dir hauptsächlich um sehr einfach strukturierte Polemik geht.

Best regards - Luca

Aber auch persönliche Meinungen sollten den Weg in dieses Forum finden. Schliesslich ist es ein Diskussionsforum und keine Sammlung von Daten und Fakten aus Behörden oder Firmen. Auf diese Informationen haben nur wirklich wenige direkten Zugriff. Da man ja weiß das diverse Foren auch von den betroffenen Firmen und Behörden gelesen und ausgewertet werden sind diese Bereiche eigentlich auch mit im Boot. Gerade die desaströse öffentliche Darstellung der Produkte und dieses nebulöse Auftreten von Firmen / Behörden macht Faktenchecks nicht gerade einfacher. Komisch . Wenn Verkaufszahlen werbewirksam präsentiert werden können dann wird breit gestreut, aber bei Fakten die nicht der Geheimhaltung unterliegen fängt es schon an mau zu werden. Öffentlichkeitsarbeit kann auch anders und vor allem für Interessierte auch nah am Mann/Frau passieren.

Es wirkt auf jeden Fall nicht förderlich wenn man in seiner Argumentation auf dumpfen Stammtisch Polemisieren zurückgreift, unabhängig davon ob man viel leicht, Recht hat oder aber im Unrecht ist.

Absolute Zustimmung meinerseits.
Es liegt mir fern eine Art von Bashing zu betreiben, auf keinen Fall.
Aber gerade in diesem Forum sind wir, wenn wir miteinander diskutieren, auf 'knalharte' Fakten angewiesen.
Es kann nicht sein, dass z.B. 'Vermutungen' ohne Beleg als eben solche Fakten dargestellt werden.

Es wird auch diesem Forum nicht gerecht.

Luca

Vtg-Amtmann:

Lies mal die letzte Seite im Cyclone-Topic