Im Dezember machte der Bell 210 seinen Erstflug. Im Generellen ist das ein UH-1H mit dem Rotor des 212 und neuem Heck und neuer Turbine, das Zellendesign blieb nahezu unangetastet, erhielt aber einige Anpassungen an moderne Erfordernisse.
Bild: http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/Fotos/bell/210EF.JPG (Bild automatisch entfernt)
Ich frage mich nun, wie soll so eine Maschine mit, dem in meine Augen doch gravierenden Mangel, einer Turbine die Erfordernisse des Comanche und Kiowa erfüllen, obwohl sie ja erstmal nicht dafür beschafft werden? Aufklärung und Verbindungseinsätze nein, aber MEDEVAC ja? Für Aufklärung halte ich diese Maschine nun wieder zu groß und für Transportaufgaben existiert der Black Hawk. In meinen Augen ist die Anschaffung eines solchen Musters mit geringen Aufwuchspotenzial eher hinderlich. Für die Maschine spricht allerdings dessen geringe Anschaffungs- und Unterhaltskosten. Nur für den Heimatschutz und die Nationalgarde, also Maschinen für NICHTkampfeinsätze, solche Maschinen anzuschaffen und dann noch wieder eine neue Logistik für das Modell aufzubauen... ich bin da nicht so überzeugt.
Links:
http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/FR...Erst/PRB210.htm
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin....e=jdc_1
Vollansicht: Light Utility Helicopter, Armed Reconaissance ...
Helden mustert man nicht aus, oder ersetzt sie durch ein neues Design.
-> B-52, C-130, UH-1
Ich hätte ja vollstes Verständnis, wenn Bell einen Hubschrauber komplett neu entworfen hätte (mögl. FbW, MFD & andere neue Technologien), sie aber gesagt hätten, dass sie das ganze in ein Rumpf einbauen möchten, der der Huey zu 80 % ähnelt.
Aber nein, dass ist wieder eine typische amerikanische Auffrischungkur ala (B-707 bis B-777)
-> B-52, C-130, UH-1
Ich hätte ja vollstes Verständnis, wenn Bell einen Hubschrauber komplett neu entworfen hätte (mögl. FbW, MFD & andere neue Technologien), sie aber gesagt hätten, dass sie das ganze in ein Rumpf einbauen möchten, der der Huey zu 80 % ähnelt.
Aber nein, dass ist wieder eine typische amerikanische Auffrischungkur ala (B-707 bis B-777)
der mir unverständlichste teil ist, warum nicht wenigstens ein vierblattrotor...
Interessanterweise haben sie für den UH-1Y schon einen passenden für die Serie entwickelt 
der UH-1Y hat aber recht happige Flugkosten und ist auch von der wartung her nicht gerade das schnäppchen was man will. Zudem gut viermal so teuer in der anschaffung
Ich meine ja auch nur den Rotor 
aso, sorry 
aber für 5 Mio US-$ kann da nicht viel moderne Avionik drin sein...
aber für 5 Mio US-$ kann da nicht viel moderne Avionik drin sein...
QUOTE(british steel @ 24.02.2005, 19:31)
der mir unverständlichste teil ist, warum nicht wenigstens ein vierblattrotor...
Was hätte man denn von einen Vierblattrotor (Bei gleicher Turbine)?
Eine gewisse Lücke unterhalb des ja schon ziemlich großen Blackhawks sehe ich auf jeden Fall schon.
Den Wartungsaufwand stell ich mir bei einem Vierblattrotor jedenfalls so groß vor, das er bei einem Heli, der möglichst wenig Arbeit machen soll, unangebracht ist, auch wenn er sicher Vorteile hat. Der Huey ist halt ein Arbeitspferd, und als solches hat er sich ja wohl mehr als bewährt, wieso also das Konzept so stark ändern?
mfg Hoinz
mfg Hoinz
QUOTE(Ta152 @ 24.02.2005, 20:14)
Was hätte man denn von einen Vierblattrotor (Bei gleicher Turbine)?
Höhere Nutzlast, allgemein bessere Flugleistungen, bessere Höhenleistungen, weniger Vibrationen, geringeres Fluggeräusch.
€dit @Hoinz:
Was für ein Wartungsaufwand denn? Ein moderner gelenkloser Rotor ist deutlich wartungsärmer als das alte Ding vom 212...
Warum hat man bei einem Vierblattrotor eine höher Nutzlast? Die verfügbare Motorleistung ist doch die gleiche, der Wirkungsgrad dürfte ähnlich sein (außer bei hohen Fluggeschwindigkeiten), aber ein vierblattrotor wiegt mehr.
QUOTE(Ta152 @ 24.02.2005, 22:20)
Warum hat man bei einem Vierblattrotor eine höher Nutzlast?
Weil die auftrieberzeugende Rotorfläche grösser ist?
QUOTE(Praetorian @ 24.02.2005, 22:29)
QUOTE(Ta152 @ 24.02.2005, 22:20)
Warum hat man bei einem Vierblattrotor eine höher Nutzlast?
Weil die auftrieberzeugende Rotorfläche grösser ist?
Aber langsammer dreht da mehr Luftwiederstand.
QUOTE(Ta152 @ 24.02.2005, 22:45)
Aber langsammer dreht da mehr Luftwiederstand.
Ich kann es dir nicht anhand eines Zahlenbeispiels vorrechnen.
Kann höchstens versuchen, dir diese Tatsache mittels eines Umweges zu verdeutlichen.
Der UH-1Y hat laut Hersteller eine 125% höhere Nutzlast als der UH-1N:
http://www.bellhelicopter.com/en/aircraft/...y/bellUH-1Y.cfm
QUOTE
Payload is 125% higher than the UH-1N, allowing the commander to move more troops and materiel, with fewer sorties.
Die Modernisierung von N zu Y umfasst, bezogen auf die dynamischen Komponenten, einen neuen (Vierblatt-)Hauptrotor, einen neuen (Vierblatt-)Heckrotor sowie neue Triebwerke.
Die T400-CP-400 des UH-1N leisten 1134 WPS (cont.), die T700-GE-401C des UH-1Y leisten 1546 WPS (cont.).
http://www.hqmc.usmc.mil/factfil....ocument
http://www.naval-technology.com/projects/u...h_1y/specs.html
Du wirst mir sicherlich zustimmen, daß gerade einmal knapp 400 WPS mehr diese Nutzlastzunahme nicht alleine erklären können. Also bleiben nur die neuen Rotoren übrig.
Du musst das Gesamtgewicht rechnen!
4.767kg zu 7.817kg macht also macht 63% mehr Hubleistung effektiv.
und 121kts zu 135kts ist auch nicht der Sprung.
Allerdings 14200ft zu 20000+ft.
ABER 172nm Reichweite bei der N zu 130nm bei der Y.
Was fliegt eigentlich der BGS?
MfG der KGB
4.767kg zu 7.817kg macht also macht 63% mehr Hubleistung effektiv.
und 121kts zu 135kts ist auch nicht der Sprung.
Allerdings 14200ft zu 20000+ft.
ABER 172nm Reichweite bei der N zu 130nm bei der Y.
Was fliegt eigentlich der BGS?
MfG der KGB
Ist der Bell 210 das zivile Pendant zum Huey II ?
QUOTE(KGB @ 24.02.2005, 23:30)
Du musst das Gesamtgewicht rechnen!
4.767kg zu
4.767kg zu
Wie bitte
Ausversehen auf "Antwort hinzufügen" geklickt 
:lol :hmpf :wall
:lol :hmpf :wall
QUOTE(KGB @ 24.02.2005, 23:42)
Ausversehen auf \"Antwort hinzufügen\" geklickt 
Bzgl der Reichweiten beziehen sich die 130 sm des Y auf den Missionsradius mit 990 kg Nutzlast - sprich hin und zurück sind es 260 sm, plus Landung, kurze Verweilzeit und Start am Zielpunkt.
QUOTE(Phantom II @ 24.02.2005, 23:37)
Ist der Bell 210 das zivile Pendant zum Huey II ?
nicht unbedingt, eher eine eigene Modellfamilie. Der Huey II ist ein reines Upgrade-Programm für den UH-1H.
@ KGB: Der BGS fliegt noch 212er.
ich sehe aber eher chancen für eine neuentwicklung, meinetwegen auch auf basis des AB139, aber nicht ein altes Modell mit noch älterer Technik, die kaufen doch de Katze im Sacke, da dürfte ein Huey II Update billiger sein.
und ja: je mehr rotorfläche, desto mehr auftrieb, auch bei niedriger Umdrehungszahl. Und der Hiller- bzw. Young-Rotor ist ja nun nicht gerade ein glanzlicht eines hohen wirkungsgrades... wo ist eigenlich dirk wenn man ihn mal braucht :D
edit: das Konkurenzmuster von AgustaWestland: A109LUH
http://www.shephard.co.uk/Rotorhu....9aed354
Bild: http://www.saairforce.co.za/pics/a109e.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.saairforce.co.za/pics/a109c.jpg (Bild automatisch entfernt)
Hier eine Maschine für Südafrika
QUOTE
AgustaWestland also has been plumbing the U.S. military market and is expected to propose a version of either its A109 light twin or A119 light single for the U.S. Army's planned 322-unit Light Utility Helicopter (LUH) requirement. The LUH, which is intended to replace UH-1 Hueys, will be funded with money made available following the cancellation of the Boeing Sikorsky Comanche helicopter program. Another post-Comanche program is the Army's Armed Reconnaissance Helicopter (ARH), some 368 of which are planned as replacements for aging OH-58Ds. The Italian-designed A109 is expected to compete against several U.S. types for the ARH contract.
Bell, which some analysts believe had become overly preoccupied with the tiltrotor concept at the expense of its traditional core business, is offering its Model 210 for the LUH requirement. The 210 is a refurbished, remanufactured and reengined (with the Honeywell T5317B) version of the UH-1H. To be certificated in mid-2005 and costing about $3 million, the 210 is being promoted by Bell as the most cost-effective LUH contender. The Army, however, is reported to favor the MD Helicopters AH-6 Little Bird, which is in service with the Special Operations Forces.
Bell, which some analysts believe had become overly preoccupied with the tiltrotor concept at the expense of its traditional core business, is offering its Model 210 for the LUH requirement. The 210 is a refurbished, remanufactured and reengined (with the Honeywell T5317B) version of the UH-1H. To be certificated in mid-2005 and costing about $3 million, the 210 is being promoted by Bell as the most cost-effective LUH contender. The Army, however, is reported to favor the MD Helicopters AH-6 Little Bird, which is in service with the Special Operations Forces.
von HIER
ein sehr interessanter Artikel.
als letztes: die USAF hat 24 Huey II Updates bestellt.
QUOTE(british steel @ 25.02.2005, 01:12)
QUOTE(Phantom II @ 24.02.2005, 23:37)
Ist der Bell 210 das zivile Pendant zum Huey II ?
nicht unbedingt, eher eine eigene Modellfamilie. Der Huey II ist ein reines Upgrade-Programm für den UH-1H.
@ KGB: Der BGS fliegt noch 212er.
Das ist auf der Bell-Homepage nicht ersichtlich, weil die nämlich den gleichen Text unter das Foto vom Bell 210 geklatscht haben wie unter den Huey II.
Wie lange soll der BGS den Bell 212 noch fliegen ? Der Grund ist ja wohl, dass die EC-155 nicht für längere Flüge über Wasser zugelassen sind bzw. keine Schwimmer u.ä. Rettungsgerät vorhanden ist.
QUOTE(british steel @ 25.02.2005, 01:12)
The 210 is being promoted by Bell as the most cost-effective LUH contender. The Army, however, is reported to favor the MD Helicopters AH-6 Little Bird, which is in service with the Special Operations Forces.
Es stimmt schon die Amerikaner haben den Zug bzgl. neuer Hubschrauber verpasst.
Die AH-6 Little Bird/ Loach beruht doch auf der Hughes 500, der wiederum auch aus den 60iger Jahren stammt.
Das wäre so als würde man sich für einen neu gebauten Bo 105 entscheiden wenn man einen EC-135 kaufen könnte
Da soll doch Boeing, die ja vor ewigen Zeiten ein Agreement mit Eurocopter bzgl. des NH 90 abgeschlossen haben, doch den EC-135 bzw. 635 anbieten, da hat die Army mehr von als von dem kleinen Vogel.
Es dreht sich letztendlich alles um Geld!
Ich dachte immer der BGS würde 214er fliegen, da der Heli der mal bei uns zum Tanken war nen 4-Blättrigen Rotor hatte und eindeutig BGS war.
MfG der KGB
Ich dachte immer der BGS würde 214er fliegen, da der Heli der mal bei uns zum Tanken war nen 4-Blättrigen Rotor hatte und eindeutig BGS war.
MfG der KGB
QUOTE(KGB @ 25.02.2005, 11:42)
Es dreht sich letztendlich alles um Geld!
Im Endeffekt ja...
Nur wäre das weniger ein Thema, wenn man in den letzten Jahren nicht bald mehr Geld in später abgeschossene Projekte gesteckt hätte als wir noch Verteidigungshaushalt zugeteilt bekommen
QUOTE(KGB @ 25.02.2005, 11:42)
Es dreht sich letztendlich alles um Geld!
Ich dachte immer der BGS würde 214er fliegen, da der Heli der mal bei uns zum Tanken war nen 4-Blättrigen Rotor hatte und eindeutig BGS war.
MfG der KGB
Ich dachte immer der BGS würde 214er fliegen, da der Heli der mal bei uns zum Tanken war nen 4-Blättrigen Rotor hatte und eindeutig BGS war.
MfG der KGB
Der BGS fliegt keine 4-blättrigen Bells. Es gibt aber einen Rettungsflieger der solche Bells fliegt -die sind aber nicht mit dem BGS zu verwechseln. Der BGS fliegt ansonsten noch den Puma, Super Puma und den EC-155 die sehen wiederum ganz anders aus als ein Bell. Also entweder war es kein Bell oder keiner vom BGS ;)
Hier Bilder von dem Heli den ich meine :
http://www.airliners.net/open.file/689714/L/
http://www.airliners.net/open.file/689715/L/
Betreiber ist der HDM Flugservice GmbH
http://www.airliners.net/open.file/689714/L/
http://www.airliners.net/open.file/689715/L/
Betreiber ist der HDM Flugservice GmbH
QUOTE(Phantom II @ 25.02.2005, 11:53)
QUOTE(KGB @ 25.02.2005, 11:42)
Es dreht sich letztendlich alles um Geld!
Ich dachte immer der BGS würde 214er fliegen, da der Heli der mal bei uns zum Tanken war nen 4-Blättrigen Rotor hatte und eindeutig BGS war.
MfG der KGB
Ich dachte immer der BGS würde 214er fliegen, da der Heli der mal bei uns zum Tanken war nen 4-Blättrigen Rotor hatte und eindeutig BGS war.
MfG der KGB
Der BGS fliegt keine 4-blättrigen Bells. Es gibt aber einen Rettungsflieger der solche Bells fliegt -die sind aber nicht mit dem BGS zu verwechseln. Der BGS fliegt ansonsten noch den Puma, Super Puma und den EC-155 die sehen wiederum ganz anders aus als ein Bell. Also entweder war es kein Bell oder keiner vom BGS
Also einmal würde ich sage ich erkenne eine Bell aus der 200er Serie, und beim schriftzug "Bundesgrenzschutz" hab ich mich wohl auch nicht verlesen
Ich hab noch ein Foto von unserem Fly Out, da war die auch mit dabei.
Ich muss nur mal suchen.
MfG der KGB
Ich habe ja nur gesagt, dass der BGS über keine Bells mit 4-Blatt Rotor verfügt. Irgendwie musst Du Dich dann schon verguckt haben. Hier ist eine Übersicht der BGS-Heli-Flotte :
http://www.bundesgrenzschutz.de/Ausstattun...auber/index.php
http://www.bundesgrenzschutz.de/Ausstattun...auber/index.php
QUOTE(Phantom II @ 25.02.2005, 10:07)
QUOTE(british steel @ 25.02.2005, 01:12)
The 210 is being promoted by Bell as the most cost-effective LUH contender. The Army, however, is reported to favor the MD Helicopters AH-6 Little Bird, which is in service with the Special Operations Forces.
Es stimmt schon die Amerikaner haben den Zug bzgl. neuer Hubschrauber verpasst.
Die AH-6 Little Bird/ Loach beruht doch auf der Hughes 500, der wiederum auch aus den 60iger Jahren stammt.
Das wäre so als würde man sich für einen neu gebauten Bo 105 entscheiden wenn man einen EC-135 kaufen könnte
Da soll doch Boeing, die ja vor ewigen Zeiten ein Agreement mit Eurocopter bzgl. des NH 90 abgeschlossen haben, doch den EC-135 bzw. 635 anbieten, da hat die Army mehr von als von dem kleinen Vogel.
nicht nur der LUH ist davon betroffen, auch der neue ARH: Als Muster zur Auswahl stehen der gut 10 Jahre alte militarisierte Bell 407, also wieder ein Kiowa, eine modernisierte Version des Little Bird (warum eigentlich kein MD900 ?) und wieder der AgustaWestland A109 oder A119 in seiner bewaffneten Variante.
Boeing scheint sich gerüchten zu folge von seiner arg in den roten zahlen befindlichen Helikoptersparte trennen...
MD900N
Bild: http://www.futura-dtp.dk/Flysiden/images/MD900.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://web.telia.com/~u27010324/photos/md900n3.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://web.telia.com/~u27010324/photos/md900n4.jpg (Bild automatisch entfernt)
ein Paar IR-Suppressoren würden ihm noch gut tun, vielleicht noch ein MMS und man hat ein leistungsfähiges Muster mit etwas mehr Zukunft.
QUOTE(british steel @ 25.02.2005, 12:37)
Warum eigentlich kein MD900 ?
Ist eine gute Idee. Das NOTAR-System ist auch leiser als bei anderen Helis, sicherlich auch ein Vorteil im militärischen Einsatz. Fraglich ist nur dessen Anfälligkeit ?
du hast ein zweites gebläse am Ende der Zelle vor dem Ausleger. Die Hitzeentwicklung müsste recht gering sein, was mich aber mehr interessieren würde, wäre ob das zweite Gebläse mehr Energie frisst als ein normaler Heckrotor, gerade in Anbetracht der Flugstundenkosten interessant. Ansonsten scheinen sich die Dinger sowohl bei deren Polizei wie auch bei unserer (BaWü?) recht gut zu bewähren.
edit: Im LUH-Bereich hat aber auch Bell selbst neuere Modelle anzubieten, wie den 429, 412 und 427. Ich frage mich immernoch warum man gerade auf den alten Huey mit den veralteten Systemen des 212 zurückgreift...
edit: Im LUH-Bereich hat aber auch Bell selbst neuere Modelle anzubieten, wie den 429, 412 und 427. Ich frage mich immernoch warum man gerade auf den alten Huey mit den veralteten Systemen des 212 zurückgreift...
Weil Teppichklopferfliegen das geilste überhaupt ist! :smokin
Und weil Bell die Konstruktion schon über 40 Jahre lang baut und somit ein bewährtes System deutlich günstiger anbieten kann. Auch ist der Markt mit Gebrauchtteilen und Zulieferern voll.
Z.B. ärmere und kleine Länder können sich einen günstigen und zuverlässigen Helikopter leisten.
Und auch die BW müsste die ganzen deutschen Hersteller wie z.B. Motorflug neu unter vertrag nehmen mit neuen Tarifen, und das ist garantiert teuer!
MfG der KGB
:smokin Und weil Bell die Konstruktion schon über 40 Jahre lang baut und somit ein bewährtes System deutlich günstiger anbieten kann. Auch ist der Markt mit Gebrauchtteilen und Zulieferern voll.
Z.B. ärmere und kleine Länder können sich einen günstigen und zuverlässigen Helikopter leisten.
Und auch die BW müsste die ganzen deutschen Hersteller wie z.B. Motorflug neu unter vertrag nehmen mit neuen Tarifen, und das ist garantiert teuer!
MfG der KGB
es geht hier nicht um kleinere Länder, sondern um die arme USA ;-) Das bewährte System ok, aber warum den total veralteten Rotor behalten? Der 214 wurde auch in großen stückzahlen eingeführt und dürfte vom unterhalt kaum teurer sein.
eine Bf109 ist auch bewährt... und die Phantom erst recht! last uns neue bauen.
btw: ältere Ersatzteile werden wegen der neuen Turbine und Getriebe auch nur teilweise nützen.
eine Bf109 ist auch bewährt... und die Phantom erst recht! last uns neue bauen.
btw: ältere Ersatzteile werden wegen der neuen Turbine und Getriebe auch nur teilweise nützen.
Die USA haben doch auch kein Geld 
;)
Und wollen noch mehr Krieg, also braucht man Massen an Helis die billig sind.
MfG der KGB
;) Und wollen noch mehr Krieg, also braucht man Massen an Helis die billig sind.
MfG der KGB
stimmt, bei deren verlustraten haben die das problem der begrenzten aufwuchsfähigkeit ja nicht:rolleyes
nicht desto trotz sollen die maschinen der Nationalgarde und dem Heimatschutzministerium unterstellt werden bzw. Medevac fliegen.
nicht desto trotz sollen die maschinen der Nationalgarde und dem Heimatschutzministerium unterstellt werden bzw. Medevac fliegen.
Kosten, Kosten, Kosten…
Also dass die 210 „die Erfordernisse des Comanche und Kiowa erfüllen“ soll kann ich nicht bestätigen.
Es geht bei der Geschichte im Wesentlichen darum möglichst viel Leistung zum geringst möglichen Preis zu bekommen. Für einen Blackhawk bekommt man 3 Exemplare der 210.
Zweieinhalb Tonnen Nutzlast für 530-550$/h sind auch nicht von schlechten Eltern.
Der Zweiblattrotor ist relativ Kosteneffektiv und selbst schlecht trainierte Wochenendpiloten können aufgrund seiner guten Flugeigenschaften damit auskommen.
Zum NOTAR:
Eignet sich nicht besonders fürs Militär weil die Steuerautorität des NOTAR geringer als bei einem Heckrotor bzw. Fenestron ist.
Leistungsmäßig hat ein NOTAR-Heli mehr Leistung am Hauptrotor im Vorwärtsflug zur Verfügung.
Also dass die 210 „die Erfordernisse des Comanche und Kiowa erfüllen“ soll kann ich nicht bestätigen.
Es geht bei der Geschichte im Wesentlichen darum möglichst viel Leistung zum geringst möglichen Preis zu bekommen. Für einen Blackhawk bekommt man 3 Exemplare der 210.
Zweieinhalb Tonnen Nutzlast für 530-550$/h sind auch nicht von schlechten Eltern.
Der Zweiblattrotor ist relativ Kosteneffektiv und selbst schlecht trainierte Wochenendpiloten können aufgrund seiner guten Flugeigenschaften damit auskommen.
Zum NOTAR:
Eignet sich nicht besonders fürs Militär weil die Steuerautorität des NOTAR geringer als bei einem Heckrotor bzw. Fenestron ist.
Leistungsmäßig hat ein NOTAR-Heli mehr Leistung am Hauptrotor im Vorwärtsflug zur Verfügung.
Army officials said, the Light Utility Helicopter program is looking for a straightforward commercial-off-the-shelf aircraft. The program is expected to release an RFP this month, with the goal of selecting a contractor as early as May. Plans call for acquisition of 322 LUHs. Of those, 94 would go to the Air Mobility Command and the Army's National Test Centers. The Army National Guard would receive 84 for medevac missions and 144 for recon and security/homeland security battalions.
Bell is offering its 210 FAA-certificated upgrade of the UH-1H for the LUH. The 210 made its first flight Dec. 18, 2004 at the Bell Edwards & Associates subsidiary in Bristol, Tenn. Bell is seeking FAA certification before March 31.
Starting with a refurbished UH-1H fuselage, Bell adds dynamic components from its 212 and an FAA-certificated Honeywell T-53-517B engine. The result, it promises, is a zero-time, FAA-approved, single-engine, medium utility helicopter with operating costs 40 percent below those of the UH-1H (and a greater useful load) at a unit cost of about $3 million.
Bell is offering its 210 FAA-certificated upgrade of the UH-1H for the LUH. The 210 made its first flight Dec. 18, 2004 at the Bell Edwards & Associates subsidiary in Bristol, Tenn. Bell is seeking FAA certification before March 31.
Starting with a refurbished UH-1H fuselage, Bell adds dynamic components from its 212 and an FAA-certificated Honeywell T-53-517B engine. The result, it promises, is a zero-time, FAA-approved, single-engine, medium utility helicopter with operating costs 40 percent below those of the UH-1H (and a greater useful load) at a unit cost of about $3 million.
Damit hätte Bell endlich mal wieder ein gutes Geschäft gemacht, ernstzunehmende Konkurrenz ist ja kaum in sicht.
QUOTE(british steel @ 01.03.2005, 18:24)
ernstzunehmende Konkurrenz ist ja kaum in sicht.
Ich hoffe noch immer auf den A109...
Für Bell wird es immer schwieriger sich gegen Eurocopter zu behaupten. Man setzt auf Billigpreispolitik und scheut sich vor echten Innovationen die Geld kosten. Sollte Bell im militärischen Marktsegment Anteile verlieren könnte sich das dramatisch auswirken. Ich hoffe ja nur dass die Tiltrotor-Geschichte nicht schief geht.
Das trifft aber nicht nur für Bell zu, Sikorsky und Boeing stehen dem in nichts nach. Außer dem H-92 der auch nicht besonders viel neues bringt gibt es kaum neue Modelle von diesen Firmen. Der Bell 427 ist zwar ganz net aber nicht wirklich was neues und der AB139 ist mit Agusta erst ins rollen gekommem. Beoing hat außer dem nen aufgewärmten MD500 und MD900 auch nichts neues in aussicht und daran wird sich auch nicht so schnell ändern.
Und für mich ist momentan eine militärische Verwendung des V-22 bei all seinen Einschränkungen ein Witz.
edit: Dabei fällt mir ein, dass Bell mit dem AH-1Z und AH-1Y für das USMC schon einen finanzträchtigen Auftrag eingesackt hat.
Und für mich ist momentan eine militärische Verwendung des V-22 bei all seinen Einschränkungen ein Witz.
edit: Dabei fällt mir ein, dass Bell mit dem AH-1Z und AH-1Y für das USMC schon einen finanzträchtigen Auftrag eingesackt hat.
Das ist Bells Strategie: Frischzellenkur bei alten Produkten, und in der Zukunft das große Geschäft als weltweiter Marktführer mit der Tiltrotor Technologie machen.
Ob das gut geht wage ich persönlich zu bezweifeln.
Auch wenn ich es mir wünschen würde, da der Kunde letztendlich von einem gesunden Wettbewerb profitiert. Bei aller Liebe für Eurocopter Produkte, EC wird allmählich besorgniserregend stark.
Ob das gut geht wage ich persönlich zu bezweifeln.
Auch wenn ich es mir wünschen würde, da der Kunde letztendlich von einem gesunden Wettbewerb profitiert. Bei aller Liebe für Eurocopter Produkte, EC wird allmählich besorgniserregend stark.
QUOTE(british steel @ 01.03.2005, 19:19)
Beoing hat außer dem nen aufgewärmten MD500 und MD900 auch nichts neues in aussicht...
Ich will ja nicht klugscheißen, aber Boeing hat schon vor 6 Jahren MDHI verkauft.
Ich persönlich liebe ja den Huey in allen Version, er ist für mich der Heli schlechthin, aber auch der größte Fan muss mal zugeben, dass irgendwann das Ende der Fahnenstange erreicht ist.
Aber wie meine Vorredner schon sagten, auf dem US-amerikanischen Hubschrauber Markt gilt, im Westen nichts neues. Alles aufgewärmte Produkte, was natürlich insbesondere Eurocopter zu gute kommt, die mit dem EC-120, EC-135 und auch dem guten alten Ecureuil (AS 350, AS 355, EC 130) in den USA überaus stark vertreten sind.
Ferner fliegen viele Rettungsflieger drüben ja auch noch Bo 105 und BK 117.
Aber wie meine Vorredner schon sagten, auf dem US-amerikanischen Hubschrauber Markt gilt, im Westen nichts neues. Alles aufgewärmte Produkte, was natürlich insbesondere Eurocopter zu gute kommt, die mit dem EC-120, EC-135 und auch dem guten alten Ecureuil (AS 350, AS 355, EC 130) in den USA überaus stark vertreten sind.
Ferner fliegen viele Rettungsflieger drüben ja auch noch Bo 105 und BK 117.
QUOTE(Hummingbird @ 01.03.2005, 20:08)
QUOTE(british steel @ 01.03.2005, 19:19)
Beoing hat außer dem nen aufgewärmten MD500 und MD900 auch nichts neues in aussicht...
Ich will ja nicht klugscheißen, aber Boeing hat schon vor 6 Jahren MDHI verkauft.
habe ich das irgendwo negiert bzw. was anderes behauptet? Boeing hat immernoch die selben Helis wie vor sechs Jahren bei MDHI im Programm ohne neuereung... also nix neues
Einer von euch beiden steht gerade auf dem Schlauch. Wenn Boeing seine Hubschraubersparte (Ist/war doch MDHI, oder?) verkauft hat, wie können sie dann noch Helis anbieten?
hm, da habe ich wohl was durcheinandergebracht. Man munkelt, dass Boeing plant, auch noch seine existierende Palette an Helis, also Chinook, Apache pp zu veräußern. Das mit MDHI scheine ich wohl verdrängt zu haben
Hab die bilder gefunden, und ich habe mich geirrt, die BGSler fliegen 212er. Kann ja mal vorkommen auf einem Fest wo es Bier für einen Euro gibt
MfG der KGB
MfG der KGB
Was mich am A-109 LUH stört:
-geringe Transportkapazität
-Radfahrwerk
-Rotor der im Bodenlauf auf 12 Uhr sehr tief liegt
Wenn's denn unbedingt eine Agusta sein soll, dann lieber der A-119 Koala.
-geringe Transportkapazität
-Radfahrwerk
-Rotor der im Bodenlauf auf 12 Uhr sehr tief liegt
Wenn's denn unbedingt eine Agusta sein soll, dann lieber der A-119 Koala.
so... nun mal was zum ARH:
Bell schickt den 407 ARH ins rennen, der ja schon recht bekannt ist:
Bild: http://www.aviationnews.com.au/News_Stories/News_Story_Images/Bell%20ARH%203-4%20Front-lowres.jpg (Bild automatisch entfernt)
Boeing bedient sich dem bei MDHI gefertigten MD530F in einer modernisierten Form
Bild: http://www.geocities.com/Hollywood/2307/530f.jpg (Bild automatisch entfernt)
Die Bewaffnung stellt sich ähnlich dem Kiowa Warrior dar, also GAU-19,Hellfire und FFAR, interessant finde ich, wie hier im Forum, glaube von hummingbird, schon mal genannt, die Optik, insbesondere das FLIR, an den Bug der Maschine gesetzt wurde, um den toten Winkel unter der Maschine zu verkleinern. Die Treibwerke bei Bell sind keine 250er von RR mehr, sondern Honeywell HTS900 mit fast 700 kW, das in fast allen neuen Bellmodellen zu finden sein wird.
edit;
ganz vergessen: EIne Entscheidung soll Anfang Juni gefallen sein, dann soll 368 Maschinen an 2008 in Dienst gestellt werden, 2006 würde die Fertigung beginnen.
Bell schickt den 407 ARH ins rennen, der ja schon recht bekannt ist:
Bild: http://www.aviationnews.com.au/News_Stories/News_Story_Images/Bell%20ARH%203-4%20Front-lowres.jpg (Bild automatisch entfernt)
Boeing bedient sich dem bei MDHI gefertigten MD530F in einer modernisierten Form
Bild: http://www.geocities.com/Hollywood/2307/530f.jpg (Bild automatisch entfernt)
Die Bewaffnung stellt sich ähnlich dem Kiowa Warrior dar, also GAU-19,Hellfire und FFAR, interessant finde ich, wie hier im Forum, glaube von hummingbird, schon mal genannt, die Optik, insbesondere das FLIR, an den Bug der Maschine gesetzt wurde, um den toten Winkel unter der Maschine zu verkleinern. Die Treibwerke bei Bell sind keine 250er von RR mehr, sondern Honeywell HTS900 mit fast 700 kW, das in fast allen neuen Bellmodellen zu finden sein wird.
edit;
ganz vergessen: EIne Entscheidung soll Anfang Juni gefallen sein, dann soll 368 Maschinen an 2008 in Dienst gestellt werden, 2006 würde die Fertigung beginnen.
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.