Absolut.
Schließlich hätten sie ja dann alle Gründe auf ihrer Seite.
Aber ich denke das der Iran eher die Taktik fährt die US-Amerikaner so lange mit den schiitischen Milizen zu piesacken bis die US-Regierung die Nerven verliert.
Die Iraner schlagen sozusagen zwei Fliegen mit einer Klappe.
Sie können die Ami´s im Irak schwächen, die Schiiten im Irak stärken und wenn die USA wirklich angreifen können sie sich als Opfer präsentieren.
Vollansicht: Iran
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60
wobei der Bürgerkrieg im Irak auch negative Auswirkungen auf den Iran hat. Es ist also ein zweischneidiges Schwert.
Das ist es doch irgendwie immer. Alles hat zwei Seiten.
Allerdings überwiegen hier die Vorteile für die iranische Führung.
Nehme ich zumindest an.
Sonst würden sie wahrscheinlich die Badr-Brigaden und andere nicht so massiv unterstützen.
Ich halte es auch für wahrscheinlich das, wenn die USA angreifen sollten, sich auf einen Grund a la
Royal Navy-"Grenzverletzung" berufen werden.
Allerdings überwiegen hier die Vorteile für die iranische Führung.
Nehme ich zumindest an.
Sonst würden sie wahrscheinlich die Badr-Brigaden und andere nicht so massiv unterstützen.
Ich halte es auch für wahrscheinlich das, wenn die USA angreifen sollten, sich auf einen Grund a la
Royal Navy-"Grenzverletzung" berufen werden.
Die Iraner können den schiitischen Milizen im Irak sicherlich keine Befehle erteilen. Schon garnicht der Mahdi-Miliz von Sadr. Dieser lehnt jedwede ausländische Einmischung in seine Angelegenheiten ab. Wenngleich er sicherlich nichts gegen die ein oder andere Geld- oder
Sachspende einzuwenden hätte.
Die Badr-Brigaden wiederum sind der bewaffnete Arm der größten irakischen Parlamentsfraktion unter Ayatollah Hakim (SCIRI). Zu diesen bestehen mWn noch die besten Verhältnisse. Aber auch diese lassen sich nicht aus Teheran einfach fernsteuern. Das würde ja bedeuten, dass sich die halbe irakische Regierung aus Teheran steuern liesse. Un eine vermeintliche mobilisierung dieser Truppen durch Teheran gegen US-Truppen würde in der Folge wieder bedeuten, dass die halbe irakische Regierung sich im Krieg mit den USA befindet.
...so siehts sicherlich aber nunmal nicht aus. Das stellen sich hier einige etwas zu einfach vor.
Die ganze Angelegenheit läuft doch viel subtiler ab. Die Iraner investieren. Sie investieren in den Wiederaufbau von Krankenhäusern, Schulen, bauen zerstörte Moscheen wieder auf, bilden ganz offiziell die irakische Polizei und Sicherheitskräfte aus. Letztere wiederum sind nach Feierabend natürlich häufig bei einer Miliz "angestellt", was sicherlich Teil des Problems darstellt. Hakim, Sadr, Maliki, Talabani und viele Promimente irakische Politiker waren jahrelang im iranischen Exil und pfelgen daher nachwievor gute Kontakte.
Damit ist das Geheimnis auch schon mehr oder weniger gelüftet. Die selbe Strategie verfolgen die Iraner in Afghanistan (um Herat) und im Libanon. Das führt dazu, dass weder die irakische Regierung, noch die afghanische böse Worte für die iranische Regierung übrig haben.
Aus ihrer Sicht ist das iranische Engagement längst nicht so negativ behaftet, wie das von den amerikanischen Kollegen dargestellt wird.
Ich würde die Liebe zwischen arabischen Schiiten und iranischen Schiiten insgesamt nicht überschätzen. Vor einigen jahren haben sie sich in einem erbittereten (arabisch/iranischen) Krieg zu hunderttausenden gegenseitig abgeschlachtet. Beide Volksgruppen heben traditionell großen argwohn gegeneinander.
Nach einem bekannten iranischen Sprichwort ist beispielsweise ein Jude so schlau wie 10 Araber. Das nur am Rande...
Sachspende einzuwenden hätte.
Die Badr-Brigaden wiederum sind der bewaffnete Arm der größten irakischen Parlamentsfraktion unter Ayatollah Hakim (SCIRI). Zu diesen bestehen mWn noch die besten Verhältnisse. Aber auch diese lassen sich nicht aus Teheran einfach fernsteuern. Das würde ja bedeuten, dass sich die halbe irakische Regierung aus Teheran steuern liesse. Un eine vermeintliche mobilisierung dieser Truppen durch Teheran gegen US-Truppen würde in der Folge wieder bedeuten, dass die halbe irakische Regierung sich im Krieg mit den USA befindet.
...so siehts sicherlich aber nunmal nicht aus. Das stellen sich hier einige etwas zu einfach vor.
Die ganze Angelegenheit läuft doch viel subtiler ab. Die Iraner investieren. Sie investieren in den Wiederaufbau von Krankenhäusern, Schulen, bauen zerstörte Moscheen wieder auf, bilden ganz offiziell die irakische Polizei und Sicherheitskräfte aus. Letztere wiederum sind nach Feierabend natürlich häufig bei einer Miliz "angestellt", was sicherlich Teil des Problems darstellt. Hakim, Sadr, Maliki, Talabani und viele Promimente irakische Politiker waren jahrelang im iranischen Exil und pfelgen daher nachwievor gute Kontakte.
Damit ist das Geheimnis auch schon mehr oder weniger gelüftet. Die selbe Strategie verfolgen die Iraner in Afghanistan (um Herat) und im Libanon. Das führt dazu, dass weder die irakische Regierung, noch die afghanische böse Worte für die iranische Regierung übrig haben.
Aus ihrer Sicht ist das iranische Engagement längst nicht so negativ behaftet, wie das von den amerikanischen Kollegen dargestellt wird.
Ich würde die Liebe zwischen arabischen Schiiten und iranischen Schiiten insgesamt nicht überschätzen. Vor einigen jahren haben sie sich in einem erbittereten (arabisch/iranischen) Krieg zu hunderttausenden gegenseitig abgeschlachtet. Beide Volksgruppen heben traditionell großen argwohn gegeneinander.
Nach einem bekannten iranischen Sprichwort ist beispielsweise ein Jude so schlau wie 10 Araber. Das nur am Rande...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6960959.stm
Taliban...
ZITAT
Iran shuts 'Western' barber shops
Iranian police have closed more than 20 barbers' shops in the capital Tehran.
The authorities say the barbers were encouraging un-Islamic behaviour by offering Western hairstyles, tattooing and also eyebrow-plucking for men.
Police say they have inspected more than 700 shops during a two-week crackdown in the city.
The move is part of an annual campaign against what is known locally as bad hijab, or un-Islamic clothing, that this year is also targeting men.
...
Iranian police have closed more than 20 barbers' shops in the capital Tehran.
The authorities say the barbers were encouraging un-Islamic behaviour by offering Western hairstyles, tattooing and also eyebrow-plucking for men.
Police say they have inspected more than 700 shops during a two-week crackdown in the city.
The move is part of an annual campaign against what is known locally as bad hijab, or un-Islamic clothing, that this year is also targeting men.
...
Taliban...
Taliban? Nein, das würde ich nicht sagen.
Solche Aktionen gab es in der Vergangenheit immer mal wieder.
Ist eigentlich nix neues.
Die "Sittenwächter" zeigen mal wieder präsenz.
Solche Aktionen gab es in der Vergangenheit immer mal wieder.
Ist eigentlich nix neues.
Die "Sittenwächter" zeigen mal wieder präsenz.
ZITAT(Fürst Imrahil @ 26. Aug 2007, 14:00) [snapback]896133[/snapback]
Taliban? Nein, das würde ich nicht sagen.
Wo steht was von Taliban?
ZITAT(Praetorian @ 26. Aug 2007, 14:07) [snapback]896135[/snapback]
ZITAT(Fürst Imrahil @ 26. Aug 2007, 14:00) [snapback]896133[/snapback]
Taliban? Nein, das würde ich nicht sagen.
Wo steht was von Taliban?
unter dem quote als beitrag von revolution
Tomaten und so 
ZITAT(Fürst Imrahil @ 26. Aug 2007, 14:00) [snapback]896133[/snapback]
Taliban? Nein, das würde ich nicht sagen.
Solche Aktionen gab es in der Vergangenheit immer mal wieder.
Ist eigentlich nix neues.
Die "Sittenwächter" zeigen mal wieder präsenz.
Solche Aktionen gab es in der Vergangenheit immer mal wieder.
Ist eigentlich nix neues.
Die "Sittenwächter" zeigen mal wieder präsenz.
revolution wollte wohl darauf hinaus, dass das handlungsmuster sich mit dem der taliban deckt
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen das die Taliban wohl etwas "robuster" bzw. "rabiater" mit den betroffenen umgegangen wären.
Aber nun genug dem Off Topic.
Aber nun genug dem Off Topic.
Die IAEA und Iran haben sich auf die weitere Zusammenarbeit verständigt und in den letzten Wochen intesiviert. Einige Unklarheiten konnten bereits beigelegt werden:
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=21107...ionid=351020104
Dokument auch einzusehen über die Internetpräsenz der IAEA:
http://www.iaea.org/Publications/Documents.../infcirc711.pdf
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=21107...ionid=351020104
ZITAT
Full text of Iran-IAEA modalities
Wed, 29 Aug 2007 19:01:02
The full text of the 'Undrestanding of the Islamic Republic of Iran and the IAEA' on the modalities of resolution of the outstanding issues.
...
A second meeting took place in Vienna on 24 July 2007 followed by a further meeting in Iran from 20 to 21 August 2007. The Agency's delegation had the opportunity to have meetings with H.E. Dr. Larijani during both visits to Tehran. Following these three consecutive meetings, both Parties reached the following understandings:
I )Latest Developments: Based on the modalities agreed upon on 12 July 2007, the following decisions were made:
1. Present Issues:
A. Enrichment Program
The Agency and Iran agreed to cooperate in preparing the safeguards approach for the Natanz Fuel Enrichment Plant in accordance with Iran's Comprehensive Safeguards Agreement. The draft text of the safeguards approach paper, and the facility attachment of IRN- were provided to Iran on 23 July 2007. The safeguards approach and the facility attachment were discussed during technical meetings in Iran between the Agency and the AEOI from 6 to 8 August 2007. Further discussions will be held with the aim of finalizing the facility attachment by the end of September 2007.
B. Heavy Water Research Reactor in Arak
Iran agreed with the Agency's request to visit the heavy water research reactor (IR40) site in Arak. A successful visit took place on 30 July 2007.
C. Designation of new inspectors
On 12 July 2007, Iran accepted the designation of five additional inspectors.
D. Issue of multiple entry visas
On 12 July 2007, Iran agreed to issue one year multiple entry visas for 14 inspectors and staff of the Agency.
2. Past Outstanding Issues:
A. Plutonium Experiments
In order to conclude and close the file of the issue of plutonium (Pu), the Agency provided Iran with the remaining questions on 23 July 2007. During a meeting in Iran between representatives of the Agency and Iran, Iran provided clarifications to the Agency that helped to explain the remaining questions. In addition, on 7 August 2007, Iran sent a letter to the Agency providing additional clarifications to some of the questions. On 20 August 2007 the Agency stated that earlier statements made by Iran are consistent with the Agency’s findings, and thus this matter is resolved. This will be communicated officially by the Agency to Iran through a letter.
B. Issue of P1-P2:
Based on agreed modalities of 12 July 2007, Iran and the Agency agreed the following procedural steps to resolve the P1-P2 issue. The proposed timeline assumes that the Agency announces the closure of the Pu-experiments outstanding issue by 31 August
2007, and its subsequent reporting in the Director General’s report to the September 2007 Board of Governors.
The Agency will provide all remaining questions on this issue by 31 August 2007. Iran and the Agency will have discussions in Iran on 24-25 September 2007 to clarify the questions provided. This will be followed up by a further meeting in mid-October 2007 to
further clarify the written answers provided. The Agency's target date for the closure of this issue is November 2007.
C. Source of Contamination Based on the agreed modalities on 12 July 2007 and given the Agency's findings which tend, on balance, to support Iran's statement about the foreign origin of the observed HEU contamination, the only remaining outstanding issue on contamination is the contamination found at a Technical University in Tehran.
Iran and the Agency agreed on the following procedural steps to address this issue, starting once the P1-P2 issue is concluded and the file is closed. The Agency will again provide Iran with the remaining questions regarding the contamination found at a
Technical University in Tehran by 15 September 2007. After 2 weeks of the closure of the P1-P2 issue Iran and the Agency will have discussions in Iran on this issue.
D. U Metal Document
Upon the request of the Agency, Iran agreed to cooperate with the Agency in facilitating the comparison of the relevant sections of the document. Iran is presently reviewing the proposals already made during the first meeting on 12 July 2007. After taking this step by Iran, the Agency undertakes to close this issue.
II) Modalities of Resolution of other Outstanding Issues
A. Po210
Based on agreed modalities of 12 July 2007, Iran agreed to deal with this issue, once all the above mentioned issues are concluded and their files are closed. Iran and the Agency agreed upon the following procedural steps: regarding this issue, the Agency will provide Iran in writing with all its remaining questions by 15 September 2007. After 2 weeks from conclusion and closure of the issues of the source of contamination and U-metal, reflected in the Director General's report to the Board of Governors, Iran and the Agency will have discussions in Iran where Iran will provide explanations on the Po210.
B. Ghachine Mine
Based on agreed modalities of 12 July 2007, Iran agreed to deal with this issue, once the issue of Po210 is concluded and its file is closed. Iran and the Agency agreed upon the following procedural steps: regarding this issue, the Agency will provide Iran in writing
with all its remaining questions by 15 September 2007.
After 2 weeks from conclusion and closure of the issue of Po210, reflected in the Director General's report to the Board of Governors, Iran and the Agency will have discussions in Iran where Iran will provide explanations to the Agency about Ghachine Mine.
III) Alleged Studies
Iran reiterated that it considers the following alleged studies as politically motivated and baseless allegations. The Agency will however provide Iran with access to the documentation it has in its possession regarding: the Green Salt Project, the high
explosive testing and the missile re-entry vehicle.
As a sign of good will and cooperation with the Agency, upon receiving all related documents, Iran will review and inform the Agency of its assessment.
IV) General Understandings
1. These modalities cover all remaining issues and the Agency confirmed that there are no other remaining issues and ambiguities regarding Iran's past nuclear program and
activities.
2. The Agency agreed to provide Iran with all remaining questions according to the above work plan. This means that after receiving the questions, no other questions are left. Iran will provide the Agency with the required clarifications and information.
3. The Agency's delegation is of the view that the agreement on the above issues shall further promote the efficiency of the implementation of safeguards in Iran and its ability to conclude the exclusive peaceful nature of the Iran's nuclear activities.
4. The Agency has been able to verify the non-diversion of the declared nuclear materials at the enrichment facilities in Iran and has therefore concluded that it remains in peaceful use.
5. The Agency and Iran agreed that after the implementation of the above work plan and the agreed modalities for resolving the outstanding issues, the implementation of safeguards in Iran will be conducted in a routine manner.
Wed, 29 Aug 2007 19:01:02
The full text of the 'Undrestanding of the Islamic Republic of Iran and the IAEA' on the modalities of resolution of the outstanding issues.
...
A second meeting took place in Vienna on 24 July 2007 followed by a further meeting in Iran from 20 to 21 August 2007. The Agency's delegation had the opportunity to have meetings with H.E. Dr. Larijani during both visits to Tehran. Following these three consecutive meetings, both Parties reached the following understandings:
I )Latest Developments: Based on the modalities agreed upon on 12 July 2007, the following decisions were made:
1. Present Issues:
A. Enrichment Program
The Agency and Iran agreed to cooperate in preparing the safeguards approach for the Natanz Fuel Enrichment Plant in accordance with Iran's Comprehensive Safeguards Agreement. The draft text of the safeguards approach paper, and the facility attachment of IRN- were provided to Iran on 23 July 2007. The safeguards approach and the facility attachment were discussed during technical meetings in Iran between the Agency and the AEOI from 6 to 8 August 2007. Further discussions will be held with the aim of finalizing the facility attachment by the end of September 2007.
B. Heavy Water Research Reactor in Arak
Iran agreed with the Agency's request to visit the heavy water research reactor (IR40) site in Arak. A successful visit took place on 30 July 2007.
C. Designation of new inspectors
On 12 July 2007, Iran accepted the designation of five additional inspectors.
D. Issue of multiple entry visas
On 12 July 2007, Iran agreed to issue one year multiple entry visas for 14 inspectors and staff of the Agency.
2. Past Outstanding Issues:
A. Plutonium Experiments
In order to conclude and close the file of the issue of plutonium (Pu), the Agency provided Iran with the remaining questions on 23 July 2007. During a meeting in Iran between representatives of the Agency and Iran, Iran provided clarifications to the Agency that helped to explain the remaining questions. In addition, on 7 August 2007, Iran sent a letter to the Agency providing additional clarifications to some of the questions. On 20 August 2007 the Agency stated that earlier statements made by Iran are consistent with the Agency’s findings, and thus this matter is resolved. This will be communicated officially by the Agency to Iran through a letter.
B. Issue of P1-P2:
Based on agreed modalities of 12 July 2007, Iran and the Agency agreed the following procedural steps to resolve the P1-P2 issue. The proposed timeline assumes that the Agency announces the closure of the Pu-experiments outstanding issue by 31 August
2007, and its subsequent reporting in the Director General’s report to the September 2007 Board of Governors.
The Agency will provide all remaining questions on this issue by 31 August 2007. Iran and the Agency will have discussions in Iran on 24-25 September 2007 to clarify the questions provided. This will be followed up by a further meeting in mid-October 2007 to
further clarify the written answers provided. The Agency's target date for the closure of this issue is November 2007.
C. Source of Contamination Based on the agreed modalities on 12 July 2007 and given the Agency's findings which tend, on balance, to support Iran's statement about the foreign origin of the observed HEU contamination, the only remaining outstanding issue on contamination is the contamination found at a Technical University in Tehran.
Iran and the Agency agreed on the following procedural steps to address this issue, starting once the P1-P2 issue is concluded and the file is closed. The Agency will again provide Iran with the remaining questions regarding the contamination found at a
Technical University in Tehran by 15 September 2007. After 2 weeks of the closure of the P1-P2 issue Iran and the Agency will have discussions in Iran on this issue.
D. U Metal Document
Upon the request of the Agency, Iran agreed to cooperate with the Agency in facilitating the comparison of the relevant sections of the document. Iran is presently reviewing the proposals already made during the first meeting on 12 July 2007. After taking this step by Iran, the Agency undertakes to close this issue.
II) Modalities of Resolution of other Outstanding Issues
A. Po210
Based on agreed modalities of 12 July 2007, Iran agreed to deal with this issue, once all the above mentioned issues are concluded and their files are closed. Iran and the Agency agreed upon the following procedural steps: regarding this issue, the Agency will provide Iran in writing with all its remaining questions by 15 September 2007. After 2 weeks from conclusion and closure of the issues of the source of contamination and U-metal, reflected in the Director General's report to the Board of Governors, Iran and the Agency will have discussions in Iran where Iran will provide explanations on the Po210.
B. Ghachine Mine
Based on agreed modalities of 12 July 2007, Iran agreed to deal with this issue, once the issue of Po210 is concluded and its file is closed. Iran and the Agency agreed upon the following procedural steps: regarding this issue, the Agency will provide Iran in writing
with all its remaining questions by 15 September 2007.
After 2 weeks from conclusion and closure of the issue of Po210, reflected in the Director General's report to the Board of Governors, Iran and the Agency will have discussions in Iran where Iran will provide explanations to the Agency about Ghachine Mine.
III) Alleged Studies
Iran reiterated that it considers the following alleged studies as politically motivated and baseless allegations. The Agency will however provide Iran with access to the documentation it has in its possession regarding: the Green Salt Project, the high
explosive testing and the missile re-entry vehicle.
As a sign of good will and cooperation with the Agency, upon receiving all related documents, Iran will review and inform the Agency of its assessment.
IV) General Understandings
1. These modalities cover all remaining issues and the Agency confirmed that there are no other remaining issues and ambiguities regarding Iran's past nuclear program and
activities.
2. The Agency agreed to provide Iran with all remaining questions according to the above work plan. This means that after receiving the questions, no other questions are left. Iran will provide the Agency with the required clarifications and information.
3. The Agency's delegation is of the view that the agreement on the above issues shall further promote the efficiency of the implementation of safeguards in Iran and its ability to conclude the exclusive peaceful nature of the Iran's nuclear activities.
4. The Agency has been able to verify the non-diversion of the declared nuclear materials at the enrichment facilities in Iran and has therefore concluded that it remains in peaceful use.
5. The Agency and Iran agreed that after the implementation of the above work plan and the agreed modalities for resolving the outstanding issues, the implementation of safeguards in Iran will be conducted in a routine manner.
Dokument auch einzusehen über die Internetpräsenz der IAEA:
http://www.iaea.org/Publications/Documents.../infcirc711.pdf
Zwei Personalien auf sehr bedeutenden Posten innerhalb des iran. Staatssystems:
http://afp.google.com/article/ALeqM5h-FM_a...hpUpYukWHZoPb9w
Das war ein entscheidender Erfolg der Reformkräfte gegen die Hardliner. Der Expertenrat ist potentiell die wichtigste und mächtigste Instanz und kann sogar Ayatollah Khamenei absetzen, bzw einen Nachfolger ernennen.
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/newsticker/786744.html
merkwürdig das....
http://afp.google.com/article/ALeqM5h-FM_a...hpUpYukWHZoPb9w
ZITAT
Starkes Comeback für iranischen Ex-Präsidenten Rafsandschani
Teheran (AFP) — Dem früheren iranischen Präsident Haschemi Rafsandschani ist mit seiner Wahl zum Vorsitzenden des Expertenrats ein Comeback auf die politische Bühne des Landes gelungen. Der als konservativ-muslimischer Pragmatiker geltende Rafsandschani, der bislang den Schlichterrat leitete, war bei der Präsidentschaftswahl 2005 Mahmud Ahmadinedschad unterlegen. Den 86 Religionsgelehrten des Expertenrats obliegt die Kontrolle und Wahl des obersten religiösen Führers im Iran, der noch vor dem Staatschef rangiert. Notfalls kann der Rat das geistliche Oberhaupt des Landes auch absetzen.
...
Der 73-Jährige ließ bereits durchblicken, dass er die Rolle des Expertenrats, der sich bislang mit Eingriffen in die Politik zurückhielt, aufzuwerten gedenkt. Kurz vor der Abstimmung in dem geheim tagenden Gremium erklärte er, derzeit behalte der Rat seine Einschätzung zu den großen politischen Themen für sich. Es sei jedoch nicht auszuschließen, dass er eines Tages das Volk über seine Entscheidungen unterrichten werde.
...
Rafsandschani, der von 1989 bis 1997 als Staatsoberhaupt amtierte, wird von seinen fundamentalistischen Gegnern der Annäherung an reformorientierte Kräfte verdächtigt, die bessere Beziehungen zum Westen insbesondere im Streit um das iranische Atomprogramm anstreben. Bereits im Mai hatte Rafsandschani einen Punktsieg über die religiösen Hardliner erzielt. ...
Teheran (AFP) — Dem früheren iranischen Präsident Haschemi Rafsandschani ist mit seiner Wahl zum Vorsitzenden des Expertenrats ein Comeback auf die politische Bühne des Landes gelungen. Der als konservativ-muslimischer Pragmatiker geltende Rafsandschani, der bislang den Schlichterrat leitete, war bei der Präsidentschaftswahl 2005 Mahmud Ahmadinedschad unterlegen. Den 86 Religionsgelehrten des Expertenrats obliegt die Kontrolle und Wahl des obersten religiösen Führers im Iran, der noch vor dem Staatschef rangiert. Notfalls kann der Rat das geistliche Oberhaupt des Landes auch absetzen.
...
Der 73-Jährige ließ bereits durchblicken, dass er die Rolle des Expertenrats, der sich bislang mit Eingriffen in die Politik zurückhielt, aufzuwerten gedenkt. Kurz vor der Abstimmung in dem geheim tagenden Gremium erklärte er, derzeit behalte der Rat seine Einschätzung zu den großen politischen Themen für sich. Es sei jedoch nicht auszuschließen, dass er eines Tages das Volk über seine Entscheidungen unterrichten werde.
...
Rafsandschani, der von 1989 bis 1997 als Staatsoberhaupt amtierte, wird von seinen fundamentalistischen Gegnern der Annäherung an reformorientierte Kräfte verdächtigt, die bessere Beziehungen zum Westen insbesondere im Streit um das iranische Atomprogramm anstreben. Bereits im Mai hatte Rafsandschani einen Punktsieg über die religiösen Hardliner erzielt. ...
Das war ein entscheidender Erfolg der Reformkräfte gegen die Hardliner. Der Expertenrat ist potentiell die wichtigste und mächtigste Instanz und kann sogar Ayatollah Khamenei absetzen, bzw einen Nachfolger ernennen.
http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/news/newsticker/786744.html
ZITAT
Iran löst Chef der Revolutionsgarden ab
Der iranische Staatsführer Ajatollah Ali Chamenei hat den Chef der Revolutionsgarden, Jahja Rahim Safawi, abgelöst. Zu Safawis Nachfolger sei Mohammed Ali Dschaafari berufen worden, meldete das Staatsfernsehen am Samstag, ohne Gründe für den Stabwechsel zu nennen.
Safawi werde Chamenei künftig in militärischen Fragen beraten. Safawi war erst der zweite Chef der Revolutionsgarden seit ihrer Gründung vor 28 Jahren. Er hatte zehn Jahre an der Spitze der Garden gestanden, die unmittelbar nach der islamischen Revolution gegründet worden waren.
...
Der iranische Staatsführer Ajatollah Ali Chamenei hat den Chef der Revolutionsgarden, Jahja Rahim Safawi, abgelöst. Zu Safawis Nachfolger sei Mohammed Ali Dschaafari berufen worden, meldete das Staatsfernsehen am Samstag, ohne Gründe für den Stabwechsel zu nennen.
Safawi werde Chamenei künftig in militärischen Fragen beraten. Safawi war erst der zweite Chef der Revolutionsgarden seit ihrer Gründung vor 28 Jahren. Er hatte zehn Jahre an der Spitze der Garden gestanden, die unmittelbar nach der islamischen Revolution gegründet worden waren.
...
merkwürdig das....
Sehr interessant. Da zeichnet sich ein Wechsel hinter den Kulissen ab.
Vielleicht gewinnen die Reformer wieder etwas mehr Macht?
Vielleicht gewinnen die Reformer wieder etwas mehr Macht?
Es wäre wünschenswert. Ich bin zwar eher ein Falke, was das Durchgreifen gegenüber solchen Staaten anbelangt, aber auf der anderen Seite muss man natürlich auch die Gefahren für die internationale Sicherheit und die Weltwirtschaft sehen. Eine echte Krise bzw. ein bewaffneter Konflikt würde für eine Explosion der Rohölpreise sorgen und somit eine Phase der Rezension auslösen. Allerdings traue ich unserem Texas Ranger in Washington auch zu, dass er vom Irak aus einen Angriff plant.
Eine Kooperation des Irans, bedingt durch gemäßigte Kräfte, könnte auf die ganze Region stabilisierend wirken.
Fraglich ist auch, wie lange die Israelis noch die Füße still halten, denn ich gehe fest davon aus, dass die Israelis es nicht dulden werden, dass ein Staat, dessen erklärtes Ziel die Vernichtung Israels ist, sich mit atomaren Waffen ausrüstet. Saddam Hussein hatte das ja auch schon mal versucht, bis es den Israelis zu bunt wurde....
Eine Kooperation des Irans, bedingt durch gemäßigte Kräfte, könnte auf die ganze Region stabilisierend wirken.
Fraglich ist auch, wie lange die Israelis noch die Füße still halten, denn ich gehe fest davon aus, dass die Israelis es nicht dulden werden, dass ein Staat, dessen erklärtes Ziel die Vernichtung Israels ist, sich mit atomaren Waffen ausrüstet. Saddam Hussein hatte das ja auch schon mal versucht, bis es den Israelis zu bunt wurde....
Ja, allerdings halte ich persönlich den Iran für besser bewaffnet und die iranischen Truppen für besser Ausgebildet als die Iraker damals.
Das Risiko das die Israeis eingehen ist wesentlich höher und der Iran ist auch noch weiter weg.
Außerdem kann der Iran durch die Hisbollah sehr schnell und sehr hart zurückschlagen.
Das Risiko das die Israeis eingehen ist wesentlich höher und der Iran ist auch noch weiter weg.
Außerdem kann der Iran durch die Hisbollah sehr schnell und sehr hart zurückschlagen.
ZITAT
Es wäre wünschenswert.
Grundsätzlich schon. Jedenfalls ist eine einseitige Machtverschiebung zu einer der Fraktionen im Iran nicht zuträglich und ein Ausgleich sehr sinnvoll. Aber ich weiss nicht, ob das im Rahmen der aktuellen Gegebenheiten die richige Zeit für solche Leute ist. Ich sehe jedenfalls keinen Raum für Kompromisse bzw auf der Gegenseitge (USrael, Europa) keine vertrauenserweckenden Verhandlungspartner.
ZITAT
Ich bin zwar eher ein Falke, was das Durchgreifen gegenüber solchen Staaten anbelangt, aber auf der anderen Seite muss man natürlich auch die Gefahren für die internationale Sicherheit und die Weltwirtschaft sehen. Eine echte Krise bzw. ein bewaffneter Konflikt würde für eine Explosion der Rohölpreise sorgen und somit eine Phase der Rezension auslösen.
Ich stelle das Leben von Zehntausenden von Zivilisten über das Deines Geldbeutels, aber letztendlich läuft es auf das selbe hinaus, das ein Krieg nicht (nie) gerade vorteilhaft wäre...
ZITAT
Allerdings traue ich unserem Texas Ranger in Washington auch zu, dass er vom Irak aus einen Angriff plant.
Eher vom Golf bzw aus der Luft. Ein Angriff am Boden vom Irak aus, wäre für die Amis nicht sehr erfolgversprechend.
ZITAT
Eine Kooperation des Irans, bedingt durch gemäßigte Kräfte, könnte auf die ganze Region stabilisierend wirken.
Ein nachhaltiger und langfristiger Abzug der Amerikaner aus der gesamten Region würde stabilisierend wirken.
ZITAT
Fraglich ist auch, wie lange die Israelis noch die Füße still halten, denn ich gehe fest davon aus, dass die Israelis es nicht dulden werden, dass ein Staat, dessen erklärtes Ziel die Vernichtung Israels ist, sich mit atomaren Waffen ausrüstet. Saddam Hussein hatte das ja auch schon mal versucht, bis es den Israelis zu bunt wurde....
Zuerst einmal hat die IAEA in ihrem jüngsten Bericht dem Iran ein gutes Zeugnis ausgestelt und wiederholt den Amerikanern und Israelis Desinformation vorgeworfen was Ziel und Stand des iranischen Atomprgramms betrifft.
Iraks "Osirak" wurde darüber hinaus damals zwar von Iranern und Israelis gemeinsam zerstört, aber Saddams Nuklearwaffenprogramm danach sogar noch deutlich beschleunigt wie man ja inzwischen weiss.
Im Übrigen wäre diese Argumentation gleichsam ein Persilschein für jeden arabischen/persischen Staat der Region Israel anzugreifen, da es de facto die einzigen sind, die ganz offensichtlich über ein illegales Atomwaffenprogramm verfügen, für das sich niemand zu interessieren scheint
Diese Staaten fühlen sich durch die Muskelspiele und offenen Atomschlagdrohungen Israels und der USA mit Nichten weniger bedroht. Das arme Israel ist somit nicht der einzige Staat, der bereichtigte Angst um seine Sicherheit hat.
Die Russen werden in Bushehr auch nicht fertig mit dem Reaktor: Reaktorbau in Bushehr
Vielleicht ist das ja beabsichtigt
Vielleicht ist das ja beabsichtigt
Die Russen sind entweder unfähig, oder -was viel wahrscheinlicher ist- sie wollen tatsächlich die Fertigstellung verzögern. Was aus atomaffentechnischer Sicht keinen Unterschied macht, da Busher ein handelsüblicher ("ungefährlicher") Leichtwasserreaktor ist. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs auf iranische Atomanlage zumindest unwahrscheinlicher, solange dort 500 Russen auf der Baustelle rumwuseln.
Wenn man das Projekt bis hinter die Bush-Ära verzögert, könnte das so gesehen durchaus Sinn machen.
...............
Kalter Krieg am Persischen Golf:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/wiran109.xml
Wenn man das Projekt bis hinter die Bush-Ära verzögert, könnte das so gesehen durchaus Sinn machen.
...............
Kalter Krieg am Persischen Golf:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...09/wiran109.xml
ZITAT
Iran spy post heightens Gulf tension with US
By Gethin Chamberlain, Sunday Telegraph
Last Updated: 1:55am BST 10/09/2007
Iran has established a sophisticated spying operation at the head of the Arabian Gulf in a move which has significantly heightened tensions in its standoff with the United States.
Age of the cyber spy
The operation, masterminded by the country’s elite Revolutionary Guard, includes the construction of a high-tech spying post close to the point where Iranian forces kidnapped 15 British naval personnel in March.
...
The US military says that the spying post, build on the foundations of a crane platform sunk during the Iran-Iraq war, is equipped with radar, cameras and forward facing infra-red devices to track the movement of coalition naval forces and commercial shipping in the northern Arabian Gulf.
...
US forces have responded by establishing their own listening post, positioning it on an oil platform just across the maritime border between Iraq and Iran from the Iranian position. The two spying posts are now monitoring each other’s activity.
British naval personnel who have recently served in the Gulf have told The Sunday Telegraph that tensions between the Americans and the Iranians have soared, with both sides heavily involved in espionage and counter-espionage operations.
...
“The northern Gulf continues to be tense with the Americans and Iranians keeping a close eye on each other. Both sides sends out patrol boats to watch the other side and they have both set up bases packed with spy gear – loads of radars and cameras.”
...
“The Iranian surveillance base has been set up in a large naval crane that was sunk during the Iran-Iraq war. It is just across the boundary line and has a radar and night vision cameras to keep us under surveillance 24 hours a day.
...
By Gethin Chamberlain, Sunday Telegraph
Last Updated: 1:55am BST 10/09/2007
Iran has established a sophisticated spying operation at the head of the Arabian Gulf in a move which has significantly heightened tensions in its standoff with the United States.
Age of the cyber spy
The operation, masterminded by the country’s elite Revolutionary Guard, includes the construction of a high-tech spying post close to the point where Iranian forces kidnapped 15 British naval personnel in March.
...
The US military says that the spying post, build on the foundations of a crane platform sunk during the Iran-Iraq war, is equipped with radar, cameras and forward facing infra-red devices to track the movement of coalition naval forces and commercial shipping in the northern Arabian Gulf.
...
US forces have responded by establishing their own listening post, positioning it on an oil platform just across the maritime border between Iraq and Iran from the Iranian position. The two spying posts are now monitoring each other’s activity.
British naval personnel who have recently served in the Gulf have told The Sunday Telegraph that tensions between the Americans and the Iranians have soared, with both sides heavily involved in espionage and counter-espionage operations.
...
“The northern Gulf continues to be tense with the Americans and Iranians keeping a close eye on each other. Both sides sends out patrol boats to watch the other side and they have both set up bases packed with spy gear – loads of radars and cameras.”
...
“The Iranian surveillance base has been set up in a large naval crane that was sunk during the Iran-Iraq war. It is just across the boundary line and has a radar and night vision cameras to keep us under surveillance 24 hours a day.
...
Ich denke auch das die Russen Bau verzögern.
Fragt sich nur wie lange sich das die Iraner gefallen lassen.
Sie verbinden ja mit ihren Atomanlagen sehr sehr viel.
Fragt sich nur wie lange sich das die Iraner gefallen lassen.
Sie verbinden ja mit ihren Atomanlagen sehr sehr viel.
http://de.rian.ru/safety/20070913/78472914.html
Der Bericht bezieht sich auf Meldung von ynews und fox. Jedoch wurde der foxnews-Bericht inzwischen dementiert, dass dies eine offizielle Stellungnahme gewesen sei und das Deutschland weitere Sanktionen ablehne und man nur noch das Heil in militärischen Lösungen sehe.
Derzeit streiten IAEA, NAM-Staaten, Russland, China auf der einen mit einigen Europäern und den Amis auf der anderen Seite um die Interpretation des Deals zwischen dem Iran und der Atomenergiebehörde. Mal sehen zu welchem Schluß man kommt und ob es weitere Sanktionen geben wird. Das dürfte die letzte Chance für die IAEA-Inspektoren, den Iran und somit einer diplomatischen Lösung sein.
ZITAT
USA haben Superbombe für Angriff auf Iran
11:13 | 13/ 09/ 2007
WASHINGTON, 13. September (RIA Novosti). Die USA haben für einen Schlag gegen iranische Nuklearanlagen die weltweit stärkste Bombe mit einem Gewicht von 14 Tonnen, die tief im Erdreich liegende Ziele zerstören kann und Russlands neue Vakuumbombe übertrifft.
Das erklärte Thomas McInerney, Vorsitzender des "Iran Policy Committee", am Mittwoch dem US-Sender Fox.
"Die russische Bombe wurde von einem Flugzeug abgeworfen. Das ist keine Durchschlagsbombe (penetration bomb). Wir haben hingegen eine Bunkerbrecherbombe. Ich kann ihnen nicht sagen, wie tief sie durchdringen kann. Doch Irans Präsident Ahmadinedschad hat nichts, das wir nicht durchschlagen könnten", sagte er.
In seiner Stellungnahme zu der von Fox verbreiteten Meldung über den Beginn der Erörterung von Angriffsszenarien gegen Iran im Weißen Haus sagte McInerney: "Nach der Entscheidung Deutschlands, auf weitere Sanktionen gegen Iran zu verzichten, haben die USA keine Wahl mehr. Sie (Deutsche) ließen uns zu einer militärischen Variante übergehen."
...
11:13 | 13/ 09/ 2007
WASHINGTON, 13. September (RIA Novosti). Die USA haben für einen Schlag gegen iranische Nuklearanlagen die weltweit stärkste Bombe mit einem Gewicht von 14 Tonnen, die tief im Erdreich liegende Ziele zerstören kann und Russlands neue Vakuumbombe übertrifft.
Das erklärte Thomas McInerney, Vorsitzender des "Iran Policy Committee", am Mittwoch dem US-Sender Fox.
"Die russische Bombe wurde von einem Flugzeug abgeworfen. Das ist keine Durchschlagsbombe (penetration bomb). Wir haben hingegen eine Bunkerbrecherbombe. Ich kann ihnen nicht sagen, wie tief sie durchdringen kann. Doch Irans Präsident Ahmadinedschad hat nichts, das wir nicht durchschlagen könnten", sagte er.
In seiner Stellungnahme zu der von Fox verbreiteten Meldung über den Beginn der Erörterung von Angriffsszenarien gegen Iran im Weißen Haus sagte McInerney: "Nach der Entscheidung Deutschlands, auf weitere Sanktionen gegen Iran zu verzichten, haben die USA keine Wahl mehr. Sie (Deutsche) ließen uns zu einer militärischen Variante übergehen."
...
Der Bericht bezieht sich auf Meldung von ynews und fox. Jedoch wurde der foxnews-Bericht inzwischen dementiert, dass dies eine offizielle Stellungnahme gewesen sei und das Deutschland weitere Sanktionen ablehne und man nur noch das Heil in militärischen Lösungen sehe.
Derzeit streiten IAEA, NAM-Staaten, Russland, China auf der einen mit einigen Europäern und den Amis auf der anderen Seite um die Interpretation des Deals zwischen dem Iran und der Atomenergiebehörde. Mal sehen zu welchem Schluß man kommt und ob es weitere Sanktionen geben wird. Das dürfte die letzte Chance für die IAEA-Inspektoren, den Iran und somit einer diplomatischen Lösung sein.
In letzter Zeit ist es ja in den Medien etwas ruhiger zu dem Thema Iran geworden.
Gibt es was neues?
Glaube nämlich nicht das die Iraner bis jetzt einfach nur geschlafen haben und ihre Abwehrmassnahmen verstärkt haben.
Gibt es was neues?
Glaube nämlich nicht das die Iraner bis jetzt einfach nur geschlafen haben und ihre Abwehrmassnahmen verstärkt haben.
ZITAT
In letzter Zeit ist es ja in den Medien etwas ruhiger zu dem Thema Iran geworden.
Gibt es was neues?
Glaube nämlich nicht das die Iraner bis jetzt einfach nur geschlafen haben und ihre Abwehrmassnahmen verstärkt haben.
Gibt es was neues?
Glaube nämlich nicht das die Iraner bis jetzt einfach nur geschlafen haben und ihre Abwehrmassnahmen verstärkt haben.
Die Iraner haben die anfänglichen technischen Probleme bei der Urananreicherung offenbar überwunden und sind inzwischen (laut IAEA) in der Lage Uran bis zu einem Grad von ~4% anzureichern, was für die "Befeuerung" von Atomkraftwerken ausreicht.
Dazu stehen offenbar inzwischen 3000 Zentrifugen zur Verfügung, deren Produktionskapazität in etwa für einen Atommeiler reichen.
Natanz bietet jedoch theoretisch Platz für 50.000 davon.
Es gibt derzeit regelmäßig Konsultationen zwischen Europäern, der IAEA und den Iranern. Derzeit wird sondiert, ob es zu einer Verschärfung der Sanktionen kommt,
da das Programm zur Urananreicherung nicht (wie vom UN-Sicherheitsrat verlangt) eingestellt wurde.
Den Amerikanern, Franzosen und Briten waren die bisherigen Sanktionen nicht wirksam genug, den Iranern wirksamer als sie öffentlich zugeben wollen. Die genannten Staaten setzen zudem auch auf "freiwillige" Sanktionen ausserhalb des UN-Sicherheitsrats. So wurden beispielsweise einige schweizer und deutsche Banken erfolgreich dazu bewegt, aus den Geschäften im Iran auszusteigen. Nach dem Ausstieg von Credit Suisse, Deutsche Bank usw.., war die Commerzbank beispielsweise bis zuletzt die letzte europäische Bank, die dem Iran seine Dollars getauscht hat. Das macht sie nun auch nicht mehr.
Folglich handeln die Iraner international in erster Linie nur noch mit Euro oder Yen und haben nun immense Probleme mit Kreditvergaben/Investitionen für Inlandsprojekte.
Die IAEA hat dem Iran derweil mehr oder weniger die friedliche Intention seines Atomprogramms attestiert (bzw keine Hinweise auf eine militärsche Intention entdeckt) und hat verlangt nun noch die im hier verlinkten Papier offenen Fragen zur Vergangenheit zur beantworten, die vom Iran bis Ende des jahres geklärt werden müssen. Wenn das zur Zufriedenheit der IAEA geschiet, hat man vertraglich abgesichert keine weiteren offenen Fragen mehr zu haben und sich auschliesslich der Überwachung des aktuellen Programm zu widmen.
Zitat daraus:
ZITAT
...
4. The Agency has been able to verify the non-diversion of the declared nuclear
materials at the enrichment facilities in Iran and has therefore concluded that it remains in
peaceful use.
5. The Agency and Iran agreed that after the implementation of the above work plan
and the agreed modalities for resolving the outstanding issues, the implementation of
safeguards in Iran will be conducted in a routine manner.
...
4. The Agency has been able to verify the non-diversion of the declared nuclear
materials at the enrichment facilities in Iran and has therefore concluded that it remains in
peaceful use.
5. The Agency and Iran agreed that after the implementation of the above work plan
and the agreed modalities for resolving the outstanding issues, the implementation of
safeguards in Iran will be conducted in a routine manner.
...
Das schmeckt den oben genannten Staaten (allen voran den USA) natürlich überhaupt nicht und hat entsprechend zu Verstimmungen geführt. Es wurde gar (diplomatisch sehr unschön) von einer "Unterwanderung der IAEA" durch den Iran gesprochen, was letzteren natürlich überhaupt nicht gefallen hat. Kritikpunkt war unter anderen, dass man dem Wunsch der Iraner, bestimmte Kontrolleure aus den USA zu ersetzen, stattgegeben hat und die letzten Berichte zu positiv ausgefallen waren.
In den USA befürchtet man nun gegen den Widerstand von Russland und China, sowie dem wachsenden Unwillen einiger anderer Länder (vornehmlich den NAM-Staaten, wie z.B. Südafrika) weitere Sanktionen nicht mehr durchdrücken zu können. Somit wird dort alternativ nach einer Koalition der Willigen gesucht.
Die Abwehrmaßnahmen wurden durch den Kauf von Tor-M1 vor einigen Monaten verstärkt.
Ansonsten setzt sich die Luftabwehr zusammen aus diversen AAA, I-HAWK, S-200, SA-6, HQ-2B, HQ-7, Sky-Guard, Rapier und dem Bau der Anlagen tief unter der Erde/Bergen. Ob S-300 jemals in den Iran gelangt sind, bleibt unklar. Der iranische Veteidigungsminister hat kürzlich behauptet, dass die Israelis 1/3 ihrer Flugzeuge verlieren werden, wenn sie angreifen. Bleibt Abzuwarten, ob das ein frommer Wunsch ist. Für durchaus glaubwürdig halte ich die Aussage, dass man die Koordinaten und Bewegungen jedes US-Stützpunktes in Reichweite kennt, sowie dass
einige hundert Raketen auf Israel für den Fall eines Angriffs gerichtet sind. So bleibt die wichtigeste Abwehr, die potentiellen Vergeltungskapazitäten. Das führt jedoch auf der anderen Seite gleichsam zu der Erkenntnis, dass der Iran wohl immer gleich reagieren würde, egal wie umfangreich die Angriffe sind...
Bild: http://atimes.com/atimes/Middle_East/images/ahmadinejad-nydailynews.gif (Bild automatisch entfernt)
Ahmadinejad im Interview mit Charlie Rose
http://www.charlierose.com/shows/2007/09/2...oud-ahmadinejad
http://www.charlierose.com/shows/2007/09/2...oud-ahmadinejad
Na ja, was soll man da noch sagen?
Sehr merkwürdig der Typ
Aber ich denke das die Kriegsgefahr zur Zeit gebannt ist.
Ich glaube das die USA im Moment andere Sorgen haben.
Sehr merkwürdig der Typ
Aber ich denke das die Kriegsgefahr zur Zeit gebannt ist.
Ich glaube das die USA im Moment andere Sorgen haben.
Nunja, man merkt jedenfalls, dass er ein recht gewiefter Rhetoriker ist, der sich und seine Standpunkte sogar im Feindesland recht smart verkaufen kann. Charlie Rose hat sich von ihm einlullen lassen und es nicht geschafft ihn aufs Glatteis zu führen. Auch an der Columbia-Universität hat Ahmadinejad ziemlich souverän seine Nummer durchgezogen. Und ja, er ist durchaus..hm..."anders"...
Ich warte ja immernoch auf das vorgeschlagene Rededuell zwischen Bush und Achim. Aber ersterer hat ja aus gutem
Grunde die Hosen voll, wenn er sich die Fragen nicht aussuchen darf und die Antworten nicht von der Mattscheibe ablesen darf.
Ich warte ja immernoch auf das vorgeschlagene Rededuell zwischen Bush und Achim. Aber ersterer hat ja aus gutem
Grunde die Hosen voll, wenn er sich die Fragen nicht aussuchen darf und die Antworten nicht von der Mattscheibe ablesen darf.
Absolut 
Stimmt allerdings das Achim:lol etwas anders ist.
Da er es immerhin zum Kommandanten der Revulotonsgarden geschafft hat, kann er ja auch so blöd nicht sein.
Ich glaube zwar nicht das die iranische Armee die US-Streitkräfte besiegen könnte, aber die US-Amerikaner würden sich im Falle eines Falles bestimmt einige bltige Nasen und blaue Augen holen.
Moderne Ausrüstung und Network Warfare hin oder her.
Stimmt allerdings das Achim:lol etwas anders ist.
Da er es immerhin zum Kommandanten der Revulotonsgarden geschafft hat, kann er ja auch so blöd nicht sein.
Ich glaube zwar nicht das die iranische Armee die US-Streitkräfte besiegen könnte, aber die US-Amerikaner würden sich im Falle eines Falles bestimmt einige bltige Nasen und blaue Augen holen.
Moderne Ausrüstung und Network Warfare hin oder her.
ZITAT
Da er es immerhin zum Kommandanten der Revulotonsgarden geschafft hat, kann er ja auch so blöd nicht sein.
Naja, ob man als Kommandant der Revolutionsgarden schlau sein muss?! Im Iran sagt man den Jungs das nicht immer nach...
Aber ich glaube Achim hat nen Dr. im Bereich Verkehrsplanung.
ZITAT
die US-Amerikaner würden sich im Falle eines Falles bestimmt einige bltige Nasen und blaue Augen holen.
Wenn die Amis ein paar Flieger, 1000 Soldaten und 1-2 Schiffe verlieren haben sie sich für ihre Verhältnisse bereits das erwähnte blaue Auge geholt. Aber die Industrie des Iran ist dann zerstört... In meinen Augen ein schlechter Deal und auch nicht mal ein übertriebener Einsatz.
Das Problem des Westens ist, dass er nicht mehr bereit ist selbst geringe Verluste hinzunehmen. Jedenfalls nicht die Öffentlichkeit. Mal im Ernst: Was sind schon 4000 getötete Soldaten für einen überrannten und besetzten Irak? Soviel Soldaten haben die Iraner in ihrem krieg gegen den Irak in einer Woche verheizt und dabei 500 Meter Land gewonnen.
ZITAT
Das Problem des Westens ist, dass er nicht mehr bereit ist selbst geringe Verluste hinzunehmen. Jedenfalls nicht die Öffentlichkeit.
Absolut!
Und allein das wäre den US-Amerikanern wahrscheinlich schon zuviel.
Bei den Israelis aber wahscheinlich nicht.
Würde ihnen sogar einen Alleingang zutrauen. Auch wenn das so gut wie unmöglich wäre und einem Himmelfahrtskommando gleich käme.
Aber sie sind immer für Überraschungen gut.
ZITAT
Im Iran sagt man den Jungs das nicht immer nach...
Aber er wurde zumindest während seiner Geheimdienstzeit mit Aufgaben in Europa betraut.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,508704,00.html
ZITAT
Abgeordnete nennen US-Streitkräfte und CIA Terror-Organisationen
Die Spannungen zwischen USA und Iran verschärfen sich. Abgeordnete des Parlaments in Teheran bezeichneten den amerikanischen Geheimdienst CIA und die US-Streitkräfte als "terroristische Organisationen".
Teheran - Die gestern von 215 der 290 Abgeordneten unterzeichnete Resolution gilt als direkte Reaktion auf eine Initiative des US-Senats, die Islamischen Revolutionsgarden im Iran ebenfalls zu Terrororganisation zu erklären. Das Parlament wirft den US-Streitkräften und der CIA vor, Terrorismus zu unterstützen, zu fördern und auch selbst zu verüben.
So seien im Zweiten Weltkrieg auf Japan Atombomben abgeworfen worden und US-Soldaten hätten mit Uran angereicherte Munition auf dem Balkan, in Afghanistan und im Irak eingesetzt. Ferner sei die Tötung von Palästinensern durch Israel unterstützt, irakische Zivilisten seien getötet und Terrorverdächtige in Gefängnissen gefoltert worden. Das Parlament forderte die Regierung von Präsident Mahmud Ahmadinedschad auf, den CIA und die US-Streitkräfte wie Terrororganisationen zu behandeln. Zudem wurden Schritte eingeleitet, um die Resolution zum Gesetz zu machen.
...
Die Spannungen zwischen USA und Iran verschärfen sich. Abgeordnete des Parlaments in Teheran bezeichneten den amerikanischen Geheimdienst CIA und die US-Streitkräfte als "terroristische Organisationen".
Teheran - Die gestern von 215 der 290 Abgeordneten unterzeichnete Resolution gilt als direkte Reaktion auf eine Initiative des US-Senats, die Islamischen Revolutionsgarden im Iran ebenfalls zu Terrororganisation zu erklären. Das Parlament wirft den US-Streitkräften und der CIA vor, Terrorismus zu unterstützen, zu fördern und auch selbst zu verüben.
So seien im Zweiten Weltkrieg auf Japan Atombomben abgeworfen worden und US-Soldaten hätten mit Uran angereicherte Munition auf dem Balkan, in Afghanistan und im Irak eingesetzt. Ferner sei die Tötung von Palästinensern durch Israel unterstützt, irakische Zivilisten seien getötet und Terrorverdächtige in Gefängnissen gefoltert worden. Das Parlament forderte die Regierung von Präsident Mahmud Ahmadinedschad auf, den CIA und die US-Streitkräfte wie Terrororganisationen zu behandeln. Zudem wurden Schritte eingeleitet, um die Resolution zum Gesetz zu machen.
...
Da kann man sagen. "Wie Du mir so ich Dir".
War aber eigentlich nur eine Frage der Zeit bis so etwas geschehen würde.
Schließch konnte sich der Iran eine solche Provokation ja nicht gefallen lassen.
Bin sehr gespannt auf die Reaktion der USA auf diese Resulotion.
War aber eigentlich nur eine Frage der Zeit bis so etwas geschehen würde.
Schließch konnte sich der Iran eine solche Provokation ja nicht gefallen lassen.
Bin sehr gespannt auf die Reaktion der USA auf diese Resulotion.
ZITAT(revolution @ 23. Sep 2007, 23:03) [snapback]899681[/snapback]
Bild: http://atimes.com/atimes/Middle_East/images/ahmadinejad-nydailynews.gif (Bild automatisch entfernt)
Ich weiß Ahmedineshad hat wirklich einen Sprung in der Schüssel.
Die bisher beste antwort auf seinen New York besuch ist diese hier.
Iran So Far -SNL Digital Short
ZITAT(Andre71 @ 3. Oct 2007, 01:42) [snapback]901077[/snapback]
Die bisher beste antwort auf seinen New York besuch ist diese hier.
Die hier find ich aber auch nicht schlecht:
Bild: http://img.photobucket.com/albums/v281/dochiq/breen24.gif (Bild automatisch entfernt)
Ich lach mich schlapp!!!
Wirklich gut.
Aber zurück zum Thema.
Zur Zeit ist es ja zumindst in der Öffentlichkeit etwas ruhiger geworden um eine militäische Option der USA.
Allerdings wird es hinter den Kulissen bestimmt noch hoch her gehen.
Weiß jemand ob die Iraner eigentlich regelmäßig große Manöver durchführen und was ist eigentlich das Fazit der letzten großen iranischen Übungen?
ZITAT(Fürst Imrahil @ 3. Oct 2007, 13:53) [snapback]901153[/snapback]
Weiß jemand ob die Iraner eigentlich regelmäßig große Manöver durchführen und was ist eigentlich das Fazit der letzten großen iranischen Übungen?
Wenn ich mich recht entsinne, hattest Du die Frage schonmal so ähnlich formuliert?! Die Informationslage ist halt eben schwierig.
Es finden regelmäßig Manöver unterschiedlicher Größe statt. Darunter 2-3 Großmanöver pro Jahr. Exemplarisch vom Herbst 2002:
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/...2/38-211002.htm
ZITAT
...
Brigadier General Seyyed Nasser Husseini said that the enemy has put its threats into practice after the terrorist attacks of 11 September, according to the 13 October "Kayhan." He added: "The politics of the region have been transformed and new threats have emerged. Therefore, we will have to adopt positions that respond to such threats. We will have to ensure that the military and defense forces of our country are fully prepared and that they are ready to respond to any threat."
In an effort to improve readiness, the Iranian armed forces staged the Eqtedar-81 maneuvers from 11-13 October in the Aliabad region of Qom Province. Ranger units and electronic-warfare capabilities were tested in the first stage of the exercises, Iranian state television reported on 11 October. This included the planning of communications networks and the first-time use of "mobile listening posts with precise surveillance systems" and the domestically manufactured Basir-110 radar. The Meisam tracking device was used operationally for the first time, and radio-jamming equipment was employed.
The second phase of the exercise was held on 12 October. The army commandoes' 23rd Division carried out nocturnal guerrilla and irregular operations, state television reported. They also attacked the positions of a hypothetical enemy, and according to maneuvers spokesman Brigadier General Nabizadeh, there was chemical-warfare training.
Expediency Council Chairman Ayatollah Ali-Akbar Hashemi-Rafsanjani attended the final phase of the exercises, on 13 October. During this phase, fixed-wing and rotary-wing aircraft bombed "predetermined targets of the hypothetical enemy" and then army troops "conquered the positions of the hypothetical enemy with the support of preparatory fire." Paratroopers from the 55th Brigade jumped from American-manufactured C-130 Hercules aircraft using Iranian-made parachutes. Also in use were American-manufactured CH-47 Chinook helicopters, Bell-214 helicopters, and M-113 armored personnel carriers. Unmanned aerial vehicles were used to reconnoiter and photograph the area where the exercises were conducted, maneuvers spokesman Brigadier General Nabizadeh said in the 13 October "Kayhan."
The Ashura-4 military exercises took place in the Sirjan region of Kerman Province over four days at the end of September. More than 30,000 members of the Islamic Revolution Guards Corps' (IRGC) infantry, motorized, mechanized, and artillery units participated in the exercises. IRGC deputy operational commander Brigadier General Hussein Salami said that the troops used modern tactics and technology, because the future will involve asymmetric warfare. Salami described the operations as a "turning point" in the use of modern equipment and tactics in line with future requirements, state radio reported on 27 September. IRGC commander Major General Yahya Rahim-Safavi told his troops, "What is important, under the current circumstances, is that the mission of the armed forces, the [Islamic Revolution Guards] Corps and the Basij [Resistance Force] is to defend Islamic Iran and remain vigilant." (Bill Samii)
...
Brigadier General Seyyed Nasser Husseini said that the enemy has put its threats into practice after the terrorist attacks of 11 September, according to the 13 October "Kayhan." He added: "The politics of the region have been transformed and new threats have emerged. Therefore, we will have to adopt positions that respond to such threats. We will have to ensure that the military and defense forces of our country are fully prepared and that they are ready to respond to any threat."
In an effort to improve readiness, the Iranian armed forces staged the Eqtedar-81 maneuvers from 11-13 October in the Aliabad region of Qom Province. Ranger units and electronic-warfare capabilities were tested in the first stage of the exercises, Iranian state television reported on 11 October. This included the planning of communications networks and the first-time use of "mobile listening posts with precise surveillance systems" and the domestically manufactured Basir-110 radar. The Meisam tracking device was used operationally for the first time, and radio-jamming equipment was employed.
The second phase of the exercise was held on 12 October. The army commandoes' 23rd Division carried out nocturnal guerrilla and irregular operations, state television reported. They also attacked the positions of a hypothetical enemy, and according to maneuvers spokesman Brigadier General Nabizadeh, there was chemical-warfare training.
Expediency Council Chairman Ayatollah Ali-Akbar Hashemi-Rafsanjani attended the final phase of the exercises, on 13 October. During this phase, fixed-wing and rotary-wing aircraft bombed "predetermined targets of the hypothetical enemy" and then army troops "conquered the positions of the hypothetical enemy with the support of preparatory fire." Paratroopers from the 55th Brigade jumped from American-manufactured C-130 Hercules aircraft using Iranian-made parachutes. Also in use were American-manufactured CH-47 Chinook helicopters, Bell-214 helicopters, and M-113 armored personnel carriers. Unmanned aerial vehicles were used to reconnoiter and photograph the area where the exercises were conducted, maneuvers spokesman Brigadier General Nabizadeh said in the 13 October "Kayhan."
The Ashura-4 military exercises took place in the Sirjan region of Kerman Province over four days at the end of September. More than 30,000 members of the Islamic Revolution Guards Corps' (IRGC) infantry, motorized, mechanized, and artillery units participated in the exercises. IRGC deputy operational commander Brigadier General Hussein Salami said that the troops used modern tactics and technology, because the future will involve asymmetric warfare. Salami described the operations as a "turning point" in the use of modern equipment and tactics in line with future requirements, state radio reported on 27 September. IRGC commander Major General Yahya Rahim-Safavi told his troops, "What is important, under the current circumstances, is that the mission of the armed forces, the [Islamic Revolution Guards] Corps and the Basij [Resistance Force] is to defend Islamic Iran and remain vigilant." (Bill Samii)
...
Grundlegende Analyse der Streitkräfte, ihrer Organisation & Doktrin vom Marshall Center:
http://www.marshallcenter.org/site-graphic...paper_10-en.pdf
Danke für die schnelle und kompetente Hilfe!
http://www.iht.com/articles/ap/2007/10/09/...an-Military.php
ZITAT
Iran inaugurates new air base near Afghan border to protect against possible strike
The Associated PressPublished: October 9, 2007
TEHRAN, Iran: Iran has inaugurated a new air base near its eastern border with Afghanistan to protect against a possible strike by enemy forces operating in the neighboring country, state television reported Tuesday.
The new base is part of a broader military build-up by Tehran, which is concerned about the U.S. military's presence in neighboring Iraq and Afghanistan at a time of heightened tension between the two nations.
"Inauguration of this airbase was aimed at responding to a possible strike swiftly and strongly if a strike or attack is launched against the country," the head of Iran's air force, General Ahmad Mighani, told state television.
...
The Associated PressPublished: October 9, 2007
TEHRAN, Iran: Iran has inaugurated a new air base near its eastern border with Afghanistan to protect against a possible strike by enemy forces operating in the neighboring country, state television reported Tuesday.
The new base is part of a broader military build-up by Tehran, which is concerned about the U.S. military's presence in neighboring Iraq and Afghanistan at a time of heightened tension between the two nations.
"Inauguration of this airbase was aimed at responding to a possible strike swiftly and strongly if a strike or attack is launched against the country," the head of Iran's air force, General Ahmad Mighani, told state television.
...
Habe bisher nur schweizer und russische Quellen gefunden, die darüber berichten. Dejagah scheint wichtiger zu sein.
http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=...0B93079C3FC780D
http://www.baz.ch/news/index.cfm?ObjectID=...0B93079C3FC780D
ZITAT
IAEA-Delegation beendet Sondierungen im Iran
Teheran. AP/baz. Eine Delegation der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) hat Sondierungsgespräche im Iran nach drei Tagen beendet. Die iranische Seite haben dabei zusätzliche Informationen über ihre Zentrifugen zur Anreicherung von Uran vorgelegt, sagte der stellvertretende iranische Unterhändler Jawad Waidi nach einer Meldung der amtlichen iranischen Nachrichtenagentur IRNA vom Donnerstagabend. Dabei seien noch offene Fragen geklärt worden. Die Gespräche würden in der nächsten Woche auf Expertenebene fortgesetzt.
IAEA-Generaldirektor Mohamed El-Baradei hatte sich im September positiv über die Zusammenarbeit mit dem Iran geäussert, zugleich aber Antworten auf offene Fragen bis Ende des Jahres verlangt. Die USA und Frankreich haben sich für eine weitere Verschärfung von UNO-Sanktionen gegen den Iran ausgesprochen. Sie werfen der Regierung in Teheran vor, mit ihrem Atomprogramm militärische Absichten zu verfolgen.
Teheran. AP/baz. Eine Delegation der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) hat Sondierungsgespräche im Iran nach drei Tagen beendet. Die iranische Seite haben dabei zusätzliche Informationen über ihre Zentrifugen zur Anreicherung von Uran vorgelegt, sagte der stellvertretende iranische Unterhändler Jawad Waidi nach einer Meldung der amtlichen iranischen Nachrichtenagentur IRNA vom Donnerstagabend. Dabei seien noch offene Fragen geklärt worden. Die Gespräche würden in der nächsten Woche auf Expertenebene fortgesetzt.
IAEA-Generaldirektor Mohamed El-Baradei hatte sich im September positiv über die Zusammenarbeit mit dem Iran geäussert, zugleich aber Antworten auf offene Fragen bis Ende des Jahres verlangt. Die USA und Frankreich haben sich für eine weitere Verschärfung von UNO-Sanktionen gegen den Iran ausgesprochen. Sie werfen der Regierung in Teheran vor, mit ihrem Atomprogramm militärische Absichten zu verfolgen.
Irgendwie alles sehr seltsam. Die Iraner geben nun die verlangten Antworten, trotzdem müssen einige Leute mit Napoleonkomplex weiter die Kriegstrommeln rühren... naja, wer klein ist hat wahrscheinlich nicht das größte... Hirn
Vor ein paar Wochen war ein recht interessanter Artikel betreffs der Sanktionen im Spiegel. Darin hiess es, dass Deutschland die beschlossenen Maßnahmen noch am konsequentesten umsetzt, wogegen USA und FR bisher nur auf politischen Parkett lautstark sind. Weiterhin wurde darin spekuliert, ob diese Diskrepanz nicht etwa dem Verdrängen deutscher Unternehmen aus dem Iran dient, die bis zu den Sanktionen einen guten Anteil am Gesamtimport hielten....
Vor ein paar Wochen war ein recht interessanter Artikel betreffs der Sanktionen im Spiegel. Darin hiess es, dass Deutschland die beschlossenen Maßnahmen noch am konsequentesten umsetzt, wogegen USA und FR bisher nur auf politischen Parkett lautstark sind. Weiterhin wurde darin spekuliert, ob diese Diskrepanz nicht etwa dem Verdrängen deutscher Unternehmen aus dem Iran dient, die bis zu den Sanktionen einen guten Anteil am Gesamtimport hielten....
ZITAT
Irgendwie alles sehr seltsam. Die Iraner geben nun die verlangten Antworten, trotzdem müssen einige Leute mit Napoleonkomplex weiter die Kriegstrommeln rühren... naja, wer klein ist hat wahrscheinlich nicht das größte... Hirn
Zuerst hiess es, dass man den Iranern die Urananreicherung verweigert, weil sie in der Vergangenheit das Programm und die Beschaffung der Zentrifugen aus Pakistan weitgehend verschwiegen hatten. Jetzt wird "konstruktiv" an der Aufklärung der Unklarheiten gearbeitet (wortlaut IAEA), dafür wurde aber in der Zwischenzeit die Anreicherung als solche von einigen Staaten zur roten Linie erklärt. Das kann und wird niemals zu einer Lösung führen.
Allerdings.
Die ganze Sache dreht sich irgendwie im Kreise.
Hoffentlich verliert keine der beiden Seiten die Nerven.
Auch wenn ich nicht glaube das die Iraner einen Erstschlag erfolgreich durchführen könnten bzw. ihn heil überstehen, traue ich ihnen so etwas durchaus zu.
Die ganze Sache dreht sich irgendwie im Kreise.
Hoffentlich verliert keine der beiden Seiten die Nerven.
Auch wenn ich nicht glaube das die Iraner einen Erstschlag erfolgreich durchführen könnten bzw. ihn heil überstehen, traue ich ihnen so etwas durchaus zu.
Da dürfte mal wieder nichts dran sein. Soweit ich weiss, haben die Chinesen auch schon dementiert.
http://blog.zeit.de/joerglau/2007/11/12/wa...ofaschismus_900
ZITAT
Was ist Islamofaschismus?
Von Jörg Lau | 7:18
Antworten von einem, der es wissen muß: Akbar Gandschi, der bekannteste iranische Dissident, hat 6 Jahre im Evin-Gefängnis in Teheran verbracht, weil er über Menschenrechtsverletzungen des Regimes und mörderische Machenschaften seines Geheimdienstes berichtet hatte.
Gandschi, der selbst gewarnt hat, dass Khomeinis Theorie der Regierung (welajat-e-fakih, Herrschaft des Rechtsgelehrten) zum Zweck einer permanenten Machtergreifung mit “faschistischen Tendenzen” inzerpretiert werden könnte, wendet sich in Newsweek gegen die heutige Benutzung des Begriffs “islamischer Faschismus” bzw. Islamofaschismus mit Bezug auf den Iran:
“Drawing analogies between present-day Iran and Hitler’s Germany is totally misleading. For one thing, the political, economic, military, technological and scientific circumstances of the world now bear no resemblance to Hitler’s era. Iran today does not have the power that Germany did then. And Western governments in 2007 are much more powerful than Germany’s rivals were in 1935.
Relying on its military strength, Nazi Germany sought to gain mastery over the world, conquer other countries and destroy countless lives. Even if Tehran harbored such dreams, it wouldn’t have the practical and scientific know-how to achieve them. Consider nuclear weapons. Even by the most alarmist estimates, Iran is at least five years away from making an atomic bomb, while Israel alone already has more than 200 warheads.
More important, Iran does not harbor such dreams. The Islamic republic’s top leader, Ali Khamenei, may be a megalomaniac, but his energies are directed first and foremost at preserving his regime and turning Iran into a regional power and, perhaps, a leader of the Muslim world.
Another important difference: Iran’s political system is very different from that of a totalitarian fascist state. Power is not concentrated in the hands of one person but is diffused among competing factions; the regime is authoritarian, but not totalitarian. While elements of Iran’s oligarchy might like to create such a state, they have been prevented from doing so by, among other things, the communications revolution—which (via satellite TV, radio and the Internet) makes it impossible for the government to effectively control information.
Yet another key distinction between today’s Iran and Nazi Germany concerns anti-Semitism. Notwithstanding Ahmadinejad’s inflammatory rhetoric on Israel, anti-Semitism does not exist in Iran as an official state policy. It’s no coincidence that Iran remains home to the Middle East’s second largest Jewish population (after Israel), of approximately 25,000. While their situation is far from ideal, these citizens are protected by the state and are allowed to discreetly attend synagogue.”
Gandschi leugnet nicht, dass es faschistische Tendenzen im islamischen Radikalismus gebe - aber ein Weltkrieg gegen den “Islamofaschismus”, zu dem manche Neocons rufen, scheint ihm völlig kontraproduktiv:
“Yes, Islamic fascism is a problem, but it’s primarily an internal one that Muslims need to confront. If Bush and Blair are serious about combating it they should avoid policies—like invading and occupying other countries, supporting dictatorial regimes and backing Israeli security at the expense of the Palestinians—that give rise to it. Muslim democrats can defeat the fascists in our midst, but we need peace and stability in our region to do so—not another war that will be exploited by reactionary forces.”
Von Jörg Lau | 7:18
Antworten von einem, der es wissen muß: Akbar Gandschi, der bekannteste iranische Dissident, hat 6 Jahre im Evin-Gefängnis in Teheran verbracht, weil er über Menschenrechtsverletzungen des Regimes und mörderische Machenschaften seines Geheimdienstes berichtet hatte.
Gandschi, der selbst gewarnt hat, dass Khomeinis Theorie der Regierung (welajat-e-fakih, Herrschaft des Rechtsgelehrten) zum Zweck einer permanenten Machtergreifung mit “faschistischen Tendenzen” inzerpretiert werden könnte, wendet sich in Newsweek gegen die heutige Benutzung des Begriffs “islamischer Faschismus” bzw. Islamofaschismus mit Bezug auf den Iran:
“Drawing analogies between present-day Iran and Hitler’s Germany is totally misleading. For one thing, the political, economic, military, technological and scientific circumstances of the world now bear no resemblance to Hitler’s era. Iran today does not have the power that Germany did then. And Western governments in 2007 are much more powerful than Germany’s rivals were in 1935.
Relying on its military strength, Nazi Germany sought to gain mastery over the world, conquer other countries and destroy countless lives. Even if Tehran harbored such dreams, it wouldn’t have the practical and scientific know-how to achieve them. Consider nuclear weapons. Even by the most alarmist estimates, Iran is at least five years away from making an atomic bomb, while Israel alone already has more than 200 warheads.
More important, Iran does not harbor such dreams. The Islamic republic’s top leader, Ali Khamenei, may be a megalomaniac, but his energies are directed first and foremost at preserving his regime and turning Iran into a regional power and, perhaps, a leader of the Muslim world.
Another important difference: Iran’s political system is very different from that of a totalitarian fascist state. Power is not concentrated in the hands of one person but is diffused among competing factions; the regime is authoritarian, but not totalitarian. While elements of Iran’s oligarchy might like to create such a state, they have been prevented from doing so by, among other things, the communications revolution—which (via satellite TV, radio and the Internet) makes it impossible for the government to effectively control information.
Yet another key distinction between today’s Iran and Nazi Germany concerns anti-Semitism. Notwithstanding Ahmadinejad’s inflammatory rhetoric on Israel, anti-Semitism does not exist in Iran as an official state policy. It’s no coincidence that Iran remains home to the Middle East’s second largest Jewish population (after Israel), of approximately 25,000. While their situation is far from ideal, these citizens are protected by the state and are allowed to discreetly attend synagogue.”
Gandschi leugnet nicht, dass es faschistische Tendenzen im islamischen Radikalismus gebe - aber ein Weltkrieg gegen den “Islamofaschismus”, zu dem manche Neocons rufen, scheint ihm völlig kontraproduktiv:
“Yes, Islamic fascism is a problem, but it’s primarily an internal one that Muslims need to confront. If Bush and Blair are serious about combating it they should avoid policies—like invading and occupying other countries, supporting dictatorial regimes and backing Israeli security at the expense of the Palestinians—that give rise to it. Muslim democrats can defeat the fascists in our midst, but we need peace and stability in our region to do so—not another war that will be exploited by reactionary forces.”
ZITAT
Gandschi leugnet nicht, dass es faschistische Tendenzen im islamischen Radikalismus gebe - aber ein Weltkrieg gegen den “Islamofaschismus”, zu dem manche Neocons rufen, scheint ihm völlig kontraproduktiv
Absolut. So kann sich der radikale Islam mal wieder als Opfer darstellen. Bloß wie dem Problem sonst begegnen?
Eine innere, korupte Oposition unterstützen? Sanktionen?
@Fürst Imrahil
Schwierig da pauschal für alle Länder der Region das selbe Konzept aus der Schublade zu kramen. Tatsache ist halt eben, dass die Unterstützung von korrupten, pro-westlichen Monarchien in der Vergangenheit und Aktuell den Islamisten wunderbar in die Hände spielt. Es gibt in diesen Staaten keine erwähnenswerte Mittelklasse, soziale Ger
chtigkeit, etc. Wer mobilisert gegen diese Verhältnisse als Trittbrettfahrer? Die Beantwortung der Frage ist klar: In erster Linie radikal-Islamische Oppositionelle. Die haben dazu das Geld, die Sprachrohre und wenn die
Verantwortlichen Herrscher dazu noch mit den "Kreuzfahrern"
unter einer Decke stecken, fällt das argumentieren nicht schwer.
Wenn diese besagten Monarchen und Despoten (wie in Pakistan, Saudi-Arabien) selbst dazu noch ein doppeltes Spiel betreiben (um sich ein paar Monate länger an der Macht zu halten, indem man sich mit allen arrangiert), wird die Sache nicht einfacher. Was den Iran betrifft, so hat die Umzingelung durch US-Truppen und die allgemein verschärfte Sicherheitslage zu einer Radikalisierung der Regierung geführt. Das drückt sich dort vor allem dadurch aus, dass die Innen und Aussenpolitik deutlich aggressiver geworden ist.
In letzter Zeit werden beispielsweise deutlich gehäuft angebliche Spione und staatsfeindliche Aktuere "enttarnt" und aus dem Weg geschafft.
Dass kurdische Journalisten aufgrund ihrer Aktivität nicht "einfach" inhaftiert, sondern direkt zum Tode verurteilt werden, oder ehemalige Botschafter als Verräter gebrandmarkt werden, ist in der Schärfe ein relativ neuer Trend. Jedenfalls seit der Revolution so nextrem nicht mehr zu beobachten gewesen. Die iranischen Machthaber wollen vor allem drei Dinge: 1. an der Macht bleiben, 2. den Iran als Regionalmacht etablieren, 3. Florierende Geschäfte. Denen gehts nicht um die Ver
ichtung des Juden- oder Christentums, die Verbreitung eines radikalen Islam, oder die Errichtung eines weltumspannende
Kalifats. Es geht vor allem darum, sich gegenüber den Feinden des
Staates (allen voran Israel, USA, GB) zu positionieren. Dazu zählt auch ein vers
ärktes "Engagement" im Irak, Libanon, Afghanistan und den Palästinensergebieten.
Eine Lösung für diesen Konflikt sehe ich einzig und allein in einem "great bargain" in direkten Verhandlungen mit den USA. Fern der ideologisch begründeten Vorbehalte, sehe ich da durchaus möglicher Schnittmengen gemeinsamer Interessen. Nicht jedoch mit den
aktuellen Gesprächspanrtern Bush, Ahmadinejad und Olmert. Und die Frage ist auch, ob sich das Gezanke nicht
nzwischen schon soweit verselbstständigt hat,
dass es da auch keinen Werg mehr aus der Krise gibt.
-------------
Als möglicher Indikator einer befürcheten Krise dient vielleicht die Randinfo, dass die Iraner ihre Finanzreserven ausbauen, um evtl eine längere Zeit ohne Öleinnahmen zurecht zu kommen:
http://www.payvand.com/news/07/nov/1092.html
Schwierig da pauschal für alle Länder der Region das selbe Konzept aus der Schublade zu kramen. Tatsache ist halt eben, dass die Unterstützung von korrupten, pro-westlichen Monarchien in der Vergangenheit und Aktuell den Islamisten wunderbar in die Hände spielt. Es gibt in diesen Staaten keine erwähnenswerte Mittelklasse, soziale Ger
chtigkeit, etc. Wer mobilisert gegen diese Verhältnisse als Trittbrettfahrer? Die Beantwortung der Frage ist klar: In erster Linie radikal-Islamische Oppositionelle. Die haben dazu das Geld, die Sprachrohre und wenn die
Verantwortlichen Herrscher dazu noch mit den "Kreuzfahrern"
unter einer Decke stecken, fällt das argumentieren nicht schwer.
Wenn diese besagten Monarchen und Despoten (wie in Pakistan, Saudi-Arabien) selbst dazu noch ein doppeltes Spiel betreiben (um sich ein paar Monate länger an der Macht zu halten, indem man sich mit allen arrangiert), wird die Sache nicht einfacher. Was den Iran betrifft, so hat die Umzingelung durch US-Truppen und die allgemein verschärfte Sicherheitslage zu einer Radikalisierung der Regierung geführt. Das drückt sich dort vor allem dadurch aus, dass die Innen und Aussenpolitik deutlich aggressiver geworden ist.
In letzter Zeit werden beispielsweise deutlich gehäuft angebliche Spione und staatsfeindliche Aktuere "enttarnt" und aus dem Weg geschafft.
Dass kurdische Journalisten aufgrund ihrer Aktivität nicht "einfach" inhaftiert, sondern direkt zum Tode verurteilt werden, oder ehemalige Botschafter als Verräter gebrandmarkt werden, ist in der Schärfe ein relativ neuer Trend. Jedenfalls seit der Revolution so nextrem nicht mehr zu beobachten gewesen. Die iranischen Machthaber wollen vor allem drei Dinge: 1. an der Macht bleiben, 2. den Iran als Regionalmacht etablieren, 3. Florierende Geschäfte. Denen gehts nicht um die Ver
ichtung des Juden- oder Christentums, die Verbreitung eines radikalen Islam, oder die Errichtung eines weltumspannende
Kalifats. Es geht vor allem darum, sich gegenüber den Feinden des
Staates (allen voran Israel, USA, GB) zu positionieren. Dazu zählt auch ein vers
ärktes "Engagement" im Irak, Libanon, Afghanistan und den Palästinensergebieten.
Eine Lösung für diesen Konflikt sehe ich einzig und allein in einem "great bargain" in direkten Verhandlungen mit den USA. Fern der ideologisch begründeten Vorbehalte, sehe ich da durchaus möglicher Schnittmengen gemeinsamer Interessen. Nicht jedoch mit den
aktuellen Gesprächspanrtern Bush, Ahmadinejad und Olmert. Und die Frage ist auch, ob sich das Gezanke nicht
nzwischen schon soweit verselbstständigt hat,
dass es da auch keinen Werg mehr aus der Krise gibt.
-------------
Als möglicher Indikator einer befürcheten Krise dient vielleicht die Randinfo, dass die Iraner ihre Finanzreserven ausbauen, um evtl eine längere Zeit ohne Öleinnahmen zurecht zu kommen:
http://www.payvand.com/news/07/nov/1092.html
ZITAT
Iran's foreign currency reserves with a 23 percent growth from the corresponding period in the previous year reached 614.662 trillion rials (over $68.2 billion) on Aug. 22, 2007.
The Central Bank of Iran's (CBI) statistics show that the reserves soared 16.8 percent compared to the beginning of the current Iranian year (started March 21).
On Aug. 22, 2006, the figure rose 42.5 percent from 350,971 billion rials (over $38.9 billion) in its previous year.
The Central Bank of Iran's (CBI) statistics show that the reserves soared 16.8 percent compared to the beginning of the current Iranian year (started March 21).
On Aug. 22, 2006, the figure rose 42.5 percent from 350,971 billion rials (over $38.9 billion) in its previous year.
http://derstandard.at/?url=/?id=3123412
ZITAT
Der Dorn im Fleische der Iran-Falken
Teheran hat mit der Atomenergiebehörde kooperiert - ignoriert jedoch die Forderungen des UNO-Sicherheitsrates
Da gibt es einige, die sähen ganz gerne nicht nur den Iran auf der Anklagebank, sondern auch gleich den Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), Mohamed ElBaradei, dazu. Nicht nur, weil der jüngste IAEO-Bericht zum Iran à la "Glas halb voll, Glas halb leer" ausgefallen ist, sondern prinzipiell, aus Verärgerung über den Weg, den die IAEO nun mit dem Iran geht. Und es ist ja in der Tat so: Seit sich ElBaradei mit Teheran auf einen "Arbeitsplan" geeinigt hat, der die offenen Fragen zur Geschichte des iranischen Atomprogramms klären soll - und der offenbar funktioniert -, gibt es sozusagen wieder eine starke Parallelveranstaltung zu der, die im UNO-Sicherheitsrat läuft, nämlich Urananreicherungsstopp gegen Sanktionen und sonst nichts.
Der Deal behindert den Sanktionsprozess, der argumentativ plötzlich wieder auf seine Ursprungsfrage zurückgeworfen wird: Ist das iranische Urananreicherungsprogramm selbst das Problem für die internationale Gemeinschaft oder die ungeklärten Fragen zu dessen Geschichte, die Zweifel über die iranischen Absichten zulassen? Wenn Teheran transparent genug ist, darf es anreichern (was ja in der Tat im Atomwaffensperrvertrag nicht verboten ist)?
Wie das Teheran selbst sieht, liegt auf der Hand (siehe Bericht rechts), es sieht den Grund für die Suspensionsforderung und für die Sanktionen verschwunden. Ebenfalls klar ist, dass die USA und ihre europäischen Partner, die weiter auf einen Anreicherungsstopp als Voraussetzung allein für die Wiederaufnahme der Gespräche beharren, über die IAEO-Argumentationshilfe für den Iran nicht erfreut sind, auch wenn er sich diese durch die Preisgabe von "Staatsgeheimnissen" (siehe Interview unten) selbst erarbeitet hat.
...
Teheran hat mit der Atomenergiebehörde kooperiert - ignoriert jedoch die Forderungen des UNO-Sicherheitsrates
Da gibt es einige, die sähen ganz gerne nicht nur den Iran auf der Anklagebank, sondern auch gleich den Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), Mohamed ElBaradei, dazu. Nicht nur, weil der jüngste IAEO-Bericht zum Iran à la "Glas halb voll, Glas halb leer" ausgefallen ist, sondern prinzipiell, aus Verärgerung über den Weg, den die IAEO nun mit dem Iran geht. Und es ist ja in der Tat so: Seit sich ElBaradei mit Teheran auf einen "Arbeitsplan" geeinigt hat, der die offenen Fragen zur Geschichte des iranischen Atomprogramms klären soll - und der offenbar funktioniert -, gibt es sozusagen wieder eine starke Parallelveranstaltung zu der, die im UNO-Sicherheitsrat läuft, nämlich Urananreicherungsstopp gegen Sanktionen und sonst nichts.
Der Deal behindert den Sanktionsprozess, der argumentativ plötzlich wieder auf seine Ursprungsfrage zurückgeworfen wird: Ist das iranische Urananreicherungsprogramm selbst das Problem für die internationale Gemeinschaft oder die ungeklärten Fragen zu dessen Geschichte, die Zweifel über die iranischen Absichten zulassen? Wenn Teheran transparent genug ist, darf es anreichern (was ja in der Tat im Atomwaffensperrvertrag nicht verboten ist)?
Wie das Teheran selbst sieht, liegt auf der Hand (siehe Bericht rechts), es sieht den Grund für die Suspensionsforderung und für die Sanktionen verschwunden. Ebenfalls klar ist, dass die USA und ihre europäischen Partner, die weiter auf einen Anreicherungsstopp als Voraussetzung allein für die Wiederaufnahme der Gespräche beharren, über die IAEO-Argumentationshilfe für den Iran nicht erfreut sind, auch wenn er sich diese durch die Preisgabe von "Staatsgeheimnissen" (siehe Interview unten) selbst erarbeitet hat.
...
ZITAT(revolution @ 13. Nov 2007, 14:41) 
http://blog.zeit.de/joerglau/2007/11/12/wa...ofaschismus_900
ZITAT
Was ist Islamofaschismus?
Von Jörg Lau | 7:18
Antworten von einem, der es wissen muß: Akbar Gandschi, der bekannteste iranische Dissident, hat 6 Jahre im Evin-Gefängnis in Teheran verbracht, weil er über Menschenrechtsverletzungen des Regimes und mörderische Machenschaften seines Geheimdienstes berichtet hatte.
Gandschi, der selbst gewarnt hat, dass Khomeinis Theorie der Regierung (welajat-e-fakih, Herrschaft des Rechtsgelehrten) zum Zweck einer permanenten Machtergreifung mit "faschistischen Tendenzen" inzerpretiert werden könnte, wendet sich in Newsweek gegen die heutige Benutzung des Begriffs "islamischer Faschismus" bzw. Islamofaschismus mit Bezug auf den Iran:
"Drawing analogies between present-day Iran and Hitler's Germany is totally misleading. For one thing, the political, economic, military, technological and scientific circumstances of the world now bear no resemblance to Hitler's era. Iran today does not have the power that Germany did then. And Western governments in 2007 are much more powerful than Germany's rivals were in 1935.
Relying on its military strength, Nazi Germany sought to gain mastery over the world, conquer other countries and destroy countless lives. Even if Tehran harbored such dreams, it wouldn't have the practical and scientific know-how to achieve them. Consider nuclear weapons. Even by the most alarmist estimates, Iran is at least five years away from making an atomic bomb, while Israel alone already has more than 200 warheads.
More important, Iran does not harbor such dreams. The Islamic republic's top leader, Ali Khamenei, may be a megalomaniac, but his energies are directed first and foremost at preserving his regime and turning Iran into a regional power and, perhaps, a leader of the Muslim world.
Another important difference: Iran's political system is very different from that of a totalitarian fascist state. Power is not concentrated in the hands of one person but is diffused among competing factions; the regime is authoritarian, but not totalitarian. While elements of Iran's oligarchy might like to create such a state, they have been prevented from doing so by, among other things, the communications revolution—which (via satellite TV, radio and the Internet) makes it impossible for the government to effectively control information.
Yet another key distinction between today's Iran and Nazi Germany concerns anti-Semitism. Notwithstanding Ahmadinejad's inflammatory rhetoric on Israel, anti-Semitism does not exist in Iran as an official state policy. It's no coincidence that Iran remains home to the Middle East's second largest Jewish population (after Israel), of approximately 25,000. While their situation is far from ideal, these citizens are protected by the state and are allowed to discreetly attend synagogue."
Gandschi leugnet nicht, dass es faschistische Tendenzen im islamischen Radikalismus gebe - aber ein Weltkrieg gegen den "Islamofaschismus", zu dem manche Neocons rufen, scheint ihm völlig kontraproduktiv:
"Yes, Islamic fascism is a problem, but it's primarily an internal one that Muslims need to confront. If Bush and Blair are serious about combating it they should avoid policies—like invading and occupying other countries, supporting dictatorial regimes and backing Israeli security at the expense of the Palestinians—that give rise to it. Muslim democrats can defeat the fascists in our midst, but we need peace and stability in our region to do so—not another war that will be exploited by reactionary forces."
Von Jörg Lau | 7:18
Antworten von einem, der es wissen muß: Akbar Gandschi, der bekannteste iranische Dissident, hat 6 Jahre im Evin-Gefängnis in Teheran verbracht, weil er über Menschenrechtsverletzungen des Regimes und mörderische Machenschaften seines Geheimdienstes berichtet hatte.
Gandschi, der selbst gewarnt hat, dass Khomeinis Theorie der Regierung (welajat-e-fakih, Herrschaft des Rechtsgelehrten) zum Zweck einer permanenten Machtergreifung mit "faschistischen Tendenzen" inzerpretiert werden könnte, wendet sich in Newsweek gegen die heutige Benutzung des Begriffs "islamischer Faschismus" bzw. Islamofaschismus mit Bezug auf den Iran:
"Drawing analogies between present-day Iran and Hitler's Germany is totally misleading. For one thing, the political, economic, military, technological and scientific circumstances of the world now bear no resemblance to Hitler's era. Iran today does not have the power that Germany did then. And Western governments in 2007 are much more powerful than Germany's rivals were in 1935.
Relying on its military strength, Nazi Germany sought to gain mastery over the world, conquer other countries and destroy countless lives. Even if Tehran harbored such dreams, it wouldn't have the practical and scientific know-how to achieve them. Consider nuclear weapons. Even by the most alarmist estimates, Iran is at least five years away from making an atomic bomb, while Israel alone already has more than 200 warheads.
More important, Iran does not harbor such dreams. The Islamic republic's top leader, Ali Khamenei, may be a megalomaniac, but his energies are directed first and foremost at preserving his regime and turning Iran into a regional power and, perhaps, a leader of the Muslim world.
Another important difference: Iran's political system is very different from that of a totalitarian fascist state. Power is not concentrated in the hands of one person but is diffused among competing factions; the regime is authoritarian, but not totalitarian. While elements of Iran's oligarchy might like to create such a state, they have been prevented from doing so by, among other things, the communications revolution—which (via satellite TV, radio and the Internet) makes it impossible for the government to effectively control information.
Yet another key distinction between today's Iran and Nazi Germany concerns anti-Semitism. Notwithstanding Ahmadinejad's inflammatory rhetoric on Israel, anti-Semitism does not exist in Iran as an official state policy. It's no coincidence that Iran remains home to the Middle East's second largest Jewish population (after Israel), of approximately 25,000. While their situation is far from ideal, these citizens are protected by the state and are allowed to discreetly attend synagogue."
Gandschi leugnet nicht, dass es faschistische Tendenzen im islamischen Radikalismus gebe - aber ein Weltkrieg gegen den "Islamofaschismus", zu dem manche Neocons rufen, scheint ihm völlig kontraproduktiv:
"Yes, Islamic fascism is a problem, but it's primarily an internal one that Muslims need to confront. If Bush and Blair are serious about combating it they should avoid policies—like invading and occupying other countries, supporting dictatorial regimes and backing Israeli security at the expense of the Palestinians—that give rise to it. Muslim democrats can defeat the fascists in our midst, but we need peace and stability in our region to do so—not another war that will be exploited by reactionary forces."
Netter Text, nur wird völlig am Thema vorbei argumentiert, da er sich ausgerechnet auf das 3. Reich bezieht, welches eben kein faschistischer Staat war (im Gegensatz zu u.a. Italien und Spanien). Bei aller Brüderlichkeit zwischem dem Führer und dem Duce und auch wenn es zahlreiche Berührungspunkte und Überschneidungen gab, so gab es doch auch signifikante Unterschiede zwischen Faschismus und Nationalsozialismus.
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.