zu a) wer weis wo die wirtschaft ohne den irak krieg stehen würde? schließlich macht die rüstungsindustrie in den usa ein großes stück der wirtschaft aus.
Welcher gesamtwirtschaftlich gesehen trotzdem nur ein geringer teil der US-Wirtschaft ist. Insgesamt kann man davon ausgehen dass die hohen Ausgaben der Regierung weit mehr ins Gewicht fallen, als die paar Unternehmen die wirklich davon profitieren.
(Und um deine "Blut für Öl"-Rethorik aufzugreifen: bis jetzt ist keine einziger Tropfen irakischen Öls profitabel geflossen (Schmuggel über Syrien einmal ausgenommen, denn hier profitieren nicht die US-Ölkonzerne)

zu d) sicherlich hat es seine vorteile... aber eben auch nachteile.. den gewinn fährt aber nicht das us-volk ein.
Fährt das Volk den Gewinn eines Krieges ein? Insofern ein ziemlich sinnentleertes Argument

zu e) diese länder merken auch das man mit zähigkeit weit kommt.. der wiederstand gegen den irak krieg innerhalb der usa ist schon recht groß. und genau auf diesen punkt würde ich als solches land setzen. umso länger der krieg geht und umso instabiler der irak ist desto weniger muß ich einen angriff befürchten.. in soweit haben die medien wohl schon recht das der iran die aufständischen im irak unterstützt... würde warscheinlich jedes andere land genau so machen.
Jetzt widersprichst du aber deiner ursprünglichen Behauptung

was mich interessieren würde wie ein krieg gegen den iran ausschauen soll. ich meine die us truppen kommen schon mit dem irak nicht klar. das die usa über kurz oder lang die regulären truppen des irans besiegen würde ist logisch und nur eine frage der zeit.. aber was kommt dannach? ich denke nicht das das iranische volk dem tatenlos zusieht... wie würde die arabische welt darauf reagieren?
1. zieht derzeit niemand ernsthaft einen Krieg gegen den Iran in Erwägung, allenfalls begrenzte Aktionenen um das evtl, vorhandene nukleare Potential zu zerstören
2. Diversen Szenarien wurden auf vorhergehenden 43 Seiten durchgekaut

ich finde es nur amüsant das jemand eine ware verkauft und dann diese ware als gegenstand einer invasion hernimmt.


aber machen wir uns nichts vor die usa ist nur an dem öl in der region interessiert und wenn man etwas unbedingt möchte dann tut man alles dafür.

Ich bezweifle das die USA dem Irak Giftgas verkauft haben. Vielleicht wurden Komponenten dafür geliefert. Aber mal ehrlich, ob mit den verkauften Reagenzgläsern nun Giftgas produziert wird, oder Schüler unterrichtet werden, kann man als Verkäufer eigentlich nicht sagen.

Wiederholen sich die Beitrage von Seite 17 eines Threads auf Seite 33 1:1, so befindet er sich im ewigen Umlauf.

Nach den Terroranschlägen auf das World Trade Center am 11. September 2001 verurteilte Gaddafi die Gewaltakte und akzeptierte ausdrücklich ein US-amerikanisches Recht auf Selbstverteidigung. Im Dezember 2003 erklärte er den Verzicht Libyens auf Massenvernichtungswaffen und ließ Anfang 2004 zahlreiche Komponenten für chemische Waffen vernichten. Am 10. März 2004 hat Libyen in Wien das so genannte Zusatzprotokoll zum Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Damit gestattet die Regierung in Tripolis der Internationalen Atomenergie-Organisation umfassende Kontrollmöglichkeiten der nuklearen Anlagen des Landes. Frankreich, das Vereinigte Königreich, sowie im Mai 2006 folgend die Vereinigten Staaten haben wieder diplomatische Beziehungen zu Libyen aufgenommen und ordnen Libyen nicht mehr in die Gruppe der Staaten ein, die den internationalen Terrorismus unterstützen. Vielmehr ist Libyen aktuell ein begehrter Partner für die Eindämmung illegaler Einwanderung vor allem nach Italien, was auch ein Drängen der europäischen Staaten auf eine Aufhebung des Waffenembargos gegen Libyen nach sich zog.

Wirfst du den USA vor, das sie in der Region strategische Interessen haben?

U.S. Had Key Role in Iraq Buildup Trade in Chemical Arms; Allowed Despite Their Use on Iranians, Kurds
By Michael Dobbs, Washington Post, 29 December 2003
...
A review of thousands of declassified government documents and interviews with former policymakers shows that U.S. intelligence and logistical support played a crucial role in shoring up Iraqi defenses against the human wave attacks by suicidal Iranian troops. The administrations of Ronald Reagan and George H.W. Bush authorized the sale to Iraq of numerous items that had both military and civilian applications, including poisonous chemicals and deadly biological viruses, such as anthrax and bubonic plague.
...
You have to understand the geostrategic context, which was very different from where we are now, said Howard Teicher, a former National Security Council official, who worked on Iraqi policy during the Reagan administration. Realpolitik dictated that we act to prevent the situation from getting worse.

To prevent an Iraqi collapse, the Reagan administration supplied battlefield intelligence on Iranian troop buildups to the Iraqis, sometimes through third parties such as Saudi Arabia. The U.S. tilt toward Iraq was enshrined in National Security Decision Directive 114 of Nov. 26, 1983, one of the few important Reagan era foreign policy decisions that still remains classified. According to former U.S. officials, the directive stated that the United States would do whatever was necessary and legal to prevent Iraq from losing the war with Iran.

The presidential directive was issued amid a flurry of reports that Iraqi forces were using chemical weapons in their attempts to hold back the Iranians. In principle, Washington was strongly opposed to chemical warfare, a practice outlawed by the 1925 Geneva Protocol. In practice, U.S. condemnation of Iraqi use of chemical weapons ranked relatively low on the scale of administration priorities, particularly compared with the all-important goal of preventing an Iranian victory.

Thus, on Nov. 1, 1983, a senior State Department official, Jonathan T. Howe, told Secretary of State George P. Shultz that intelligence reports showed that Iraqi troops were resorting to almost daily use of CW against the Iranians. But the Reagan administration had already committed itself to a large-scale diplomatic and political overture to Baghdad, culminating in several visits by the president's recently appointed special envoy to the Middle East, Donald H. Rumsfeld.
...

@Elliot


a)Willst Du etwa behaupten, die USA hätten keine strategischen Interessen in der Region?

b)The administrations of Ronald Reagan and George H.W. Bush authorized the sale to Iraq of numerous items that had both military and civilian applications, including poisonous chemicals and deadly biological viruses, such as anthrax and bubonic plague.

jedes Land hat strategische Interessen.

Die Komponenten waren sowohl für zivile als auch militärische Zwecke geeignet. Darunter fallen auch sehr simple Dinge. Irgendwann habe ich mal gehört, dass man Stoffe die für die Tintenherstellung geeignet sind auch bei der Giftgasproduktion benutzen kann.

Man kann sehr wohl einschätzen, wozu diese Dinge wohl tatsächlich gebraucht werden. Beispielsweise schon alleine über die Quantität und Zusammensetzung der insgesamt gelieferten Waren durch den Lieferanten selbst und Dritte. Oder anhand der politischen, wirtschaftlichen, infrastrukturellen Gegebenheiten und dem Bedarf des Kunden. Im Falle des Irak war die Sachlage mehr als eindeutig. Da gibts auch nichts drumherum zu faseln. So blauäugig waren die Amerikaner und Europäer nicht, um nicht zu wissen, was damit geschieht. Die Kenntnis darüber ist im Übrigen recht gut dokumentiert und aus eingeweihten Kreisen kolportiert.

So wusste man seit 1983 definitiv von Chemiewaffeneinsätzen des Irak gegen iranische Soldaten und Kurden, die von da ab auf einer regelmäßigen Basis stattfanden. Internationale Beobachter haben die ausgiebig dokumentiert, untersucht und davon berichtet. Spätenstens dann hätte man die Lieferungen einstellen und massiv Druck auf den Irak ausüben können.

Und siehe da...jetzt sind wir wieder bei den strategischen Interessen.

Ich weiße in diesem Zusammenhang einmal darauf hin, dass die USA eine freie Marktwirtschaft sind. Daher muss man trennen zwischen US-Gov. und den Unternehmern dort.

Lies dir zur Rolle des "großen Satans" mal die Seite 17 durch.

Naja, also den Zaunpfahl hinsichtlich Indoktrination könnte sich so mancheiner hier auch grad selbst an die Stirn nageln

Aber wie auch immer...ich glaube nicht, das wir bei dieser Diskussion große Fortschritte machen werden. Da ich mich zu diesem Thema schon mehrfach geäussert habe und hier eh nur als Quereinsteiger mitgefahren bin. Macht ihr mal weiter. Ich bin diesbezüglich raus.

Da du jedoch Deine Quellen bzgl. der eingeweihten Kreise scheinbar nicht offenlegen willst, muss ich in dieser Hinsicht wohl auch weiterhin im Dunkeln tappen.

...
By the summer of 1983 Iran had been reporting Iraqi use of using chemical weapons for some time. The Geneva protocol requires that the international community respond to chemical warfare, but a diplomatically isolated Iran received only a muted response to its complaints [Note 1]. It intensified its accusations in October 1983, however, and in November asked for a United Nations Security Council investigation.

The U.S., which followed developments in the Iran-Iraq war with extraordinary intensity, had intelligence confirming Iran's accusations, and describing Iraq's "almost daily" use of chemical weapons, concurrent with its policy review and decision to support Iraq in the war [Document 24]. The intelligence indicated that Iraq used chemical weapons against Iranian forces, and, according to a November 1983 memo, against "Kurdish insurgents" as well [Document 25].

What was the Reagan administration's response? A State Department account indicates that the administration had decided to limit its "efforts against the Iraqi CW program to close monitoring because of our strict neutrality in the Gulf war, the sensitivity of sources, and the low probability of achieving desired results." But the department noted in late November 1983 that "with the essential assistance of foreign firms, Iraq ha[d] become able to deploy and use CW and probably has built up large reserves of CW for further use. Given its desperation to end the war, Iraq may again use lethal or incapacitating CW, particularly if Iran threatens to break through Iraqi lines in a large-scale attack" [Document 25]. The State Department argued that the U.S. needed to respond in some way to maintain the credibility of its official opposition to chemical warfare, and recommended that the National Security Council discuss the issue.
...

Shiraz bombers were promised $100,000: Iran

Friday, May 16, 2008 - ?2005 IranMania.com

LONDON, May 16 (IranMania) - Six suspects among the 15 people detained over the explosion in Shiraz are linked to a German-based monarchist weblog, a report says, PressTV reported.

The six agents, two of them chemistry students, were in contact with a blogger, belonging to the German-based Rahe Azadi (Way of Freedom) weblog, via email, JAHAN reported.

Earlier, they had detonated bombs in Fars Province sabotaging the Sivand and another Dam in return for a sum of over $20,000 from the blogger.
The blogger then requested the 'facilitators' to target two public places, promising each bomber a $100,000 reward. A crowded mosque in Shiraz was the site of the first blast, which left 14 people killed and some 200 others injured on April 12. The explosives used in the blast were described as two containers of chemical material. The bombers were next assigned to target Tehran's International Book Fair, May 1-11, at the city's congregational prayer venue. Iran has accused the United States, Britain and Israel of funding the suspects and providing them with necessary expertise to make bombs.

Iran's intelligence minister Gholam-Hossein Mohseni-Eje'i earlier ruled out any links between the Shiraz bombers and the Mujahedeen Khalq terrorist organization (MKO).

Die Strategie ist gescheitert
Der Westen sollte endlich Entspannungspolitik betreiben: Sanktionen beenden und direkt mit Teheran verhandeln, fordert der Iran-Kenner Christoph Bertram.

In der Region zwischen Bagdad und Beirut verdichtet sich wieder einmal das Explosionsgemisch, und immer geht es dabei auch um den Iran. Schon fordern Vertraute von Präsident George Bush wie der ehemalige UN-Botschafter John Bolton die Bombardierung der Camps, in denen der Iran angeblich irakische Milizen ausbildet, und Bush selbst wirft den US-Demokraten bei seinem Besuch in Israel vor, im Nahen Osten Appeasement betreiben zu wollen. Die wachsenden Spannungen werden der Hamas im abgeschotteten und blockierten Gaza und der Hisbollah im Libanon angelastet und damit ihrem Förderer Iran. Für seinen Teil beschuldigt dieser Briten und Amerikaner, hinter dem Attentat auf eine Moschee in Shiraz zu stehen, bei dem im April 13 Menschen starben und über 200 verletzt wurden. Der Internet-Blog Iran Nuclear Watch fragt nun besorgt: „Hat der Krieg schon begonnen?“
...

Cleric says Iran elections neither free nor fair

LONDON, April 15 (IranMania) - Iran's most senior dissident cleric has charged that recent parliamentary elections were not free or fair because thousands of reformists were barred from running, The Associated Press (AP) reported.

Grand Ayatollah Hossein Ali Montazeri accused the country's ruling Islamic establishment of imposing dictatorship in the name of Islam, according to a statement provided to The Associated Press by his office Monday.
...
Montazeri, who also condemned the waves of executions that followed the revolution, spent five years under house arrest for the Khamenei criticism, and was freed in 2003.

He said in his new statement that the 1979 Islamic revolution toppled Iran's monarchy in the name of freedom that never materialized.

"The people, assuming the promises would be met, brought about the revolution and paid a heavy price but those promises were not met," said Montazeri, 86. "We promised to promote freedom, stop despotism and give value to people's views. It didn't happen."

Montazeri is one of just a few grand ayatollahs, the most senior theologians of the Shiite Muslim faith.

But after he was placed under house arrest, state-run media stopped referring to Montazeri by his religious title, describing him instead as a "simple-minded" cleric. Any talk about Montazeri was strongly discouraged, references to him in schoolbooks were removed and streets named after him were renamed.

But the ailing cleric is still respected by many Iranians, who observe his religious rulings or support his calls for democratic changes within the ruling establishment.

wieso sollte die politik dann unabhängig von der wirtschaft entscheiden?

für mich sieht das nur so aus als ob da ein kriegsgrund gesucht wird...

Und mit welchen Truppen soll dieser Krieg geführt werden?

Interessante Theorie, es könnte natürlich auch einfach daran liegen dass sich manch einer hier die Sache extrem einfach macht und deswegen eine monokausale Annahme raushaut

Wenn der Iran nachweislich Uran anreichert, dann tut er das natürlich nur weil Uran so schön warm ist und so herrlich leuchtet.

http://www.urenco.com/fullArticle.aspx?m=1779

2005 wurde beschlossen, die Kapazität der Anlage in Gronau zu verdoppeln. Wozu? Weil's so schön leuchtet? Oder doch vielleicht, weil Urananreicherung angeblich unwirtschaftlich ist? Und wollte Deutschland nicht die Zahl der Atomkraftwerke reduzieren? Fragen über Fragen...

Steht Deutschland vor dem UN-Sicherheitsrat? nö.. Vielmehr gehören die Deutschen zu denen, die den Iranern verklickern wollen, dass Urananreicherung voll böse ist.

Venezuela und Iran gründen binationale Bank

Vor 1 Stunde

Caracas (AFP) — Venezuelas Regierung hat die Gründung einer binationalen Bank mit dem Iran für gemeinsame Projekte abgesegnet. Die Bank solle gemeinsame wirtschaftliche und soziale Projekte finanzieren, erklärte die Regierung in Caracas. Hauptsitz des Finanzinstituts wird demnach die iranische Hauptstadt Teheran sein. An der Bereitstellung der 1,2 Milliarden Dollar (770 Millionen Euro) Startkapital sollen sich beide Staaten in gleichem Maße beteiligen.

Venezuelas Regierung billigte zudem ein Gesetz zur Schaffung eines gemeinsamen Fonds mit dem Iran, der seinen Sitz in Caracas haben soll. An dem Kapital von einer Million Dollar beteiligen sich Teheran und Caracas ebenfalls jeweils zur Hälfte.

Venezuela und der Iran, beide entschiedene Gegner der USA, haben in den vergangenen Monaten etwa 30 Abkommen miteinander geschlossen. Der iranische Staatschef Mahmud Ahmadinedschad und Venezuelas Präsident Hugo Chávez trafen sich mehrfach, zuletzt im November in Teheran.

Atomstreit: Israel fordert USA zu See- und Luftblockade Irans auf

TEL AVIV, 21. Mai (RIA Novosti). Die USA müssen laut dem israelischen Premierminister Ehud Olmert gegen Iran eine See- und Luftblockade verhängen, um den Mullah-Staat zu einem Verzicht auf das Atomprogramm zu bewegen.

Die Wirtschaftssanktionen gegen Iran hätten sich ausgeschöpft, sagte Olmert bei einem Treffen mit US-Kongressmitgliedern in Tel Aviv nach Angaben der Zeitung "Haaretz". Er rief die USA zu "aggressiveren Maßnahmen" gegen das iranische Atomprogramm auf, das Israel als Bedrohung Nummer eins betrachtet.

Laut Olmert könnte die US-Marine die Bewegungsfreiheit der iranischen Handelsschiffe begrenzen. Außerdem sollten der Flüge iranischer Flugzeuge sowie die Auslandsreisen iranischer Offizieller eingeschränkt werden. "Wenn die iranischen Unternehmer nicht mehr ausreisen könnten, würden sie auf das Regime Druck machen."...

leider besitze ich weder eine kristallkugel noch habe ich den nötigen einblick hinter die bühne um das richtig zu beantworten. dennoch wäre es durchaus möglich das eine krise gewollt ist um wieder einen fuß in die tür zu bekommen (rausschmiß der us-konzerne).

... zumal auch hier wieder der iran auftaucht..... g.w. bush sein lieblingsfeind.

Excellency,

As I informed you in my previous communications, the Islamic Republic of Iran, as a responsible Member State of the United Nations Organization, and based on its international rights and obligations, has always emphasized on the importance of multilateralism. Unfortunately, a few countries, with political motivations and objectives, have raised some ambiguities over Iran’s exclusively peaceful nuclear program and have used the UN Organs as a tool, thus, undermining the integrity and credibility of the United Nations.

Whereas the International Atomic Energy Agency (IAEA) has, time and again, confirmed the non-diversion of Iran’s nuclear program, and based on the agreed work plan between Iran and the agency the remaining issues are completely resolved, and while the nuclear program of the Islamic Republic of Iran and all nuclear activities of Our country are currently under the full-scope Safeguards of the IAEA, the UN Security Council has persisted on its illegal measures.

I have already brought to Your Excellency’s attention, in details, my government’s arguments and reasoning regarding the unlawfulness of the intervention of the UN Security Council in Iran’s peaceful nuclear program. Indeed, the Islamic Republic of Iran still maintains that constructive interaction and reasonable and just negotiations, without preconditions and based on mutual respect, is the basic solution for the promotion and improvement of international situations and circumstances. On the same basis, the Islamic Republic of Iran is ready to negotiate with the 5+l Group within a specific framework on issues of mutual interest. The Islamic republic of Iran is of the view that resorting to the two-track approaches that comprise intimidation and negotiation not only will not help resolving issues but will indeed further complicate the situation.

The Iranian nation is a peace-loving nation that has spared no efforts to contribute to global peace and stability. Iran’s capabilities and power can contribute to the regional and international peace and stability. The Islamic Republic of Iran believes that sustainable regional and international peace and stability, economic relations, free trade, energy security, combating terrorism and narcotic drugs, as well as peaceful uses of nuclear energy provide appropriate common grounds for long-term and sustainable cooperation.
...
Manuchehr Mottaki Minister of Foreign Affairs of the Islamic Republic of Iran

Zbig: US suffers from Iran paranoia
Tue, 27 May 2008 20:06:25

Former US national security adviser Zbigniew Brzezinski says Washington has founded its Iran policy on 'paranoia' and 'demagogy'.

"The widely propagated notion of a suicidal Iran detonating its very first nuclear weapon against Israel is more the product of paranoia or demagogy than of serious strategic calculus. It cannot be the basis for US policy, and it should not be for Israel's, either," Brzezinski wrote in an article published in the Washington Post on Tuesday.

He advised Washington to adopt a 'more realistic policy' and engage the Islamic Republic in direct negotiations instead of threatening the country with war.

Brzezinski explained that the US double standards on Iran's uranium enrichment program are ineffective and more importantly illogical.

"Alas, such a heavy-handed 'sticks' and 'carrots' policy may work with donkeys but not with serious countries. The United States would have a better chance of success if the White House abandoned its threats of military action and its calls for regime change," the formal official asserted.

"Consider countries that could have quickly become nuclear weapon states had they been treated similarly. Brazil, Argentina and South Africa had nuclear weapons programs but gave them up, each for different reasons. Had the United States threatened to change their regimes if they would not, probably none would have complied," he concluded.

Sieg ohne Erfolg? Ahmadinejads schwierige politische Zukunft

Zu den Parlamentswahlen im Iran vom 14. März 2008

Von Marcus Michaelsen *
April 2008
..

Internationale Atombehörde besorgt über iranisches Nuklearprogramm
Tests von hochexplosivem Sprengstoff, bald 6000 Zentrifugen zur Uran-Anreicherung, dubiose Studien: Die IAEA zeigt sich in einem neuen Report besorgt über Irans Nuklearporgramm. Die Uno-Behörde fordert "substanzielle Erklärungen" - das Mullah-Regime weist alle Vorwürfe zurück.

Konservative im Iran für Ahmadinedschad-Rivalen

Mehrheit der Abgeordneten nominierte am Sonntag den ehemaligen Atom-Unterhändler Ali Laridschani für den Posten des Parlamentspräsidenten

Teheran - Die konservative Fraktion im iranischen Parlament hat sich hinter einen potenziellen Rivalen von Präsident Mahmud Ahmadinedschad geschart. Eine deutliche Mehrheit der Abgeordneten nominierte am Sonntag den ehemaligen Atom-Unterhändler Ali Laridschani für den Posten des Parlamentspräsidenten. Laridschani habe bei der Fraktionssitzung 161 Stimmen erhalten, meldete die staatliche Nachrichtenagentur Irna unter Berufung auf ein Fraktionsmitglied. Auf den bisherige Parlamentspräsident Gholamali Haddadadel seien 50 Voten entfallen.
...
Die Konservativen kritisieren die Wirtschaftspolitik des Präsidenten und werfen ihm vor, das Land mit seiner harten Haltung im Atomkonflikt zu isolieren.
...

Olmert: Iranisches Atomprogramm wird bald gestoppt

Newsletter der israelischen Botschaft Berlin

Israels Ministerpräsident Ehud Olmert hat sich gestern bei seinem Besuch in Washington mit US-Präsident Bush getroffen. Nach ihrem einstündigen Gespräch zeigte Olmert sich zuversichtlich, dass das umstrittene iranische Atomprogramm seinem baldigen Ende entgegensehe.

"Mit jedem Tag, der vergeht, kommen wir einem Stopp des Atomprogramms des Iran näher", sagte Olmert, wobei er hinzufügte, dass substantielle Schritte unternommen würden, um die iranische Bedrohung in "effektiverer Weise" zu behandeln. Zwischen den beiden Verbündeten gebe es nun weniger Fragezeichen, was die Mittel, die Zeitzwänge und den Grad der amerikanischen Entschlossenheit angehe. Es wäre freilich unangemessen, wenn der Iran wüsste, was man tue.

Bush bemerkte Olmert gegenüber, dass der Iran eine "existentielle Bedrohung für den Frieden" sei. "Es ist sehr wichtig für die Welt, die iranische Bedrohung ernst zu nehmen, die Vereinigten Staaten tun dies".

Ebenfalls gestern hat Israels Präsident Shimon Peres scharf die UNO dafür kritisiert, dass sie den iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad zu ihrem Ernährungsgipfel in Rom eingeladen hat. Dieser hatte seinen dortigen Redebeitrag vorgestern dazu genutzt, einmal mehr zu prophezeien, dass Israel "auf die eine oder andere Weise" verwinden werde.

Peres bemerkte gegenüber der AP: "In der Welt herrscht ein Mangel an Nahrung, kein Mangel an Bomben - die Einladung Ahmadinejads zu der Veranstaltung schadet dem Ziel der Konferenz. Was hat Ahmadinejad für die Welt und die Menschheit getan außer der Verbreitung von Terror, Tod, Drohungen und Hass?"

(Haaretz, 05.06.08)

Israel: Vize-Premier Shaul Mofaz droht Iran offen mit Militärschlag

In der Absicht, das iranische Atomprogramm zu stoppen, hat Israels Vizepremier Shaul Mofaz die laufenden internationalen Sanktionen gegen den Iran für unzureichend erklärt, und dem Iran öffentlich mit einem Militärschlag gedroht. Israels politische Führungsspitze hofft hierbei nicht nur auf Billigung, sondern auch auf Unterstützung seitens der USA.

"Wenn der Iran sein Programm zur Entwicklung von Atomwaffen fortsetzt, werden wir angreifen", verkündete Mofaz in der Tageszeitung 'Yedioth Ahronoth'. Um das iranische Atomprogramm zu stoppen, sieht Israels ehemaliger Generalstabschef und Verteidigungsminister "keine andere Alternative als den Iran anzugreifen".
...

Israel threatens to wipe Iran off map
Sat, 07 Jun 2008 19:36:05

Israeli infrastructure minister Benjamin Ben-Eliezer has threatened to obliterate Iran if Tehran even dreams of attacking Israel.

"We must tell them: If you so much as dream of attacking Israel, before you even finish dreaming there won't be an Iran anymore," Eliezer told the Israeli public radio on Saturday.
...

Soweit ich aus den Nachrichten entnommen habe versucht man gerade Syrien ruhig zu stellen mit einem indem man Gebietesrückgaben und so vereinbart und einen Nichtangriffspackt aushandelt.

Inwieweit die Hisbolla Israel gefährlich werden kann kann ich nicht beurteilen..

warscheinlich nimmt die Anzahl der Anschläge wieder zu und Kasaams fliegen wieder häufiger.

Aber ist das eine wirkliche Gefahr für Israel?

Okay ich weiß auch nicht wie die Bevölkerung Isreals dazu steht und ob der Patriotismus groß genug ist solche Opfer in kauf zu nehmen.

Freitag, 13. Juni 2008
"Verstörende Angelegenheit"
Israel hilft Irans Kernindustrie

von Ulrich W. Sahm, Jerusalem

Die USA werfen Israel vor, "illegal" die iranische Kernindustrie zu unterstützen. In dieser "verstörenden Angelegenheit" hat der amerikanische Botschafter in Tel Aviv Richard H. Jones am 3. Juni einen scharfen Brief an den israelischen Finanzminister geschickt und per Kopie an Ministerpräsident Ehud Olmert sowie an zwei weitere Minister.

Wie sich herausstellt, haben die Israelis den weltweit höchsten pro Kopf Verbrauch an Pistazien-Kernen und stellen deshalb mit geschätzten 20 Millionen Dollar im Jahr einen "wichtigen Markt" für Pistazien-Produzenten dar. In seinem auszugsweise als Faksimile in einer israelischen Zeitung veröffentlichten Brief erklärt der amerikanische Botschafter, dass von den beiden größten Pistazien Produzenten der Welt, USA und Iran, allein die Amerikaner zollfreien Zugang zum israelischen Markt hätten. Mit dem Iran hingegen, so der Botschafter, gebe es ein israelisches Verbot des Handels mit "Feindesländern", gegen das hier verstoßen werde. "Beweismittel legen nahe, dass die meisten in Israel verbrauchten Pistazienkerne aus Iran stammen und illegal importiert werden." Trotz der engen politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Israel und den USA stelle sich heraus, dass amerikanische Pistazien nur 5 Prozent des israelischen Marktes beliefern, während die meisten Pistazien der Türkei, einem weiteren Großhersteller in dieser Kernindustrie, entweder im eigenen Land konsumiert oder in die EU exportiert würden.
...

Militant group in Pakistan claims kidnapping of 28 Iranian soldiers

ISLAMABAD, June 14 (Xinhua) -- A militant group based in southwestern Pakistan on Saturday claimed it has kidnapped 28 Iranian border soldiers, local media reported.

The group called Jundullah, or Army of Allah, demanded release of its jailed activists, News Network International (NNI) news agency quoted a group spokesman as saying.

The spokesman said 12 of 28 security men have been freed and 16 are still in the group's custody.

Jundullah is a militant organization based in southwestern Pakistan's Balochistan province, and is believed to be linked to Al-Qaeda.

Earlier reports said the militants attacked two Iranian checkposts in Sistan-Baluchestan on the Pakistani border early Friday morning and took 32 soldiers hostage.

The kidnappers later released four soldiers who informed the authorities about the incident and said that they had been severely beaten up.

Iranian authorities informed Pakistani officials of the kidnapping on Friday and sought their help in tracing and freeing the soldiers, reports said.

Pakistan may hand over Jundullah men to Iran
By Khalid Hasan

WASHINGTON: Pakistan is said to be “threatening” to turn over to Iran six members of a tribal militant group Iran claims are CIA “spies”, according to ABC News.

The American television network reports that the group, Jundullah, operates in Balochistan on both sides of the border between Iran and Pakistan and has carried out a number of violent attacks on Iranian army facilities and officers inside the country.

The CIA has denied any direct ties with the group, but US officials have said that officers frequently meet and advise Jundullah leaders, and current and former intelligence officers are working to prevent the men from being sent to Iran.

The six Jundullah members were taken into custody by Pakistani authorities last week, and the Iranian Mehr News Agency reported Pakistan would soon extradite the men to Iran, where they would likely be put on trial as spies and face execution.

Officials told ABC the group’s leader, Abdel Malik Regi, was not among those arrested by Pakistan.

ABC News quoted one American official as saying, “The new Pakistan leaders have said they are going to do it, but they are saying a lot of things and trying to make a lot of deals. If they are seeking stability inside the country, why would they want to inflame people in this region?”

Iranian officials claimed this week that the US had “a hand” in an April 12 bomb attack at a mosque in Shiraz that killed 14 people, according to Mehr News Agency, quoting Iranian Intelligence Minister Gholam-Hossein Mohseni Ejei.

“The US is behind many events in Iran and the region with the aim of bringing insecurity,” the Intelligence Minister said. “We have proper documentations in this regard,” the Minister told the news agency’s reporters.

A senior US official said Iran’s claims “are nonsense, ludicrous.”

Iran withdraws $75 billion from Europe: report
Mon Jun 16, 2008 4:58am EDT

TEHRAN (Reuters) - Iran has withdrawn around $75 billion from Europe to prevent the assets from being blocked under threatened new sanctions over Tehran's disputed nuclear ambitions, an Iranian weekly said.

Western powers are warning the Islamic Republic of more punitive measures if it rejects an incentives offer and presses on with sensitive nuclear work, but the world's fourth-largest oil exporter is showing no sign of backing down.

"Part of Iran's assets in European banks have been converted to gold and shares and another part has been transferred to Asian banks," Mohsen Talaie, deputy foreign minister in charge of economic affairs, was quoted as saying.

Iranian officials were not immediately available to comment on the report in Shahrvand-e Emrouz, a moderate weekly, which did not specify the time period for the withdrawals which it said were ordered by President Mahmoud Ahmadinejad.
...

Was mich ja stutzig macht ist die Tatsache, dass im Gegensatz zu Osirak 81 diese Vorbereitungen derart öffentlich gemacht werden.

Auch wenn ich die Effektivität eines Angriffs sehr in Zweifel stellen will. Da bräuchte man schon eine Luftwaffe von den Kapazitäten der USA, um die vielen Ziele im Iran nachhaltig zu treffen.

Mit einem Reaktor wird das nicht getan sein.