GFF_phoenix
4. Sep 2005, 18:35
Da es hier ja einige ambitionierte Fotografen gibt und da zig Threads über Kameras, Bildbearbeitung, Filme usw vorhanden sind, wollte ich mal alles hier zusammenfassen.
Hier soll alles über Analog- und Digitalkameras (auch "welche soll ich nehmen?"-Fragen), Filme, Bildbearbeitung, Bildentwicklung usw rein.
Ihr könnt ja auch schreiben was ihr für eine ausrüstung habt usw.
Ich für meinen teil fotografiere leidenschaftlich analog, überlege aber mir nach weihnachten nen digitalen body zu holen, um meine eos objektive weiterbenutzen zu können.
meine alte t70 benutze ich zukünftig für sw-fotografie.
als digitalkamera habe ich meine 2mp handycam, die mehr funktionen hat wie meine fuji finepix a202 
€: aso, die diskussion aus dem "meine neuste anschaffung"-thread würde ich gerne hierher verlegen, ist ja doch ein interessantes thema
Toxic91
4. Sep 2005, 18:50
Ich habe meine Sony Cyber Shot DSC-H1, 5mp, 12* Zoom, f/2,8-3,7
und von Vattern
Revue SC5, mit nem 35-70mm und bald 28-200mm, megapixel hat se nich
Praktica BC1 mit nem 50mm f/1,4
Filme:was es so gibt für günstig...
im mom Fuji Superia, Agfa, und paar Ilford
Blitz-ein Revuetron mit Leitzahl 35
Sonst noch was?
Ja, Software:
ACD See, Photoshop und Corel Photo Paint
Und wichtig: meine Rote Tasche, eine 4,5l Tasche, die eigentlich gedacht is um sie an ein Fahrrad zu hängen, da passt aber a)meine und daddys digicam+zubehör oder b)eine spiegelreflex und bissl zubehör...
Und auch gleich ne Frage:kann mir einer ein gutes 75-300 objektiv empfehlen? am besten mit K-Bajonett (älterer Pentax anschluss) es geht auch mit anschluss für Pentax DSLRs muss aber dann Blendenring und sowas haben
GFF_phoenix
4. Sep 2005, 19:01
es gibt ne grunsätzliche regel bei telezooms, die größte brennweite darf maximal 4x so groß wie die kleinste brennweite sein. somit rate ich dir von solchen supertelezooms wie nem 28-200mm ab.
nen guter händler für gebrauchtwaren ist marc's fotobörse:
http://ac-foto.com/fotoboerse/index.html
ac-foto selber kann man auch sehr empfehlen, habe dort meine eos 33v und mein ef 28-135 is usm gekauft.
ist etwas teurer, aber sehr freundlich, kulant und der service ist top.
dunkelfalke
4. Sep 2005, 21:39
ah, auch spiegelreflexer. sehr nett.
irgendwann werd ich mir auch ne digitale spiegelreflex zulegen und hoffentlich meine alten m42 objektive weiternutzen
Autolyse
5. Sep 2005, 12:36
Dynax 4 mit 1:3.5-5.6/28-80mm
Dynax 7000i mit 1:1.4/50mm, 1:2.8/24mm, 1:3.5-4.5/35-105mm
XD-7(silber) mit 1:1.2/50mm
Habe eine Minolta Dimage A1. Bin aber zumindest grob am Überlgen auf eine DSLR zu wechseln. Preis und Handlichkeit (speziell mit mehreren Objektiven) halten mich noch davon ab.
Toxic91
5. Sep 2005, 17:33
@GFF:mensch da gibs das Sigma 75-300 APO Macro für 190€ in der APO version, top 
dann erfüllt sich mein Traum wohl doch noch
GFF_phoenix
5. Sep 2005, 17:35
Freu dich, ich suche langsam ein größeres Zoomobjektiv so im Bereich 80-300mm oder sogar 400mm. Das 50-500mm von Sigma ist auch was feines.
Die Regel mit der Vergrößerung zieht bei teuren Objektiven aber nicht, nur so als Ergänzung. Das gilt für Billigobjektive die Linsen der Marke Flaschenboden haben.
Das Ding hier whre nicht schlecht, da kann man auch ruhig mit Digitalzoom arbeiten. Nachteil ist das das ganze nur Schwarzweis ist und wohl auch ein bisschen unhandlich :p
http://www.cnir.na.baesystems.com/cnir_rec...mupgradekit.htm
Yogi Bear
6. Sep 2005, 20:04
ah, ein Foto-Fred 
Schonmal jemand nen APX 100 in Rodinal 1+100 gebadet? Wenn ja 30Sek oder 60Sek Rythmus, und wie lange?
Mir gehts primär um den Kanteneffekt.
Ansonsten kann ich GFF_phoenix nur zustimmen. Je mehr Zoom desto schlechter. Von solchen Wundertüten wie 28-300 oder 50-500 kannste die Finger lassen. Damit wirste nie Freude haben.
Schau ob du nicht ne ordentlich Festbrennweite mit ner großen Anfangsblende (300mm, f4 oder kleiner) bekommst und dann evtl. nen 1,4 oder 2-fach Konverter. Da ist auch meist der AF schneller und über die bessere Abbildungsleistung müssen wir nicht reden 
mfg
Yogi
GFF_phoenix
6. Sep 2005, 20:35
QUOTE(Yogi Bear @ 06.09.2005, 21:04)
...oder 50-500 kannste die Finger lassen. Damit wirste nie Freude haben...
Naja, man muss unterscheiden, wie ich oben sagte gibt es gute in diesem Wundertüten-Segment erst ab einem gewissen Preis, z.b. gibt es von canon die sehr gute und bekannte L-Serie mit Preisen von 1000€ bis hin zu 105000€.
z.B gibt es das 28-300mm L IS USM:
http://www.canon.de/For_Hom...._IS_USM
das kostet eben mal schlappe 2500€ das ist dann eine echte Wundertüte wo diese Brennweite auch die richtige Qualität hat.
Selbiges gilt für das oben genannte Sigma 50-500mm das ist ein Objektiv was 1400€ kostet und es hat auch die gewünschte Leistung.
Also wie gesagt man muss unterscheiden, aber teuer muss nicht immer gut sein, bei dem Sigma weiss ich aber z.B. das es trotz des 10-fachen Vergößerungsfaktor ein Top Objektiv mit Spitzenleistungen ist.
zu den Festbrennweiten:
Ich finde das wechseln usw immer wieder schön, "Zoom by feet" ist was feines, die Qualität und Lichtempfindlichkeit ist kaum zu schlagen, aber es hat auch Nachteile.
Einerseits gibt es Anwenderbereiche wo ein Zoom zwingend Vorraussetzung ist, z.B Planespotting, würde ich hier mit Festbrennweiten arbeiten, müsste ich vor fast jedem Bild das Objektiv wechseln um die Brennweite dem Flugzeug anzupassen. Mehrere Aufnahmen über verschiedene Entfernungen sind auch Tabu. Man will ja das Flugzeug möglichst Format füllend aufnehmen und da ist ein Zoom-Objektiv unerlässlich.
Andererseits kann ich nciht immer 10 Objektive mit mir rumtragen.
€: Einen Satz vergessen.
5555.
Yogi Bear
6. Sep 2005, 20:51
Mahlzeit,
okay, für Planespotting brauchste so ein Gerät. Ohne Zoom wird man da nicht glücklich. Sowas machste aber auch ehr bei vollem Tageslicht. Da haste genug Licht für kurze Verschlusszeiten bei >f8.
Da ich lieber Natur, Street und Available-Light mache, hab ich lieber große Blenden. Sowas gibts bezahlbar, aber nur bei Festbrennweiten 
(Außerdem ist Adidas-Zoom gesund )
Und wie Du schon richtig schriebst, lieber Sigma als Canon.
Das gilt für mich aber grundsätzlich.
Der Qualitätunterschied zwischen Sigma und Canon ist nicht so groß, daß der wesentlich höhere Preis von Canon gerechtfertig wäre.
cheers
Yogi
Toxic91
7. Sep 2005, 15:45
QUOTE(GFF_phoenix @ 06.Sep..2005, 19:17)
QUOTE(Toxic91 @ 06.09.2005, 17:00)
Endlich meine Filme sind da
1*Fuji Neopan 1600
2*Fuji Superia 200
1*Ilford PanF+
2*AGFA Vista 100 12Bilder
2*Fuji Superia X-TRA 800
1*Fuji Neopan Acros 100
2*Fuji Superia 400
1*Fuji New Superia 400
insgesamt 40€...
ich geb echt zuviel geld aus-wobei die hälfte noch von Ma gesponsort wurde wegen Geburtstag
So und nu motzt ma, was ich fürn scheiß kaufe
Kannst die Liste ja nochmal im Fotothread posten, will hier nicht darüber diskutieren. :)
So aus den neuesten Anschaffungen her damit-jetz darf aber gemotzt werden
und sonst so? nix neues-außer heut 2 std unterwegs gewesen (von ca 13-15uhr) und bissl geknipst
und was zu trinken vergessen, nuja dummheit muss halt bestraft werden...
@Ta, die Pentax ist-DL ist ne ganz kleine DSLR, und auch garnicht mal sooooooooooo teuer
Klick mick
MfG der KGB
QUOTE(KGB @ 09.09.2005, 08:54)
@Ta, die Pentax ist-DL ist ne ganz kleine DSLR, und auch garnicht mal sooooooooooo teuer
Klick mickMfG der KGB
Die Kamera an sich ist nicht das problem, dann aber noch 2-3 Objektive dazu damit das ganze Sinn macht, da sieht es mit Gewicht und Preis schon wieder etwas anders aus.
Auserdem kaufe ich keine Kamera deren Name aus Sonderzeichen besteht :kma
dunkelfalke
10. Sep 2005, 22:13
sigma sd10 mit dem foveon sensor
http://www.digitalo.de/deeplink.jsp?PROD=6...84&EXT=GEIZHALS
klasse teil, mit nem entsprechenden adapter um die 40 euro kannst du alte m42 objektive draufpappen, die bekommste bei ebay schon ab 15 euro das stueck
Autolyse
11. Sep 2005, 08:37
Der Preis für die SD10 soll ja noch weiter nach unten gehen, nachdem die SD11(?) bald kommen soll. Bei der es hoffentlich endlich einen schöneren Umrechnungsfaktor, mehr AF-Felder und vor allem einen helleren Sucher gibt...
cyborg
11. Sep 2005, 13:55
ich hab mal gleich ne frage zur bildbearbeitung.
auf der pu-fahrt hab ich viel im dunkeln fotografiert, das af-hilfslicht meiner z750 hat zwar sehr viel dabei geholfen, aber die bilder sind teilsweise eben doch nur zu 90-95% scharf. das stört beim betrachten nicht doll, aber schon etwas.
gibt es die möglichkeit, bilder nachzuschärfen und das ohne qualitätsverlust??? wie gesagt, die sind nur ganz leicht unscharf...
Toxic91
11. Sep 2005, 17:34
so, ich darf mal 2-3 Wochen "modern" sein-und die EOS 3000 testen, Objektiv 28-80 f/3,5-5,6
heut schon fast ein halben Fuji New Superia 400 verschossen...
also von der Bedienung her ganz nett das teil, aber ma sehn wie die Bilder werden
Autolyse
11. Sep 2005, 21:22
QUOTE(Toxic91 @ 11.09.2005, 18:34)
also von der Bedienung her ganz nett das teil, aber ma sehn wie die Bilder werden
Wie die Bilder werden liegt zu allererst an dir, dann am Objektiv, darauffolgend am Labor, und erst dann am Body. 
/edit Labor eingefügt
Yogi Bear
12. Sep 2005, 08:01
QUOTE(cyborg @ 11.09.2005, 14:55)
...
gibt es die möglichkeit, bilder nachzuschärfen und das ohne qualitätsverlust??? wie gesagt, die sind nur ganz leicht unscharf...
Moin,
wie scharf ist unscharf.
Versuchs mal mit "unscharf maskieren" (Gimp, Photoshop & Co unterstützen das alle).
Damit kann man was retten, erwarte aber keine Wunder. ;)
cheers
Yogi
GFF_phoenix
12. Sep 2005, 18:53
QUOTE(Toxic91 @ 11.09.2005, 18:34)
so, ich darf mal 2-3 Wochen \"modern\" sein-und die EOS 3000 testen, Objektiv 28-80 f/3,5-5,6
heut schon fast ein halben Fuji New Superia 400 verschossen...
also von der Bedienung her ganz nett das teil, aber ma sehn wie die Bilder werden
ich würde keine eos 3000 mehr kaufen, mindestens die n-version besser die v-version.
----------------
so, ich bin von der hochzeit meiner ma zurück und muss sagen, wird wohl schöne bilder geben.
allerdings werde ich vom 200er superia auf den 400er umsteigen, ich hatte noch nie solche probleme mit belichtung wie heute und hatte natürlich nur 200er dabei :wall :rolleyes :hmpf :wall :wall :wall
cyborg
12. Sep 2005, 19:38
QUOTE(Yogi Bear @ 12.09.2005, 09:01)
QUOTE(cyborg @ 11.09.2005, 14:55)
...
gibt es die möglichkeit, bilder nachzuschärfen und das ohne qualitätsverlust??? wie gesagt, die sind nur ganz leicht unscharf...
Moin,
wie scharf ist unscharf.
Versuchs mal mit \"unscharf maskieren\" (Gimp, Photoshop & Co unterstützen das alle).
Damit kann man was retten, erwarte aber keine Wunder. ;)
cheers
Yogi
Tobit
12. Sep 2005, 23:26
Besitze momentan eine 300D mit einem 17-85, einem 35 2.0, einem 50 1.8 und einem 75-300, dazu dann noch Blitz, Stativ und bisschen Kleinkram.
Bin eigentlich sehr zufrieden mit der Zusammenstellung, nur beim Tele müsste ich mal was tun, das billige Sigma ist eher eine Notlösung. Auch die 300D wird sich, wenn es so weitergeht, bald verabschieden.
Meine Wunschliste:
85 1.8
200 2.8
und, wenn einiges so läuft, wie ich es hoffe und plane, Mitte nächsten Jahres eine 1D MkII als Ablösung für die 300D und einige glückliche Jahre, was das Fotografieren betrifft.
Toxic91
14. Sep 2005, 18:58
QUOTE(GFF_phoenix @ 12.Sep..2005, 19:53)
QUOTE(Toxic91 @ 11.09.2005, 18:34)
so, ich darf mal 2-3 Wochen \"modern\" sein-und die EOS 3000 testen, Objektiv 28-80 f/3,5-5,6
heut schon fast ein halben Fuji New Superia 400 verschossen...
also von der Bedienung her ganz nett das teil, aber ma sehn wie die Bilder werden
ich würde keine eos 3000 mehr kaufen, mindestens die n-version besser die v-version.
----------------
so, ich bin von der hochzeit meiner ma zurück und muss sagen, wird wohl schöne bilder geben.
allerdings werde ich vom 200er superia auf den 400er umsteigen, ich hatte noch nie solche probleme mit belichtung wie heute und hatte natürlich nur 200er dabei 
aber ma sehn,bilder sollts ja morgen geben
spooky
14. Sep 2005, 20:09
also die 1d mkii würde mich nicht so reizen, da finde ich die neue 5d interessanter. aber ist halt die frage ob man ehr schnellen af und fps oder lieber pixel und vollformatsensor haben will.
aber da ich mir erst eine 350d mit 17-85is und 75-300is zugelegt habe überspringe ich wohl die nächste(n) dslr-generationen.
Toxic91
17. Sep 2005, 20:29
so, ich hab mein 28-200 -das ich für 15€ bekommen hab- nun mal ausgiebig getestet, und das ding is absolut klasse,wie die Bilder die ich heut noch abgeholt habe zeigen
und heut gleich noch 2 andere Filme verschossen-gab ordentlich Schmetterlinge und anderes zu sehn...
Yogi Bear
20. Sep 2005, 18:31
@Toxic
Zeig mal Bilder. Ein Bekannter wollte das Teil u.U. auch kaufen.
Toxic91
21. Sep 2005, 18:25
@Yogi:ist ein Exakta 28-200mm f/3,5-5,6 MC Macro mit K-Bajonett (für die Revue)
Die Bilder sind echt nett, aber müsste ich mal Scannen und das kann dank spinnendem Scanner dauern, aber ich versuchs ma
Ansonsten:Mal sehn ob nu Ilford XP2 oder Kodak BW400CN besser is, ich hab im mom beides und werd mal beides mit der Canon verschießen...
Toxic91
24. Sep 2005, 17:01
Yogi Bear
24. Sep 2005, 17:44
Okay, das ist nett
BTW Nen Tipp am Rande. Wenn Du viele Dia-Filme entwickeln läßt. Nimm Entwicklungsbeutel von Gera. Die kosten ca. 1,60, also 1,60 pro Entwicklung/Film.
Es passen ca. 6 (Filme mit Beutel) in einen Umschlag, den Du bei der Post als Warensendung für 1,65€ los wirst.
Dann haste entwicklete Dias, allerdings ungerahmt, für ca. 1,90€ (rechne noch ein paar Cent für den Umschlag drauf) bekommen
Die gibts bei Oehling, Brenner oder sonst (Preise variieren allerdings leicht)
Crazy Butcher
24. Sep 2005, 17:50
ich interessiere mich ebenfalls für photographie. habe jedoch keine wirkliche ahnung von filtern, blenden, objektiven usw. mache meine fotos mit ner digicam (mancheiner weiss auch welche ). oft mit automatikeinstellungen, manchmal pfusche ich auch selber rum.
falls jemanden die fotos interessieren ... siehe sig
Toxic91
24. Sep 2005, 19:07
@Yogi:ich benutz garkeinen Diafilm, aber gut zu wissen, kriegst auch noch Post heute Abend oder morgen
@CB:ich will auch nich sagen, dass ich viel ahnung hab, aber frag ruhig wenns fragen gibt
und ne nette Seite haste da *erwähn*
Achja:nächstes Experiment wird mal einen Fuji Sensia 100 Kurzläufer zu crossen
Autolyse
24. Sep 2005, 19:08
QUOTE(Crazy Butcher @ 24.09.2005, 18:50)
[...]filtern[...]
Apropos Filter. Filter mögen zwar ganz toll sein, ich verzichte jedoch meistens darauf, um das Bild so echt wie möglich zu halten. Andererseits, manchmal ist ein Neutralgrau oder ein Polfilter ganz hilfreich, ansonsten steh' ich damit meinem 1.2/50er und bekomme bei strahlendem Sonnenschein kein normal belichtetes Bild.
Wie steht der Rest dazu?
Toxic91
24. Sep 2005, 19:12
QUOTE(Autolyse @ 24.Sep..2005, 20:08)
QUOTE(Crazy Butcher @ 24.09.2005, 18:50)
[...]filtern[...]
Apropos Filter. Filter mögen zwar ganz toll sein, ich verzichte jedoch meistens darauf, um das Bild so echt wie möglich zu halten. Andererseits, manchmal ist ein Neutralgrau oder ein Polfilter ganz hilfreich, ansonsten steh' ich damit meinem 1.2/50er und bekomme bei strahlendem Sonnenschein kein normal belichtetes Bild.
Wie steht der Rest dazu?
wie steh ich dazu:
ich brauch nur ab und an meinen Polfilter, der Rest lässt sich ja über die Blende machen meist und bei nem 200er Film wird das kaum ein Problem
ich hab ja nur mein 58mm Polfilter-an sich war der für meine Sony, aber der is auch manchmal an der Canon im Einsatz
€dit:wo ich so den nächsten Post les-ich hab ja auf meinem 28-200er noch einen Skylightfilter... (war halt dabei)
dunkelfalke
24. Sep 2005, 19:14
uv- oder skylightfilter als objektivschutz, sonst polfilter.
hab aber auch noch ein paar effektfilter
Autolyse
24. Sep 2005, 19:17
QUOTE(Toxic91 @ 24.09.2005, 18:01)
Bilders
Ich hab' den Eindruck, dass du, gerade bei den Pflanzenfiltern, mit der Punktschärfe ein bisschen daneben liegst, oder zumindest ist die Schärfe nicht dort, wo ich sie erwartet hätte.
Toxic91
24. Sep 2005, 19:24
QUOTE(Autolyse @ 24.Sep..2005, 20:17)
QUOTE(Toxic91 @ 24.09.2005, 18:01)
Bilders
Ich hab' den Eindruck, dass du, gerade bei den Pflanzenfiltern, mit der Punktschärfe ein bisschen daneben liegst, oder zumindest ist die Schärfe nicht dort, wo ich sie erwartet hätte.
naja, ich sagte ja, ich habs nich soo dolle mit dem ordentlichen knipsen...
Yogi Bear
24. Sep 2005, 22:10
Filter?
Außer Pol-, Orange-, Rotfilter brauch ich nix. Okay Grauverlaufsfilter sind auch sinnig.
Für mich aber weniger sinnvoll, da meine Motive halt keinen erfordern.
Ansonsten:
http://www.buxtehuder-fotofreunde.de/Kurt/kurt5.htm
PS: Wat isn Pflanzenfilter 
Crazy Butcher
24. Sep 2005, 22:10
da ich bei meiner digicam eh keine möglichkeit habe filter zu benutzen, tue ich es nicht. vermisse es aber auch nicht (weiss eigentlich auch gar nicht was ich mir unter diesen ganzen filtern vorstellen soll), da ich meine fotos gerne unbearbeitet lasse.
Yogi Bear
24. Sep 2005, 22:18
Filter mal schnell erklärt:
Die lassen die Farben durch auf dessen Namen sie lauten:
Rotfilter: sperrt fast alles bis auf Rot
Orangefilter: sperrt Blau und teilweise Grün
IR-Filter: lassen nur Infrarotstrahlung durch (z.B. Hoya R72 lässt "Licht" ab 720nm durch)
Polfilter: http://de.wikipedia.org/wiki/Polfilter (ja, ich bin schreibfaul)
Graufilter: machen einfach das Bild dunkler, sind aber farbneutral (Langzeitbelichtungen auch am Tag möglich, http://de.wikipedia.org/wiki/Graufilter)
Hoffe das reicht erstmal
dunkelfalke
24. Sep 2005, 22:22
also ich finde gitterfilter klasse
btw es gibt wie gesagt noch skylightfilter, die das bild etwas roetlich faerben.
Autolyse
25. Sep 2005, 09:21
QUOTE(Toxic91 @ 24.09.2005, 20:24)
QUOTE(Autolyse @ 24.Sep..2005, 20:17)
QUOTE(Toxic91 @ 24.09.2005, 18:01)
Bilders
Ich hab' den Eindruck, dass du, gerade bei den Pflanzenfiltern, mit der Punktschärfe ein bisschen daneben liegst, oder zumindest ist die Schärfe nicht dort, wo ich sie erwartet hätte.
öhm \"Pflanzenfiltern\" was soll das heißen?
naja, ich sagte ja, ich habs nich soo dolle mit dem ordentlichen knipsen...
GFF_phoenix
25. Sep 2005, 10:53
Ich habe manchmal zum Objektivschutz und in der Stadt (Berlin z.B.) nen UV-Filter drauf, sonst benutze ich keinen, demnächst kommt aber noch ein Polfilter hinzu, weil ich endlich blaue Himmel haben will
Yogi Bear
29. Sep 2005, 07:58
QUOTE(Toxic91 @ 24.09.2005, 18:01)
So, Bilder sind gescannt, ich lade mal im Lauf des Abends ein paar Hoch...
und habe sie hochgeladen
Nr 1+2 mit der EOS 3000 und dem 28-80 IV
...[viele Bilder]...
so, und nu is gut
Ist dein Scanner etwas wirr, oder deine Kamera.
Ich such gerade die Schärfe, aber find nix :confused
Hi, ich will mir eine neue Digicam zulegen, nachdem meine Sony DSC-P100 abgesoffen und auch nach Reperatur nichtmehr die alte ist.
Ich will was für die Hosentasche, was ich 24/7 dabei haben kann. Robust sollte sie auch sein. Was soll ich nehmen? Momentan sind die Ixus 40 bzw 50 und die Pentax Optio S5z bzw S6 noch im Rennen.
Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften, Sonnenuntergänge, Skylines bei Nacht und so Kram. Aber auch in der Disco oder in Innenräumen.
Crazy Butcher
29. Sep 2005, 10:47
hmmm, was könnte man denn da vorschlagen?
vielleicht was von sanyo? ...
Toxic91
29. Sep 2005, 16:11
QUOTE(Yogi Bear @ 29.Sep..2005, 08:58)
QUOTE(Toxic91 @ 24.09.2005, 18:01)
So, Bilder sind gescannt, ich lade mal im Lauf des Abends ein paar Hoch...
und habe sie hochgeladen
Nr 1+2 mit der EOS 3000 und dem 28-80 IV
...[viele Bilder]...
so, und nu is gut
Ist dein Scanner etwas wirr, oder deine Kamera.
Ich such gerade die Schärfe, aber find nix
sir chrigilot
30. Sep 2005, 14:10
Hallo zusammen
Ich möchte mir ne neue Digitalkamera anschaffen und bin dabei auf dieses Modell gestossen.
Was haltet ihr von der Konica Minolta Dimage Z5?
Beschreib
Mfg chrigi
Toxic91
30. Sep 2005, 16:09
QUOTE(sir chrigilot @ 30.Sep..2005, 15:10)
Hallo zusammen
Ich möchte mir ne neue Digitalkamera anschaffen und bin dabei auf dieses Modell gestossen.
Was haltet ihr von der Konica Minolta Dimage Z5?
Beschreib
Mfg chrigi also ich hab die Sony H1, 12Zoom ist nett, aber:man verwackelt recht leicht, trotz Bildstabi... und das Bildrauschen ist schon ganz schön heftig bei ISO400, bei der Konica Minolta kA, aber da dürfte nicht viel anders sein...
Kurz und Gut-fast reine Schönwetterkamera, aber ohne Zoom schafft man schon mal 1/8sek und länger aus der Hand
Schau doch ob du irgendwelche Reviews findest
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte
hier klicken.
