QUOTE(Freestyler @ 08.10.2005, 12:44)
5,89 mio.dollar
Milliarden...
Vollansicht: GTK Boxer
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
Milliarden...
QUOTE(Freestyler @ 08.10.2005, 12:44)
der griechische wehretat beträgt grade mal 5,89 mio.dollar, von demher würde die beschaffung des puma denn wehretat sprengen ...
Quatsch mit Sauce, ich hab nur den Etat von 2002 im Kopf und der betrug etwa 3,5 Milliarde $
ja, aber für verpflegung, instandhaltung, sprit, mun usw. was dann letztendlich noch für neubeschaffungen übrig bleibt ist widerrum eine andere sache.
Die Griechen werden den Puma mittelfristig wohl kaum kaufen. Die haben ihr eigenes Projekt doch jetzt erstmal gecancelt und überlegen gebrauchte Marder mit einem anderen Turm auszustatten und diese dann zu nutzen. Wenn sie das Geld für den Puma hätten, würde das gewiß nicht so laufen.
QUOTE(Crazy Butcher @ 08.10.2005, 13:03)
ja, aber für verpflegung, instandhaltung, sprit, mun usw. was dann letztendlich noch für neubeschaffungen übrig bleibt ist widerrum eine andere sache.
2000-2010. Nur neue material, keine verbrauchte. Nix "zukunftiges"
170 Leo2A6
100 F-16 Block 52+
24 NH-90
4 U-212
5 Super Vita
12 C-27J
15 Mirage 2000
4 ERIEYE AWACS
24 PzH2000
21 TOR M-1
54 ASRAD
plus kleinkram.
QUOTE(ChrisCRTS @ 08.10.2005, 13:18)
4 U-212
U214
QUOTE(Freestyler @ 08.10.2005, 13:44)
der griechische wehretat beträgt grade mal 5,89 mio.dollar, von demher würde die beschaffung des puma denn wehretat sprengen ...
Der war gut.
Die 170 Leo2HEL werden 1700 Mrd Euro kosten, also ist der Wehretat für die nächsten 300 Jahre verplant
Der Etat 2005 beläuft sich 5,2 Mrd Euro, davon sind 1,6 Mrd für Neuanschaffungen.
Es gab kein eigenes Projekt, der Kentavros war eine Eigenentwicklung von ELVO, ohne Ausschreibung des Heeres. Das Heer hat den CV90 favorisiert, eben weil es das Beste war was man sich 2003-4 kaufen konnte…
Das Programm wurde aber nicht gestrichen, es wurde nur vom Beschaffungsplan der alten Regierung (Plan 2000-2005) auf den 2006-2010 Plan der neuen Regierung verschoben. Geplant sind immer noch 150 AIFV (+130 Option) bis 2010-2015.
Die Marder sind als Ersatz für die BMP-1 gedacht, ein neuer Turm wurde zwar vorgeschlagen, wird aber nicht gekauft.
Und damit wir wieder zum Boxer kommen, Griechenland plant den Kauf von 240+80 Radpanzern (6x6 und 8x8)
P.S.: @ Freestyler Ich denke mal Du wolltest Mrd schreiben, so würde es (fast) stimmen.
Naja, dafür das das Heer seine Finger angeblich nicht drinnen hatte, sah das aber recht fest geplant aus...
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...?lang=3&fid=884
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...?lang=3&fid=884
Und hier sieht man, das im Web doch einiges an Schrott steht
von hier... http://www.geocities.com/damianos/Centaur.html
edit:sorry für doppelpost...
QUOTE
Germany has also planned to acquire this personel carrier.
von hier... http://www.geocities.com/damianos/Centaur.html
edit:sorry für doppelpost...
QUOTE(brainwarrior @ 08.10.2005, 15:46)
Naja, dafür das das Heer seine Finger angeblich nicht drinnen hatte, sah das aber recht fest geplant aus...
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...?lang=3&fid=884
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?...?lang=3&fid=884
Das Heer hatte seine Finger nicht drin, dafür aber die Politik umso mehr.
Das war sowieso eine ganz komische Geschichte…
Das MOD wollte den Auftrag direkt an ELVO vergeben, als der Kentavros dem griechischen Heer vorgeführt wurde, und mit einer langen Mengeliste angelehnt wurde, hat man sich für eine Ausschreibung entschieden, und was für eine… ELVO sollte die Verhandlungen mit den Herstellern führen… dann kamen die Wahlen und das ganze ist jetzt Geschichte.
P.S.: Alles nachzulesen in Hellenic Defence Review Heft 29 vom Juli 2004.
Danke für die Info
Kann mir einer sagen wozu diese komische Form des Boxers da ist? Also die Keilform vorn nach oben und unten. (also ich find die Form gut, aber sie ist etwas ungewöhnlich) Ahja, ich seh bei keinem der Bilder irgendwo nen Antrieb fürs Wasser, sowas kann doch eig nie schaden...warum fehlt das (oder seh ich des einfach nur ned?). Tiefes planschen im Schlamm scheint er ja zu mögen. (viel Spaß beim putzen )
smoerle
)smoerle
Was soll man mit einem Antrieb fürs Wasser wenn es sowio nur Blub Blub Blub macht. Die Kiste ist für die größe deutlich zu schwer zum Schwimmen.
Die Keilform hat Vorteile beim Panzerschutz. Der untere Teil ist nach vorne ansteigend um beim aufsetzen im Gelände nicht gleich Steckenzubleiben, der untere Teil ist abfällig da man sonst eine extrem merkwürdige Form hätte.
Die Keilform hat Vorteile beim Panzerschutz. Der untere Teil ist nach vorne ansteigend um beim aufsetzen im Gelände nicht gleich Steckenzubleiben, der untere Teil ist abfällig da man sonst eine extrem merkwürdige Form hätte.
Die Form hat viele Gründe:
Unterseite: günstiger Böschungswinkel, Panzerung
Oberseite: Panzerung, Sichtfeld des Fahrers
und noch einiges mehr...
Unterseite: günstiger Böschungswinkel, Panzerung
Oberseite: Panzerung, Sichtfeld des Fahrers
und noch einiges mehr...
schwimmen kann das gerät definitiv nicht. waten dagegen schon (bis 1,20m wenn ich mich nicht irre).
QUOTE(Crazy Butcher @ 09.10.2005, 15:15)
(bis 1,20m wenn ich mich nicht irre)
Laut Oswald bis 1.50 m ohne Vorbereitung
gut möglich. habe ich jetzt wie gesagt nicht im kopf.
mh ein fuchs wiegt um die 17t und schwimmt auch, der boxer ist größer, also sollter er auch mehr verdrängen, aber ich will mich net streiten (wollts eig nur wissen )
1,20 (oder 1,50) waten is ja auch schon ne menge
(und ihr seid verflucht schnell mit anworten hier, thx )
)1,20 (oder 1,50) waten is ja auch schon ne menge
(und ihr seid verflucht schnell mit anworten hier, thx
)
nun, man hätte sicherlich auch den boxer schwimmfähig machen können, aber wozu? für sein aufgabenspektrum ist schwimmfähigkeit nicht unbedingt erforderlich. und der luchs z.b. soll ja nach letzten KWS-massnahmen seine schwimmfähigkeit verloren haben.
Moderne "Gefechts"fahrzeuge müssen eh nur noch auf befestigten Straßen fahren.
QUOTE(smoerle @ 09.10.2005, 15:32)
mh ein fuchs wiegt um die 17t und schwimmt auch, der boxer ist größer, also sollter er auch mehr verdrängen, aber ich will mich net streiten (wollts eig nur wissen )
1,20 (oder 1,50) waten is ja auch schon ne menge
(und ihr seid verflucht schnell mit anworten hier, thx )
)1,20 (oder 1,50) waten is ja auch schon ne menge
(und ihr seid verflucht schnell mit anworten hier, thx
)Der Boxer ist über 10 Tonnen schwerer, die Marinefritzen sollten jetzt ausrechnen können wieviel Wasser man dadurch zusätzlich verdrängen muß.
der fuchs kws kann z.b. auch nicht mehr schwimmen obwohl es in den unterlagen drin steht. es ist aber ausdrücklich untersagt,ausnahme V Fall, mit dem ding zu schwimmen, da er kippen würde. fuchs 2 ist da wohl ausbalancierter aber wir haben noch keine genaueren infos.
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen das der Boxer unbewaffnet bleiben soll.
Das wird so laufen wie beim UHT Tiger:
Erstmal die möglichst abgespeckte Basisplattform beschaffen, damit bei der Rechnung keiner einen Schreck bekommt, und dann nachrüsten.
Das wird so laufen wie beim UHT Tiger:
Erstmal die möglichst abgespeckte Basisplattform beschaffen, damit bei der Rechnung keiner einen Schreck bekommt, und dann nachrüsten.
der bekommt doch:
-----------------
ich kann das Bild sehen. :p
QUOTE
MG 7,62 / 12,7 mm
Granatmaschinenwaffe 40 mm
Granatmaschinenwaffe 40 mm
-----------------
ich kann das Bild sehen. :p
Kann jemand das gepostete Bild von CRAZY BUTCHER vom 07.10.2005 sehen ???
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
QUOTE(Crazy Butcher @ 07.10.2005, 18:18)
nun, ist momentan wohl eher ein \"platzhalter\". drehkranz ist zwar eingebaut, jedoch kann man den turm nicht drehen. bewaffnung kommt da meines wissens auch nicht rein. wird sich denke ich mit der zeit zeigen, wozu das ding gut sein soll.
QUOTE(Kosmos @ 09.10.2005, 21:09)
der bekommt doch:
QUOTE
MG 7,62 / 12,7 mm
Granatmaschinenwaffe 40 mm
Granatmaschinenwaffe 40 mm
Oh, bin wohl nicht ganz auf dem Laufenden.
Das wäre jetzt aber auch die Bewaffnung gewesen die ich erwartet hätte.
QUOTE(PzBrig15 @ 09.10.2005, 21:15)
Kann jemand das gepostete Bild von CRAZY BUTCHER vom 07.10.2005 sehen ???
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
Nur als Thumbnail
QUOTE(PzBrig15 @ 09.10.2005, 21:15)
Kann jemand das gepostete Bild von CRAZY BUTCHER vom 07.10.2005 sehen ???
Ohne Probleme
Jep, kanns sehen. Mal ne Frage zu den Reifen:wie verwundbar sind diese eigentlich?Von der Größe her ja ein ziemlich lohnendes Ziel...
Die Reifen haben im inneren einen gehärteten Ring. Bei Beschuss oder Zerstörung entweicht die Luft.
Das Fahrzeug kann weiterfahren , jedoch mit Einbussen bei federungskomfort und Geschwindigkeit.
Auch mit zerfledderten Seitenwänden rollt das Fahrzeug auf dem Ring, der an der Felge fest verbunden ist.
Das Fahrzeug kann weiterfahren , jedoch mit Einbussen bei federungskomfort und Geschwindigkeit.
Auch mit zerfledderten Seitenwänden rollt das Fahrzeug auf dem Ring, der an der Felge fest verbunden ist.
QUOTE(PzBrig15 @ 09.10.2005, 21:15)
Kann jemand das gepostete Bild von CRAZY BUTCHER vom 07.10.2005 sehen ???
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
[QUOTE]Kann jemand das gepostete Bild von CRAZY BUTCHER vom 07.10.2005 sehen ???
Bild :Dateinmae bei durectupload
H5p3mhY2.jpg
Wäre es möglich, das man mir das Bild per E-Mail zusendet ???
ich kann es nämlich nicht sehen.
(Wäre in meiner GTK-Sammlung sehr willkommen :) )
@Hummingbird
auf dem Photo von Crazy Butcher ist so etwas wie ein Turm zu sehen deshalb habe ich auch danach gefragt.
MG 7,62 / 12,7 mm
Granatmaschinenwaffe 40 mm wird ja in einer Waffenstation untergebracht, ähnlich wie bei fennek.
auf dem Photo von Crazy Butcher ist so etwas wie ein Turm zu sehen deshalb habe ich auch danach gefragt.
MG 7,62 / 12,7 mm
Granatmaschinenwaffe 40 mm wird ja in einer Waffenstation untergebracht, ähnlich wie bei fennek.
Ich bekomme gar keine Bilder von directupload.net angezeigt! 
Woran kann das liegen?
Woran kann das liegen?
Firewall, Router, Sicherheitseinstellungen von Windows bzw. vom Browser - oder gar ein doofer Provider.
Ich hab das Bild des verrückten Schlachters nochmal bei Imageshack hochgeladen:
Bild: http://img79.imageshack.us/img79/5364/h5p3mhy26nm.th.jpg (Bild automatisch entfernt)
Ich hab das Bild des verrückten Schlachters nochmal bei Imageshack hochgeladen:
Bild: http://img79.imageshack.us/img79/5364/h5p3mhy26nm.th.jpg (Bild automatisch entfernt)
Ich habe in einem Aufsatz aus dem Jahre 2002 gelesen, dass die Version des BOXER mit dem kleinen kantigen Turm die für die Engländer und die Bundeswehr geplante Version "Führung/Funk" geween sein soll. Eine kleine Grafik zeigte eben diese Ausführung, wie auf dem Bild.
In neueren Veröffentlichungen wird immer wieder davon geredet, daß die Bundeswehr plane, den Boxer mit einer Maschienwaffe im Drehturm und einem Granatwerfer ala AMOS im Drehturm beschaffen möchte?
Weis jemand mehr darüber?
;)
In neueren Veröffentlichungen wird immer wieder davon geredet, daß die Bundeswehr plane, den Boxer mit einer Maschienwaffe im Drehturm und einem Granatwerfer ala AMOS im Drehturm beschaffen möchte?
Weis jemand mehr darüber?
;)
"In neueren Veröffentlichungen wird immer wieder davon geredet, daß die Bundeswehr plane, den Boxer mit einer Maschienwaffe im Drehturm und einem Granatwerfer ala AMOS im Drehturm beschaffen möchte?"
immer wieder?
davon lese ich jetzt zum ersten mal.
immer wieder?
davon lese ich jetzt zum ersten mal.
irgendwo muß bei mir auch eine Skizze von den Waffenplattformen versteckt sein. Versuche betreffende Textpassagen und Skizze zu finden, die das deutlich macht. Vielleicht ist ja doch etwas daran.
Als mögliche Bewaffnung wird auch die 30 mm RMK angesehen, sie wird offensichtlich gerade für leichtere Panzerfahrzeuge und Radpanzer entwickelt (siehe Versuchträger Wiesel 1).
Als mögliche Bewaffnung wird auch die 30 mm RMK angesehen, sie wird offensichtlich gerade für leichtere Panzerfahrzeuge und Radpanzer entwickelt (siehe Versuchträger Wiesel 1).
QUOTE(seafox @ 10.Oct..2005, 00:06)
... wird immer wieder davon geredet, daß die Bundeswehr plane, den Boxer mit einer Maschienwaffe im Drehturm und einem Granatwerfer ala AMOS im Drehturm beschaffen möchte?
Weis jemand mehr darüber? ;)
Weis jemand mehr darüber?
;)... na bist du dir sicher das mit "Maschinenwaffe" nicht das Niederländische M2 oder das Deutsche MG3 gemeint ist und mit mit "Granatwerfer" das GMG?????
Granatwerfer wie GMG und _Mörser_ wie AMOS sind ein bischen was anderes .....
Die RMK30 find ich persönlich zwar sehr gut - auf dem Papier. Da gibt es allerdings noch das Problem extrem heisser und schneller Abgase die sich nicht besonders positiv auf einem APC machen ...
Sind die punktförmigen Erhebungen auf den Flächen Abdeckungen von Schrauben, welche die Zusatzpanzerung halten?
Mit freundlichen Grüßen Jackace
€ Danke
Mit freundlichen Grüßen Jackace
€ Danke
Ja.
Schade eigentlich, das Frankreich aus dem GTK Programm ausgestiegen ist.
Und das der Boxer keine Hydropneumatik-Federung hat.
Schade eigentlich, das Frankreich aus dem GTK Programm ausgestiegen ist.
Und das der Boxer keine Hydropneumatik-Federung hat.
Bin mir sogar ganz sicher,
denn ich habe die betreffende Skizze gefunden und eingescant. Sie stammt von der Occar:
[IMG]http://www.directupload.net/images....MG]
Im folgenden wird dazu ausgeführt (Zitat) … "In naher Zukunft wird die Mörserversion des GTK näher zu betrachten sein. Sie soll als zusätzliche Version in den Entwicklungsvertrag aufgenommen werden. Erste Konzeptvorschläge werden z.Z. bewertet"…
Bei den zukünftigen Vorhaben des BWB findet man tatsächlich auch einen Hinweis über ein schweres Mörserfahrzeug (zusätzlich zum Wiesel Mörser für die LL-Truppen), leider jedoch keine näheren Angaben.
Interessant auch die Skizzen des "Gefechtsstandfahrzeugs Brig/Div" und die Version GTK EOD mit Drehturm und MK.
Vieleicht weis jemand mehr, was aus diesen Versionen geworden ist. In der Planung sollen nach wie vor 14 Varianten sein.
denn ich habe die betreffende Skizze gefunden und eingescant. Sie stammt von der Occar:
[IMG]http://www.directupload.net/images....MG]
Im folgenden wird dazu ausgeführt (Zitat) … "In naher Zukunft wird die Mörserversion des GTK näher zu betrachten sein. Sie soll als zusätzliche Version in den Entwicklungsvertrag aufgenommen werden. Erste Konzeptvorschläge werden z.Z. bewertet"…
Bei den zukünftigen Vorhaben des BWB findet man tatsächlich auch einen Hinweis über ein schweres Mörserfahrzeug (zusätzlich zum Wiesel Mörser für die LL-Truppen), leider jedoch keine näheren Angaben.
Interessant auch die Skizzen des "Gefechtsstandfahrzeugs Brig/Div" und die Version GTK EOD mit Drehturm und MK.
Vieleicht weis jemand mehr, was aus diesen Versionen geworden ist. In der Planung sollen nach wie vor 14 Varianten sein.
RMK ist tatsächlich eine interessante Lösung aber wahrscheinlich ist es auch eine sehr teuere Lösung.
die Franzosen bauen kein Puma, d.h. sie brauchen einen Schützenpanzer mit hoher Beweglichkeit. Ein 31t "MTW" auf Rad mit GMG passt da eher wenig.
Was mich an Boxer irritiert ist die Panzerung gegen 30mm MK und auch die enge Bindung des Absitztrupps an das Fahrzeug das sind eigentlich alles Merkmale eines Schützenpanzers, nur fällt eben schwere Bewaffnung und hohe Geländegängigkeit um das auszunutzen.
Aber da gibts natürlich noch einen echten Schützenpanzer der allerding in der Schutzstuffe A in die 31t Grenze gepresst wurde und da sieht er was Panzerung angeht nicht viel besser aus als Boxer und VBCI...
QUOTE
Schade eigentlich, das Frankreich aus dem GTK Programm ausgestiegen ist.
Und das der Boxer keine Hydropneumatik-Federung hat.
Und das der Boxer keine Hydropneumatik-Federung hat.
die Franzosen bauen kein Puma, d.h. sie brauchen einen Schützenpanzer mit hoher Beweglichkeit. Ein 31t "MTW" auf Rad mit GMG passt da eher wenig.
Was mich an Boxer irritiert ist die Panzerung gegen 30mm MK und auch die enge Bindung des Absitztrupps an das Fahrzeug das sind eigentlich alles Merkmale eines Schützenpanzers, nur fällt eben schwere Bewaffnung und hohe Geländegängigkeit um das auszunutzen.
Aber da gibts natürlich noch einen echten Schützenpanzer der allerding in der Schutzstuffe A in die 31t Grenze gepresst wurde und da sieht er was Panzerung angeht nicht viel besser aus als Boxer und VBCI...
Eine Verstärkung des Panzerschutzes gegenüber dem Fuchs/M113 war auf jeden Fall sinnvoll. Der Frontale Schutz vorne könnte einfach eine Auswirkung der Forderung nach Schutz gegen 14,5mm ohne Mobilitätsverlust sein - zusammen mit dem Motor schützt das dann gegen 30mm.
Mutterschiffkonzept und auch die stärkere Panzerung ergeben sich auch aus Forderungen nach größerer Mobilität der Kräfte - also im Prinzip die Beweglichkeit der Panzergrenadiere mit ihrem SPz, bzw noch besser, was die Reichweite angeht, dementsprechender Schutz, aber ohne die Forderung der Kampfunterstützung durch das Fahrzeug.
Ausserdem werden die PzGrenis mit dem Puma ja auch wieder eine Steigerung des Schutzes, über den des GTK hinaus, erfahren.
Mutterschiffkonzept und auch die stärkere Panzerung ergeben sich auch aus Forderungen nach größerer Mobilität der Kräfte - also im Prinzip die Beweglichkeit der Panzergrenadiere mit ihrem SPz, bzw noch besser, was die Reichweite angeht, dementsprechender Schutz, aber ohne die Forderung der Kampfunterstützung durch das Fahrzeug.
Ausserdem werden die PzGrenis mit dem Puma ja auch wieder eine Steigerung des Schutzes, über den des GTK hinaus, erfahren.
QUOTE
Mutterschiffkonzept und auch die stärkere Panzerung ergeben sich auch aus Forderungen nach größerer Mobilität der Kräfte - also im Prinzip die Beweglichkeit der Panzergrenadiere mit ihrem SPz, bzw noch besser, was die Reichweite angeht, dementsprechender Schutz, aber ohne die Forderung der Kampfunterstützung durch das Fahrzeug.
eben, und die Franzosen haben sich vielleicht gefragt: "Warum nicht gleich ein Schützenpanzer?".
QUOTE(Borg-9 @ 09.10.2005, 15:42)
Moderne \"Gefechts\"fahrzeuge müssen eh nur noch auf befestigten Straßen fahren.
Zyniker. Aber recht hast Du. Leider. :(
QUOTE(Desert Puma @ 10.10.2005, 01:08)
\"In neueren Veröffentlichungen wird immer wieder davon geredet, daß die Bundeswehr plane, den Boxer mit einer Maschienwaffe im Drehturm und einem Granatwerfer ala AMOS im Drehturm beschaffen möchte?\"
Es wird überlegt, vielleicht AMOS auf Boxerfahrgestell zu beschaffen. Aber da die schweren Grenadierkompaniern eh in der Versenkung verschwunden sind...
QUOTE(Kosmos @ 10.10.2005, 14:22)
QUOTE
Mutterschiffkonzept und auch die stärkere Panzerung ergeben sich auch aus Forderungen nach größerer Mobilität der Kräfte - also im Prinzip die Beweglichkeit der Panzergrenadiere mit ihrem SPz, bzw noch besser, was die Reichweite angeht, dementsprechender Schutz, aber ohne die Forderung der Kampfunterstützung durch das Fahrzeug.
eben, und die Franzosen haben sich vielleicht gefragt: \"Warum nicht gleich ein Schützenpanzer?\".
Die Franzosen entwickeln doch ihren eigenen Radpanzer: http://www.giat-industries.fr/asp/fr/prod_vbci.asp (wobei der VBCI doch etwas in Richtung Rad-SPz geht)
Leichter als der Boxer, den Ich persönlich auch irgendwie zu schwer finde für einen MTW.
QUOTE(Panzermann @ 10.10.2005, 14:37)
QUOTE(Borg-9 @ 09.10.2005, 15:42)
Moderne \"Gefechts\"fahrzeuge müssen eh nur noch auf befestigten Straßen fahren.
Zyniker. Aber recht hast Du. Leider.
Trifft aber für den Boxer nicht zu. Einzig die Schwimmfähigkeit könnte man bemängeln, aber das können andere BW Fahrzeuge ja auch nicht...
QUOTE(seafox @ 10.10.2005, 10:29)
...denn ich habe die betreffende Skizze gefunden und eingescant...
Könntest du den Scan bitte bei http://imageshack.us/ hochladen?
Ich bekomme Bilder von dírectupload.net nicht angezeigt.
QUOTE(harmlos @ 10.10.2005, 15:26)
QUOTE(Panzermann @ 10.10.2005, 14:37)
QUOTE(Borg-9 @ 09.10.2005, 15:42)
Moderne \"Gefechts\"fahrzeuge müssen eh nur noch auf befestigten Straßen fahren.
Zyniker. Aber recht hast Du. Leider. :(
Trifft aber für den Boxer nicht zu. Einzig die Schwimmfähigkeit könnte man bemängeln, aber das können andere BW Fahrzeuge ja auch nicht...
hm, naja, der B Boxer ist eben doch ziemlich schwer und der Gewichtszuwachs gegenüber zB dem Fuchs wird durch das zusätzliche Reifenpaar auch nicht unbedingt aufgefangen.
Hat jemand die MMP Werte zur Hand?
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.