Hilfe - Suche - Mitglieder - Kalender
Vollansicht: Army-News
WHQ Forum > Technik > Großgerät
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64
Nite
Alles andere würde auch keinen Sinn machen.
Aber im Endeffekt bringen Spekulationen hier niemanden weiter. Bisher steht nur das Angebot von KMW. Ob die Israelis das Ding überhaupt, und wenn ja in welchen Stückzahlen beschaffen wird die Zeit zeigen.
ironduke57
Higher Cost Estimate Threatens GCV: Colonel

ZITAT
If an estimated cost of $17 million for the U.S. Army's Ground Combat Vehicle (GCV) is accurate, the service might have to cancel the program, the GCV program manager said.

Col. Andrew DiMarco made the comments the day after the Army announced it awarded two technology development contracts worth a total of $890 million and two days after Pentagon acquisition chief Ashton Carter ordered a simultaneous review of alternatives.

The Army acquisition arm estimated an average procurement cost of $13 million and a manufacturing cost between $9 million and $10.5 million. Army leaders have emphasized that in this budget environment, the service can't afford spiraling costs for the program. Gen. Peter Chiarelli, Army vice chief of staff, listed GCV as the Army's No. 2 modernization priority.

When asked if a ceiling existed for the program, DiMarco said the service would have to consider canceling it if the price per vehicle crept above the $13 million marker predicted by the service. But the Pentagon's Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE) office said the program is already $4 million above that ceiling and would cost the Army an additional $7.2 billion if the service buys the planned 1,800 copies of the next-generation infantry fighting vehicle.

Army officials used a "bottom-up" approach for their estimate, while DiMarco said the CAPE used a different methodology.

In a surprise move, the U.S. Army awarded two technology development contracts instead of three for the program. BAE Systems and General Dynamics Land Systems were announced as the winners Aug. 18.

An SAIC-led team that also included Boeing, Krauss-Maffei Wegmann and Rheinmetall did not receive a contract award.

BAE, which had teamed up with Northrop Grumman, received a $450 million contract, according to the contract announcement. General Dynamics Land Systems won a $440 million contract. The team also includes Lockheed Martin and Raytheon.

Before the decision was announced, defense analysts and government officials had predicted that if the Army went with two contracts instead of three, the losing team would protest.

SAIC had said its approach to the program was to leverage the investments the company made in the Future Combat Systems Manned Ground Vehicle program and the Puma Infantry Fighting Vehicle to produce an American infantry fighting vehicle "designed for the challenges our war fighters are facing today, as well as those of future conflicts."

In an Aug. 17 acquisition decision memorandum, Carter gave the Army permission to award contracts for the program's technology development phase but also ordered a simultaneous review of alternatives.

Marked "For Official Use Only," Carter's memo also reveals a new bit of pricing data: The average procurement unit cost of each GCV will be around $13 million. This compares to the previously stated cost target of $9 million to $10.5 million.

An Army spokesman said the $13 million figure includes spare parts.

Carter's memo directs the Army to conduct two reviews to see if any existing vehicles could fill the Army's need for a new infantry fighting vehicle without a new development effort.

However, the memo also authorizes the Army to move ahead with its current new development effort.

"The Army enthusiastically welcomes the formal launch of the Ground Combat Vehicle program, which will provide much needed protection and mobility to soldiers in combat," Army Secretary John McHugh said in a statement. "Given the economic environment the nation currently faces, the Army recognizes that it is imperative to continually address requirements as we build a versatile, yet affordable, next generation infantry fighting vehicle."
- http://defensenews.com/story.php?i=7434142...c=AME&s=LAN

MFG
ironduke57
Ironfawks
Der Puma ist anscheinend zu billig !
Nite
Und woher kommt diese Annahme?
Ironfawks
Das war ironisch gemeint und ich gebe zu etwas Substanzlos sorry !
ironduke57
Im Tanknet geht das Gerücht um das Griechenland ~400 M1A1 aus US Beständen bekommen soll im tausch für 350 M60 aus griechischen Beständen für den Irak. Ausserdem bestünde noch griechisches Interesse an anderen Fahrzeugen (224-225 M113A2, 106-110 M901A2, ~500 M2A2, AAV7A1, M548, M981).
- http://208.84.116.223/forums/index.php?sho...34612&st=20 (ab Ende der Seite)

MFG
ironduke57
PzBrig15
Sind die mit den Leopard 2 A6 HEL nicht genügend ausgestattet ??? Außerdem fehlt es denen ja an geld hinten und vorne. Ob allerdings die USA in der jetzigen Wirtschaftskrise denen einfach so kostengünstigst 400 Stück M1A1 hinstellen ??? Halte ich nicht für sehr realistisch .
ironduke57
Ukraine to supply 49 Oplot tanks to Thailand
ZITAT
Ukraine will supply 49 Oplot main battle tanks to the Royal Thai Army, Ukraine's state arms exporter Ukrspecexport told Interfax-Ukraine on Friday.

Representatives of Ukrspecexport and the Royal Thai Army signed the contract for the supply of tanks late on Thursday. The contract details have not been disclosed.

The state company said that the deal was one of the largest in the defense sector. Sources in the defense sector told Interfax-Ukraine that the deal was estimated to be worth about $240 million.

Ukraine is currently providing BTR-3E1 armored personnel carriers to Thailand. The total value of contracts signed in 2006 and in 2011 is estimated at $270 million.

The BM Oplot tank, which was designed by Kharkiv Morozov Engineering Design Bureau on the basis of the Ukrainian T-84 tank, is well known on the world market, and, according to experts, has good market prospects.
- http://www.kyivpost.com/news/business/bus_.../detail/112098/

MFG
ironduke57
Ferrus_Manus
ZITAT(PzBrig15 @ 2. Sep 2011, 10:59) *
Sind die mit den Leopard 2 A6 HEL nicht genügend ausgestattet ??? Außerdem fehlt es denen ja an geld hinten und vorne. Ob allerdings die USA in der jetzigen Wirtschaftskrise denen einfach so kostengünstigst 400 Stück M1A1 hinstellen ??? Halte ich nicht für sehr realistisch .


Seh ich auch so. Wenn so ein Deal zustande kommt, werden die USA den Griechen eher Geld für die M60 anbieten. Das ist immer noch günstiger als ihnen dafür Abrams zu geben.
Fennek
ZITAT(ironduke57 @ 2. Sep 2011, 12:41) *
Ukraine to supply 49 Oplot tanks to Thailand

MFG
ironduke57


Sagt ja nicht viel mehr als die Meldung vor nem halben Jahr. Und die haben immer noch nicht gesagt obs nun die Grundversion oder der Oplot M ist.
hamtaro
Die neuen Bilder des ukrainischen Oplot-M, also das aussehen der Panzerung, erinnert mich Stark an IBD. Würde mich nicht wundern wenn die auch dort ihre Finger mit im Spiel haben. Sie scheinen ja nun die halbe Welt zu Panzern.



http://www.unian.net/rus/news/news-454465.html
General Gauder
warum ist da dieses Loch in der Turmseite?

General Gauder
Praetorian
Sieht stark nach Nebelwurfanlage aus.
Schwabo Elite
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik...,784670,00.html

Die Schweden versuchen weiter an "getarnte" CV90 zu kommen.
jooogii
Anscheinend gibt es eine neue ATF Dingo Version. In einer kleinen Broschüre zur aktuellen Strategie & Technik gibt es einen Dingo 2 HD, der ein zulässiges Gesamtgewicht von 14,5t hat. Er verwendet wahrscheinlich das neue Fahrgestell von Mercedes-Benz, das vor einiger Zeit vorgestellt wurde und ein höheres zulässiges Gesamtgewicht ermöglicht.
PzBrig15
ZITAT(jooogii @ 8. Sep 2011, 17:26) *
Anscheinend gibt es eine neue ATF Dingo Version. In einer kleinen Broschüre zur aktuellen Strategie & Technik gibt es einen Dingo 2 HD, der ein zulässiges Gesamtgewicht von 14,5t hat. Er verwendet wahrscheinlich das neue Fahrgestell von Mercedes-Benz, das vor einiger Zeit vorgestellt wurde und ein höheres zulässiges Gesamtgewicht ermöglicht.


Welches neue Fahrgestell meinst Du ??? Soweit ich informiert bin war einzig eine neue Plattform auf dem 4x4 Sektor vorgestellt worden. War es nicht in der Gewichtsklasse ähnlich dem AMPV ?Es war von MB in Zusammenarbeit mit EADS beim Tag der Infanterie 2011 vorgestellt worden. Aber bis 14,5 to wäre mir neu.
jooogii
ZITAT(PzBrig15 @ 8. Sep 2011, 18:56) *
Welches neue Fahrgestell meinst Du ???

Eurosatory 2010: FGA 14.5 chassis

http://www.armyrecognition.com/eurosatory_...s_lapv_6.x.html
Ironfawks
Das sollte die Fahrgestellfragen klären: der DINGO HD (Heavy Duty)



ZITAT
KMW präsentiert neuen DINGO
Krauss-Maffei Wegmann (KMW), Europas Marktführer für geschützte Rad- und Kettenfahrzeuge, hat heute zur Eröffnung der Verteidigungsmesse DSEi in London eine neuentwickelte, leistungsgesteigerte Version des hochgeschützten Rad-fahrzeugs DINGO 2 präsentiert.

Gesteigerte Leistung und höhere Nutzlast
Die neue HD-Variante, Heavy Duty bietet bei gleichen Außenabmessungen wie der bisherige DINGO 2 eine erheblich größere Nutzlast von bis zu 3 Tonnen. Das zulässige Gesamtgewicht des Fahrzeuges wurde auf 14,5 t erhöht. Es basiert auf einem neuen Unimog Fahrgestell mit einem 225 kW starken 6-Zylinder-Motor und einem vollautomatischen Getriebe. Damit lassen sich eine Vielzahl neuer, einsatzspezifischer Varianten unter

Beibehaltung des bekannten und international führenden Schutzkonzeptes realisieren. Das logistische Konzept des DINGO 2 HD knüpft nahtlos an die bereits eingeführten DINGO-Versionen an. Für die DINGO Fahrzeugfamilie können die Nutzerstaaten somit auch in Zukunft eine durchgängige und kosteneffiziente Versorgung sicherstellen.

DINGO 2 - der beste Schutz für gefährliche Einsätze
Fast 1000 DINGOs sind mittlerweile in unterschiedlichsten Varianten, von Patrouillen- & Aufklärungsversionen, über mobile Gefechtsstände bis hin zu Ambulanz- und ABC-Spürversionen, bei sechs europäischen Nationen im Einsatz. Das hohe Schutzniveau hat sich bei vielen terroristischen Anschlägen ausgezeichnet bewährt und bisher das Leben seiner Besatzungsmitglieder stets geschützt. Die Fahrzeuge bieten den Soldaten aktuell den weltweitbesten verfügbaren Schutz kombiniert mit einer sehr hohen Mobilität. Die hohe Nutzlast erlaubt eine Kampf-beladung für mehrtägige Patrouillen. Der Einsatz unter extremen Umweltbe-dingungen wird durch die Klimatisierung und eine Schutzbelüftungsanlage sichergestellt.

Zum Selbstschutz ist der DINGO mit einer fernbedienbaren leichten Waffenstation vom Typ FLW 100/FLW 200 ausgerüstet. Die Fahrzeugbesatzung ist damit in der Lage, die Waffenstationen aus dem geschützten Innenraum heraus zu bedienen. Die Stabilisierung der FLW erlaubt den Feuerkampf auch während der Fahrt.


Quelle: KMW
http://www.kmweg.de/2922-YWt0X3BhZ2U9MSZuZ...ews_detail.html
Nite
Doppelpost entfernt
Nite
Thema Panzer für Griechenland ins PuG ausgelagert
ironduke57
Umstrittener Deal mit Saudi-Arabien Sicherheitsrat berät erneut über Panzer-Export
ZITAT
Der Panzer-Deal mit Saudi-Arabien ist höchst umstritten. Nun wird sich der Bundessicherheitsrat nach SPIEGEL-Informationen ein zweites Mal mit dem möglichen Verkauf von "Leopard 2"-Panzern an das autoritär geführte Königreich beschäftigen.

Hamburg - Nach Recherchen des SPIEGEL gibt es in der Regierung Widerstand gegen die Entscheidung, die mit der deutschen Tradition brechen würde, keine schweren Kriegswaffen in Krisenregionen zu exportieren. Bei der geheimen Sitzung am 27. Juni hatte die Regierung über eine Voranfrage des Rüstungskonzerns Krauss-Maffei Wegmann beraten. Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) argumentierte in der Sitzung gegen das Geschäft. Auch im Auswärtigen Amt wachsen die Bedenken.

...

- http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,790745,00.html

MFG
ironduke57
ironduke57
ZITAT(Tomas Hoting@TN)
Jane's Defence Weekly reports that the future structure of the British army is still in limbo, with even deeper cuts under consideration. This might include retaining just one AS90 regiment, equipping the rest of the artillery regiments with 105mm Light Guns, perhaps buying some M777, and retaining just one Challenger 2 regiment. As the so-called "seed corn" option, this would allow the armoured corps to retain at least a minimum level of expertise for regeneration at a later date.

The article didn't say anything about axing FRES SV, though.


Da bleibt von der britischen Armee aber nicht mehr viel über wenn das so eintreffen sollte.

MFG
ironduke57

Hat jemand die Seelöwe Pläne zur Hand?
Ferrus_Manus
ZITAT(ironduke57 @ 16. Oct 2011, 23:35) *
ZITAT(Tomas Hoting@TN)
Jane's Defence Weekly reports that the future structure of the British army is still in limbo, with even deeper cuts under consideration. This might include retaining just one AS90 regiment, equipping the rest of the artillery regiments with 105mm Light Guns, perhaps buying some M777, and retaining just one Challenger 2 regiment. As the so-called "seed corn" option, this would allow the armoured corps to retain at least a minimum level of expertise for regeneration at a later date.

The article didn't say anything about axing FRES SV, though.


Da bleibt von der britischen Armee aber nicht mehr viel über wenn das so eintreffen sollte.

MFG
ironduke57

Hat jemand die Seelöwe Pläne zur Hand?


Mit welcher Armee? Der Bundeswehr? Da lach ich doch. Nur davon ab das es ein geschmackloser Witz ist.
ironduke57
Ja war ein Witz. Das nächste mal mach ich wieder ein Smiley dran damit es auch jeder kappiert. rolleyes.gif
xena
Das ist wahrlich eine extrem heftige Reduktion. Die werden auf absehbare Zeit keine Abenteuer mit den Amis ala Irak mehr machen können. Die müssen froh sein noch genug Material für Afghanistan und UN-Missionen zu haben. Angesichts dessen ist ein ständiger Sitz im UN-Sicherheitsrat ein Witz.
Ferrus_Manus
ZITAT(xena @ 17. Oct 2011, 15:31) *
Das ist wahrlich eine extrem heftige Reduktion. Die werden auf absehbare Zeit keine Abenteuer mit den Amis ala Irak mehr machen können. Die müssen froh sein noch genug Material für Afghanistan und UN-Missionen zu haben. Angesichts dessen ist ein ständiger Sitz im UN-Sicherheitsrat ein Witz.


Naja, ihr Atomspielzeug behalten sie ja.
ironduke57
Argentina; Elbit wins TAM tank upgrade tender
ZITAT
Argentine Army has selected Israel's Elbit Systems to upgrade its medium tanks (TAM) following a closed selection process.

The modernization program will include the installation of a digital Battlefield Management System as well as a thermal camera driver for the tank commander and pointer. Other improvements include an upgraded onboard radio and the installation of a more powerful warning system.
- http://www.dmilt.com/index.php?option=com_...a&Itemid=58

MFG
ironduke57
Praetorian
Die Beiträge zu den zukünftigen Stückzahlen des Bw-Großgeräts sind - sofern sie keine Redundanzen zu bereits geschriebenem aufwiesen - in den schon seit einer Weile laufenden Thread im PuG verschoben worden...
jooogii
kanadische Close Combat Vehicle
Finalisten: CV9035 Mk III., Piranha 5 + Lance-Turm, VBCI
Artec und Rheinmetall wurden in die engere Wahl genommen, beteiligen sich aber nicht am Wettbewerb; genauere Gründe sind nicht bekannt.

(1) http://www.defenseindustrydaily.com/Canada...25+14%3A49%3A07
(2) Hobson, Sharon (2011): General Dynamics proposes Piranha 5 for Canadian CCV programme. In: Jane's Defence Weekly 48 (36), S. 11.
Ironfawks
CASSIDIAN hat weltweit leistungsfähigstes Boden-Überwachungsradar entwickelt

Wie Unterscheidet sich das BÜR eigentlich in seiner Funktion von dem Fennek, bzw was war der Grund es nach dem Fennek noch anzuschaffen?
Minfun
Das BÜR macht Aufklärung über Radar, der Fennek nicht? O_o
Warhammer
Die Aufklärung per Radar hat, wie so vieles andere, Vor- und Nachteile. Man kann damit bei guter Positionierung einen ziemlich großen Bereich bei allen möglichen Witterungsverhältnissen beobachten. Allerdings strahlt man halt aktiv und das kann schnell unangenehm werden, wenn der Gegner so die Position aufklärt.

Mit einem passiven WBG hat man solche Probleme nicht.
PzBrig15
Ich durfte letztes Jahr einer Vorführung des Bodenüberwachungsradares von Thales beiwohnen. Was damit machbar ist ist schon extremst beeindruckend .
Solch eine Ausrüstung ist meiner Meinung nach vorrangig zu beschaffen.Sowas ist im Einsatz ein Vorteil der Leben retten kann .
Ironfawks
Kann so ein Radar auch einen mannshohen Baum/Strauch von einem Soldaten/Strauch unterscheiden?
Oder ist das BÜR nur für die Aufklärung von Großgerät gedacht.
evil-twin
Der Puma könnte doch noch eine Rolle im GCV-Programm spielen.
ZITAT
McHugh: Army eyeing Puma in GCV’s stead

By Michael Hoffman - Staff writer
Posted : Wednesday Nov 2, 2011 18:53:50 EDT


U.S. Army Secretary John McHugh said Wednesday that his service will still consider buying Germany’s Puma in place of the Ground Combat Vehicle, a $40 billion program to replace the Bradley Fighting Vehicle.

McHugh made his comments while the Ground Combat Vehicle program remains frozen after a defense team led by SAIC Inc. filed a protest Aug. 26 against the Army’s decision to issue technology development contracts to defense teams headed by General Dynamics and BAE Systems. The U.S. Army surprised many defense analysts when SAIC Inc. was the only company that submitted a proposal to not receive a contract.
(...)

http://www.armytimes.com/news/2011/11/defe...uma-GCV-110211/
MSK87
ist doch ganz sinnvoll oder? serienreifes und auf neusten stand der technik entwickeltes fahrzeug warum nicht!immerhin erfüllt er ja scheinbar alle kriterien und dass mehr als zufriedenstellend. Nur, würde der puma für die BW günstiger werden, auch wenner in den usa produziert werden würde? und braucht KMW dafür auch eine zustimmung von der regierung wenn es später unter federführung eines US unternehmen läuft ?
Gepard B2L
ZITAT
FlakPz GEPARD in Brasilien

Am 20.10.2011 präsentierte die deutsche Panzerschmiede KMW auf dem TrÜbPl Formosa, etwa 70 km nordostwärts der brasilianischen Hauptstadt Brasilia gelegen, einen firmeneigenen FlakPz GEPARD 1 A2 im scharfen Schuss gegen Boden- und Flugziele. Bedient wurde das Waffensystem von einer Besatzung des Ausbildungszentrums Heeresflugabwehrtruppe, die zusammen mit dem Schießberater FlakPz und unter Führung eines Oberstleutnants der Schule der Firma als militärisches Unterstützungskommando beigestellt waren. Der GEPARD, der bereits bei der statischen Waffenschau ein überaus interessiertes Publikum brasilianischer Soldaten beeindruckte, konnte auch beim Schießen überzeugen: Bodenziele zwischen 3000 und 3500 m Zielentfernung wurden schnell und treffsicher bekämpft; von drei Flugzielen wurden zwei durch Volltreffer abgeschossen. Letzteres darf durchaus als besondere Leistung gewertet werden, da es sich bei den dargebotenen Zielen um händisch ferngesteuerte Modellflugzeuge kleiner 1m handelte, die den Luftraum bei 20 Knoten Windgeschwindigkeit im "Anti-Fla-Profil" durchkreuzten. Daher war es auch kein Wunder, dass weder die brasilianischen 40 mm L 70 Bofors-Kanonen noch die drei abgefeuerten IGLA - Raketen ihr Ziel trafen.
Eine filmische Berichterstattung über das Ereignis ist bei YouTube zu finden:http://www.youtube.com/user/CCSE1982



Quelle: http://www.gemhflatr.de/contrexx/index.php?section=home
PzBrig15
Viele Staaten werden bei einem angemessenen preis sehr gerne die deutschen Produkte kaufen und einsetzen.Schliesslich sind es erstklassige Produkte.
Leider werden wir in der Abwehr kleiner Flugobjekte nach der Strukturreform kaum noch was adäquates zur Verfügung haben...da war der Gepard für den Nächstbereich ein gutes , wirkungsvolles Waffensystem.
wARLOCK
aber wir haben doch bestimmt schon ganz bald mantis,dann wird alles gut... rolleyes.gif
PzBrig15
Na ja ....bald ist dehnbar .
nach meinen Informationen / Online-Recherche sollen ab 2013 zwei stationäre Systeme beschafft werden. Das System ist sicherlich hervorragend in seiner Erfassung und Wirkung.Aber sicherlich werden wir neben dem stationären System Mantis auch mobile Systeme benötigen . Inwieweit sind denn solche Systeme bislang in der Erprobung ??? Da dazu bislang nichts in der Pipeline steckt dürften wir über viele Jahre in diesem Bereich nur unzulänglich ausgestattet sein.
Praetorian
Och komm schon, SysFla wird schon länger verfolgt - und das kennst du auch.
kato
Ganz dumme Frage in der Beziehung - werden die Ozelot eigentlich eingemottet?
xena
ZITAT(Praetorian @ 5. Nov 2011, 00:27) *
Och komm schon, SysFla wird schon länger verfolgt - und das kennst du auch.


SysFla ist aber kein mobiles System zumindest nicht so mobil wie etwas wie der Gepard.
Praetorian
SysFla Anteil Mobil ist so mobil wie das Trägerfahrzeug, für das man sich entscheidet - ob das nun ein Boxer-Modul ist, oder auf dem Puma aufbaut.
Und so taktisch unabhängig/beweglich wie die Sensorausstattung gestattet, für die man sich entscheidet.



sdw
ZITAT(Praetorian @ 5. Nov 2011, 00:27) *
Och komm schon, SysFla wird schon länger verfolgt - und das kennst du auch.


Und was steht da hinter dem tollen Namen, was bis ~2020 ein adäquater Ersatz für den Gepard sein könnte? Außer Powerpointpräsentationen nicht sehr viel.
Praetorian
Mir ging es ganz grundsätzlich nur um die Aussage, daß in der Hinsicht nichts "in der Pipeline" sei.
PzBrig15
Ich meinte auch eher das man noch nichts in die endgültige Auswahl sowie in der Beschaffung hat . Wie man die militärische Beschaffung solcher komplexer Systeme ja kennt wird dies immerhin mindestens mehrere Jahre dauern . Bis dahin wird man das gesamte Fähigkeitsprofil der Luftabwehr im Nächstbereich nicht abdecken können . Für eine NATO Lead-Nation eigentlich nicht optimal .
Sarhang Zad
wird das Heer den Gepard wenigsten Einlagern für den Fall das er doch mal Gebraucht wird, oder werden die noch Vorhandenen System Verkauft und verschrottet?
Havoc
ZITAT(Sarhang Zad @ 6. Nov 2011, 20:16) *
wird das Heer den Gepard wenigsten Einlagern für den Fall das er doch mal Gebraucht wird, oder werden die noch Vorhandenen System Verkauft und verschrottet?



Man hat den Brasilianer den Gepard vorgeführt.
Schwabo Elite
Und an die Rumänen verkauft, aber nur 43 Stück.
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.