Hilfe - Suche - Mitglieder - Kalender
Vollansicht: Leopard 2
WHQ Forum > Technik > Großgerät
Seiten: 1, 2, 3
Fennek
<font color='#000000'>Ich habe gerade mal versucht, die (deutschen) Leopard 2-Versionen möglichst genau auseinanderzufriemeln. Dabei sind aber ein paar Unklarheiten geblieben. Als Quellen hab ich WHQ, Xenas Seite, Panzerbär und das Buch "Rad- & Kettenfz der BW" benutzt.

Also, es gibt ja 7 benannte unterschiedlche Versionen, nämlich vom Urleopard, der Einfachheit halber mal "A0" genannt, bis zum A6. Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet. Insgesamt 8 Baulose mit 2125 Exemplaren. Ich hab allerdings den Eindruck, die Versionsbezeichnungen wurden relativ willkürlich verteilt, weil manche Versionen sich kaum voneinander unterscheiden, verschiedene Baulose hingegen dieselbe Version haben, sich aber doch relativ deutlich voneinander unterscheiden. So sind doch in meinen Augen die Unterschiede zwischen den Leo2 A1 des 1. Bauloses und denen des 2. Bauloses größer als die zwischen Leo2 A2 und Leo2 A1 (1. Baulos).

Beim Versuch, diejenigen äußeren Unterschiede herauszuarbeiten, die eine genaue Bestimmung der Version zulassen sind dann folgende Fragen aufgekommen:

1.) Hatten die Leopard 2A1 des 2. Bauloses noch den Querwindsensor drauf, OBWOHL sie ein WBG hatten? Denn es wird zwar in allen Quellen gesagt, dass der Einbau des WBG den Querwindsensor überflüssig gemacht hat, es ist aber erst ab dem 3. Baulos ausdrücklich davon die Rede, dass er nicht mehr verbaut wurde. Selbiges gilt für die auf den A2-Stand aufgerüsteten A0. Hat man den Querwindsensor entfernt oder draufgelassen?

2.) Hatten die zum A2-Standard aufgerüsteten Leopard 2 A0 noch die MG-Lafette auf der Kdt.-Luke?

3.) Gibt es überhaupt einen äußerlich erkennbaren Unterschied zwischen den Leopard 2 A2 und den Leopard 2 A1 (2. Baulos)? Die einen waren fabrikfertig und die anderen nachgerüstet aber dass kann man ja im nachhinein nicht mehr erkennen.

4.) Wurden die relativ einfachen Änderungen stets auch bei den alten Versionen durchgeführt? Damit meine ich beispielsweise Dinge wie die über kreuz gelegten Abschleppseile, die Flecktarn-Lackierung usw.

5.) Wurden im Laufe der Zeit alle Leos auf A4+ Standard gebracht oder gammeln in irgendwelchen Depots noch Leo 2 A0 o.ä. rum?

Ansonsten bin ich zu dieser Unterteilung gekommen, wie man die Version des dt. Leo2 optisch feststellen kann:

A0: Kdt.-MG-Lafette, Querwindsensor + evtl. PZB 200
A1 (2. Baulos): WBG (kann man das überhaupt äußerlich erkennen? ), aber noch den Querwindsensor drauf (wenn das denn stimmt)
A1 (3. Baulos): 5 cm höheres Periskop, alter Antennensatz
A2: Optisch keine Unterschiede zu den A1 des 2. Bauloses (oder? )
A3: Längere Antennen wegen neuer Funkausrüstung
A4: Zugeschweißte Munluke an linker Turmseite
A5 & A6 sollte klar sein.</font>
Waldteufel
QUOTE
So sind doch in meinen Augen die Unterschiede zwischen den Leo2 A1 des 1. Bauloses und denen des 2. Bauloses größer als die zwischen Leo2 A2 und Leo2 A1 (1. Baulos).



Ich kann deiner Ausführung leider nicht folgen, wurde der A1 doch erst ab Baulos 2 in Serie gefertigt.
Die Änderungen von Baulos 2 zu Baulos 3 fallen deutlich geringer aus (5cm höhergelegtes Peri) als von Baulos 1 zu 2 (ab 2 neben serienmässiges WBG u.a. Nato-einheitliche Mun.halterung, Optimierung der Elektronik etc.).

zu 1.)
Der Querwindsensor entfiel nach Einbau WBG, an den nachgerüsteten Fz ist eine Abdeckplatte über der Verankerung angebracht. Einen Hinweis über das Anbringen eines Querwindsensors an Fz des 2. Bauloses kann ich nicht finden, daher gehe ich davon aus, dass ein solcher nicht mehr angebracht wurden. Jedoch besitzen alle Fz der ersten drei Lose derartige Anbringungsmöglichkeiten.

zu 2.) Eher nicht, da alle Änderungen (soweit möglich) folgender Lose an den vorangegangenen Losen nachgerüstet wurden, ist davon auszugehen, dass bei der Umrüstung von A0 auf A2 die Ringschiene an der Kdtkuppel entfallen ist.

zu 3.) Nein, einen Unterschied wird man auf den 1. (oder 2.) Blick nicht erkennen können.

zu 4. und 5.) Ja, s.o. .Meist im Rahmen einer Depotinstandsetzung.

Ich empfehle dir zu dem Thema das Buch "Waffensysteme Leopard 1 und Leopard 2" von Walter J. Spielberger. Ein echtes Referenzwerk.

/edit
Die neue Funkausrüstungs als Versionskriterium beim A3 halte ich für (entgegen der sonst in der Literatur zu findenen Aussagen) zweifelhaft. Die Umrüstung auf die Funkausrüstung SEM 80/90 richtete sich nämlich nach Großverbandszugehörigkeit und wurde daher im Divisonsrahmen nachgerüstet. So hatten bspw. die 160 Leopard 2A4 (Baulose 1-5) welche an Schweden geliefert wurden noch SEM 25/30. Jedoch ist festzuhalten, dass ab Baulos 4 (A3) erstmals SEM 80/90 serienmäßig verbaut wurden.
Waldteufel
Ich hab mir jetzt nochmal die Angaben in "Rad und Kettenfahrzeug der BW" durchgelesen. Die kannst du vergessen, das 3.Baulos waren ebenfalls A1 und nicht A2. Auch hat Spanien keine A2 erhalten, sondern A4 die den ersten Baulosen entstammen (siehe Schweden).
goschi
QUOTE(Fennek @ 10.05.2006, 11:40)
Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet.

die Spanischen Leo2E und die Stridsvagn 122 sind neugebaute Leo2A5/A6 (oder was genau auch immer)

oder hast du nur die deutschen Leo2 gemeint? (dann hast du natürlich recht)

QUOTE
Insgesamt 8 Baulose mit 2125 Exemplaren.

ebenfals nur deutsche, wie viele wurden eigentlich mittlerweile (inkl. bereits bestellte Lizenzen) total gebaut?
DemolitionMan
Ohne Prototypen und Versuchsträger sind 3459 Leo2 europaweit produziert worden.

edit: Ich hab mal ne Übersicht über die Verbreitung, Nutzung und die Versionen des Leo2 gemacht, wenn Interesse besteht kann ich die ja posten.
evil-twin
QUOTE(DemolitionMan @ 10.05.2006, 16:18)
Ohne Prototypen und Versuchsträger sind 3459 Leo2 europaweit produziert worden.

edit: Ich hab mal ne Übersicht über die Verbreitung, Nutzung und die Versionen des Leo2 gemacht, wenn Interesse besteht kann ich die ja posten.

Wäre dir echt dankbar dafür.
DemolitionMan
Kein Problem, bitte schön: http://rapidshare.de/files/20107553/Leo2_L..._Liste.doc.html
Fennek
Ich bedanke mich ebenfalls. smile.gif xyxthumbs.gif

QUOTE
Ich kann deiner Ausführung leider nicht folgen, wurde der A1 doch erst ab Baulos 2 in Serie gefertigt.

Ja, kleiner Schreibfehler. Ich meinte die A1 des 2. und 3. Bauloses. Aber ist auch nicht so wichtig, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es seltsam finde, dass der A1 des 2. Bauloses ja technisch identisch ist mit dem A2, aber nicht mit dem A1 des 3. Bauloses. Es haben also gleiche Panzer unterschiedliche Namen und unterschiedliche Panzer gleiche Namen.

Aber zum A3: So wie es aus der Literatur hervorgeht, ist doch die neue Funkausrüstung die zentrale Änderung im Vergleich zu A1/A2. Wenn dem nun nicht so ist, wieso gab man ihm dann überhaupt eine neue Versionsbezeichnung? Wohl kaum wegen dem neuen Tarnanstrich? confused.gif

Und ja, ich meinte eigentlich nur die deutschen Panzer (wir wollens ja mal langsam angehen lassen biggrin.gif ), aber eine wie auch immer geartete Diskussion über den Leo2 in weltweiter Nutzung ist mir auch durchaus recht.
planlos
Ich hätte da auch noch einige Fragen die hier ganz gut reinpassen:

WHQ-Datenblatt zum Leo2 heißt es über den Leo2A5:
QUOTE
1995 bis 1998 (225) und 1999 bis 2002 (125) wurden aus Türmen der Lose 1 bis 4 und Wannen der Lose 6 bis 8 350 Leopard 2  zum Leopard 2 A5 umgerüstet.


1. Verstehe ich das richtig, das da quasi aus zwei Leo2A4 einen Leo2A5 gemacht wurde?

2. Warum hat man das gemacht?

3. Was wurde aus den Wannen und Türmen die dann übrig waren? Schrott? Oder gibt es auch Leo2A4-"Bastarde" aus Wannen der Lose 1 bis 4 und Türmen der Lose 6 bis 8?

mfg planlos
Waldteufel
QUOTE(Fennek @ 10.05.2006, 18:31)
Ja, kleiner Schreibfehler. Ich meinte die A1 des 2. und 3. Bauloses. Aber ist auch nicht so wichtig, ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass ich es seltsam finde, dass der A1 des 2. Bauloses ja technisch identisch ist mit dem A2, aber nicht mit dem A1 des 3. Bauloses. Es haben also gleiche Panzer unterschiedliche Namen und unterschiedliche Panzer gleiche Namen.

Das Problem war aber nicht tiefgreifend, da die Änderungen ja auch den Baulosen 1 und 2 durchgeführt wurden. Letzten Endes waren die Fz quasi identisch, das A2 sollte ja einfach auf den Verbleib der \"A0\" hinweisen.

QUOTE
Aber zum A3: So wie es aus der Literatur hervorgeht, ist doch die neue Funkausrüstung die zentrale Änderung im Vergleich zu A1/A2. Wenn dem nun nicht so ist, wieso gab man ihm dann überhaupt eine neue Versionsbezeichnung? Wohl kaum wegen dem neuen Tarnanstrich? confused.gif


Ich würde sagen, da kam alles zusammen.
Änderungen des Bauloses 4:
- SEM 80/90 (zumindest das erstemal serienmäßig Verbaut)
- verkürztes Staurohr für Richtschützenhilfszielfernrohr.
- Dreifarb-Anstrich.

Als Beispiel für meine These:
Die 10.PzDiv bzw. (die zugehörigen Brigaden) erhielt, so zumindest die DivChronik aus dem Jahre 89, ab 1986 Leopard 2 in der Ausführung A4 (Neufahrzeuge). Es wurde aber auch vermerkt, dass  Funkgeräte neuerer Bauweise (SEM 70,80/90) erst ab 88 der gesamten Div. zuliefen.
Warhammer
Man hat für die A5er einfach die noch am besten erhaltenen Wannen genommen, da diese Panzer noch am längsten betrieben werden sollen. Bei nden Türmen hat man die ältesten genommen, weil die bei der KWEST sowieso generalüberholt wurden.
So hat man dann Panzer erhalten, die noch recht neue Wannen und praktisch komplett neue Türme hatten. Die anderen Panzer haben dann immerhin noch die gut erhaltenen ursprünglichen Türme, auch wenn die Wannen schon etwas ausgelutscht sind.
Waldteufel
QUOTE(planlos @ 10.05.2006, 18:46)
1. Verstehe ich das richtig, das da quasi aus zwei Leo2A4 einen Leo2A5 gemacht wurde?
Ja, ist aber nicht neu wink.gif
2. Warum hat man das gemacht?
Man wollte möglichst junge Wannen, da KWS Fz stehts als letztes außer Dienst gestellt werde. Die Belastung der Wanne dürfte über Jahre stärker ausfallen als die eines Turmes
3.Oder gibt es auch Leo2A4-\"Bastarde\" aus Wannen der Lose 1 bis 4 und Türmen der Lose 6 bis 8?
Japp, vornehmlich bei süddt. Verbänden, da diese als letzte mit A4 ausgerüstet wurden.

fett

/edit
Ich bin ganz schön lahm hmpf.gif
planlos
Danke euch beiden.  :thumbs
Der Weisse Hai
Warum sollte der Querwindsensor etwas mit dem Wärmebildgerät zu tun haben? Verbesserte er die Nachtkampffähigkeit? confused.gif

Der Hintergrund dieser Überlegung war meines Wissens, daß im Zielgebiet ganz andere Querwindverhältnisse herrschen konnten, als am Standort des Panzers.

Noch eine Anekdote dazu: In einem Firmentext waren Beispiele für verschiedene Windstärken genannt. Danach war bei einer gewissen Windstärke eine Elchkuh nicht mehr in der Lage, auf allen vieren zu stehen. Findige Panzerleute schrieben daraufhin einen Antrag, jeder Panzer möge eine Elchkuh mitführen, die man bei Bedarf ins Zielgebiet jagen konnte, um zu sehen, ob dort orkanartige Windverhältnisse herrschten. Dies sei kostengünstiger, als der nutzlose Querwindsensor.

DWH
Der Weisse Hai
QUOTE(goschi @ 10.05.2006, 16:12)
QUOTE(Fennek @ 10.05.2006, 11:40)
Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet.

die Spanischen Leo2E und die Stridsvagn 122 sind neugebaute Leo2A5/A6 (oder was genau auch immer)

Der Stridsvagen 122 hat meines Wissens einige Unterschiede zum 2A5 und wurde zumindest bei Krauss-Maffei als eigener Panzertyp geführt.

DWH
Waldteufel
QUOTE(Der Weisse Hai @ 11.05.2006, 11:39)
Warum sollte der Querwindsensor etwas mit dem Wärmebildgerät zu tun haben? Verbesserte er die Nachtkampffähigkeit? confused.gif

Nein, keine Sorge. Hier geht es um einen Abriss der Produktions- und Umrüstungsgeschichte des Leopard 2. Dabei ist nunmal anzumerken, dass das Entfallen des Querwindsensors und der serienmäßige Einbau des WBG in die laufende Fertigung zeitgleich realisiert wurden. Auch die Umrüstung in der Truppe wurde ähnlich vollzogen.
Die näheren Grunde für den Wegfall des Querwindsensors haben Sie bereits dargelegt.
goschi
QUOTE(Der Weisse Hai @ 11.05.2006, 11:43)
QUOTE(goschi @ 10.05.2006, 16:12)
QUOTE(Fennek @ 10.05.2006, 11:40)
Hergestellt wurden alle Versionen bis A4, A5 & A6 wurden aus bestehenden Leos aufgerüstet.

die Spanischen Leo2E und die Stridsvagn 122 sind neugebaute Leo2A5/A6 (oder was genau auch immer)

Der Stridsvagen 122 hat meines Wissens einige Unterschiede zum 2A5 und wurde zumindest bei Krauss-Maffei als eigener Panzertyp geführt.

DWH

darum mein wasauchimmer, weil ich war selbst nicht mehr sicher was genau die Stridsvagn 122 sind, und eben nicht dem Bundeswehr A5 entsprechen.




euer goschi
Glorfindel
Meines Wissens ist der Strv 122 v.a. in Bezug auf Digitalisierung weiter als die dt. Leos.
DemolitionMan
Hmm also ich geh von der Bundeswehr Konfiguration aus. Das ist für mich ein Leopard 2A5. Im groben unterscheidet sich ja der Strv122 durch zusätzliche Panzerung, TCCS und GALIX-Werfern. Hat aber immer noch die L44 Kanone sowie die wesentlichen Maßnahmen der KWS-II. Man kann also sagen, er ist ein A5+ im Vergleich zum BW-Leo. Das gleiche gilt für den Leopard 2 A5DK. Die griechischen und spanischen neuen Leos entsprächen dementsprechend einem A6+.
xena
Naja, viele sind bezüglich Versionen wirklich extrem kleinlich. Der Strv122 unterscheidet sich vom A5 wirklich nur in Details. Einige Komponenten sind Serienteile, die auch der BW angeboten wurden aber von dieser nicht verwendet wurde, wie z.B. die Zusatzpanzerung. Macht es den A5 zu einer anderen version, weil er ein paar zusätzliche Panzerungselemente hat? Der erste A5-Mock-Up von KMW hatte sogar die Dachpanzerung, die von der BW aber nicht verwendet wurde, wie schon gesagt. Ansonsten sind es nur Kleinigkeiten, die den Strv122 unterscheiden, wie andere Feuerleitanlage und Nebelwerfer. Macht eine andere Feuerleitanlage eine neue Version aus? ich meine nicht, ist doch egal was für eine Feuerleitanlage drinn ist, weil diese auch nur ein beliebig austauschbares Teil ist. Jeder Panzerhersteller bietet seinen Kunden die Möglichkeit die FL nach Wahl einzubauen, die Version bleibt aber die gleiche. Bei einem modularen Konzept kann man nicht wegen jedem Fitzelmodul gleich eine eigene Version draus machen. Dazu gehört schon mehr.
DemolitionMan
Da fällt mir ein...auf deiner Seite sagst du über den spanischen Leopard 2E, er entspräche einem A5 mit L/55...und darunter über den Leopard 2HEL, er entspräche einem A6. wink.gif
xena
Als Spanien den Leo bestellte, gabs noch keinen A6 und die L/55 war gerade in Erprobung. Die Spanier haben recht schnell geschaltet und gleich die L/55 geordert. Der neue griechische Leo ist tatsächlich ein A6 mit allen Bells and Whistles, eigentlich ein A6EX.
Warhammer
Na ja, der Strv 122 hat mMn nach soviele Veränderungen gegenüber dem A5, das rechtfertigt schon ihn als neue Version zu bezeichnen. KMW sieht das ja anscheinend genauso, die haben den auch extra aufgeführt.
Und wenn ich mir so angucke, was z.B. die Veränderungen zwischen den Varianten A1-A4 sind, dann gibt es zwischen A5 und Strv 122 mindestens genausoviele.
Delta
Ich hab ja seinerzeit das Datenblatt bei WHQ verbrochen ( und werde vielleicht auch nochmal updaten, obwohl das ziemlich fuer den Arsch scheint, weil nach der A4- Zeit blankes Chaos herrscht, besonders was Zahlen angeht; die Panzer die an Polen gingen kann man beispielsweise kaum guten Gewissens als 'in service' auffuehren, weil die Polen zwar die Panzer fuer nen Euro gekriegt haben, aber keine Ersatzteile mitbestellt haben, fuer die der volle Preis veranschlagt wird...)
Wie dem auch sei... Querwindsensor hatte nichts mit WBG -X zu tun. Letztere hat man nachgeruestet, soweit sie verfuegbar waren und dabei den Sensor vom Dach geschraubt, weil als sinnlos herausgestellt. KWS 1 (= A6) war fuer den Arsch, KWS 2 (=A5) war ne sinnvolle Massnahme. Funkausstattung kann durchaus parallel zu anderen Massnahmen gelaufen sein, ohne ne  neue Versionsbezeichnung nach sich zu ziehen. Das einzige, was bei diesem Auto sicher ist, sind die Versionen A4, A5, A6 und teilweise auslaendische Versionen. Der Rest scheint schwammige Uebergangsloesung. Und ja: Der Strv 122 ist definitiv ne eigene Bezeichnung wert, schon allein der Panzerung wegen. War mWn die erste Leo2- Version die MLC 70 war, also ist das auch rein von der Taktik her ne neue Bezeichnung wert, weil Standardschnellbruecken MLC 60 als Ausnahmelast haben.
RPG7
QUOTE(Fennek @ 10.05.2006, 11:40)
A4: Zugeschweißte Munluke an linker Turmseite

confused.gif

Wieso das?
DemolitionMan
25 Millionen € sind für mich aber mehr als einer: http://www.welt.de/data/2003/08/22/157713.html

edit: Wer mal was lustiges über den Leo-Export lesen will, darf sich hier bedienen: http://www.friedenskooperative.de/themen/leo-t-78.htm
Der Weisse Hai
QUOTE(RPG7 @ 15.05.2006, 00:16)
QUOTE(Fennek @ 10.05.2006, 11:40)
A4: Zugeschweißte Munluke an linker Turmseite

confused.gif

Wieso das?

Weil Beschußversuche ergaben, daß die Mun-Luke gewisse Instabilitäten verursacht. So jedenfalls mein Kenntnisstand.

DWH
Alligator
Aus den freigegebenen Unterlagen zum Leo-2AV:










Father Christmas
Danke dafür xyxthumbs.gif

https://abload.de/img/leoav-4h7xfh.jpg -> Nr. 3: Gut Ding will Weile haben.
Ironfawks
Entwicklungpotenzial Ax (bildhafte Darstellung)
• Aktiver Schutz (Hard-kill)
• Waffenstation
• Leistungssteigerung Triebwerk 1.200 kw
• Verbesserung Munition (KE)
• Rundumsicht
• Zielverfolgung (Tracking)

Und viele mehr in der ESUT
Praetorian
Ergebnis einer Anfrage des bisherigen Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses Wolfgang Hellmich:

Derzeit sind 244 KPz Leopard 2 vorhanden, davon
  • 53 bei der Industrie zur Instandsetzung oder Kampfwertsteigerung
  • 7 als Referenzfahrzeuge bei Unternehmen oder WTDen
  • 5 nur zur technischen Ausbildung
  • 89 "nutzungsbedingt ausgefallen" und auf Instandsetzung wartend
  • 90 verfügbar

Das BMVg führt dagegen 95 KPz als "einsatzbereit", zählt also vermutlich die fünf zur technischen Ausbildung mit.
Desweiteren klopft man sich auf die Schulter, weil man mit dieser Verfügbarkeit den Bedarf der VJTF(L) 2019 abdecken kann.

Wiegold
Warhammer
Na herzlichen Glückwunsch das sind ja immerhin ganze zwei Bataillone. Praktisch Kursk fähig...
400plus
Sorry für das kurze OT, aber wofür steht das "(L)"?
Praetorian
ZITAT(400plus @ 16. Nov 2017, 17:09) *
Sorry für das kurze OT, aber wofür steht das "(L)"?

Very High Readiness Joint Task Force (Land)
Reitlehrer
ZITAT(400plus @ 16. Nov 2017, 17:09) *
Sorry für das kurze OT, aber wofür steht das "(L)"?



Das "L" steht für Landkomponente.
400plus
Danke euch beiden!
methos
Dänemark hat einen ersten Prototyp einer angepassten Leopard-2A7-Version erhalten.

(große Bilder)

https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t3...amp;oe=5AD66C2B
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t3...amp;oe=5ABD0515
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t3...amp;oe=5A915E94
xena
Die hätten in der Halle die Farbe noch etwas trocknen lassen sollen... biggrin.gif
Was ist denn mit dem Leo I im Hintergrund vom ersten Bild? Ist das ein Gateguard oder ein Museumsfahrzeug?
Andreas BWFlyer
ZITAT(xena @ 10. Dec 2017, 15:00) *
Was ist denn mit dem Leo I im Hintergrund vom ersten Bild? Ist das ein Gateguard oder ein Museumsfahrzeug?


"Beides". Die Hütte hinter dem Auto ist ein Museum, das Auto steht aber nicht immer dort.
methos
Türkei. Leopard 2 mit "Zusatzpanzerung".

Der Weisse Hai
Sieht für mich eher nach einem Verstaukonzept für zusätzliche Ausrüstung aus.

DWH
Warhammer
Ich nehme an, dass man sich hier nur mehr Stauraum und keinen Abstandseffekt erhofft, oder?
Stefan Kotsch
Es könnte beides beabsichtigt sein.
Nightwish
Naja, wenn ich das hier und auf anderen Bildern richtig sehe, findet sich diese Konstruktion ausschließlich an der rechten, vorderen Turmseite. ich denke deshalb, dass es sich um eine angeordnete, einheitliche Erweiterung des externen Stauraumes handelt. Wenn das den Schutz erhöhen soll, dann müsste es sich auch links finden.
Merowinger
Sieht nach der Verstauung einer grauen Abdeckplane aus, andere Bilder zeigen diese über den Turmbereich gezogen. Plus ggf. weiterer Stauraum.
methos
Jetzt wo es mehr Fotos gibt, scheint es klar, dass es sich primär Staukörbe handelt. Bei einigen M60-Panzern wurde aber ähnliche improvisierte Panzerung verwendet (zu Beginn der türkischen Operationen in Syrien).
Nightwish
ZITAT(methos @ 25. Jan 2018, 16:29) *
Bei einigen M60-Panzern wurde aber ähnliche improvisierte Panzerung verwendet (zu Beginn der türkischen Operationen in Syrien).


Das hingegen habe ich nicht wahrgenommen. Hast du ein Bild/einen Link?
PzBrig15
Es könnte auch ein Teil des Schutzsystem Aselsan OKKAR handeln. Auf diversen Einsatzbildern sieht man die Sensoren dieses Systems an den Turmwannen. ( ca. 10x10 cm groß). Ebenfalls gibt es ein Bild welches den beschuss des Turmes mit einer Rakete zeigt. Am Turm in Höhe der Nebelmittelwurfanlage sind kaum Beschädigungen zu sehen. dabei könnte es sich ebenfalls um die Abwehrmaßnahme des Systemes handeln.
Hier der LINK Treffer am Turm des Leopard 2 TR

auch hier sind die Sensoren in Turmmitte seitlich oben zu erkennen.

Sensor Turmmittig / seitlich ???
Praetorian
Aselsan AKKOR ist bei dem Fahrzeug definitiv nicht installiert. Keine Ahnung, was das für ein Kästchen an der Turmseite ist, ein Sensorpaket für ein aktives Schutzsystem wäre deutlich größer, zudem fehlen die entsprechenden Werfer.
Edding321
Nun wird TROPHY auch zunächst an 17 deutschen Leos installiert.

https://esut.de/2019/01/meldungen/ruestung2...-trophy-rafael/
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.