T-72 in Syrien wird zweimal von TOW(?) getroffen ... und bleibt intakt/mobil.
https://youtu.be/Ub53unflmJU
https://youtu.be/wqSCJ4EpeJk

Die zweite Rakete sieht nicht nach einer TOW aus. Eher wie eine 9M14.

Sicher das es das selbe Fahrzeug ist?
Die Örtlichkeit ist gleich, würde ich nach mehrmaligen Vergleichen auch sagen.
Aber beide Treffer liegen seitlich, ein Durchschlag ist da doch recht wahrscheinlich. Muss natürlich kein Verlust bedeuten.
Interessant ist auf jeden Fall das zweite Video, es wird sich eingenebelt und Personal bootet aus, wird umgeladen?

Gleiche Quelle, diesmal erwischt es allerdings einen BMP:
http://youtu.be/1cJhvtaMET8

Der Nebel im zweiten Video ist in der Tat interessant. Die Methode scheint recht effektiv zu sein.

Und auch hier sieht man wieder, warum die geringe Rückwärtsgeschwindigkeit der Ts Mist ist. Mit einem anderen Modell kann ich direkt zurücksetzen und mich vom Acker machen.
Hier hat der T-72 gewendet, da er sonst nur geschlichen wäre. Rückwärts ausweichen ist damit eine gabze Ecke gefährlicher.

Von Nebelbechern mal nicht zu reden. Dabei wäre das ein so einfaches Upgrade.

Für mich macht das vor allem eines deutlich: Gegen Panzerabwehr-Handwaffen etc. sind die verwendeten Versionen des Abrams nicht wesentlich besser geschützt als T-72 und Co. Die Stärken des M1 Abrams liegen/lagen einfach massgeblich im Duell mit gegnerischen Panzern, Partisanenkrieg ist nicht wirklich sein "Ding"..... Vor allem zeigt es, dass die Ausbildung der Besatzung die Schlüsselrolle spielt, nicht ob hier oder da ein paar cm mehr Panzerung sind oder ob es eine 120 mm Glattrohr aus Deutschland ist....

Für mich sieht der erste Treffer stark nach Zünden von ERA beim Auftreffen aus... Indizien sind starker "Funkenflug" und Ablenkung der Explosion vom Panzer weg. Ist nur so eine Vermutung. Und wenn es so ist, funktioniert der russische ERA scheinbar recht gut.

Trotzdem ist der Abrams von allen aktuell verfügbaren Kampfpanzern wohl am besten für solche Situationen geeignet, da er der Besatzung dank Abschottung von Munition höhere Überlebenschancen ermöglicht.

Ja, das ist natürlich ein entscheidender Vorteil, keine Frage.

Für fast alle heutigen Szenarien - bis auf die offene Panzerschlacht- wäre wahrscheinlich ein Kanonen-Striker - o. Puma-ähnliches Fahrzeug mit kombiniertem ERA und ADS-Systemen die beste Lösung.

Nein, eigentlich nicht, die normale Panzerung bringt immer noch sehr viel.

Ich würde sagen, dass deine Samplegröße weder quantitativ (n=1) noch qualitativ ("sieht so aus", "Vermutung") zu irgendeiner sinnvollen gemeingültigen Aussage bezüglich der Leistungsfähigkeit der Reaktivpanzerung führen kann. Zumal ich gar nicht erkennen kann, ob der T-72 (?) in dem Video überhaupt über ERA verfügt (viele syrische T-72 verfügen erst gar nicht über Kontakt-1 ERA, oder sind nicht mehr komplett mit ERA-Bricks abgedeckt. Siehe dazu: Syria's Steel Beasts: The T-72 - Oryx Blog).

Grundsätzlich würde ich sagen, dass diese frühe Kontakt-1 ERA eher schlechtere Chancen gegen einen LFK mit Tandemhohlladung hat, aber immer noch besser als in einem T-72 ohne ERA zu sitzen, so hat man wenigstens die Chance, dass a) überhaupt ein Teil der Panzerung getroffen wird, die von ERA abgedeckt wird und b) diese dann auch noch das Geschoss stoppen kann.

Die erste geht, so wie ich das sehe, immerhin voll auf die Hauptpanzerung des Turms. Komplett nutzlos ist diese ja nun auch nicht. Was da aber tatsächlich im Detail vor sich geht kann man unmöglich sagen.

Syrische BM21 und TOS1 in Aktion: https://youtu.be/3SrKZd5tpNo

Bundeswehr Classix Schützenpanzer Marder (1969)

Bei 1:25 wird von einer "Höchstschusszahl" von 2500Schuss/min" für das HeckMG gesprochen. Habe noch nie davon gehört, dass ein MG3 schneller als 1200S/M schießen kann?!?
Wo ist eigentlich die Optik vom HeckMG. Kann nirgends was erkennen...

Allerdings, der Diesel-Nebel "fährt mit". Nebelwurfkörper wirken nur dort wo sie hinfallen. Ich denke beide Varianten sind gleichberechtigt.

Zur Kadenz keine Ahnung, aber die Optik ist in dem Schlitz unter dem MG.

Aha, danke!
Im Vergleich zu den heutigen Waffenstationen wie FLWXXX oder CROWS sieht das Marder HeckMG wie SciFi aus. Erstaunlich, dass man sich heute keine Sorgen um Witterungseinflüsse wie Eis/Schnee macht...

Spähpanzer Luchs - Der Rallywagen der BW

Leo der Zweite - Der beste den es je gab

Hat der Luchs (Fuchs) Schuss sichere Reifen?

https://www.youtube.com/watch?v=yrDt9S0MovE...tu.be&t=132
"Notlaufeigenschaften"

Wieder ein schönes Classix Video:
Classix: Panzer unter Wasser (1975)
Sehr interessant, das Konzept mit dem Grundschlitten und die Bergung mit einem zweiten Panzer. Früher fand ich die russische Lösung mit dem Schnorchel praktischer, aber gerade das Bergen, wenn mal was schief läuft, dürfte mit dem Schacht wesentlich einfacher sein.

Wikipedia erwähnt einen "Tiefwatschacht" für den Leo2, der mitgeführt wird. Hat jemand Bilder? Ich kann nur Fotos zum Unterwasserfahrschacht finden

Zum Challenger 2 lässt sich nichts finden, kann dieser Tiefwaten/Unterwasser fahren?

Das Unterwasserfahren ist das Tiefwaten

Das kenne ich als Tiefwatschacht.

Und nach meiner Erinnerung wurde zwischen Tiefwaten und Unterwasserfahrt durchaus ein Unterschied gemacht. Tiefwaten nannten wir das Überwinden von eher kurzen Wasserhindernissen bei denen die Wassertiefe erheblich größer war als die Wanne hoch, ohne jedoch den Turm zu überfluten. Während für das Tiefwaten eine Mindestvorbereitung erforderlich war, galt einfaches Waten als die Fähigkeit eine Wassertiefe von X ohne Vorbereitung überwinden zu können.

oh, dann liege ich falsch, ich habe das immer als das Gleiche verstanden (bin aber auch kein Panzermann, sondern Fussgänger), danke fürs korrigieren

Schönes Foto, der Leo2 muss also auch so einen Aufsatz dabei haben

Kann man hier auf Wikipedia für den Leo2 sehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_2#Technische_Daten
Tiefwaten: bis 2,25m, Unterwasserfahren: bis 4m
Also wie Stefan schreibt, Tiefwaten (was wohl auch der M1 beherrscht) ist ohne Überfluten des Turms.

M1 beim Tiefwaten

Die Schächte werden in der 1. Kompanie des Btls mitgeführt und nicht direkt am Panzer.

Err, meinst Du Tiefwat und Unterwasserfahrschacht, oder nur letzteren?
Wikipedia schreibt:
Mit dem mitgeführten faltbaren 50 Zentimeter hohen Tiefwatschacht
Das klingt irgendwie nach "am Fahrzeug" mitgeführt. Meine nächste Frage wäre nämlich, wo man den Tiefwatschacht am Panzer verstaut

Der kurze Schacht wird mitgeführt, es ist das halbkreisförmige Teil was beim Leopard 2A4 hinten am Turmheck zu sehen. Bei 2A5 und höher ist er dann im Heckstaukasten und somit von außen nicht mehr zu sehen (wenn ich mich recht erinner!).

So nebenbei: Ein sehr guter Fachartikel über den Leopard 2, geschrieben von einem altgedienten Panzeroffizier, ist hier im WaffenHQ auf der Hauptseite zu lesen Da wird auch der Tiefwatschacht nochmal erwähnt, und zwar wird der laut Delta erst auf Brigadeebene mitgeführt.

Exzellent, werde ich durchschmökern!

Ich meinte tatsächlich den Unterwasserfahrschacht.

Spektakuläre Luftaufnahmen einer Drohne, die zeigen wie Nusra mit einem Panzer und mechanisierter Infanterie auf Tell Bajer (auf der Karte) vorgeht. Das ist südlich Aleppo bzw. südlich Al-Eis, wo die iranisch geführte Offensive zurückgeschlagen wurde und angeblich Solaimani, der iranische Chefstratege und Kommandeur der al-Quds, verwundet worden sein soll.

https://www.youtube.com/watch?v=XxSx3VcfSgw

Sieht so aus als führt der Drohnenoperator auch... zumindest reagieren Panzer/BMP auf die flüchtenden Gegner, sobald die Drohne sie sieht.

Es ist einfach nur krass, das die Verteidiger scheinbar keinerlei Panzerabwehrwaffen hatten. Nusra hat einen Gefangenen gezeigt, der sah afghanisch oder pakistanisch aus.

Hochinteressantes Video! Und auf Google Maps kann man in der Tat den exakten Stoßweg nachvollziehen.

Minute 2:27: *pong* Armes Seitenrichtgetriebe.

Wer wurde da angegriffen? Die wirken ja komplett überrascht.

Ansonsten ein sehr beeindruckendes Video (auch wenn die Drohnenaufnahmen stark beschleunigt wirkt).

Iranisch geführte Söldner, Freiwillige, Häftlinge...

Der hat sich ja schön 2x in voller Fahrt die BK angeschlagen. Damit killt man sich auch die Turmmechanik und Stabilisation.
Und am Ende löchert er sich auch nochmal schön die rechte Frontschürze mit dem Koax...

Am Anfang sieht man glaube ich mindestens zwei RPGs, die von den Verteidigern eingesetzt werden, aber nicht treffen.
Al Nusra scheint auch nicht gut mit 125mm Mumpeln versorgt zu sein, da gab es ein paar Situationen wo eine HE angebracht gewesen wäre aber die BK stumm blieb. Aber daher sieht man gut, wie gefährlich auch nur ein gepanzertes und bewegliches MG ist, wenn der Gegner nur schlecht mit Panzerabwehrwaffen ausgestattet ist.

Wieviele Fahrzeuge Al Nusra wohl verliert, dadurch dass ihre Panzer so WoT like alleine vorpreschen nur um sich dann doch eine übriggebliebene RPG zu fangen...

Bei 2:30: schiesst der Panzer oder wird er getroffen?

Bei 01:04 sieht man wie von links die RPG relativ knapp verfehlt aus der Sicht des Panzers. Teilweise CandC feeling bei den Drohenaufnahmen.

Die RPG am Anfang sind mir glatt entgangen. Also waren die Verteidiger nicht gänzlich unvorbereitet, aber nicht hinreichend ausstattet um einen entschlossenen Sturmangriff dreier Panzer aufzuhalten.
Bei 2:30, ich tendiere stark zu einem Treffer oder einem Beinahetreffer direkt neben dem Fahrzeug, nicht zu einem Schuss der Bordkanone. In dem Moment poppt ja eine Textblase auf, die womöglich erklärt was passiert, die ich aber natürlich nicht verstehe.
Ich hab mir die Stelle zwar grad etliche mal in 0.25x Geschwindigkeit Frame für Frame angeguckt, aber was ist das schon wert im Sinne einer qualifizierten Aussage. Es scheint die Kanone ist auf ca. 11 Uhr, die Explosion auf 9 Uhr und zu nah am Fahrzeug um aus der Kanone zu stammen. Flammen schlagen vorne aus/unter dem Panzer hervor und Rauch tritt auf der rechten Seite hervor. Keine typischen Merkmale eines eigenen Schusses. Hätte der Panzer bei der Kanonestellung geschossen, hätte er das Gebäude treffen müssen an dem er grad vorbeifährt. Andererseits sieht man keinen RPG-Schützen obwohl die Kamera in dem Moment ein großes Blickfeld abdeckt (Schuss evtl. aus dem Haus heraus durch eines der Fenster?) und keine erkennbare Wirkung durch den Treffer.
Am Ende des Tages nur Indizien und wildes Rumspekuliere.

Jetzt habe ich den RPG Fehlschuss auch gesehen. Danke für den Hinweis.

Die Explosion bei 2:30 könnte möglicherweise eine Mine/IED gewesen sein. Die Flammen schlagen überwiegend von der linken Seite des Panzers weg, aber auch nach vorne hin. Das sieht aus, als wenn etwas unter dem Panzer explodiert wäre.

U.a. ein Selfmade-Mörser-Bagger in Aktion: https://www.youtube.com/watch?v=vLgXC2S1TkU#action=share

Ja, vor allem bei 2:26 ist das gut zu sehen. T-72 kann schon eine erstaunliche Menge verkraften.

Das Turmschwenkwerk hat eine Rutschkupplung, da passiert zunächst nicht viel. Aber dauerhaft sollte man sowas natürlich nicht machen. Auch wenn die Stabis ziemlich robust gebaut sind.

Ein weiteres Video von Nusra, in gleicher Gestaltungsform wie das am Seitenanfang, mit Luftaufnahmen einer Drohne.

Kampf um die Ortschaft "Banes", südlich Aleppo. Hintergrundinfo extra für Goschi

Zum Video gehts hier lang: https://www.youtube.com/watch?v=t4sfucfKrtY

Deren T72 sind ja regelrechte Drachen...

i seh nix ...

Ich hab's auch nicht öffnen können an verschiedenen Endgeräten. Eine Google-Video-Suche mit dem arabischen Titel des Sendvid-Links hat mich hierhin geführt.

Ja, das dürfte das Video sein, aber in 144p? Hier in HD.

Ah, super. Danke!

so nah darf man eigentlich nicht an eine Nachladestellung (so schätze ich die Situation ein) kommen.

https://www.youtube.com/watch?v=YXAZMyx9BQY

Der RPG Schütze trifft den Panzer aber gerade noch so. Ob der Treffer dort (Heck,oben) gewollt war?