WHQ Forum > Der Infanterist

Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49

skape

27. Nov 2007, 20:56

*murmel* Nervenschock *murmel*

imi-uzi

27. Nov 2007, 21:01

ah, es geht doch nichts über ein feines .308 mg

Bild: http://www.abload.de/img/mg_3mah.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.abload.de/img/mgegiy.jpg (Bild automatisch entfernt)

mbaehr

27. Nov 2007, 21:24

ZITAT(Thomy @ 27. Nov 2007, 19:20)

Denkst Du wir tanzten nackt rum damit endlich der IdZ-Krempel kommt und wir endlich was zum arbeiten hatten? Siehe Jesters Beitrag, der hat es so ziemlich passend ausgedrückt und ich stimme mit ihm überein.

Ich hatte deinen Beitrag anders verstanden, naemlich so, dass Du einfach die gesamte IDZ Ausruestung als entweder a) komplett unbrauchbar oder b) unnuetz ansiehst. Das empfand ich als eine ziemlich ueberhebliche Aussage.

Aus Jespers Beitrag wird deutlich, dass es um den Vergleich zu schon vorhandener/alternativer Ausruestung geht (die ich nicht kenne, ebensowenig wie IDZ). Das klingt dann auch nicht nach "so'n Zeug haben wir nicht noetig".

Friede.

Reservist

27. Nov 2007, 21:27

ZITAT(Jester @ 27. Nov 2007, 20:26)

ZITAT(Reservist @ 27. Nov 2007, 18:00)

Rein von der Feuerkraft her sind da sicherlich zwei MG 4 sinnvoller.

Feuerkraft definiert sich ja nicht nur durch den Faktor Volumen!

Nicht unwesentlich ist ja auch die Wirkung im Ziel und die Reichweite. Und da macht das MG4 ja nicht zwangsläufig die beste Figur!

Naja, ich sag mal so, auf übliche Kampfentfernung tun sich MG3 und MG4 nicht viel. Ich will sogar mal behaupten, daß dank des 3fach Visiers der 08/15 Schütze besser mit dem MG4 trifft als mit dem MG3.

Und Wirkung im Ziel... joa, klar das stimmt. Da ist 7,62 natürlich besser. Nur ob da jetzt zwei Gurte 5,56 angeflogen kommen oder einer 7,62, den Kopf behalte ich als Feind in beiden Fällen unten

imi-uzi

27. Nov 2007, 21:44

Beretta M 1938
Bild: http://www.abload.de/img/dsc01533xoj.jpg (Bild automatisch entfernt)

Légionnaire

27. Nov 2007, 21:45

ZITAT(Almeran @ 27. Nov 2007, 20:48)

ZITAT(Légionnaire @ 27. Nov 2007, 20:41)

Das G36 würde ja auch mitunter mit der Munition "gedrosselt", da es sonst nicht NATO-Kompatibel ist.

Wie meinen?

ZITAT(skape @ 27. Nov 2007, 20:56)

*murmel* Nervenschock *murmel*

Danke...doch wer, der mich versteht

--- Trennung ---

Klar ist, dass glaub ich jeder hier seinen Kopf unten halten würde, wenn er merkt, dass so komische 7,62 bzw. 5,56 mm Freunde auf ihn zukommen. Steht vollkommen außer Frage...
Aber im Wesentlichem gebe ich Reservist recht, denn mit dem MG4 verhält es sich wie mit dem G36. Die Masse heult 7,62 hinterher, doch man muss das nehmen was man bekommt und im Endeffekt ist das G36 die bessere Waffe gegenüber dem G3, mag man sagen was man will und so wird es sich auch mit dem MG4 verhalten. Das MG3 ist ja dennoch nicht aus der Welt, es wird ja auf Fahrzeugen vertreten bleiben.

Glorfindel

27. Nov 2007, 21:54

ich halte Mehrzweck-MG's im Kaliber 7,62 für ideale Unterstützungswaffen - allerdings erst auf Zugsebene. Die Dinger sind nun halt einfach wirklich "Mehrzweck" und im Unterschied zu GMG und schweren MG's kann man sie auch wirklich über grössere Strecken zu Fuss transportieren und man bringt sie sehr schnell zum Einsatz und sie verursachen nicht übermässig Kollateralschäden, haben jedoch trotzdem erheblich mehr Wirkung als die LMG's. Deswegen sehe ich sie halt auch eher kompelementär zu den LMG's.

Der Weisse Hai

27. Nov 2007, 23:51

Ich bin anderer Auffassung. Ein Mehrzweck-MG in 7,62 muß aus meiner Sicht mindestens einmal pro Gruppe im Waffenmix vorhanden sein - in jedem Falle als Fahrzeugbewaffnung.

DWH

KäpnBlaubär

28. Nov 2007, 00:24

Jaja der WHQ Evergreen

Légionnaire

28. Nov 2007, 07:03

Bild: http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Images/A-InfanterieLanceMines12.jpg (Bild automatisch entfernt)
Schweizer

Hummingbird

28. Nov 2007, 09:06

Darkwalker

28. Nov 2007, 18:49

Spieler oder Fans?

Schnibbs

28. Nov 2007, 20:02

Korobov TKB-022

Bild: http://img407.imageshack.us/img407/2263/korobovtkb022pmuq6.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://img407.imageshack.us/img407/5294/korobovtkb202ia5.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://img136.imageshack.us/img136/381/204zw2.jpg (Bild automatisch entfernt)
Ich vermute, daß der Herr auf dem Foto Korobov ist.
Offensichtlich gab es Versionen in beiden Kalibern.

Was mich aber brennend interessiert: Wie funktioniert diese Waffe? Ein normal dimensionierter Verschluß hat nicht genügend Raum, ich vermute es gibt ein separates Vorholsystem für die Patronen. Wer weiß genaueres?

Holzkopp

28. Nov 2007, 20:08

Bei der extremen Bullpup- Konstruktion habe ich Bedenken, dass das Magazin zu weit hinten sitzt, sprich im Einsatz gerade mit Tragesystemen und "Gerödel" gegen die Klamotten stößt und kein sicherer Schulteranschlag möglich ist. Ein gerades Stangenmagazin ginge gar nicht.

Aber natürlich eine konsequente Verkürzung der Baulänge.

Sharps

28. Nov 2007, 20:58

ZITAT(Schnibbs @ 28. Nov 2007, 20:02)

Was mich aber brennend interessiert: Wie funktioniert diese Waffe? Ein normal dimensionierter Verschluß hat nicht genügend Raum, ich vermute es gibt ein separates Vorholsystem für die Patronen. Wer weiß genaueres?

Ein auf- und ab beweglicher Kippblockverschluß + zusätzliche Zuführ- und Auswerfervorrichtung, soweit mir bekannt ist.
---------------------------

Bild: http://img90.imageshack.us/img90/6544/114gn8.th.jpg (Bild automatisch entfernt)
Beim Buback-Attentat verwendetes, mündungsverdichterloses Dum-Dum-Selbstladegewehr Heckler & Koch im ungewöhlichen Kaliber 223. Welche Wirkung wohl der abgenommene Rückstossableiter hatte...

imi-uzi

28. Nov 2007, 21:02

also die konstuktion, die der herr oben in seiner rechten hand
hält ist irgendwie sinnlos oder? mal abgesehen von der technischen sache.
das sieht ja aus, als wäre es noch länger als die kalaschnikow

- - - -

ZITAT(Sharps @ 28. Nov 2007, 20:58)

Dum-Dum

vermutlich von einem dumm-dumm-schreiberling verfasst worden...

- - -

zfk 42 / 43 / 55
Bild: http://img.photobucket.com/albums/v466/DragunovCH/ZFK%2042-43-55/ZFKSerie_0342-43-55.jpg (Bild automatisch entfernt)

Sharps

28. Nov 2007, 21:34

ZITAT(imi-uzi @ 28. Nov 2007, 21:02)

das sieht ja aus, als wäre es noch länger als die kalaschnikow

Gute 90 mm kürzer, wenn man world.guns.ru glauben will.
------------------

Bild: http://img139.imageshack.us/img139/93/poa2cc2.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img128.imageshack.us/img128/9012/50fatmacsx6.jpg (Bild automatisch entfernt)
Gekürzte und eingezogene 20x102.

Racer

28. Nov 2007, 21:34

ZITAT(imi-uzi @ 28. Nov 2007, 21:02)

Falsch gekuckt!
Korobov TKB-408
Ak-47

Edit: zu langsam... Warum soll die eigentlich sinnlos sein?

imi-uzi

28. Nov 2007, 21:42

ZITAT(Sharps @ 28. Nov 2007, 21:34)

Gute 90 mm kürzer, wenn man world.guns.ru glauben will.

pff.. wohlgemerkt: ich rede von dem teil in seiner rechten hand.
da sieht man ja noch ein schaft hintendran.. also kürzer
sieht das meiner meinung nicht aus, aber ich kann mich täuschen

- -

Bild: http://i61.photobucket.com/albums/h48/tara8203/IMG_0368.jpg (Bild automatisch entfernt)

Sharps

28. Nov 2007, 21:54

ZITAT(imi-uzi @ 28. Nov 2007, 21:42)

ich rede von dem teil in seiner rechten hand.

Wir doch auch.

790 mm beim TKB-408 vs. 880 mm beim AKM.
-----------------------

Bild: http://img140.imageshack.us/img140/6666/951399ej1.jpg (Bild automatisch entfernt)

imi-uzi

28. Nov 2007, 21:59

jo...klar
ich kanns einfach nicht glauben, dass das teil
kürzer sein soll, aber naja.. kürze gegen
(vermutlich) kompliziertheit tauschen

für mich wirken die teile wie movieguns aus "die liga der aussergewöhnlichen"... oder so..

7.62mm

28. Nov 2007, 22:01

immer wenn ich solche bilder von mgs die auf pick ups befestigt sind sehe frage ich mich ob diese konstruktionen überhaupt sinvoll sind da der mg schütze in einem feuergefecht doch keine minute überlebt?!

Major_Steiner

28. Nov 2007, 22:13

Ich denke das ist mehr ne Frage nach dem was eben da ist. Und ein Pickup ist nunmal eine preislich recht günstige Lösung.

Gruß,
Major Steiner

Holzkopp

28. Nov 2007, 22:39

Unter dem Aspekt wären Fahrzeuge wie AGF Serval usw. auch sinnfrei, da weitestgehend offen und ungepanzert.

Sind sie aber nicht, da die Alternative eben nicht ein IFV ist sondern das leichte MG in der teilgedeckten Stellung zum Preis von null Beweglichkeit.

Ein Pickup in der Konfiguration ist natürlich suboptimal, schon durch den eingeschränkten Wirkradius gegen seitlich oder hinten auftauchende Gegner. Aber ein schweres MG auf Pickup ist schon viel mehr wert als zu Fuß zum Gefecht zu schreiten und im Fall von übermächtiger Bedrohung nicht wegfahren zu können.

Für nen Hinterhalt taugt sowas sicher nur sehr bedingt, aber gerade auf mittlere Entfernungen mit der Option, schnell zu verschwindfen bietet das Konzept doch schon einiges.

Klar ist, ein gut platzierter Scharfschütze wird den Schützen wohl zeitnah ausschalten. Wäre zumindest ein Primärziel der gegnerischen Taktik.

Bildchen:

Bild: http://img504.imageshack.us/img504/6792/img2704us8.th.jpg (Bild automatisch entfernt)

vom Augustdorfer Soldatentag dieses Jahr

Sharps

28. Nov 2007, 22:41

ZITAT(imi-uzi @ 28. Nov 2007, 21:59)

kürze gegen
(vermutlich) kompliziertheit tauschen

Zuschießender Kippblockverschluß. Simpler geht's kaum.
--------------------------

Bild: http://img143.imageshack.us/img143/2875/943549nl9.th.jpg (Bild automatisch entfernt)

imi-uzi

28. Nov 2007, 22:45

ZITAT(Sharps @ 28. Nov 2007, 22:41)

ZITAT(imi-uzi @ 28. Nov 2007, 21:59)

kürze gegen
(vermutlich) kompliziertheit tauschen

Zuschießender Kippblockverschluß. Simpler geht's kaum.

nun, solange ich das ding noch nicht von innen gesehen habe, ist
es halt schwer, drüber zu urteilen, allerdings erscheinen mir
die teile zu sehr "eingepackt" d.h. alles andere als wartungsarm... aber eben... alles theoretisch.

- - -

ZITAT(Sharps)

Bild: http://img516.imageshack.us/img516/6130/937490gg9.th.jpg (Bild automatisch entfernt)

hmm.. wird schon echt sein oder?... errinnert mich was an die softairknarren
solche zustände sind selten, oder halt überarbeitet... das wäre allerdings jammerschade

_____

Bild: http://www.abload.de/img/rean_full_037b6i.jpg (Bild automatisch entfernt)

Sharps

28. Nov 2007, 23:10

ZITAT(imi-uzi @ 28. Nov 2007, 22:45)

Bild: http://img525.imageshack.us/img525/1883/100059kr4.th.gif (Bild automatisch entfernt)

- - -

ZITAT

errinnert mich was an die softairknarren

Tatsache. Bild entfernt.

Major_Steiner

28. Nov 2007, 23:19

Französische Polizei:
Bild: http://i231.photobucket.com/albums/ee133/lancero5/efc22a36.jpg (Bild automatisch entfernt)

Mit EOTech hab ich die Knifte auch noch nicht gesehen.

Gruß,
Major Steiner

da Busch

28. Nov 2007, 23:27

Obs sinn macht... oder gibts ein EoTech Absehen dass ich nicht kenne? (sprich mit balistischem absehen, wisst ihr was ich meine?)

nickless

28. Nov 2007, 23:31

Für das EOTech 510 gibt es sogar ein spezielles Absehen für den Einsatz mit nicht-tödlicher Munition:

Bild: http://www.eotech-inc.com/images/lesslethal_reticle.jpg (Bild automatisch entfernt)

[edit:]

ZITAT(da Busch @ 28. Nov 2007, 23:27)

Obs sinn macht... oder gibts ein EoTech Absehen dass ich nicht kenne? (sprich mit balistischem absehen, wisst ihr was ich meine?)

Also ja, das gibt es.

[edit²:] Der Granatwerfer ist übrigens das Modell GL-06 von Brügger & Thomet - falls sich das noch jemand außer mir gefragt hat.

da Busch

29. Nov 2007, 00:00

wasesnichallesgibt. Wieder ein Stück schlauer.

Légionnaire

29. Nov 2007, 06:51

Sieht auf jeden Fall extrem fetzig aus...vor allem mit der gelben Schulterstüzte

Alibibildchen:

Bild: http://img95.imageshack.us/img95/2042/par2ka3.jpg (Bild automatisch entfernt)
Italienischer Fallschirmjäger (w)

Bild: http://img.photobucket.com/albums/v181/fisso/dailypix/438471.jpg (Bild automatisch entfernt)
Irgendwie hat das Bild was

Glück ab

stoenggi

29. Nov 2007, 09:01

ZITAT(Hummingbird @ 28. Nov 2007, 09:06)

Bild: http://img514.imageshack.us/img514/6122/64446555zw7.jpg (Bild automatisch entfernt)

Eine Frage zu diesen Bild: Zu sehen ist deutlich, dass einige der PolGren eine Art Gamaschen tragen. In den vorangegangenen Bildern waren das primär die Jungs, die auch den ballistischen Schild trugen. Sind das Schusssichere Gamaschen, oder schlicht stützen für das Sprunggelenk, da sie eine Art Schiene auf der Seite aufweisen?
Weiss da jemand genaueres dazu?

imi-uzi

29. Nov 2007, 09:59

ZITAT(Sharps @ 28. Nov 2007, 23:10)

http://img525.imageshack.us/img525/1883/100059kr4.th.gif
- - -

hm,.. intereressant.
wirkt nun auch etwa gleichlang wie das ak-47
naja, anyway, irgendie errinnert mich das an die
stgw. versuche von w+f für die ausschreibung des nachfolgers vom 57er

Glorfindel

29. Nov 2007, 11:18

ZITAT(Major_Steiner @ 28. Nov 2007, 23:19)

Französische Polizei:
http://i231.photobucket.com/albums/ee133/l...o5/efc22a36.jpg

Mit EOTech hab ich die Knifte auch noch nicht gesehen.

Gruß,
Major Steiner

In diesem Fall hast Du den B&T GL06 eben vermutlich gar noch nie gesehen.

Glorfindel

29. Nov 2007, 11:21

Edit: Aber Frage wurde ja schon von Nickless beantwortet

----------

Bild: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/0F8B73EF-6DBB-4F64-85DC-880C08120BC0/0/CAJYB2JZ.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/01C787BE-B044-4F5E-8996-137A6F1EADBF/0/CA7Z5869.jpg (Bild automatisch entfernt)

Der Weisse Hai

29. Nov 2007, 13:49

ZITAT(Glorfindel @ 29. Nov 2007, 11:18)

ZITAT(Major_Steiner @ 28. Nov 2007, 23:19)

Französische Polizei:
http://i231.photobucket.com/albums/ee133/l...o5/efc22a36.jpg

Mit EOTech hab ich die Knifte auch noch nicht gesehen.

Gruß,
Major Steiner

In diesem Fall hast Du den B&T GL06 eben vermutlich gar noch nie gesehen.

Auf der MILIPOL war es zumindestens ausgestellt.

Überhaupt erscheinen die 40-mm-"Stand alone"-Granatwerfer eine wahre Wiedergeburt zu erfahren.

DWH

Glorfindel

29. Nov 2007, 14:04

Was CRC anbelangt, so erstaunt dies mich auch nicht, da waren sie eigentlich immer schon beliebt. Allerdings hast Du auch sonst Recht, sogar einige neuere Unterlaufgranatwerfer lassen sich auch zum "stand alone"-Granatwerfer umkonfigurieren, wie z.B. der M320. Für den Iraq wurden die alten M79 wieder aus den Arsenalen ausgegraben. Die Schweizer Armee hat ja denn SIG GLG 40 als GW06 oder 07 (genaue Bezeichnung müsste ich jetzt nachschauen) letzthin beschaft, weil man den GWA nicht ans Stgw 04 machen kann, wobei es starke Indizien dafür gibt, dass man eben auch die beliebteren Gewehrgranaten beschafft hat, wobei man gerade bei einem weiteren Revival wären.

Wenn Du schon gerade da bist, Hai, betreffend Mehrzweck-MG's: Ich wollte eigentlich v.a. sagen, dass ich sie immernoch für sehr sinnvoll halte und nicht, dass ich sie auf jedenfall aus der Gruppe verbannen möchte. Ich sehe schon die Punkte, welche dafür sprechen, allerdings bin ich in der Frage trotzdem etwas gespalten. V.a. auch dann, wenn man in Kleinstgruppen operiert, ist das z.B. MG3 schon eher schwer und sehr sperrig.

Kreuz As

29. Nov 2007, 14:08

ZITAT(Sharps @ 28. Nov 2007, 20:58)

Bild: http://img90.imageshack.us/img90/6544/114gn8.th.jpg (Bild automatisch entfernt)
Beim Buback-Attentat verwendetes, mündungsverdichterloses Dum-Dum-Selbstladegewehr Heckler & Koch im ungewöhlichen Kaliber 223. Welche Wirkung wohl der abgenommene Rückstossableiter hatte...

War das das verwendete HK43? Bzw. Soll es das sein?

Famas

29. Nov 2007, 14:17

ZITAT(stoenggi @ 29. Nov 2007, 09:01)

Geil

Schusssichere Gamaschen! Sowas hab ich noch nie gehört. Danke mein Tag ist gerettet

Ne mal im Ernst: da die werten Herren diese "Schiene" allesamt nur am linken Bein tragen tippe ich mal drauf, dass das eine "versteckte" bzw besser verdeckte Transportmöglichkeit für ein Messer ist.

Sharps

29. Nov 2007, 15:09

ZITAT(Kreuz As @ 29. Nov 2007, 14:08)

War das das verwendete HK43? Bzw. Soll es das sein?

Es ist die tatsächliche Tatwaffe, ja.
------------------------------

Bild: http://img137.imageshack.us/img137/2712/nivawg4.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://img519.imageshack.us/img519/7696/xm19701si2hb6.jpg (Bild automatisch entfernt)

Schnibbs

29. Nov 2007, 16:40

ZITAT(Sharps @ 28. Nov 2007, 20:58)

Ein auf- und ab beweglicher Kippblockverschluß + zusätzliche Zuführ- und Auswerfervorrichtung, soweit mir bekannt ist.

Danke für die Info, anders hätte ich mir das auch nicht vorstellen können.

Schwabo Elite

29. Nov 2007, 17:06

Was bewegte die Ingenieure der NIVA dazu eine 45mm Recoilless Gun einzubauen, anstelle eines 40mm GW?

SE

goschi

29. Nov 2007, 17:18

mehr Power

Glorfindel

29. Nov 2007, 17:23

höhere Geschossgeschwindigkeit?

Das Gewicht der Waffe ist etwas verdächtig.

harmlos

29. Nov 2007, 17:47

Ist das Gewehr als Zielhilfe gedacht gewesen (vgl. Einschiess-MG) oder war das als normale Waffe gedacht?

Glorfindel

29. Nov 2007, 18:03

das ist sicherlich nicht als Zielhilfe gedacht gewesen, aber ob man dies "normale" Waffen nennen kann?

Hummingbird

29. Nov 2007, 19:56

Bild: http://img98.imageshack.us/img98/8306/83713400zf8.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://img98.imageshack.us/img98/7485/57794477al5.jpg (Bild automatisch entfernt)

imi-uzi

29. Nov 2007, 22:28

Bild: http://www.abload.de/img/img_1009w19.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.abload.de/img/image056wny.jpg (Bild automatisch entfernt)

Légionnaire

29. Nov 2007, 23:44

Wieso gibt es Leute, die auf jede Waffe nen EoTech drauf setzen müssen???

Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.