< snip > Zu empfehlen ist es sicher nicht, die Deutschen haben ja nicht ohne Grund die Panzerfaust in Massen hergestellt, obwohl sie auch mit Sprengladungen durch die Infanterie schon viele Panzer ausgeschaltet hatten. Der Wehrmachtslehrfilm "Männer gegen Panzer" zum Thema Panzernahbekämpfung wurde ja soweit ich weiß noch lange Jahre in der NATO verwendet, es ist möglich dass auch die Ausbildung der NVA darauf stuft.

Sorry, aber: WTF?

das ist krass.

Es geht halt nicht um die Massenvernichtung von Panzern im Nahkampf, sondern darum, diese auf Distanz zu halten und somit in ihrer Gefährlichkeit einzuschränken.
Wenn man genug Panzernahbekämpfungstrupps in einer längeren Waldstraße einsetzte, reduziert das die Angriffsgeschwindigkeit etwa von 20-30 km/h auf 1-2 km/h. Super Sache für Nachhuten und die Heranführung von Reserven etc.

Also eigentlich sind Panzer grade auf Distanz gefährlich...

Psychologische Stärkung der eigenen Truppe war für die Nazis extrem wichtig wegen Hitlers Erfahrung als interner Propagandasoldat im 1. WK und auch wegen der Dolchstoßlegende.

Jain.
Im 2. WK war das Zerfahren von besetzten Feldbunkern und Schützengräben noch im Repertoire, die Sprengmunition weniger wirksam und Bug-MGs noch Standard. Im Schützengraben war man noch sicher gegenüber Panzern die auf Distanz blieben - kamen die jedoch heran, so zermalmten sie die Stellung. Sowas würden viele Panzerfahrer heutzutage (insb. wegen der Panzerabwehrhandwaffen) eher nicht mehr wagen (wobei der Mündungsblast selbst von Übmunition heutzutage eine Nahkampf-Waffenwirkung an sich ist und gelegentlich als solche benutzt wird).

Kannst du das mit Hitler und der Dolchstoßlegende mal näher erläutern?

Mahlzeit die Herren,

zum Thema Panzerbekämpfung kann ich Euch ein Buch von einen gewissen Major von Dach wärmestens empfehlen.

Ist das der Typ mit den urbanen Überlebenstechniken, geheimer Guerillakriegsführung und dergleichen?

Da gabs doch auch was aus der Ecke.

edit: jo, isser:

< snip >

Rechtliche Situation in der BRD [Bearbeiten]

„Der totale Widerstand” befindet sich seit dem 10. November 1988 in der Liste der jugendgefährdenden Medien. Damit gelten die Vertriebs- und Verbreitungsbeschränkungen des § 15 Jugendschutzgesetz. Der § 15 JuSchG enthält u.a. das Verbot, indizierte Medien im Wege des Versandhandels nach Deutschland einzuführen.

Unabhängig davon existiert eine dem bundesdeutschen Recht entsprechende Version, ohne die Anleitung zur Herstellung von einfachsten Brandflaschen, die vorher in dem Buch enthalten war.

Das Originalcover zeigt eine Menschengruppe und Stacheldraht. Die deutsche Version zeigt einen Soldaten mit Sturmgewehr.

Also, wenn überhaupt dann muss der gesamte Name des Autors raus aus dem Thread. Was ich da kritisch anmerke ist, dass auf den Hintergrund des Autors gar nicht eingegangen wird, die Klarstellung kam von mir, weil ich recherchiert habe.

Aber das mögen die Mods entscheiden, ich fänds nur albern, den Autor hier unkommentiert stehen zu lassen und den Link dann als das eigentliche Übel zu betrachten.

Wenn er stört: raus damit, ich will nicht die Werke bewerben sondern den Zusammenhang herstellen.

Also, wenn überhaupt dann muss der gesamte Name des Autors raus aus dem Thread. Was ich da kritisch anmerke ist, dass auf den Hintergrund des Autors gar nicht eingegangen wird, die Klarstellung kam von mir, weil ich recherchiert habe.

Die namentliche Nennung eines Autors ist rechtlich ganz sicher nicht zu beanstanden, völlig unabhängig davon welche Bücher er verfasst hat.
Auch über ein indiziertes Werk zu berichten ist rechtlich nicht unbedingt bedenklich, insbesondere in diesem Fall, denn es existiert eine Version die in Deutschland nicht auf dem Index steht. Wo ist das Problem?

Einer erzaehlt sogar von Buchhandlungen wo man das Buch erwerben kann.

Es war ein Link auf einen Shop der die in Deutschland indizierte Fassung verkauft. Ich bin mir da mit der rechtlichen Lage nicht ganz hundert Prozentig sicher, aber Werbung für Indizierte Sachen ist verboten und ein Direktlink würde ich als Werbung auffassen.

also in der Diskussion von Wiki (da sollte man auch immer hinklicken) wird gesagt, das das Buch nicht indiziert ist, und der Autor da schlicht geschlampt hat.
Einer erzaehlt sogar von Buchhandlungen wo man das Buch erwerben kann.

Wie auch dem Diskussionsverlauf zu entnehmen ist gibt es eine in Deutschland nicht indizierte Fassung des Buches.

Vielleicht will ja jemand einen EMail schreiben oder hat Zugriff auf eine gute Bibliothek um das entgültig zu klären.
http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Jugen...,did=32964.html

So? Ich nicht unbedingt, aber dennoch würde ich natürlich auch den Link entfernen. Nur frage ich mich immernoch wieso mein Kollege ein Problem mit der namentlichen Nennung eines Autors hat, das ist für mich schlicht nicht nachvollziehbar.

Interessant wird das eigentlich erst dann, wenn reguläre Panzerbekämpfungsmittel Mangelware werden und man improvisieren muss

Ich hab dazu mal gelesen, dass die da nach Aubildungsvorschriften der Roten Armee vorgegangen sind.

Taktisch waren die mit Rote Armee Vorgehensweisen kaum verwandt.
Die Berichte sprechen eher von kleinen Panzerzerstörungstrupps, die schwarmartig und relativ locker kontrolliert vorgegangen sind, ohne feste Linie etc.

In the conduct of armor and personnel ambushes, we configured our forces into 75-man groups. These were further broken down into three 25-man groups (platoons). These platoons were further broken down into three equal-sized teams of six to seven fighters each (squads). Each squad had two RPG gunners and two PK (machinegun) gunners. The 75-man unit (company) had a mortar (82mm) crew in support with at least two tubes per crew.

Each 25-man group also included one corpsman/medic, three ammunition/supply personnel, three litter bearers and two snipers armed with SVD sniper rifles. The snipers did not operate or co-locate with the platoons but rather, set up in “hide” positions that supported their respective platoons.

Again, our units did not move by flanking maneuvers against the Russians but instead incorporated chess-like maneuvers to hit them. They used buildings and other structures as navigation and signal points for maneuvering or initiating ambushes/assaults against the Russians.

We segregated Grozny into quadrants for ambush purposes. Each 75-man ambush group set up in buildings along one street block, and only on one side of the street – never on both sides of a street because of the crossing fires a two-sided ambush would create. The rationale for doing so was that we set up similar ambushes along parallel-running streets. Our units would leave opposite facing buildings vacant (no mines or booby traps either) – by doing so, they could use those buildings as escape routes, or to reinforce less successful armor ambushes on adjacent streets. This also was an incentive for the Russians to abandon their vehicles for the relative safety of the unoccupied buildings.

We only occupied the lower levels of multi-story buildings to avoid casualties from rockets and air delivered munitions coming through the upper levels. One 25-man platoon comprised the “killer team” and set up in three positions along the target avenue. They had the responsibility for destroying whatever column entered their site. The other two 25-man platoons set up in the buildings at the assumed entry-points to the ambush site. They had responsibility for sealing off the ambush entry from escape by or reinforcement of the ambushed forces.

The killer platoon established a command point (platoon HQ) with the center squad. As the intended target column entered the site, the squad occupying the building nearest the entry point would contact the other two squads occupying the center and far building positions. Primary means of communications was by Motorola radio. Each squad had one – lack of funding prevented us from providing every fighter with a radio. Once the lead vehicle into the site reached the far squad position, the far squad would contact the other two squads. The commander at the central squad (platoon HQ) would initiate or signal to initiate the ambush.

We also employed minefields along the edges of the buildings leading into the ambush site to deter Russian infantry from forcing entry into the end buildings. The task of the two 25-man platoons in those end buildings was three fold. First, they were to cover the minefields and take out any reinforcing armor and infantry. Second, they were to reinforce to relieve the killer platoon in the event the ambush got bogged down. And third, they were to reinforce ambushes on adjacent streets if necessary.

Each 7-man squad had 2 or more RPG-7s, 2 or more PKs, and the remainder with assault rifles. A support element with medic, litter bearers and ammunition bearers usually occupied building with the center squad (platoon HQ).

In addition to the value our fighters placed on the RPG we found the PK an excellent weapon for urban warfare. The single shot mode allowed for the conserving of ammunition while the ability to go full automatic either slowed or quickly broke up Russian infantry assaults.

Was waren das eigentlich für Sprengmittel die im 2.ten Teil der Wehrmachts Panzer Nachbereichs Schulungs Videos beim Kommando Blenden gewrofen wurden?