Dass da noch jemand anbietet?
Die haben doch schon zweimal die Beschaffung abgebrochen.

B-21 to Fly in December 2021; More B-52s to Come Out of Boneyard - airforcemag.com

Die Serienproduktion der bestellten 76 Su-57 ist offenbar angelaufen:

flightglobal

"Serienproduktion" wohl eher weniger, denn es werden ja noch mindestens zwei Maschinen (also eher noch Prototypen) ohne die neuen Triebwerke ausgeliefert (eine 2019 und eine weitere 2020):


https://tass.com/defense/1040167?fbclid=IwA...nMOy_vPBf53or0A

Junge, Junge, die Triebwerksauslässe sind aber noch weit hinter dem, was in den USA bei Nurflüglerdrohnen so gemacht wird.

auch von dem, was in Europa an Demonstratoren/Prototypen (und bei einem Exemplar kann man davon ausgehen, dass es dies ist) hat, liegt weit davor
Sei dies das multinationale Projekt Dassault nEURon oder das britische Projekt BAe Taranis.
Ganz abgesehen davon, das fliegen eines solchen Demonstrators ist noch lange nicht das herausfordernde, viel eher die autonome Flugfähigkeit (und da haben die USA mit X-47 und co ordentlich Vorsprung hingelegt)

Dass russland ganz eklatante Rückstände im Triebwerksbau hat, ist aber ein offenes geheimnis, nach dem Ende der Sowjetunion gab es praktisch kein neues Programm mehr und der Braindrain gerade in diesem Bereich war enorm (und dass man dann noch einen Krieg mit der Ukraine anfing, die dahingehend ein Kompetenzzentrum war half auch nicht und der Transfer in eine rein russische Produktion läuft längst nicht so gut, wie dargestellt wird).
Das sieht man auch an der Su-57, bei der noch immer nur alte Saturn Saturn AL-41 verwendet werden und das versprochene neue triebwerk (das dann für die Serienproduktion aus dem hut gezaubert werden wollte) war noch nichtmal zu sehen.
Auch im zivilen Bereich, wo Russland immer schon hinterherhinkte, verlor man vollständig den Anschluss und ist mittlerweile mindestens 2 Generationen hinterher (Der SSJ fliegt mit einem Jointventure-Triebwerk mit SNECMA und der MS-21 fliegt vorerst einmal mit dem P&W Getriebefan, jedenfalls für internationale Kunden.

Zuletzt finanzierte sich die weiterentwicklung vor allem mittels massiven Verkäufen nach China (vor allem alle möglichen Varianten des Saturn AL-31), doch dem Vernehmen nach, gab es auch dahin einen grossen Braindrain (wieso sollte man die Triebwerke kaufen, wenn man auch die Entwickler haben kann?), Raubkopien und zudem hat China mittlerweile eine darauf basierende eigene Triebwerksfamilie (Shenyang WS-10) in Dienst gestellt und ist damit mehrheitlich unabhängig geworden.

Und das dürfte für echte Low Signature alles der grösste Hemmschuh sein, was hilft es vom Ratar von vorne schlecht gesehen zu werden, wenn man eine Infrarotsignatur wie eine Sternschnuppe durch die Gegend zieht.

Da scheint man noch nen weiten Weg vor sich zu haben, unabhängig mal davon was nicht zu sehen ist (Stand Avionik / Software / Netzwerkfäigkeit / KI usw). Da kann man sich ein Grinsen im Vergleich zu den 2013 veröffentlichten ersten chinesischen Fotos vom UCAV Sharp Sword

http://news-and-encyclopedia-update.blogsp...potted.html?m=1

nicht verkneifen, so scheint dieser Entwurf / Status zumindest optisch nicht viel weiter zu sein. Ich hätte da irgendwie auch mehr erwartet, zumal ich mir kaum vorstellen kann, dass das Enwicklungstempo sich so schnell vollziehen mag wie bei den Chinesen von 2013 bis heute. Zumindest besteht ein entsprechendes Programm und das ist entscheidend und einsatzbereit werden die Russen ein UACV dann wiederum sicher irgendwann noch vor Europa haben, da man sich hier politisch nicht selbst im Weg stehen wird.

Hier mal der optische Vergleich der Triebwerksauslässe von Su-70, XB-47B, nEUron und MQ-25:

Ähm... euch ist schon klar dass das Triebwerk noch wechselt weil noch in Arbeit? Speziell der Triebwerksauslass. Entsprechende S-70 Modelle mit Stealthauslass wurden von Suchoi gezeigt.
"Su-57 neues Triebwerk noch nicht gezeigt" ist schlicht Quatsch! Fliegt seit letztem Jahr in einem Su-57 Prototypen.Plan war von Anfang an mit den AL41 die Protos, Vorserie und erste Serien auszurüsten. Die Entwicklung der neuen Triebwerksgeneration wurde erst später gestartet. Viel schneller läuft das im Westen auch nicht (Siehe ADVENT und alle Vorgänger und Nachfolger).

Da wird man wohl den Triebwerksauslass erst mit dem Triebwerk auf Basis der neuen Generation einbauen, wozu auch Geld verschwenden? Ein Nachbrenner ist nicht notwendig, ist aber halt beim alten Triebwerk mit dran. Haben die Chinesen bei ihrem Vogel auch so gemacht und ein RD33 verwendet. Voll üblicher Ingenieursansatz für Protos.
Das ist ja eigentlich sofort ersichtlich dass das nicht so gehört und nur rangepappt ist.

Russland ist seit einiger Zeit halt wieder sehr verschwiegen geworden, nicht alle Fortschritte werden mehr gezeigt.

ja, diese Aussage kommt immer, die kam schon bei Pak-Fa/Su-57

Nur, da gilt das gleiche, was ich da auch schon sagte, ein Triebwerk ändert man nicht einfach so mal eben grundlegend und die Triebwerksauslässe haben erhebliche Aerodynamische und Flugdynamische Auswirkungen.
Und es bleibt dabei, dass Russland hier Jahre, eher jahrzehnte Rückstand hat.

Aber schön, dass man immer mal schöne kleine Plastikmodelle von dem, was man angeblich alles tolles haben wird zeigt.

So ziemlich alle modernen Fluggeräte sind zuerst als kleine hübsche Plastikmodelle gebaut worden bevor sie geflogen sind. Das ist beileibe keine russische Vorgehensweise. Das die Russen ziemlich hinterherhinken ist klar. Deshalb werden (uninformierte) Falschaussagen, auch von deiner Seite her, nicht richtiger.
Bei Su-57 ist das dann ja so gemacht worden, wie es ja auch angekündigt war. Dass es sowohl bei Su-57 wie auch beim Type-30 Triebwerk jeweils zu Verzögerungen kam ist üblich und war erwartet. Man kann ja gerne mal mit westlichen Projekten vergleichen. Da wird an den Grenzen des machbaren gebaut, das gehört dazu.

Man kann ja auch bei Neuron unken dass man da ein uraltes Triebwerk verwendet hat. War halt vorhanden.Passende Triebwerke ohne Nachbrenner in der geforderten Schubklasse liegen nicht auf Halde. Weder bei den Franzosen noch Amis und auch nicht bei den Russen und Chinesen.
Bedenke das die S-70 vermutlich für eine Schubleistung vom type 30 ohne Nachbrenner ausgelegt ist. Das sind ca. >110kn. Ein AL-31 hat nur ca. 75kN. Mit Nachbrenner ca. 122kN. Mit einem AL-31 könnte inklusive Nachbrenner also der Bereich des zukünftig geplanten Triebwerkes abgedeckt werden. Der Flugbereich des Flugzeuges kann weitgehendst bereits getestet werden, mögliche Mängel behoben werden. Die beiden Triebwerke haben grob abgeschätzt ähnliche Gewichte, sicher innerhalb der zulässigen Schwerpunktsverschiebung des Fliegers. Die Ingenieure im russischen Flugzeugbau wissen durchaus was sie tun.

Also macht das von der technischen Seite her sehr viel Sinn. Diese Vorgehensweise lächerlich zu machen ist schlicht daneben und unfundiert.
Bedenke: Die X-47B wurde auf ein vorhandes Triebwerk Massgeschneidert, welches so als Serienprodukt so gut wie vorhanden war. Nur Detailanpassungen waren nötig. Eine Serienflieger hätte eigentlich grösser sein müssen um die Ziele zu erfüllen (das gleiche gilt auch für Neuron und Taranis). Ein F-135 ohne Nachbrenner hätte auch da erst entwickelt werden müssen. Zudem hatten die vorab schon ein Vorläferprogramm, die haben nicht erst bei X-47B angefangen (X-47A). Da war dann auch kein Stealthauslass, schau dir Bilder an. Also sind die Jungs von NG auch nur peinliche Idioten? Da jetzt zu tun als seien die Russen dumm finde ich abwertend. Sie sind hintennach (wegen Geldmangel), nicht blöd.

Ich bleibe gerne bei Fakten, Danke.

Was ist das denn für eine Pseudodiskussion? Niemand hat behauptet dass die Russen "blöd" seien und ebensowenig geht es hier ums "lächerlich" machen, du greifst da Strohmänner an. Tatsächlich geht es doch darum, dass die Russen - entgegen ihrer vollmundigen Verkündungen, vor allem ihrer Propagandaorgane, die dann oft ungefragt von den westlichen Wehrtechnikwebseiten übernommen werden - hinterherhinken und die gezeigten Projekte oftmals mehr oder weniger recht weit entfernt von einer Serienreife sind. Genau um diese von dir geforderten Fakten geht es hier.

So, kommt mal wieder runter. Es gibt keinen Grund, weiterhin aneinander vorbeizureden.

Wie ich schon vermutet habe, ist die Formgebung des UCAV der Russen nicht fertig. Hier stellt der Hersteller auf der MAKS die endgültige Form vor. Es ist nur ein Demonstrator auf dem Weg zum endgültigen UCAV. Eine erste Analyse findet man in TheDrive, mit Links zu weiteren.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/29559...bat-air-vehicle

Ja, nur ist ein Heckkonus mit integrierter Triebwerksdüse keine Kleinigkeit und das ist das, was ich schon Ansprach.
Das ist Designtechnisch, sowohl Aerodynamisch als auch technisch, ein essentielles merkmal und eben nicht "mal eben schnell" nachzurüsten, vor allem wenn das bestehende triebwerk 20% hinten rausragt.

Der ganze Flieger entspricht ja auch noch nicht dem Serienmodell. Es ist ja vorerst nur ein Erprobungsträger, allein weil die Russen mit solcher Technologie noch nicht viel am Hut hatten. Immerhin auch ihr erster stealthmäßiger Nurflügler. Da kann man nicht gleich das Serienexemplar hin stellen. Die Russen haben das auch gut erkannt, was man am Modell auch sehen kann. Erst einmal wird mit so einfachen Mitteln wie möglich erprobt, dann kommt das endgültige Design. Über die Unzulänglichkeiten eines Erprobungsträgers zu debattieren ist sinnfrei.

Das Modell unterstreicht aber nochmal deutlich, wie weit man mit dem Entwicklungsträger noch vom angestrebten Zustand entfernt ist, und wie weit man hinter der westlichen (US) Entwicklung hinterherhängt. Zum Vergleich, das Demonstrations- und Entwicklungsmodell X-45 flog in dieser Konfiguration bereits vor fast 20 Jahren:

Man darf aber nicht vergessen, dass alle anderen jetzt von den Erfahrungen und den Informationen profitieren, die man aus den Projekten der Amis generieren kann. Es sind ja nicht nur die Russen die profitieren, es sind vor allem die Chinesen und sie zeigen es weit deutlicher als die Russen, weil sie das Geld haben Projekte durchzuziehen, was den Russen fehlt.

Ich schätze, in 10 Jahren steht das Ding.

...und auch die X-45 ist nicht aus dem nichts entstanden. Auch da gab es einige Vorgängerprojekte. Zu den anderen Aussagen kann ich nur auf meine Anmerkungen weiter oben verweisen.

Portugal kauft 5 Embraer KC-390, inklusive verschiedenen Rüstsätzen für Betankung, Brandbekämpfung, Medevac und EloKa.

Janes

Äh, ja, natürlich, aber hat das irgendwer behauptet? Und was ändert das an der offensichtlichen Feststellung, dass Russland in diesem Metier hinterherhinkt, und das um Jahrzehnte?

Es ist eine Frage der Kommunikation.

X-45: "Dies ist ein frühes Versuchsprogramm zur Erprobung von autonomen, maximal Signaturreduzierten Drohnen und diesem werden mehrere weitere Stufen folgen, die das Ziel haben seriennahe Prototypen zu kriegen"

russisches Rüstungsprojekt beim ersten Mockup "in 5 Jahren werden wir damit in die Serienproduktion gehen, es ist das geilste Ding ever!!!"

(ja, das ist bewusst überspitzt, aber die russischen Staatsmedien melden idR immer gleich dass dies DIE Revolution sei und man im Grunde schon die Serienproduktion anlaufen lässt, hier auch zu lesen gewesen)

Für das o.a. Vorhaben zum Ersatz des Tiger ARH gibt es drei formelle Interessensbekundungen zum RFI, im Einzelnen Boeing mit dem AH-64E, Bell mit dem AH-1Z und - *trommelwirbel* - Airbus mit dem Tiger

Jane's

Die Begründung/Bewerbung von Airbus würde ich doch gerne mal lesen.

"We know we fucked up, but we can do better."

Tschechien hat sich als Ersatz für ihre 16 Mi-24/-35 für ein Angebot von Bell im Umfang von 4 AH-1Z und 8 UH-1Y entschieden. Die Ablieferung der 12 Lfz soll bis 2023 abgeschlossen sein, Vertragswert sind rund 625 Millionen US-Dollar. Als Konkurrent war noch Sikorsky mit einem Angebot bewaffneter UH-60M Blackhawk im Rennen.

Jane's

sehr frühe Stealth Düsenflugzeuge

hmm vielleicht hatten die Russen die schlechteren deutschen Ingenieure mitgenommen?

1. Die reduzierte Radarrückstrahlfläche war purer Zufall, durch die Formgebung und die Baumaterialien (billiges Sperrholz) und definitiv keine Absicht.
2. Northrop war bei der Entwicklung von Nurflüglern mindestens technisch ebenbürtig zu den Horten-Brüdern, betreffend Grundlagenforschung wesentlich fundierter und weiter (Bei den Hortens basierte vieles auf simplem trial&error). Die weitere Entwicklung auf diesem Gebiet fusste eigentlich vollständig auf seinen Grundlagen, nicht denen der Hortens, die auch nicht in den USA tätig waren, sondern sich vor allem für Argentinien verdingten und im Segelflugbereich aktiv blieben.

Laut Spiegel ist das eben nicht von einer Versicherung gedeckt wie ich bereits schrieb. Außerdem wird diskutiert die Schadenersatzansprüche nicht einzufordern.

Falschbetankung der BPOL ausgelagert

Ist das ein zufälliger Schnappschuss, oder ist die Luftwaffe wieder dauerhaft in Vegas ?

https://imge.to/i/vgBA7i

Auf Google Maps sind dort auf der Nellis AB einige Eufis und Tornados abgebildet.

Die Luftwaffe war 2018 für Green Flag West auf der Nellis AFB (TaktLwG 31 und 33).

Der neue Jettrainer der USAF und Nachfolger der T-38 Talon (Boeing/Saab T-X) heißt offiziell T-7A Red Hawk.

FlightGlobal

Das USMC sucht jetzt auch langsam mal nach einem Nachfolger für ihre AH-1 und UH-1:

FlightGlobal

Wow, also was gab’s in Peking zu sehen...

Das Sharp Sword UCAV hat sich wie erwartet von 2013 zu heute zur GJ-11 extrem weiter entwickelt...

https://www.defenseworld.net/news/25593/New...de#.XZLvNiWbHDs

Die WZ-8 Hyperschall (?) Aufklärungsdrohne (?), sehr beeindruckend...

http://www.globaltimes.cn/content/1165936.shtml

Die DF-17...

https://m.washingtontimes.com/news/2019/sep...ear-missile-pa/

Die ASM YJ-12B und Hyperschallwaffe CJ-100

https://news.cgtn.com/news/2019-10-01/China.../share_amp.html

Bell hat das erste Bild ihres Kandidaten für das zukünftige Future Attack Reconnaisance Aircraft (FARA) der US Army veröffentlicht. FARA ist Teil des umfassenden Vorhabens Future Vertical Lift/FVL und soll den bereits vor einiger Zeit ausgemusterten OH-58D Kiowa Warrior ersetzen. Das Lfz läuft unter der Bezeichnung Bell 430 Invictus. Der Erstflug ist für 2022 vorgesehen.

Twitter
Jane's
DefenseNews


(klick)

Errinnert stark an den Comanche.

Ähnliche Anfoderungen, ähnliche Konzepte. Der Comanche war ja nicht schlecht, nur zu teuer für eine Zeit, die keine near-peer-Konflikte wahrhaben wollte. Und der Comanche war halt auch ewig in der Entwicklung und dann irgendwann von sich selbst überholt.

Wobei die richtig problematischen Elemente des Comanche weggelassen wurden, nämlich der Triebwerksauslass über den Heck-Fenestron, was die ganze Struktur und Kühlung kompliziert machte, die integrierte Sensorik, sowie die internen Waffenschächte.
Zudem hat die Entwicklung der dynamischen Komponenten (Gelenklose Hauptrotoren flacher Bauart, u.ä.) grosse Entwicklungen gemacht in den 30 Jahren, seit der RAH-66 konzipiert wurde.

Waffenschächte sind nach wie vor Teil des Konzepts.

Hintergrund ist, dass Bell die für FARA geforderten 180 Knoten Fluggeschwindigkeit mit einem konventionellen Design erreichen möchte, um das Paket "affordable" und "sustainable" zu machen. Dafür greift man auf die Entwicklung des 525 Relentless zurück, die in Flugerprobungen rundum 200 Knoten erreicht hat. Invictus bekommt zusätzlich noch Stummelflügel, die bis zu etwa der Hälfte des Auftriebs übernehmen. Damit kann der Hauptrotor bei hohen Geschwindigkeiten mehr für den Vortrieb als für den Auftrieb genutzt werden, so dass man ohne zusätzlichen Vortriebspropeller und assoziiertes Gewicht und technische Komplexität (Getriebe) auskommt.

Gleichzeitig reduziert man den Strömungswiderstand des Lfz soweit möglich - daher diese "rundgelutschte" Linienführung und eben auch die internen Waffenschächte. An den Stummelflügeln sind auch keinerlei Waffenstationen zu erkennen. Ggf. könnte man sich noch zu Wingtip-Stationen für Stinger oder Sidewinder-X hinreißen lassen, die ließen sich relativ widerstandsarm auslegen.

also auch etwas in Richtung der S-67 BlackHawk?
Da wurde das Konzept mit Auftriebsunterstützenden Stummelflügeln zur Auftriebserzeugung ja bereits erfolgreich erprobt.

Ja, das geht in eine ähnliche Richtung

Die A-10 wird nochmal kawestiert (u.A. Einrüstung von GBU-39-SDBs) und soll dann bis in die frühen 2030er Jahre eingesetzt werden:

ESuT

https://www.bernerzeitung.ch/region/thun/da.../story/21817517

Stewart Welch und David Leroy: The Case for a Three-Tanker Air Force, War on the Rocks.

Sehr interessante Lektüre, mir war gar nicht bewusst, dass die Kapazität der KC-46 so deutlich unter der KC-10 liegt. Interessant auch, dass die Lösung, eine kleinere Anzahl A330-MRTT (immerhin ein Sechstel mehr Kapazität als die KC-46) zu beschaffen, gar nicht erwähnt wird.