*Sarkasmus aus*Vollansicht: Bw-Strukturreform
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126
*Sarkasmus an* Na wunderbar. Jetzt ist nicht nur für die Bw z. B. Sambia wieder ein ernstzunehmender Gegner, sondern auch für GB. *Sarkasmus aus*
*Sarkasmus aus*
Sambia ?? !! ??
es ist schon erschreckend wie andere Länder sich bestes Gerät anschaffen ( u.a.Saudi-Arabien : F-15 E / AH-64 D Apache und BlackHawk Helicopter ) und fast alle westlichen Staaten sich auf das minimalste beschränken . Ich bin mal gespannt wann die ersten Zeitarbeiter bei Sicherheitsfirmen für unsere Interessen in Kriege ziehen . Achtung Ironie im Beitrag !!!
es ist schon erschreckend wie andere Länder sich bestes Gerät anschaffen ( u.a.Saudi-Arabien : F-15 E / AH-64 D Apache und BlackHawk Helicopter ) und fast alle westlichen Staaten sich auf das minimalste beschränken . Ich bin mal gespannt wann die ersten Zeitarbeiter bei Sicherheitsfirmen für unsere Interessen in Kriege ziehen . Achtung Ironie im Beitrag !!!
Auch mit Ironie ist das Unsinn.
Saudi Arabien gibt einen ungeheuren Teil seines (Öl)-BIPs für Rüstung aus und leistet sich dabei mehrere Institutionen (Nationalgarde) nebeneinander weil das Regime Angst hat vor dem eigenen Militär.
Das ist total schwachsinnige Politik und mit dem Geld könnten sie eine Menge wesentlich sinnvollerer Dinge anstellen.
Saudi Arabien gibt einen ungeheuren Teil seines (Öl)-BIPs für Rüstung aus und leistet sich dabei mehrere Institutionen (Nationalgarde) nebeneinander weil das Regime Angst hat vor dem eigenen Militär.
Das ist total schwachsinnige Politik und mit dem Geld könnten sie eine Menge wesentlich sinnvollerer Dinge anstellen.
ZITAT
Das ist total schwachsinnige Politik und mit dem Geld könnten sie eine Menge wesentlich sinnvollerer Dinge anstellen.
bei Saudi Arabien ist dieses Einkaufen selbst wichtigster Mittel der Sicherheitspolitik, man erkauft sich so Wohlwollen der USA, denn USA ist auch in dieser Region alles beherrschende Supermacht
Unsinn und/oder Sinn solcher Rüstungskäufe . Auf jeden Fall wird Geld in die Verteidigung gesteckt. Mit dem Wohlwollen der USA oder auch nicht .
In den 60er und 70er Jahren haben wir auch masisiv US-Rüstungsgüter gekauft. Ich denke da nur an die Lizenzbauten der CH53 G und Bell UH-1D .
Diese Hubschrauber aus der Zeit der Kondensatoren und gedrillten Kabeln müssen noch heute bei unserer Bundeswehr im Einsatz gehalten werden. Bei
einer Armee einer der führenden Weltwirtschaften . Mittlerweile sind wir ja noch nicht mal in der Lage eine moderne Hubschrauberflotte einzuführen.
( NH90 ). Ausserdem werden durch solche Exporte auch sehr viele Arbeitsplätze in den USA gesichert. Seinerzeits wollten die Saudis ja auch einmal Leopard 2 Kampfpanzer kaufen,allerdings verprellte man die Königsfamilie und der Deal ging an die USA ( M1 )
In den 60er und 70er Jahren haben wir auch masisiv US-Rüstungsgüter gekauft. Ich denke da nur an die Lizenzbauten der CH53 G und Bell UH-1D .
Diese Hubschrauber aus der Zeit der Kondensatoren und gedrillten Kabeln müssen noch heute bei unserer Bundeswehr im Einsatz gehalten werden. Bei
einer Armee einer der führenden Weltwirtschaften . Mittlerweile sind wir ja noch nicht mal in der Lage eine moderne Hubschrauberflotte einzuführen.
( NH90 ). Ausserdem werden durch solche Exporte auch sehr viele Arbeitsplätze in den USA gesichert. Seinerzeits wollten die Saudis ja auch einmal Leopard 2 Kampfpanzer kaufen,allerdings verprellte man die Königsfamilie und der Deal ging an die USA ( M1 )
Es gibt wieder einige Details, diesmal bei Geopowers.
Bericht der Strukturkommission (.pdf, 5 MB)
Also wenn ich "Auf einen Blick" lesen bin ich versucht zu applaudieren!
Bin gespannt was am Ende übrig bleibt. Ich befürchte mal die Truppe wird kleiner und die Stäbe/Vorschriftenbeamte bleiben wo sie sind.
Bin gespannt was am Ende übrig bleibt. Ich befürchte mal die Truppe wird kleiner und die Stäbe/Vorschriftenbeamte bleiben wo sie sind.
ZITAT
[..] Die Bundeswehr solle von derzeit 240.000 auf 180.000 bis 185.000 Soldaten verkleinert werden, sagte Guttenberg am Montag auf einer Kommandeurstagung in Dresden. [..] Guttenberg nannte auch einen konkreten Termin für die Aussetzung der Wehrpflicht. Die Reform soll ab 1. Juli 2011 umgesetzt werden, kündigte er an. [..]
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,730489,00.html
*Applaus*
Ich habs gesagt, es war nicht blöd mit den 165.000 zu schocken um damit den Abgeordneten eine höhere Zahl zu entlocken, von der sie denken es wäre ihre Idee gewesen.
Ich habs gesagt, es war nicht blöd mit den 165.000 zu schocken um damit den Abgeordneten eine höhere Zahl zu entlocken, von der sie denken es wäre ihre Idee gewesen.
hab gerade den großen zapfenstreich zu 20jahre armee der einheit im fernsehen gesehen und dabei kam mir die frage wie es wohl mit dem WachBtl. weiter gehen wird?gerade dort ist der wehrpflichtigen anteil ja besonders hoch und ich wage zu bezweifeln das ktzg beabsichtig demnächst ein ganzes Btl. (andere würden es auch regiment nennen) saz und bs damit zu beschäftigen schön auszusehen.
Bei Wiegold gibt es weitere Fakten :
http://augengeradeaus.net/2010/11/zahlen-auf-dem-tisch/
Insgesamt ein sehr sportliches Programm unseres Herrn Ministers
Mal abwarten was daraus Realität wird.
Nachtrag zu wARLOCK
Das werden dann wohl die FWLD
http://augengeradeaus.net/2010/11/zahlen-auf-dem-tisch/
Insgesamt ein sehr sportliches Programm unseres Herrn Ministers
Mal abwarten was daraus Realität wird.
Nachtrag zu wARLOCK
ZITAT
Der Umfang der Streitkräfte sinkt auf 180.000 bis 185.000 Soldaten. Darin sind sowohl die Berufs- und Zeitsoldaten als auch die künftig vorgesehenen freiwilligen Kurzdiener enthalten (und wohl auch, obgleich der Minister das nicht ausdrücklich sagte, die in der Minimal-Forderung des Generalinspekteurs von 163.500 nicht berücksichtigten Bereiche wie Flugbereitschaft, Wachbataillon und Sportförderkompanien.)
Das werden dann wohl die FWLD
ZITAT
Die Zahl der zivilen Mitarbeiter wird von derzeit rund 75.000 auf etwa 60.000 bis 65.000 reduziert und damit deutlich weniger verringert als von der Weise-Kommission (50.000) vorgeschlagen.
Ich habe es befürchtet, es werden genau die Idioten bleiben die man nicht braucht, die mit ihrer unverfrohrenen Langsamkeit, das Leben unsere Soldaten gefährden und unmengen Geld im ausufernden bürokratischen System verplempern. Zudem befürchte ich das auch die Führungsebene bald endgültig die größte TSK ist.
Regt sich eigentlich niemand ausser mir über Angies Kommentar auf?
Die Reform solle doch bitteschön mit "Spass" genommen werden?!
Ich finde das ist eine unglaubliche Frechheit und ein Schlag ins Gesicht!
Und zeigt mal wieder auf wie wenig Ahnung unsere Politik von den tatsächlichen Verhältnissen und der Stimmung in der Truppe nach x gescheiterten Reformen hat!
Die Reform solle doch bitteschön mit "Spass" genommen werden?!
Ich finde das ist eine unglaubliche Frechheit und ein Schlag ins Gesicht!
Und zeigt mal wieder auf wie wenig Ahnung unsere Politik von den tatsächlichen Verhältnissen und der Stimmung in der Truppe nach x gescheiterten Reformen hat!
Sie will halt das unsere Spassgesellschaft sich auch in den Streitkräften wiederfindet. 
Und Spass macht es ja wenn einem erzählt wird das die Posten und Pöstchen weniger werden.
KTzG in den Nachrichten war auf jeden Fall sehr deutlich.
Nun warten wir mal ab was sich davon wirklich als Realistisch herausstellt.
Im Zivilbereich sind wir von der Zielgröße 75k noch Meilen entfernt ( ca 90 k aktuell) und das wird schon ein Hauen und Stechen geben
Und Spass macht es ja wenn einem erzählt wird das die Posten und Pöstchen weniger werden.
KTzG in den Nachrichten war auf jeden Fall sehr deutlich.
Nun warten wir mal ab was sich davon wirklich als Realistisch herausstellt.
Im Zivilbereich sind wir von der Zielgröße 75k noch Meilen entfernt ( ca 90 k aktuell) und das wird schon ein Hauen und Stechen geben
http://www.rp-online.de/politik/deutschlan...aid_938477.html
Der Moment ist gekommen an dem der Minister aus der Deckung springt und Forderungen stellt. Das erste mal das er von einer Anschubfinanzierung spricht. Einen konkreten Betrag nennt er nicht. Bin jetzt gespannt auf die offiziellen Reaktionen darauf.
Der Moment ist gekommen an dem der Minister aus der Deckung springt und Forderungen stellt. Das erste mal das er von einer Anschubfinanzierung spricht. Einen konkreten Betrag nennt er nicht. Bin jetzt gespannt auf die offiziellen Reaktionen darauf.
ZITAT
[..]
Die Bundeswehrführung hat davon Abstand genommen, die Heeresbrigaden als Führungsebenen grundsätzlich zu streichen. Allerdings wird die Zahl der Brigaden reduziert, ebenso wie die Zahl der Divisionen. Von Letzteren soll es statt fünf nur noch zwei geben.
[..]
Künftig wären einer Division drei Brigaden unterstellt.
[..]
Heeresamt und Heeresführungskommando würden aufgelöst. Dem Führungsstab des Heeres sollen direkt die beiden verbleibenden Divisionen sowie die Deutsch-Französische Brigade und das neue Kommando schnelle Kräfte unterstellt werden. Zu Letzterem würde das Kommando Spezialkräfte (KSK), ein Fallschirmjägerregiment und ein Jägerregiment sowie ein Regiment mit dem Kampfhubschrauber "Tiger" und ein Regiment mit dem Hubschrauber NH90 gehören. Sowohl die Division Luftbewegliche Operationen als auch die DSO würden aufgelöst.
[..]
Am 25. Januar soll Verteidigungsminister Guttenberg das Konzept für die Bundeswehrreform vorgestellt werden. Danach wird ein Ausrüstungs- und Ressortkonzept Stationierung erstellt. Entscheidungen über die Standorte sollen frühestens Mitte 2011 fallen - darauf hatte Guttenberg schon bei seinem Besuch bei der Panzerbrigade 12 im Juli des vergangenen Jahres hingewiesen -, aber wohl noch vor der politischen Sommerpause.
OberpfalzNetz
Die Bundeswehrführung hat davon Abstand genommen, die Heeresbrigaden als Führungsebenen grundsätzlich zu streichen. Allerdings wird die Zahl der Brigaden reduziert, ebenso wie die Zahl der Divisionen. Von Letzteren soll es statt fünf nur noch zwei geben.
[..]
Künftig wären einer Division drei Brigaden unterstellt.
[..]
Heeresamt und Heeresführungskommando würden aufgelöst. Dem Führungsstab des Heeres sollen direkt die beiden verbleibenden Divisionen sowie die Deutsch-Französische Brigade und das neue Kommando schnelle Kräfte unterstellt werden. Zu Letzterem würde das Kommando Spezialkräfte (KSK), ein Fallschirmjägerregiment und ein Jägerregiment sowie ein Regiment mit dem Kampfhubschrauber "Tiger" und ein Regiment mit dem Hubschrauber NH90 gehören. Sowohl die Division Luftbewegliche Operationen als auch die DSO würden aufgelöst.
[..]
Am 25. Januar soll Verteidigungsminister Guttenberg das Konzept für die Bundeswehrreform vorgestellt werden. Danach wird ein Ausrüstungs- und Ressortkonzept Stationierung erstellt. Entscheidungen über die Standorte sollen frühestens Mitte 2011 fallen - darauf hatte Guttenberg schon bei seinem Besuch bei der Panzerbrigade 12 im Juli des vergangenen Jahres hingewiesen -, aber wohl noch vor der politischen Sommerpause.
Wenigstens hier liest mal einer das wesentliche raus.
Falls nach der neuen Struktur der Bundeswehr neue Jägereinheiten gebildet würden , nach welchen Kriterien sucht man eigentlich die Nummernbezeichnung aus ? Tradition oder eine mir unbekannte ,nicht verständliche Struktur oder nur durch Zufallszahlen die nicht vergeben sind oder waren ? Beim Jägerregiment 1 hat man wohl die Nr. 1 gewählt weil man eine solche Einheit in der neueren Zeit noch nicht gehabt hat .
Die FTD präzisiert noch etwas weiter:
Und auch, was eigentlich schon längst klar war:
ZITAT
[..]
Jeder der sechs Brigaden sind drei Infanteriebataillone zugeordnet, die sich im Einsatz leicht abwechseln können.
Abstand genommen haben die Planer von Überlegungen, das Heer noch stärker auf Auslandseinsätze auszurichten und etwa die Zahl der Panzerbataillone bis auf zwei zu reduzieren. Dies hätte auch Konsequenzen für die deutsche Wehrindustrie gehabt, die beim Panzerbau führend ist. Eine Konzentration auf kleinere, schnell verlegbare Einheiten hätte zudem bedeutet, dass die Landes- und Bündnisverteidigung, für die große geschlossene Verbände mit eigenen Führungsfähigkeiten nötig sind, in den Hintergrund gerückt wäre.
Mit dem Brigademodell sei dem Ansatz "Kämpfen können, um nicht kämpfen zu müssen" und Sicherheitsinteressen der Nato-Partner in Osteuropa Rechnung getragen, sagte der SPD-Verteidigungspolitiker Hans-Peter Bartels.
[..]
FTDJeder der sechs Brigaden sind drei Infanteriebataillone zugeordnet, die sich im Einsatz leicht abwechseln können.
Abstand genommen haben die Planer von Überlegungen, das Heer noch stärker auf Auslandseinsätze auszurichten und etwa die Zahl der Panzerbataillone bis auf zwei zu reduzieren. Dies hätte auch Konsequenzen für die deutsche Wehrindustrie gehabt, die beim Panzerbau führend ist. Eine Konzentration auf kleinere, schnell verlegbare Einheiten hätte zudem bedeutet, dass die Landes- und Bündnisverteidigung, für die große geschlossene Verbände mit eigenen Führungsfähigkeiten nötig sind, in den Hintergrund gerückt wäre.
Mit dem Brigademodell sei dem Ansatz "Kämpfen können, um nicht kämpfen zu müssen" und Sicherheitsinteressen der Nato-Partner in Osteuropa Rechnung getragen, sagte der SPD-Verteidigungspolitiker Hans-Peter Bartels.
[..]
Und auch, was eigentlich schon längst klar war:
ZITAT
[..]
Mit den politisch gewünschten 185.000 Soldaten sei dieses Sparziel nicht zu erreichen: „Ich habe immer gesagt, dass mehr Soldaten mehr Geld kosten“, sagte Guttenberg der „Welt am Sonntag“. Selbst mit der ursprünglichen Zielmarke von 163.500 Soldaten seien die 8,4 Milliarden Euro nicht zu schaffen gewesen. „Es ist allgemein bekannt, dass wir selbst mit dieser minimalen Zahl zwar sparen können, aber auch das ursprüngliche Sparziel nicht erreichen können“, sagte der Minister.
Guttenberg gab auch zu, die Spardebatte als Hebel benutzt zu haben, um die Bundeswehrreform insgesamt in Schwung zu bringen.
[..]
Welt
Mit den politisch gewünschten 185.000 Soldaten sei dieses Sparziel nicht zu erreichen: „Ich habe immer gesagt, dass mehr Soldaten mehr Geld kosten“, sagte Guttenberg der „Welt am Sonntag“. Selbst mit der ursprünglichen Zielmarke von 163.500 Soldaten seien die 8,4 Milliarden Euro nicht zu schaffen gewesen. „Es ist allgemein bekannt, dass wir selbst mit dieser minimalen Zahl zwar sparen können, aber auch das ursprüngliche Sparziel nicht erreichen können“, sagte der Minister.
Guttenberg gab auch zu, die Spardebatte als Hebel benutzt zu haben, um die Bundeswehrreform insgesamt in Schwung zu bringen.
[..]
Warum führt man denn die Organisationsform Regiment wieder ein? Wieso belässt man es nicht bei einer LLBrigade mit dann drei originären FschJg-Btl anstelle eines LbJgRgt und einem FschJgRgt? Man könnte auch wie britische 16 Air Assault Brigade eine Mischgliederung aus Fallschirmjägern und luftgeweglicher Infanterie bilden?
Was man schon Details zur Gliederung der Regimenter? 3 Btl a 3 Kp?
Was man schon Details zur Gliederung der Regimenter? 3 Btl a 3 Kp?
hört sich doch erstmal gar nicht so doof an.drei InfBtl plus ein PzBtl (vermute ich jetzt einfach mal) plus pios,aufklährer,nachschieber und ari (vermute und hoffe ich ebenfalls) ergibt in jedem fall eine brauchbare brigade.und sechs stück von dieser sorte sind auch auf jeden fall mehr wert als diese komische kategorisierung die wir heute haben.
ZITAT(v. Manstein @ 16. Jan 2011, 14:36) 
Was man schon Details zur Gliederung der Regimenter? 3 Btl a 3 Kp?
Ich tippe eher auf zwei Abteilungen je Regiment um zu sparen. Aber nix genaues weiß man nicht.
Aus der loyal 01/11:
ZITAT
Die neue Heeresstruktur
Sechs Einsatzbrigaden in zwei Divisionen / Schwerpunkt auf Infnterieverbänden
Nach der Entscheidung des Bundeskabinetts, den Umfang der Bundeswehr auf 185.000 Soldaten zu reduzieren, lassen sich erste Strukturveränderungen im Heer absehen. Die größte Teilstreitkraft plant dem neuesten Reformmodell ("Brigademodell") zufolge mit einer Personalstärke von zirka 62.000 Soldaten, die in drei Einsatzverbänden von der Größe einer Division sowie unter einem Kommando für die Grundorganisation dienen. Bei zwei der drei Großverbände handelt es sich um klassische Divisionen, die jeweils aus 3 Brigaden bestehen. Die Brigaden gliedern sich in drei Infanterie- bzw. Panzergrenadierbataillone und jeweils ein Panzer-, Aufklärungs-, Pionier- und Logistikbataillon. Die Artillerie wird jeweils den Divisionskommandos direkt angegliedert. Bei der dritten Division handelt es sich um das Kommando Schnelle Kräfte. Es soll ein Fallschirmjäger- und ein Jägerregiment, ein Kampfhubschrauberregiment (Tiger) und zwei Transporthubschrauberregiment (NH90) umfassen. In verteidigungspolitischen Kreisen des Bundestages heißt es, noch sei nicht entschieden, wo das KSK angesiedelt wird. Bislang gehört es zur DSO, die mit dem DLO zum Kommando Schnelle Kräfte verschmilzt. Demnach wird erwogen, das KSK, ergänzt um die Kampftaucher der Marine, direkt aus dem Verteidigungsministerium zu führen. Unter dem Kommando "Militärische Grundorganisation" - vergleichbar dem bisherigen Heeresamt - werden etwa die Fachbereiche Rüstung und Weiterentwicklung, die Schulen, die Rekruten- und Einsatzunterstützungsverbände sowie die Ergänzungstruppenteile (Reserve) zusammengefasst. Als weitere Einsatzkomponente bleibt die Deutsch-Französische Brigade unverändert bestehen.
Die ABC-Abwehreinheiten gibt das Heer an die SKB ab, die Flugabwehrverbände sowie die CH-53-Hubschrauber werden in der Luftwaffe zusammengefasst. Im Gegenzug kehren die Kampfmittelbeseitiger aus der SKB in das Heer zurück, zugleich übernehmen die Landstreitkräfte alle NH90 der Luftwaffe. Das Reformziel, heißt es in der Heeresführung, laute, zwei Brigaden gleichzeitig einsetzen zu können. Der Schwerpunkt liegt auf der Infanterie, die mehr als 30 Kompanien umfassen soll. Gebirgs- und Fallschirmjägerverbände werden deutlich reduziert beziehungsweise in allgemeine Jägerverbände umgegliedert. Das Heer plant mit einer Mannschaftsstärke von zirka 18.000 Soldaten, acht Prozent davon FWDL.
Sechs Einsatzbrigaden in zwei Divisionen / Schwerpunkt auf Infnterieverbänden
Nach der Entscheidung des Bundeskabinetts, den Umfang der Bundeswehr auf 185.000 Soldaten zu reduzieren, lassen sich erste Strukturveränderungen im Heer absehen. Die größte Teilstreitkraft plant dem neuesten Reformmodell ("Brigademodell") zufolge mit einer Personalstärke von zirka 62.000 Soldaten, die in drei Einsatzverbänden von der Größe einer Division sowie unter einem Kommando für die Grundorganisation dienen. Bei zwei der drei Großverbände handelt es sich um klassische Divisionen, die jeweils aus 3 Brigaden bestehen. Die Brigaden gliedern sich in drei Infanterie- bzw. Panzergrenadierbataillone und jeweils ein Panzer-, Aufklärungs-, Pionier- und Logistikbataillon. Die Artillerie wird jeweils den Divisionskommandos direkt angegliedert. Bei der dritten Division handelt es sich um das Kommando Schnelle Kräfte. Es soll ein Fallschirmjäger- und ein Jägerregiment, ein Kampfhubschrauberregiment (Tiger) und zwei Transporthubschrauberregiment (NH90) umfassen. In verteidigungspolitischen Kreisen des Bundestages heißt es, noch sei nicht entschieden, wo das KSK angesiedelt wird. Bislang gehört es zur DSO, die mit dem DLO zum Kommando Schnelle Kräfte verschmilzt. Demnach wird erwogen, das KSK, ergänzt um die Kampftaucher der Marine, direkt aus dem Verteidigungsministerium zu führen. Unter dem Kommando "Militärische Grundorganisation" - vergleichbar dem bisherigen Heeresamt - werden etwa die Fachbereiche Rüstung und Weiterentwicklung, die Schulen, die Rekruten- und Einsatzunterstützungsverbände sowie die Ergänzungstruppenteile (Reserve) zusammengefasst. Als weitere Einsatzkomponente bleibt die Deutsch-Französische Brigade unverändert bestehen.
Die ABC-Abwehreinheiten gibt das Heer an die SKB ab, die Flugabwehrverbände sowie die CH-53-Hubschrauber werden in der Luftwaffe zusammengefasst. Im Gegenzug kehren die Kampfmittelbeseitiger aus der SKB in das Heer zurück, zugleich übernehmen die Landstreitkräfte alle NH90 der Luftwaffe. Das Reformziel, heißt es in der Heeresführung, laute, zwei Brigaden gleichzeitig einsetzen zu können. Der Schwerpunkt liegt auf der Infanterie, die mehr als 30 Kompanien umfassen soll. Gebirgs- und Fallschirmjägerverbände werden deutlich reduziert beziehungsweise in allgemeine Jägerverbände umgegliedert. Das Heer plant mit einer Mannschaftsstärke von zirka 18.000 Soldaten, acht Prozent davon FWDL.
Interessanter Beitrag auf Geopowers zur Rolle der Reserve in der Bundeswehrreform.
Jetzt frage ich mich hier, was mit den drei DSO Aufklärungskompanien passieren wird. Denn von denen ist hier nichts zu lesen und auch nicht von einem Aufklärungsbtl Schnelle Eingreifkräfte o.ä. Sinn würde es ja machen.
Vielleicht werden die ja in die luftbeweglichen Regimenter eingegliedert. 2-3 Btl FschJg + UStG + Pio ? Nennt man zwar derzeit Luftlandebrigade 26 und 31, aber immerhin würde das ganze dann nur noch von einem A16 und nicht B3 geführt.
Oder sie gehen in die Aufklräungsbataillone der anderen Brigaden auf, z.B. der jetzigen 9er und 21er, die ja derzeit nur über eine AufklKp verfügen.
Weiteres mögliches Szenario: Die Aufklärung innerhalb dieser Regimenter wird vollständig von den SpZg übernommen. Dann käme diesen Verbänden aber eine sehr spezielle Rolle zu...
Oder sie gehen in die Aufklräungsbataillone der anderen Brigaden auf, z.B. der jetzigen 9er und 21er, die ja derzeit nur über eine AufklKp verfügen.
Weiteres mögliches Szenario: Die Aufklärung innerhalb dieser Regimenter wird vollständig von den SpZg übernommen. Dann käme diesen Verbänden aber eine sehr spezielle Rolle zu...
Die SpezZüge haben dazu garnicht die Fähigkeiten und die Manpower. Das ist ja auch nicht ihr Auftrag.
Würde Sinn machen sie den jeweiligen Regimentern zuzuordnen.
Bleibt immer noch die Frage, was mit den übrigen selbst. Aufklärungskps passieren wird.
Würde Sinn machen sie den jeweiligen Regimentern zuzuordnen.
Bleibt immer noch die Frage, was mit den übrigen selbst. Aufklärungskps passieren wird.
Ich dachte in diesem Fall auch eher an die Luftlandezonenaufklärungszüge des Jägerregiments 1. Aber wie gesagt, nur Luftlandezonenaufklärung? Das ist schon sehr speziell..
Auch die nicht. Wo sollen die Fähigkeiten herkommen?
Na dann bekommen ja einige Herrschaften der Generalität endlich ihr deutsches "Ranger Regiment" was sie sich in ihren feuchten Träumen schon länger erträumt haben.
Den ersten Knaller hat man sich ja vor einigen Jahren mit der gestaffelten Springerzulage erlaubt.
Von jeweils einer Luftlande- und einer Gebirgsdivison runter auf Regimentsstärke, ganz großes Kino.
Den ersten Knaller hat man sich ja vor einigen Jahren mit der gestaffelten Springerzulage erlaubt.
Von jeweils einer Luftlande- und einer Gebirgsdivison runter auf Regimentsstärke, ganz großes Kino.
Nunja, die 1. Gebirgsdivision hatte die meiste Zeit ueber maximal zwei Gebirgsjaegerbrigaden (22 und / oder 23)
Erste Indizien hinsichtlich einer möglichen Neukonzeption der Marinestandorte gemäß Vorschlag Insp M:
- MStp Wilhelmshaven, Kiel, Eckernförde bleiben erhalten
- MOS FL-Mürwik, MUS Plön, EAZS Neustadt bleiben erhalten
- MStp Warnemünde wird geschlossen
- MStp Kiel und Eckernförde werden organisatorisch zusammengelegt
- FKdo Glücksburg und MAmt Rostock werden am Standort Rostock zusammengelegt
Lübecker Nachrichten, NDR, Kieler Nachrichten
Endgültiges Stationierungskonzept nach wie vor frühestens Mitte 2011.
- MStp Wilhelmshaven, Kiel, Eckernförde bleiben erhalten
- MOS FL-Mürwik, MUS Plön, EAZS Neustadt bleiben erhalten
- MStp Warnemünde wird geschlossen
- MStp Kiel und Eckernförde werden organisatorisch zusammengelegt
- FKdo Glücksburg und MAmt Rostock werden am Standort Rostock zusammengelegt
Lübecker Nachrichten, NDR, Kieler Nachrichten
Endgültiges Stationierungskonzept nach wie vor frühestens Mitte 2011.
Man wird am SPz marder keine neue oder geänderte hauptwaffe konstruieren oder einbauen.
Die jetzige im Zulauf befindliche variante mit zusätzlichem Kühlaggregat wird die letzte Ausbaustufe sein.
Damit wird man sich bis zum Rückzug der Kampftruppen begnügen. Weitere " Aufrüstung" mit größerem
Kaliber halte ich wegen der Vielzahl der wahlen in diesem Jahr und weiter nach hinten gesehen für nicht
politisch gewollt und umsetzbar . Zwar kann ich die Argumentation hier in einem militärischen Forum verstehen ,
aber es ist die Politik die entscheidet...und die auf Wählerstimmen angewiesen ist .
Selbstverständlich wären effektiverer waffen wünschenswert. schon alleine die PzH2000 könnte mit Ihrem
Spektrum einiges bewirken .
Die jetzige im Zulauf befindliche variante mit zusätzlichem Kühlaggregat wird die letzte Ausbaustufe sein.
Damit wird man sich bis zum Rückzug der Kampftruppen begnügen. Weitere " Aufrüstung" mit größerem
Kaliber halte ich wegen der Vielzahl der wahlen in diesem Jahr und weiter nach hinten gesehen für nicht
politisch gewollt und umsetzbar . Zwar kann ich die Argumentation hier in einem militärischen Forum verstehen ,
aber es ist die Politik die entscheidet...und die auf Wählerstimmen angewiesen ist .
Selbstverständlich wären effektiverer waffen wünschenswert. schon alleine die PzH2000 könnte mit Ihrem
Spektrum einiges bewirken .
Die KWS wird nicht kommen allein schon, weil das BmVg die Sparziele nicht wird halten können. 8 hätte man gern, wenn es hoch kommt können vielleicht 4 Mrd. gesprt werden. Wo soll da nochGeld herkommen um eine über 30 Jahre alte Möhre für nur kurze Zeit bis der Puma zuläuft ein letztes Mal aufzurüsten?
Eben. Der Bundesrechnungshof würde (zurecht) Amok laufen. Wenn es wirklich schlimmer wird, sollen Kampfpanzer ran! Einziges Problem: Noch keine neue HE eingeführt.
Ist die Beschaffung der 400+ Puma eigentlich schon durchs Parlament, oder ist zu erwarten, dass die Zahlen noch nach unten "angepasst" werden?
Ist die Beschaffung der 400+ Puma eigentlich schon durchs Parlament, oder ist zu erwarten, dass die Zahlen noch nach unten "angepasst" werden?
ZITAT(maschinenmensch @ 2. Feb 2011, 16:07)
Ist die Beschaffung der 400+ Puma eigentlich schon durchs Parlament
Vor bald schon wieder 2 Jahren... und aus dem Vertrag raus kommt der Bund nur noch, wenn PSM die Serienreife nicht bis 2012 nachweist.
Die Infanterie / PzGren Komponente wird wohl wegen der neuen Aufgaben nicht reduziert werden . Die insgesamt 410 Stück wird man wohl bekommen.
Jupp, die georderten Exemplare sollen (nach aktuellem Stand) kommen. Laut Aussage des General der Panzertruppen auf einem Vortrag vor drei oder vier Wochen hieß es sogar, dass (trotz oder wegen Reform) die Aufstellung eines weiteren Grenadier-Btl geplant ist.
Es wird keine "weiteren" Btl geben. Allerdings scheint es BG Feldmann gelungen zu sein, die "Experten" im FüH von der Notwendigkeit und auch den Vorteilen eines PzGren-starken Heeres zu überzeugen. Schrieb ich gerade "stark"? - Sorry!
was darf man denn heute bezüglich der neuen struktur hoffen zu erfahren?beim wiegold gabs ja die meldung das heute was passieren soll aber so wie ich den text verstanden habe geht es in erster linie um das ministerium selber.
Das F.A.Z. Blog "Zur Sicherheit" meldet zum Umbau des BMVg folgendes (inkl. Organigramm des zukünftigen eines möglichen, umstrukturierten BMVg).
Mich wundert es ein wenig, dass die Stückzahl nicht reduziert wird. Gerade bei sechs Kampfbrigaden, die jeweils ein PzBtl enthalten sollen, wäre es doch sinnvoll, wenn sie auch nur jeweils ein PzGrenBtl enthalten, zumal ja viele neue JgBtl geschaffen werden sollen, die schließelich auch Fahrzeuge brauchen. Der TPz kann nur vorübergehend die Ausrüstung sein, früher oder später benötigt man das GTK. Der Puma kostet meines Wissens 6,9 Mio.€ pro Stück, der Boxer nur 3,3 Mio. €. Man bekommt also für's gleiche Geld mehr als doppelt so viele Fahrzeuge, die für die (in Zukunft) vielen Infanterieverbände benötigt werden.
Ersterer wird von KMW und Rheinmetall gefertigt, der Boxer von Artec, einem Konsortium aus u.a. (!) diesen Konzernen. Daher würden sie doch mit sich reden lassen. Es geht ja nicht um eine Volumreduzierung, sondern eher um eine ''Volumenverschiebung'', auch wenn sicherlich noch andere Faktoren/Firmen entscheidend sind. Aber grundsätzlich halte ich das für möglich.
MfG
Ersterer wird von KMW und Rheinmetall gefertigt, der Boxer von Artec, einem Konsortium aus u.a. (!) diesen Konzernen. Daher würden sie doch mit sich reden lassen. Es geht ja nicht um eine Volumreduzierung, sondern eher um eine ''Volumenverschiebung'', auch wenn sicherlich noch andere Faktoren/Firmen entscheidend sind. Aber grundsätzlich halte ich das für möglich.
MfG
Da die Kpz-Komponente stark zusammen gestrichen wird, darf man um jedes Panzerfahrzeug mit einer Kanone oben drauf froh sein.
Wer David Bellavia´s "House to House" gelesen hat, wird allerdings erkennen müssen, dass man -gerade auch für die Kriegführung im bebauten Gelände- mit der Masse der Kpz auch auf formidable "Force Multiplier" verzichtet. Eine Lücke die nicht einmal der "Puma" schließen kann.
Nur aus Finanzgründen dann auf den noch weniger feuerstarken "Boxer" aus zu weichen, halte ich für nicht sinnvoll.
Wer David Bellavia´s "House to House" gelesen hat, wird allerdings erkennen müssen, dass man -gerade auch für die Kriegführung im bebauten Gelände- mit der Masse der Kpz auch auf formidable "Force Multiplier" verzichtet. Eine Lücke die nicht einmal der "Puma" schließen kann.
Nur aus Finanzgründen dann auf den noch weniger feuerstarken "Boxer" aus zu weichen, halte ich für nicht sinnvoll.
Gerade der laufende Einsatz geigt doch, wie wichtig die PzGren sind. Ein JgBtl bringt nach STAN zu wenig Feuerkraft mit, wenns für die Patrouille brenzlig wird. Eine Reduzierung der Grenadierkräfte wäre genau der falsche Ansatz. Von daher beurteile ich das (mehr oder weniger überrascht) positiv, dass hier keine Kürzung stattfindet.
Ich bin bei anderen Fahrzeugen aber gespannt, wie da in Zukunft mit Neubestellungen gehandhabt wird. Derzeit ist es ja noch gängige Praxis, im Einsatz verlorene Fahrzeuge nicht zu ersetzen, auf Dauer kann das aber nicht funktionieren.
Ich bin bei anderen Fahrzeugen aber gespannt, wie da in Zukunft mit Neubestellungen gehandhabt wird. Derzeit ist es ja noch gängige Praxis, im Einsatz verlorene Fahrzeuge nicht zu ersetzen, auf Dauer kann das aber nicht funktionieren.
Diese Rechnung ist leider grundfalsch. Man muß die Entwicklungskosten bedenken! Würde man die Stückzahl an SPz Puma um 30% reduzieren und die des GTK um 60% erhöhen, hätte man bei ersterem definitiv keine Reduzierung des Gesamtpreises um ebenjene 30%!
Laut Handelsblatt fehlen für Guttenbergs Reform 15 Mrd
http://www.handelsblatt.com/politik/deutsc...dilemma;2748211
http://www.handelsblatt.com/politik/deutsc...dilemma;2748211
ZITAT(sdw @ 7. Feb 2011, 18:11)
Diese Rechnung ist leider grundfalsch. Man muß die Entwicklungskosten bedenken!
na ja diese Entwicklungskosten sind auch immer Ansichtssache. Da in der Wehrtechnik die reinen Stückzahlen bei Großgeräten niedrig sind ,sind natürlich die Entwicklungskosten anders als wie bei z.B. einem VW Golf , der Millionenfach verkauft wird auch viel höher pro Stückzahl . Die Entwicklungskosten werden ähnlich wie Projektkosten ermittelt , hocherechnet und abgeglichen.....und oftmals wie bei der mittelbaren Annahme von beteiligten Beschäftigten " schön"-gerechnet. Nehmen wir zum beispiel den Militärtransporter A 440 M. Was bei dem alles mittelbar betroffen wäre wenn das Projekt eingestellt würde. Diese tausenden von Betroffenen Arbeitsplätzen beinhaltet die Kantinenfrau im Werk genauso wie den Tribologie-Ingenier zum Berechnen der Strömungsgeschwindigkeiten in Hydraulikblöcken der Flügelverstellung.
Anmerkung :
Tribologie : Lehre von Verschleiss ,Reibung und Schmierung
ZITAT(maschinenmensch @ 7. Feb 2011, 18:03)
Da die Kpz-Komponente stark zusammen gestrichen wird, darf man um jedes Panzerfahrzeug mit einer Kanone oben drauf froh sein.
Wer David Bellavia´s "House to House" gelesen hat, wird allerdings erkennen müssen, dass man -gerade auch für die Kriegführung im bebauten Gelände- mit der Masse der Kpz auch auf formidable "Force Multiplier" verzichtet. Eine Lücke die nicht einmal der "Puma" schließen kann.
Nur aus Finanzgründen dann auf den noch weniger feuerstarken "Boxer" aus zu weichen, halte ich für nicht sinnvoll.
Wer David Bellavia´s "House to House" gelesen hat, wird allerdings erkennen müssen, dass man -gerade auch für die Kriegführung im bebauten Gelände- mit der Masse der Kpz auch auf formidable "Force Multiplier" verzichtet. Eine Lücke die nicht einmal der "Puma" schließen kann.
Nur aus Finanzgründen dann auf den noch weniger feuerstarken "Boxer" aus zu weichen, halte ich für nicht sinnvoll.
Die Anzahl der in den Bataillonen ausgeplanten KPz bleibt genau gleich - sechs Brigaden a ein PzBtl a 44 Kp in 3 Kp = 264 KPz
Bei den SPz gibt es mehrere Gedankenspiele, z.B. sechs Btl a 58 SPz in vier Kp = 348 SPz. Dazu kommen Umlaufreserve, GÜZ und PzTrpS, so dass 405 SPz durchaus gebraucht werden.
Für die zwölf JgBtl gibt es mehr als genug TPz Fuchs, nicht alle müssen den GTK bekommen.
Ich meinte die Kpz-Komponente des deutschen Heeres. Nicht die einzelner, noch auf zu stellender Verbände. Und eine Reduzierung von jetzt 350 (?) auf insgesamt 264 Stück ist nochmal ein Aderlass, an dem die Panzertruppe schwer zu knabbern haben wird. Wird es sie in Zukunft als eigenständige Truppengattung überhaupt noch geben?
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.