Es ist in der aktuellen Reform K E I N E Reduzierung der Anzahl KPz geplant.

auch jetzt hat das Heer nur 264 KP in sechs Btl - da ändert sich nichts. Die 350 KPz sind inkl. Umlaufreserve usw. zu verstehen. Um genau zu sein sind es z.Zt sogar 393 Leo

225 Leo 2A6(M)
125 Leo 2A5
43 Leo 2A4

Es ist in der aktuellen Reform K E I N E Reduzierung der Anzahl KPz geplant.

Mal zur Verständlichkeit : Wieviele Leopard 2 hat denn ein Pz Btl ?
und wo ist die Umlaufreseve zugeordnet ??? Dann haben die Schulen sowie
das GÜZ ja auch noch welche.....eine momentane Gliederung / Aufzählung würde einiges Licht ins Dunkle bringen

Ich habe jetzt mal einen feuchten Traum!

Mann könnte ja den Reserve Btl. 901/911? dann entsprechnde Anzahl von Mardern lassen. Da wäre das ja sogar ein "echtes" ResBtl. Um im Hottentotte-Land xyz Stabilisierungsaufgaben zu übernehmen würde und in Übung halten würde es ja reichen. An Ersatzteilen kann es ja nicht Mangeln,....

Das würde sicherlich Sinn machen, egal jetzt bei welchem Verband. Aber meines Erachtens ist eine ''echte'', wenigstens halb einsatzfähige Reservekomponente, wie wir sie in besonderem Maße in den USA haben (ARNG, ANG) ein echter Luxus, der im Zuge der Reform viel zu teuer wäre.

Die von ihm begonnene Reform der Bundeswehr werde ich konsequent fortsetzen. Die dazu notwendigen Entscheidungen werde ich nach einer gründlichen Lagefeststellung treffen. Ich weiß um die Dringlichkeit, dennoch: Ich nehme mir die Zeit, die ich brauche.

Erst im Dezember hatte der Staatssekretär mit seinem Auftritt auf der Kommandeurtagung in Dresden für Unruhe in der Truppe gesorgt. Dabei soll Otremba nach Angaben aus Teilnehmerkreisen betriebswirtschaftliche Gründe für eine schnelle Reform Bundeswehr in den Vordergrund gestellt haben und für Kritik unzugänglich gewesen sein.

Pläne zur Bundeswehr-Reform

Neuer Gegenwind für den Verteidigungsminister

Der rheinland-pfälzische Ministerpräsident Kurt Beck hat eine Verschiebung der Bundeswehrreform gefordert. Im Deutschlandfunk sagte der SPD-Politiker, nachdem Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) jetzt bei den Haushaltseinsparungen Luft bekommen habe, sollte er die Umstrukturierungen um ein Jahr hinausschieben. Die Reform dürfe nicht mit der heißen Nadel gestrickt werden. Im Ministerium sei man nicht ausreichend vorbereitet; die Frage des freiwilligen Wehrdienstes sieht Beck überhaupt nicht geklärt.

Der SPD-Politiker hält den Verteidigungsminister durch die Affäre um seine Doktorarbeit für schwer beschädigt und befürchtet auch mit Blick auf drohende Schließungen von Bundeswehrstandorten Auswirkungen für die künftige Zusammenarbeit. "All das, was sich jetzt um seine Person rankt, wird natürlich das Vertrauen der Truppe und der zivilen Mitarbeiter nicht stärken." Der Glaubwürdigkeitsverlust Guttenbergs ist nach Ansicht des ehemaligen SPD-Vorsitzenden immens. "Man muss vermuten, dass er bewusst betrogen hat und wenn das so ist, dann muss er selber wissen, was er zu tun hat", betonte der Mainzer Regierungschef und legte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nahe, ihren Minister zu entlassen. Auch SPD-Parteichef Sigmar Gabriel kritisierte Merkel massiv. Durch ihr Verhalten in der Plagiatsaffäre schade sie der Demokratie erheblich.
"Unausgewogene Grundlage"

Weiteres Ungemach droht dem Verteidigungsminister angeblich aus dem Kanzleramt, das nach einem Bericht des Magazins "Der Spiegel" die Pläne für die Reform der Bundeswehr kritisch bewertet. Die vom Verteidigungsministerium vorgelegten Eckpunkte seien eine "nur sehr rudimentäre und unausgewogene Grundlage für Entscheidungen zur Reform der Bundeswehr", heißt es dem Blatt zufolge in einem vierseitigen Vermerk des Kanzleramts vom Dezember. So fehlten Aussagen dazu, welche strategischen Zielsetzungen die neue Bundeswehr erfüllen solle.

Das Kanzleramt kritisierte auch, Guttenberg reduziere "politisch unzulässig" die Kosten der Reform auf den Personalumfang der Truppe, statt auch auf die "Notwendigkeit der Finanzierung von Fähigkeiten und Einsätzen" einzugehen. Ferner werde das Ausmaß des "finanziellen Mehrbedarfs gegenüber den Einsparzielen" gar nicht erwähnt. Das Kanzleramt verlangte demnach eine Neuformulierung der Eckpunkte.

Sparvorhaben von 8,3 Milliarden Euro

Nach den bisherigen Vorgaben der Regierung sollten im Verteidigungsetat bis 2014 insgesamt 8,3 Milliarden Euro eingespart werden. Inzwischen will das Bundesfinanzministerium die Frist dafür bis 2015 verlängern.

Der FDP-Finanzexperte Otto Fricke forderte Finanzminister Wolfgang Schäuble in der "Frankfurter Rundschau" auf, diese Lockerung des Sparziels wieder zurückzunehmen. Das Einhalten der Vorgaben sei für Guttenberg "eine Frage der persönlichen Glaubwürdigkeit" sagte auch der FDP-Finanzpolitiker Volker Wissing der "FR". Schäuble verteidigte im Magazin "Focus" sein Vorgehen: "Wir müssen das tun, was sicherheitspolitisch notwendig ist."

Unterstützung für seine Forderung nach zusätzlichen finanziellen Mitteln erhielt Guttenberg von Unionsfraktionschef Volker Kauder. "Der Umbau der Bundeswehr ist keine gewöhnliche Reform. Dazu braucht der Minister einen gewissen Spielraum", sagte der CDU-Politiker der "Rheinischen Post".

Stand: 27.02.2011 14:38 Uhr

Kommentiert wird diese Situation grundsätzlich mit den Worten: »So kann es nicht weitergehen« – und diesen Kommentar hören wir schon seit Jahren, ja, wir sprechen ihn auch häufig selbst aus.
[...]
Auch wenn wir uns vonseiten der Marineführung bemüht haben, belastbare Informationen zeitnah weiterzureichen, ist das Bild bis heute in Teilen diffus und unvollständig geblieben – für uns alle!
[...]
Konturen einer neuen Bundeswehr lassen sich erkennen, belastbare Strukturen allerdings noch nicht.
[...]
Auf weitere Details, in denen bekanntermaßen der Teufel stecken kann, möchte ich heute nicht eingehen, da die Überarbeitung des Berliner Erlasses noch läuft und die Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten des Generalinspekteurs und der Inspekteure noch nicht abschließend definiert und festgelegt sind.
[...]
Mehr als diese holzschnittartige Beschreibung möchte und kann ich Ihnen heute nicht präsentieren. Noch ist vieles, zu vieles im Fluss. Wir müssen wissen, wie das neue BMVg aussieht und wie die Verantwortlichkeiten verteilt sind, um die eigenen Andockstellen und Substrukturen definieren zu können
[...]
Haben Sie in dieser teilweise hektisch-unübersichtlichen Zeit aber bitte auch Vertrauen in Entscheidungen der Marineführung, wo noch nicht abschließende und allumfassende Transparenz hergestellt werden konnte. Das Geschehen in Berlin und Bonn folgt (ganz) eigenen Regeln und hat eine besondere Dynamik – manchmal allerdings leider auch nicht
[...]
Die Konsequenzen der Aussetzung der Wehrpflicht sind aktuell noch nicht hinreichend absehbar. Es zeichnet sich allerdings ab, dass wir über das Jahr weit über 1.000 Mannschaftsdienstgrade verlieren werden und erstmals in diesem Bereich, übergangsweise, ein Vakanzenmanagement einführen müssen
[...]
Mir ist bewusst, dass ich hier und heute kein vollständiges, kein umfassendes Bild habe zeichnen können. Zu komplex ist die Lage gegenwärtig, zu viele Dinge sind noch offen oder im Fluss, die Zahl der losen Enden ist noch gewaltig.
[...]
Ziele werden diffus, verlieren ihre Leuchtkraft und gehen verloren, wenn wir sie mit leichtfertigen Bemerkungen und Kommentaren infrage stellen. Manchmal ist Schweigen der bessere Weg, wenn die Informationen für eine gute Antwort nicht ausreichen.

09.03.2011

Rheinische Post: Ex-Planungschef des Verteidigungsministeriums warnt vor "Guttenberg-Falle"

Düsseldorf (ots) - Der ehemalige Planungschef des Verteidigungsministeriums, Vizeadmiral a. D. Ulrich Weisser, hat Verteidigungsminister Thomas de Maizière vor einer "Guttenberg-Falle" gewarnt. Entgegen der Behauptung des zurückgetretenen Amtsvorgängers Karl-Theodor zu Guttenberg könne von einem gut bestellten Haus "überhaupt nicht die Rede sein", schreibt Weisser in einem Gastbeitrag für die "Rheinische Post" (Mittwochausgabe). "Von einem durchdachten Konzept zur gesteigerten Attraktivität der Streitkräfte als Basis der Personalgewinnung ist weit und breit nichts zu sehen", kritisiert Weisser. Die Pläne Guttenbergs litten darunter, dass sie "nicht sauber strategisch abgeleitet" worden seien. "Die Bundeswehr muss sich aus der Fixierung auf Afghanistan verabschieden", so Weisser. Da alle Staaten unter enormem finanziellen Druck stünden, liege zudem nichts näher, als die Verteidigungsanstrengungen zu bündeln. "Deutschland sollte jetzt die Initiative übernehmen, dass sich die europäischen Staaten endlich entscheiden, für ihre Streitkräfte ein System sich gegenseitig ergänzender Fähigkeiten zu schaffen", forderte Weisser.

Europa - ein leiser Abstieg eines stolzen und mächtigen Kontinents in die Niederungen der Kleingeistigkeit und Kleinmütigkeit.

Man, ich kann diese combined-Laier innerhalb der europäischen Streitkräfte nicht mehr hören.

Mittlerweile sollte wirklich der letzte Real-Politker das gerafft haben: Diese Art der pan-europäischen Streitmacht, im Ideal vis-a-vis mit den USA *hohoho* - wird nicht kommen und wenn ja, wird sie mehr lähmen und blockieren als förderlich und nützlich sein. Sie ist und bleibt eine reine Utopie.

Auf dem Parkplatz des örtlichen Supermarktes oder vor Schulen oder in der Innenstadt habe Ich auch noch niemanden vom ZNwG gesehen...

Ich kann mich v. Manstein da eigentlich nur anschließen. Was die EU und besonders Deutschland mit seinen Streitkräften macht ist nur noch zum heulen. Und das bei der Wirtschaftskraft. Zumal die EU global eine Rolle spielen will.

Es wird auch hinter vorgehaltener Hand darüber gesprochen, daß man mit den vereinbarten Einsparungen lediglich einen Personalumfang von um 120.000 Mann finanzieren könne.

Es wird auch hinter vorgehaltener Hand darüber gesprochen, daß man mit den vereinbarten Einsparungen lediglich einen Personalumfang von um 120.000 Mann finanzieren könne.
Das würde ich insofern nicht überbewerten, als daß eine derart drastische Verkleinerung mit einiger Wahrscheinlichkeit politisch nicht durchsetzbar sein wird, und so den Verhandlungsspielraum hinsichtlich der Finanzierung wieder eröffnet. Ich halte das zu diesem Zeitpunkt erstmal nur für ein taktisches Manöver.

a) Schrumpf-BW mit 120.000 Soldaten, solide finanziell unterfüttert und ausgerüstet aber wenige Standorte im Bundesgebiet, wird zwecks Masse ihrem verfassungsmäßigen Auftrag IN Theorie und Praxis nicht mehr gerecht -> Verteidigungspolitischer Offenbarungseid.

b) 185.000 Soldaten-BW wie geplant, relativ viele Standorte im Bundesgebiet aber schlechte finanzielle Ausstattung, Investitionen und Materialerhaltung etc. kaum mehr möglich. Operettenarmee. Wird ihrem verfassungsmäßigen Auftrag nicht gerecht -> Verteidigungspolitischer Offenbarungseid.

(1) Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf. Ihre zahlenmäßige Stärke und die Grundzüge ihrer Organisation müssen sich aus dem Haushaltsplan ergeben.

Ich versteh irgendwie die Kritik an der "Sicherheitspolitik nach Kassenlage" nicht. Also, wer irgendetwas abgekoppelt von Geld haben will, der sollte schleunigst der DKP beitreten und beten, gewählt zu werden.
Natürlich machen wir Sicherheitspolitik nach Kassenlage. Genauso wie Bildungspolitik, Außenpolitik, Sozialpolitik...
Wie könnte es in einem kapitalistischen System auch anders funktionieren?

Radikalere Bundeswehrreform nötig als angenommen

Die Bundeswehrreform wird unter dem Druck knapper Finanzen radikaler ausfallen müssen als bisher angenommen. Einer Berechnung des Verteidigungsministeriums zufolge reicht das zur Verfügung stehende Geld künftig nur noch für 158.000 Soldaten und nicht, wie bislang geplant, für bis zu 185.000. "Auf der Basis der mit dem Finanzplan gelegten Grundlagen können Streitkräfte, die dem Anspruch von Modernität und Leistungsfähigkeit entsprechen und die damit als Arbeitgeber auch attraktiv sind", nur in diesem Umfang finanziert werden, heißt es in einem neunseitigen Papier. Die bisher angenommenen Einsparpotentiale seien "systematisch überschätzt" worden. Eine Reduzierung auf 158000 Soldaten habe allerdings erhebliche Konsequenzen, warnen die Autoren. Die Leistungsfähigkeit der Truppe sinke, größere Einsätze würden erschwert. Der deutsche Militärbeitrag werde "weder der Rolle Deutschlands im Bündnis entsprechen, noch den nationalen Sicherheitsinteressen genügen".

Die Kritik an der "Sicherheitspolitk nach Kassenlage" zielt nicht auf eine "abkopplung von Geld" ab, sondern kritisiert den Zustand Sicherheitspolitik nach dem Maximumprinzip zu betreiben

Im GG heißt es ja klipp und klar "Der Bund stellt Streitkräfte zur Verteidigung auf". Da steht ja nichts von "kann" oder "darf".

Der aktuelle Etat für 2011 beläuft sich auf 31,55 Mrd Euro.

Und die vorgesehenen Einsparungen auf 8,3 Milliarden, man muß also mit 23,25 Milliarden zurechtkommen.

es hieß das insgesammt 8.3 mrd bis 2015 eingespart werden müssen.jedes jahr also etwa 2mrd was effektiv einen haushalt von etwa 29mrd ergibt.(wenn ich das jetzt richtig verstanden habe.)

[..] Entsprechend der Weisung von Verteidigungsminister de Maizière hat Staatssekretär Stéphane Beemelmans mit Wirkung zum 1. April 2011 den neuen Arbeitsstab Strukturreform (ASR) eingerichtet. Zum neuen Leiter des ASR wurde Vizeadmiral Manfred Nielson ernannt. Er war bislang Befehlshaber der Flotte und zuvor Chef des Stabes des Führungsstabes der Streitkräfte im Verteidigungsministerium. Der bisherige Arbeitsstab „Umbau der Bundeswehr“ (ASUBw) geht im ASR auf. [..] Die Neugestaltung der Bundeswehr gehe an die Grundlagen der Streitkräfte. Als Basis hierfür kündigte Wieker neue Verteidigungspolitische Richtlinien an. Sie beschreiben den strategischen Rahmen für die Neuausrichtung deutscher Streitkräfte als Teil gesamtstaatlicher Sicherheitsvorsorge. Die zentrale Größe für die Struktur der Streitkräfte ist die Forderung nach dem gleichzeitigen Einsatz von bis zu 10.000 Soldatinnen und Soldaten in zwei Einsatzgebieten. [..] „Die früher praktizierte eingeengte Betrachtungsweise auf schnell verlegbare Kampftruppen haben erfahrungsgemäß keine präzisen Planungen erlaubt.“ Für die Einsatzfähigkeit von wesentlicher Bedeutung seien die Qualität und Quantität der Unterstützungsleistungen Transport, Logistik, Führungsunterstützung, Unterbringung und sanitätsdienstliche Versorgung einschließlich Rettungskette. Zudem gäbe es noch wichtige Aufgaben im Inland, wie Überwachung der Sicherheit des deutschen Luft- und Seeraums, den Such- und Rettungsdienst oder militärische Evakuierungsoperationen.

Vorhandenes Potential nutzen: Längere Verpflichtungszeiten bei Mannschaftssoldaten – Der Inspekteur des Heeres im Interview

Seit kurzer Zeit besteht die Möglichkeit, Mannschaftssoldaten im Heer für eine Dienstzeit von 12, unter bestimmten Voraussetzungen sogar bis zu 15 Jahren zu verpflichten. Damit eröffnen sich neue Chancen, sowohl für die Soldatinnen und Soldaten wie auch für das Deutsche Heer. Die Online-Redaktion sprach mit dem obersten Heeressoldaten, dem Inspekteur des Heeres, Generalleutnant Werner Freers. Was sind die Vorteile der Verlängerung? Wie sehen die Rahmenbedingungen aus? Lesen Sie hier das komplette Interview.

Generalleutnant Freers im Interview (Quelle: Heer/Dana Kazda)Größere Abbildung anzeigen

Redaktion: Herr General Freers, warum haben Sie sich als Inspekteur des Heeres so sehr dafür stark gemacht, mehr Zeitsoldaten in der Mannschaftslaufbahn auf längere Zeit im Heer verpflichten zu können?

Generalleutnant Werner Freers: Ganz einfach, weil es richtig ist und dem Wunsch und den Bedürfnissen Vieler entspricht: Vieler Mannschaftssoldaten, vieler Vorgesetzter in den Einheiten und Verbänden des Heeres und natürlich auch der Heeresführung. Wir brauchen den einsatzerfahrenen und leistungsfähigen Soldaten – was liegt da näher, als auf unsere weiterverpflichtungswilligen Frauen und Männer im Heer zurückzugreifen. Die kennen wir und wir wissen, was sie können!


Redaktion: Worin liegen die Vorteile?

Freers: Es gibt eine ganze Reihe von Vorteilen, von Gründen und Motiven. Und diese Gründe ergänzen sich. Viele Mannschaftssoldaten in der Truppe wollen ihre Dienstzeit deutlich über das bislang mögliche Maß hinaus verlängern, weil sie sich unter ihren Kameraden wohl und in ihren Aufgaben gebraucht fühlen und die Herausforderung ihrer wichtigen Aufgabe gerne annehmen. Sie suchen daneben persönliche Planungssicherheit sowie berufliche Förderungsperspektiven. Das erfahre ich immer wieder bei Gesprächen bei meiner Dienstaufsicht in der Truppe. Dabei werde ich auch von zahlreichen Vorgesetzten in den Einheiten und Verbänden mit dem Wunsch auf flexiblere Möglichkeiten zur Weiterverpflichtung ihrer bewährten Mannschaften angesprochen – hier in Deutschland ebenso wie in den Einsatzgebieten.

Während der einsatzvorbereitenden Ausbildung (Quelle: Heer/Joerg Klimek)Größere Abbildung anzeigen

Die Vorgesetzten schätzen die Professionalität, die Leistungsbereitschaft und auch die Einsatzerfahrung ihrer Soldatinnen und Soldaten: Man kennt sich und weiß, was man voneinander erwarten kann. Dies ist angesichts der hohen Belastungen in den Einsätzen wichtig: Gerade im Einsatz, in den Gefechten, in denen unsere Kameradinnen und Kameraden stehen und die sie bestehen, ist Kohäsion, wechselseitiges Vertrauen, das „Sich-aufeinander-verlassen-können“ ein nicht zu unterschätzender Erfolgsfaktor.

nach oben

Informationsaustausch mit der Bevölkerung (Quelle: Heer/Dana Kazda)Größere Abbildung anzeigen

Redaktion: Und was ist speziell Ihre Perspektive für das Heer?

Freers: Wir im Heer verstehen uns als verlässlicher Hauptträger der Einsätze – heute wie in Zukunft. Unsere Frauen und Männer stellen nicht nur den größten Anteil an der Truppe im Einsatz, sondern sie tragen ganz besondere Belastungen – auch als Kämpfer. Sie werden mit Gegnern konfrontiert, aber sie können auch sehr gut mit der Bevölkerung und den neu aufgebauten Sicherheitskräften umgehen. Kurz – sie sind ausgezeichnete Soldaten mit einem hervorragenden Ruf.
Wenn wir unser erfahrenes Personal halten und an uns binden, können wir mit diesen hervorragenden Soldaten, die sich fast ausnahmslos schon im Einsatz bewährt haben, eine hohe Expertise und hohes fachliches Können in unseren Einheiten halten. Zudem verringern wir durch längere Dienstzeiten den Regenerationsbedarf in der Truppe. Dies ist ein großer Vorteil, weil wir in wenigen Monaten keine Grundwehrdienstleistenden mehr haben werden, aus denen wir bisher fast 50 % unserer längerdienenden Mannschaften gewonnen haben. Auch durch den demographischen Wandel in unserem Land stehen immer weniger junge Frauen und Männer zur Verfügung.
Im Ergebnis können wir so den Übergang zur Freiwilligenarmee besser gestalten. Zudem sparen wir auch langfristig Ausbildungszeit und -kosten. Vorhandenes Wissen und sorgfältig aufgebautes Können geht nicht wie im bisherigen Maß durch kurze Dienstzeiten ständig verloren. Und schließlich sind längere und flexiblere Verpflichtungsmöglichkeiten auch ein wichtiger Faktor für berufliche Perspektiven und private Planungssicherheit des einzelnen Soldaten.


Verantwortungsvolle Aufgabe in der Waffenkammer (Quelle: Heer/De Castro)Größere Abbildung anzeigen

Redaktion: Herr General, Sie sprechen von Professionalität. Es gibt aber Behauptungen, die Tätigkeiten eines Mannschaftsdienstgrades, gerade im Heer, könne doch jeder leisten.

Freers: Zunächst einmal eines vorab zur Klarstellung: Wir sind heute und wir werden auch zukünftig kein Berufsheer werden – wohl aber ein Heer, in dem Freiwillige dienen: von freiwilligen Kurzdienern über einen großen Anteil an Zeitsoldaten mit flexiblen Dienstzeiten bis hin zu einem geringer werdenden Anteil an Berufssoldaten.
Überhaupt ist es mir wichtig, dass wir in der Diskussion althergebrachte Zerrbilder aufgeben: Unsere Mannschaften im Heer sind keine Soldaten mit niedrigem Bildungsniveau, sondern sie sind für ihren Auftrag professionell ausgebildete und vorbereitete Soldaten eines Einsatzheeres. Zum Bildungsniveau: Etwa Knapp 5 % von ihnen haben Abitur, etwa 50 % einen Realschulabschluss mit Berufsausbildung, etwa 40 % einen Hauptschulabschluss mit Berufsausbildung. Das teilweise verbreitete Bild von den ungebildeten Mannschaften ist absurd. Das behaupten Leute, die uns nicht kennen und sich auf unsere Kosten Schlagzeilen verschaffen wollen. Die Wahrheit ist: Wir bekommen genau die Frauen und Männer, die wir haben wollen, und das soll auch künftig so bleiben.
Und es macht für uns mehr als 20 Jahre nach dem Ende der deutschen Teilung auch keinen Unterschied mehr, ob einer unserer Soldatinnen und Soldaten aus den sogenannten „neuen Bundesländern“ oder aus den „alten Bundesländern“ kommt. Was zählt, sind Leistungsbereitschaft und Charakter; der Sachse ist mir genauso lieb wie der Westphale, der Friese wie der Bayer.


Fusspatrouille in der Nähe des Feldlagers (Quelle: Heer/von Soehnen)Größere Abbildung anzeigen

Redaktion: Und die für das Heer so typischen Infanteristen, die Sie zukünftig noch stärken wollen? Passen die in eine smarte und zukunftsfähige Armee? Wie sieht der typische Infanterist aus?

Freers: Ich höre hin und wieder Sätze wie „Wir gehen lieber mit Technik in den Einsatz, nicht mit Infanterie – das kann ja jeder“. Wer so redet, hat nichts von der heutigen und künftigen Einsatzrealität verstanden, und schon gar nicht von Infanterie.
Wir brauchen den gut ausgebildeten Infanteristen, der nicht wie Rambo vorgeht, sondern Können und kluges Handeln verbindet, auf dessen Tapferkeit im Kampf wir genauso stolz sein können wie auf sein Auftreten gegenüber der Bevölkerung. Wir sprechen hier von denjenigen Soldaten, die kämpfen, aber auch schützen, helfen, vermitteln, die Sicherheitskräfte im Einsatzland unterstützen und ausbilden; Soldaten, die in kritischer Lage auch binnen Sekunden Entscheidungen treffen über den Einsatz von Waffen oder auch die Waffe nicht einzusetzen. Infanterie wie wir sie heute brauchen kann eben nicht jeder – und die deutsche Infanterie gehört weltweit zur Spitze. Wir werden sie brauchen, wenn wir gemeinsam als verlässlicher Partner die Konflikte der Zukunft lösen wollen – für unsere eigene Sicherheit und damit Menschen in anderen Regionen eine Chance auf Frieden und Freiheit haben. Konflikte sind dort, wo Menschen sind – und nur mit fähigen Menschen können wir sie bewältigen. Dazu werden wir unseren Beitrag leisten müssen.
Und außerdem gilt: Infanterie heißt ebenfalls Technik – wir reden nicht von Planwagenfahrern, sondern über ein neuartiges Waffenspektrum, hochpräzise Wirkung, Fahrzeuge mit modernster Schutztechnologie, vernetzte Führungsmittel, über die Ausstattung „Infanterist der Zukunft“, die von der Bekleidung bis zu den Waffen das absolut beste an neuartiger Technologie bietet und vieles mehr. Deutsche Infanterie heißt eben immer zugleich modernste Technik – und auch das kann nicht jeder.


Der Mannschaftssoldat als Scharfschütze (Quelle: PIZ Kunduz)Größere Abbildung anzeigen

Redaktion: Herr General, wenn die Vorteile längerer Dienstzeiten unserer Mannschaften so offenkundig sind – warum hat es eigentlich so lange gedauert, dem allgemeinen Wunsch zu entsprechen?

Freers: Wir sprechen hier von einem wichtigen Baustein, um den Übergang von der allgemeinen Wehrpflicht – deren Aussetzung ja erst vor kurzem entschieden wurde – zum Freiwilligen Dienst in den Streitkräften aktiv zu gestalten. Es geht um einen notwendigen Schritt, um den derzeit sehr guten Personalstand auch für die Zukunft des Einsatzheeres – eines Freiwilligenheeres – zu bewahren. Für mich gehört dazu ganz entschieden das Halten unserer hochqualifizierten Soldaten – derjenigen, die selbst wollen und die wir wollen. Dafür habe ich geworben und Vorschläge gemacht.
Ich bin unserer politischen Führung sehr dankbar, dass wir diesen Weg mit einer großen Zahl von Weiterverpflichtungen gehen dürfen. Damit wird klar: Die politische und militärische Führung geht einen gemeinsamen Weg zu noch mehr Einsatzorientierung – nicht nur im Wort, sondern auch in der Tat: für eine verbesserte Perspektive unserer hervorragenden Soldatinnen und Soldaten und für ein leistungsfähiges Einsatzheer.


Redaktion: Und was erwarten Sie jetzt von der Umsetzung dieser Weisung?

Freers: Ich erwarte, dass jetzt so rasch wie möglich informiert und gehandelt wird. Ich erwarte die aktive und vor allem schnelle Umsetzung durch die Vorgesetzen auf allen Ebenen des Heeres. Die Vorgesetzten kennen Ihre Frauen und Männer und wissen am besten, wen wir suchen. Sie sind nun in der Pflicht, die Besten anzusprechen. Sie haben die Handlungsmöglichkeiten, die alle immer gefordert haben.


Redaktion: Herr General, herzlichen Dank für das Gespräch.

Freers: Bitte und gern geschehen.

Längere Verpflichtungszeiten für Mannschafter

Ich pack den Link mal hier rein. Bin mal gespannt, ob sich dadurch auch die anderen Laufbahnen beeinflussen lassen werden...

Clement: Sie wollen vorschalten vor die Bundeswehrplanung so etwas wie konzeptionelle Leitlinien - wie immer die denn heißen mögen, aber ein Überbau von Aufgaben. Können Sie uns schon ein bisschen davon teilhaben lassen, was da drin stehen könnte?

de Maizière: Dabei geht es um zwei Dinge. Das, was man auch international zeigen kann und muss und darstellen muss, das bündelt sich in sogenannten verteidigungspolitischen Richtlinien, VPR. Die hat es unter dem Verteidigungsminister Volker Rühe gegeben, die hat es unter dem Verteidigungsminister Peter Struck im Jahre 2003 gegeben, und an denen arbeiten wir jetzt auch. Das wird im Zuge der Neuausrichtung der Bundeswehr auch zu erarbeiten sein.