Hilfe - Suche - Mitglieder - Kalender
Vollansicht: Bw-Strukturreform
WHQ Forum > Allgemein > Politik-und Geschichteforum
Seiten: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126
Major_Steiner
Personalamt sagt: Es werden nur noch 153 Berufsoffiziere eingeplant, anstatt 204. Statt 1.000 werden nur noch 800 OA's eingestellt. Angaben gelten für das Heer. Wer kein Berufsoffizier wird, wird auch kein Einheitsführer, sondern max. KpEinsOffz oder vergleichbarer Dienstposten.
Praetorian
ZITAT
So lasse der neue Verteidigungsminister Thomas de Maizière nun prüfen, was die angedachte Truppenstärke von 145000 Soldaten kosten würde und was damit leistbar sei.

Mittelbayerische Zeitung

Bei Wiegold auch bereits Gegenstand der Diskussion.
PzBrig15
ZITAT(v. Manstein @ 2. Apr 2011, 16:06) *
Nebenbei, allein die Personalkosten belaufen sich auf gut 17 Mrd.


Bei einer Stärke von 185.000 Mann/ Frau wäre dies ein Bruttoentgelt von durchschnittlich 91892,- Euro .
Vielleicht trifft dann doch der Spruch zu : Zuviele Häuptlinge , zuwenig Indianer . Ich glaube kaum das die
Dienstgrade mit oder ohne Portopee sowie die unteren Offiziersstellen ein solches Salär beziehen .

Mich würde interessieren wie das Verhältnis zum Jahr 1988 im Hinblick auf Kosten und Rüstungskosten wäre.
kato
ZITAT(PzBrig15 @ 21. Apr 2011, 21:24) *
Bei einer Stärke von 185.000 Mann/ Frau wäre dies ein Bruttoentgelt von durchschnittlich 91892,- Euro .

Die Personalsollausgaben liegen laut Bundeswehrplan 2009 bei 11,30 Milliarden Euro für 2011 (konstant), wovon mindestens 329.000 Personen (254.000 Soldaten und 75.000 Zivilangestellte) bezahlt werden sollen - das Entgelt läge also bei durchschnittlich €34.346,50, was durchaus ganz gut hinkommt. Hinzu kommen 4,40 Milliarden Euro (2011, leicht steigend) Versorgungsausgaben, die für die Pensionen von Berufssoldaten und Beamten, die Übergangsbeihilfen für SaZ sowie die Frühverrentung ausgegeben werden.

ZITAT(PzBrig15 @ 21. Apr 2011, 21:24) *
Mich würde interessieren wie das Verhältnis zum Jahr 1988 im Hinblick auf Kosten und Rüstungskosten wäre.

Keine Ahnung zu 1988, aber 1991 lag die Investitionsquote bei 26,9%. In den Folgejahren sank sie rapide ab (1997: 21,6%), danach stieg sie - nachdem Rot-Grün an die Regierung kam - wieder an und erreicht derzeit wieder rund 27%. Kurzfristige Zielvorstellung der Bundeswehr ist eine Investitionsquote von 30%, mittelfristig von 35%.
Hummingbird
ZITAT
Das Heer würde nach den neuesten Planungen im Kern auf zwei Divisionen mit je drei Brigaden schrumpfen; die Zahl der Kampfpanzer "Leopard 2" würde nach Expertenschätzungen auf gut 200 sinken. Drei Divisionsstäbe und drei Brigadestäbe würden aufgelöst, die bisherigen Divisionen für Spezielle oder Luftbewegliche Operationen (DSO, DLO) zu einem "Kommando Schnelle Kräfte" verschmolzen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,758644,00.html

WTF? mata.gif
Praetorian
Irgendwie sind die genannten Kürzungen insbesondere was Marine und Luftwaffe betrifft nicht wirklich neu...
Hummingbird
Richtig, allerdings höre ich erstmals von einem "Kommando Schnelle Kräfte".
Praetorian
Dieser (Arbeits)Begriff ist allerdings schon länger im Gespräch - siehe z.B. Beitrag #276 in diesem Thread von Januar diesen Jahres.
Father Christmas
ZITAT(Hummingbird @ 22. Apr 2011, 11:01) *
ZITAT
Das Heer würde nach den neuesten Planungen im Kern auf zwei Divisionen mit je drei Brigaden schrumpfen; die Zahl der Kampfpanzer "Leopard 2" würde nach Expertenschätzungen auf gut 200 sinken. Drei Divisionsstäbe und drei Brigadestäbe würden aufgelöst, die bisherigen Divisionen für Spezielle oder Luftbewegliche Operationen (DSO, DLO) zu einem "Kommando Schnelle Kräfte" verschmolzen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,758644,00.html

WTF? mata.gif


Lieber KSK als KLO - Kommando LandOperationen - wie es mal angedacht war. Was ist denn aus dem Nachfolger vom KLO, KLE - Kommando LandEinsatz geworden ?
Hummingbird
KOT - Kommando Offensiv Truppen

SCNR hmpf.gif
Praetorian
Ich bezweifle, daß der Spiegel-Artikel tatsächlich einen aktuellen Planungsstand abbildet. Mir drängt sich da eher der Eindruck auf, daß da einiges aus den letzten Monaten zusammenworfen und mit ohnehin schon laufenden Veränderungen in einen Topf geworfen wurde.
Father Christmas
ZITAT(Hummingbird @ 22. Apr 2011, 18:50) *
KOT - Kommando Offensiv Truppen

SCNR hmpf.gif


Musste unweigerlich an dies hier denken :

ZITAT
Shit: Through the Eyes of the Military
An Army grunt stands in the rain with a 35-pound pack on his back, 15-lb. weapon in his hand, having marched 12 miles, and says, "This is shit."

An Army Airborne Ranger stands in the rain with a 45-pound pack on his back, weapon in hand, after having jumped from a plane and jogged 18 miles, says with a smile, "This is good shit."

A Navy Seal lies in the mud, 55-pound pack on his back, weapon in hand, after swimming 10 miles to shore, crawling through a swamp, and running 25 miles at night past enemy positions, says with a grin, "This is really great shit."

A Marine, up to his nose in the stinking, bug-infested mud of a swamp with a 65-pound pack on his back and weapons in both hands after jumping from an aircraft at high altitude into the ocean, swimming 12 miles to shore, killing several alligators to enter the swamp, then crawling 30 miles through the brush to assault an enemy camp, says, "I love this shit."

An Air Force NCO sits in an easy chair in an air-conditioned, carpeted office in front of his computer and says, "My e-mail is out? What kind of shit is this?"
Merowinger
Aber stand SHIT nicht einst zur Diskussion für "Supreme Head of Intelligence Targeting" in den USA? rofl.gif
Nachzulesen in: The Fourth Protocol
Praetorian
Bei Wiegold ist nun das in den letzten Tagen diskutierte "interne Diskussionspapier" (aka "Alarm-Papier") zur Strukturreform auszugsweise veröffentlicht worden.
Klare Aussage: selbst die unter Einhaltung der Einsparauflagen i.H.v. 8,3 Mrd Euro bis 2015 "bezahlbare" Reduzierung des Streitkräfteumfangs von den bis dato vorgesehenen 185.000 auf 158.000 Mann ginge mit signifikanten Fähigkeitsverlusten einher. Leider sind die einzelnen möglichen Maßnahmenpakete nicht aufgeschlüsselt, aber die Auszüge deuten einen dann notwendigen Komplettverzicht auf die verbleibenden Tornado, die MPA Orion und "FlaRak" (mindestens wohl MEADS aufgrund Folgeabschätzung inkl. Nichtbeteiligung an NATO-Raketenabwehr, möglicherweise sogar SysFla) an.
ironduke57
Warum machen wir dann die BW nicht ganz dicht? Kommt IMO aufs gleiche raus.

ironduke57
Hummingbird
Das kann nur Pfusch dabei herauskommen wenn man vom Budget her denkt.
Man müsste erstmal klar definieren was die Streitkräfte leisten sollen und das Budget danach ausrichten. Das Pferd von hinten aufzuzäumen kann nur in den Arsch führen.
wARLOCK
hat hier jemand eine ungefähre vorstellung wie hoch die einsparungen durch das aussetzten der wehrpflicht ausfallen?auch wenn sie schlecht bezahlt sind,aber wenn von heute auf morgen 40.000 dienstposten nicht mehr versorgt,eingekleidet und bezahlt werden müssen setzt das doch irgendwo geld frei.(was kostet so ein wehrpflichtiger die bw tatsächlich im monat?)
desweiteren:was passiert jetzt mit dem ausbildungspersonal/einrichtungen?bisher mussten im jahr wohl gut 100.000 leute durch AGA und co gebracht werden,diese zahl wird sich logischerweise jetzt dramatisch verringern.wäre es nicht vorteilhaft die ausbildung zukünftig zentraler zu gestallten?(innerhalb der truppenschulen z.B)
MeckieMesser
Meiner Meinung nach wird sich das erst langfristig auszahlen, wenn die Standorte reformiert werden. Die Gebäude fallen ja nicht einfach weg. Denke Du wirst auf eine halbe Mrd. kommen.
Dort könnte die BW so oder so jede Menge sparen. Während man in Ulm 2 Prestigekasernen (Hindenburg und Wihelmsburg) unterhält, schließt man Standorte wie Münsingen, wo die Sanierung gerade abgeschlossen war (fast alles grundsaniert), ein Truppenübungsplatz über die Hintertür zugänglich war und man Platz in alle Richtungen hatte.
Eigentlich würde die Rommel Kaserne völlig reichen.
Praetorian
Wiegold hat nochmal zum "Alarm-Papier" nachgelegt und die fehlenden Einsparoptionen ergänzt.
stillermitleser
Wie ich finde eine recht treffende Zusammenfassung wie es um die Personallage der Bw bestellt ist.

Wird die Bundeswehr zur Unterschichtenarmee? MDR
Nite
ZITAT(Havoc @ 26. Apr 2011, 16:28) *
Meine Meinung ist, dass man das volle militärische Spektrum national abdecken muss, das diese aber wegen dem Bündnis aber national nicht für 365 Tage 24 Stunden lang bereitgestellt werden muss. Das hätte man mit Rotation im Bündis lösen können.

Dies kann allerdings nur funktionieren wenn man bei einer GASP auch mitzieht, und diese nicht durch Sonderwege torpediert wie in der Libyen-Frage geschehen.
Havoc
ZITAT(Nite @ 26. Apr 2011, 15:41) *
ZITAT(Havoc @ 26. Apr 2011, 16:28) *
Meine Meinung ist, dass man das volle militärische Spektrum national abdecken muss, das diese aber wegen dem Bündnis aber national nicht für 365 Tage 24 Stunden lang bereitgestellt werden muss. Das hätte man mit Rotation im Bündis lösen können.

Dies kann allerdings nur funktionieren wenn man bei einer GASP auch mitzieht, und diese nicht durch Sonderwege torpediert wie in der Libyen-Frage geschehen.


Das ist richtig aber man kann so Sonderwege eher verkraften als des Wegsparen von Fähigkeiten wie es gerade die Niederländer machen. Der Zeit scheint der Sicherheitstrend dahin zu gehen, der Erste zu sein, der kostenintensive Fähigkeiten zu den Bündispartner hingespart hat. Zumindest scheint es keine Abstimmung untereinander beim Erhalt von der Fähigkeiten zu geben. Und da sehe ich des größere Problem: Wenn das Land, das bei einer benötigten Fähigkeit, das Kompetenzzentrum stellt sagt: "Ich mach da nicht mit"
sdw
ZITAT(wARLOCK @ 25. Apr 2011, 22:26) *
hat hier jemand eine ungefähre vorstellung wie hoch die einsparungen durch das aussetzten der wehrpflicht ausfallen?


Ja. Ich.
Vernachlässigbar!!!

Es werden Kräfte freigesetzt, die bisher in der Grundausbildung gebunden waren aber es müssen ja weiterhin Grundausbildungen erfolgen für FWDL&Co. also alles, was nicht irgendwo zentral ausgebildet wird (vgl. OA-Btl) bzw. werden kann (Lehrgänge für Fw und Uffz an den entsprechenden Schulen lassen grüßen). Also spart man da doch nicht soooo viel.

Dann natürlich dadurch, daß man Dienstposten reduziert die bisher mit GWDLern besetzt waren. Aber die Arbeit muß ja auch irgendwie getan werden, es waren nicht nur "Stumpfsinnsposten". Im GeZi braucht es weiterhin Personal, das einfachen Papierkram erledigt und den Spieß unterstützt. Der Kompanietrupp wird bestehend aus nur einem Feldwebeldienstgrad auch kaum zu Potte kommen. Etc.

Also insgesamt wird man, ohne weitergehende Veränderungen der Struktur, nur durch das Einstampfen der Wehrpflicht nicht besonders viel einsparen. Wer z.B. glaubt, daß man dadurch Ausbildungsmittel (Manövermunition & Co.) einsparen könnte, der glaubt wohl auch, daß bisher davon genug vorhanden war. Die paar Schuß Munition bringt dir jedes Btl problemlos in der laufenden Ausbildung unter!

Mehr als den Wehrsold und die Kosten für das Essen spart man nicht und das muß man teilweise wieder in FWDL investieren die nicht wirklich günstiger sind, ganz im Gegenteil.
Schwabo Elite
Dazu kommt, dass ein GeZi-GWDLer erheblich weniger Sold erhält, als ein Gefreiter mit A3Z. Der kommt auf etwa 1735€ Brutto. Ich kenne den Sold für Gefreite ab dem 4. Monat nicht, Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Wehrsold) sagt 305€. Rechnet man noch alle OGs auf, die früher als FWDLer rumliefen (942€), bald vermehrt als SaZ (1773€), dann sind die Ersparnisse schnell aufgebraucht.
Praetorian
Die angefangene Diskussion um die Aussetzung der Wehrpflicht findet sich jetzt hier, damit dieser Thread für die unmittelbar die Strukturreform betreffenden Diskussionen verfügbar bleibt.
Major_Steiner
Aktuelle Zahlen der Infanterie im 4. Zwischenschritt der Strukturreformplanung direkt aus der Gruppe Weiterentwicklung in Hammelburg:

Personalansatz (ausgehend vom derzeitigen Soll):
PzGren - +5%
Jg - +68%
FschJg - -35%
GebJg - +7%

Struktur:
6 Jägerbataillone inkl. 292 und 291, kein Jägerregiment mehr
2 Fallschirmjägerregimenter, Kräfte Jägerregiment gehen größtenteils in einem der beiden Regimenter auf
3 Gebirgsjägerbataillone

Bataillone für PzGren weiß ich nicht mehr, sollte aber unverändert bleiben.

Wie immer ohne Gewähr, laut Aussage Weiterentwicklung kann sich das natürlich nochmal ändern.
Schwabo Elite
ZITAT(Major_Steiner @ 28. Apr 2011, 22:04) *
6 Jägerbataillone inkl. 292 und 291, kein Jägerregiment mehr.

Was passiert mit Schwarzenborn und dem Jägerregimant 1?
Nite
Irgendwo müssen die zusätzlichen Btl ja her kommen wink.gif
anderleSanOA
Wie wird denn so ein FschJgRgt gegliedert sein?
Major_Steiner
Schwarzenborn bleibt als Standort bestehen, wird eher sogar ausgebaut. Nur das dort dann eben 1-2 JgBtl stehen und kein JgRgt mehr. Zur genauen Gliederung der FschJgRgt kann ich nichts sagen, der Vortrag konzentrierte sich auf die Jägertruppe.

Ansonsten fand ich die Implementierung des Boxer interessiert: Einerseits wir klar gesagt, dass es sich um ein reines Transportfahrzeug handelt (GTK Boxer bringt InfGrp von A nach B und die Grp bewegt sich per pedes zu C). Allerdings werden zur Zeit Ausbildungshilfen augearbeitet die eine Bildung von Deckungsgruppen durch GTK Boxer für abgesessene Züge und sogar Gegenstöße vorsehen. zur Erprobung befinden sich momentan 8 GTK in Hammelburg (4x sMG, 4x GraMaWa). Im Novemeber geht das Ding mit 292 ja nach AFG, dazu wird die FLW 200 (Waffenstation) um 30 cm erhöht, da ansonsten auf 0900 erst ab einer Entfernung von ca. 150 m gewirkt werden kann. Außerdem halte ich die Panzerung der Elektronik/Optik der FLW 200 für sehr anfällig, was mir auch das Personal welches die Erprobung durchführt bestätigt hat. Das Gerät wird einer AK nicht viel Widerstand leisten.

Nebenbei gesehen: mMG und DMR762. DMR geht mit dem Kontingent im November als fester Bestandteil mit und soll auch in der neuen Struktur der JgTrp bzw. der gesamten Inf einen festen Platz in der Grp haben, auch in der Heimat.

Der Wegfall des Jägerregimentes wird übrigens nicht den Wegfall der Luftbeweglichkeit der JgTrp darstellen. Vielmehr sollen die 4 neuen Btl ebenfalls die gleiche Lufttransportausbildung erhalten. Inwiefern in der Praxis geübt werrden kann, hängt dann von NH90 und der Kooperation mit den Lw-CH's zusammen.
anderleSanOA
Sehr interessant! Die Planungen zum DMR gefallen mir.
Aber warum 0900? Ist nicht eher 0600 gemeint?
Und die 125 Gruppenfahrzeuge des GTK werden für 6+1 Btl dauerhaft wohl nicht reichen..
Major_Steiner
ZITAT(anderleSanOA @ 29. Apr 2011, 03:38) *
Aber warum 0900? Ist nicht eher 0600 gemeint?


Mein ich doch. biggrin.gif

Ähm wie kommst du auf 125?
anderleSanOA
Sind die 27X Fahrzeuge nicht in 125 Grp-Fahrzeuge, 70 sSanKfz usw. aufgeteilt?
speciman
Da die Nutzung des TPz 1 bis ca. 2030 möglich ist, glaube ich auch nicht, dass alle angesprochenen Verbände das GTK bekommen. Unterstellt man eine einheitlichen Brigadetypen für das Heer halte ich nunmehr folgende Konstellation im Heer für möglich:

4 einheitliche mechanisierte Brigaden a

2 PzGrenBtl mit je 3 Kampfkompanien und je 44 SPz
1 PzBtl mit 4 Kampfkompanien und je 58 KPz
1 JgBtl mit TPz/GTK(?)
1 ArtBtl nach Vorbild PzArtBtl 295
1 PiBtl
1 AufklBtl
1 VersBtl/LogBtl

GebJgBrig 23

DtA D/F Brigade (keine Doppelassignierung JgBtl 291/292)

+ das ominöse Kommando schnelle Kräfte (Arbeitstitel), welches die im Heer verbleibenden HSRgt sowie die beiden angesprochenen FschJgRgt führt.

Sollte der vom alten Minister genannte LoA mit dauerhaft einem großen (komplette Brigade + Log + FüUstg) oder zwei kleinen Einsätzen bestehen bleiben, so könnte dies mit diesem Konzept gestemmt werden. Unterstellt man eine Einsatzdauer von 6 Monaten pro Kontingent, wäre sogar eine Einhaltung der Regel "nur alle zwei Jahr ein Auslandseinsatz" möglich.

so hätten wir an Großgerät ausgeplant:

232 KPz
352 SPz
90 PzH2000
40 MARS

Diese Version trägt den bereits unterzeichneten Beschaffungsverträgen zum Vorhaben SPz PUMA Rechnung, da insgesamt 352 Puma ausgeplant werden.
Praetorian
ZITAT(Major_Steiner @ 29. Apr 2011, 03:52) *
ZITAT(anderleSanOA @ 29. Apr 2011, 03:38) *
Aber warum 0900? Ist nicht eher 0600 gemeint?


Mein ich doch. biggrin.gif

Warum? Verblockung wegen der Nebelwurfanlage auf dem hinteren Moduldach?
Daß die FLW nach 6 Uhr Probleme macht, kann ich mir ja durchaus vorstellen - aber 150 Meter?

Unter Vertrag* sind bisher 272 GTK Boxer:
125 GrpTrspFz
72 sgSanKfz
65 FüFz
10 FahrSFz

*: gerade nicht ganz sicher, ob die 72 sgSanKfz schon fest unter Vertrag sind.
junker
ZITAT(speciman @ 29. Apr 2011, 08:32) *
Da die Nutzung des TPz 1 bis ca. 2030 möglich ist, glaube ich auch nicht, dass alle angesprochenen Verbände das GTK bekommen. Unterstellt man eine einheitlichen Brigadetypen für das Heer halte ich nunmehr folgende Konstellation im Heer für möglich:

4 einheitliche mechanisierte Brigaden a

2 PzGrenBtl mit je 3 Kampfkompanien und je 44 SPz
1 PzBtl mit 4 Kampfkompanien und je 58 KPz
1 JgBtl mit TPz/GTK(?)
1 ArtBtl nach Vorbild PzArtBtl 295
1 PiBtl
1 AufklBtl
1 VersBtl/LogBtl

GebJgBrig 23

DtA D/F Brigade (keine Doppelassignierung JgBtl 291/292)

+ das ominöse Kommando schnelle Kräfte (Arbeitstitel), welches die im Heer verbleibenden HSRgt sowie die beiden angesprochenen FschJgRgt führt.

Sollte der vom alten Minister genannte LoA mit dauerhaft einem großen (komplette Brigade + Log + FüUstg) oder zwei kleinen Einsätzen bestehen bleiben, so könnte dies mit diesem Konzept gestemmt werden. Unterstellt man eine Einsatzdauer von 6 Monaten pro Kontingent, wäre sogar eine Einhaltung der Regel "nur alle zwei Jahr ein Auslandseinsatz" möglich.

so hätten wir an Großgerät ausgeplant:

232 KPz
352 SPz
90 PzH2000
40 MARS

Diese Version trägt den bereits unterzeichneten Beschaffungsverträgen zum Vorhaben SPz PUMA Rechnung, da insgesamt 352 Puma ausgeplant werden.


Das zuletzt noch unter KT gehandelte Modell des 6-Brigadenheer ist damit anscheinend wieder vom Tisch. Eine wesentliche Stärkung der Infanterie bliebe demnach auch aus! Unter dem Spardruck ist dies wohl nur folgerichtig. Dabei hatte ich gehofft, dass de Maiziere beim Finanzminister noch was "rausholen" hätte können.
anderleSanOA
ZITAT(Praetorian @ 29. Apr 2011, 09:31) *
Warum? Verblockung wegen der Nebelwurfanlage auf dem hinteren Moduldach?
Daß die FLW nach 6 Uhr Probleme macht, kann ich mir ja durchaus vorstellen - aber 150 Meter?

Also an die Nebelmittelwurfanlage hab ich jetzt nicht gedacht. biggrin.gif

[...]

[size=1]*: gerade nicht ganz sicher, ob die 72 sgSanKfz schon fest unter Vertrag sind

In a first batch the German Army ordered 72


Fett
wARLOCK
was genau kann die version führungsfahrzeug?(ja ja ich weiß,führen...) gibts da genauere infos wie das wie das teil ausgestattet ist bzw. wie sich die stückzahl auf die btl. verteilt?
Praetorian
ZITAT(wARLOCK @ 29. Apr 2011, 12:00) *
was genau kann die version führungsfahrzeug?(ja ja ich weiß,führen...) gibts da genauere infos wie das wie das teil ausgestattet ist

HF/VHF-Funk (SEM 80/90/93, HRM 7400), TETRAPOL/GSM/SatComBw, Anbindung FüInfoSys H/SK
Vier Bildschirmarbeitsplätze FüInfoSys H/SK (wahlweise fahrzeuggebunden oder abgesetzt, davon drei während der Fahrt nutzbar)
40"-Lagebildschirm im Heck, nach außen schwenkbar
Major_Steiner
ZITAT(Praetorian @ 29. Apr 2011, 09:31) *
Warum? Verblockung wegen der Nebelwurfanlage auf dem hinteren Moduldach?
Daß die FLW nach 6 Uhr Probleme macht, kann ich mir ja durchaus vorstellen - aber 150 Meter?


Verblockung durch Fahrzeuglänge und Höhe der Waffenstation. Ich hab auch nicht schlecht gestaunt als ich die Zahl gehört habe, aber ich glaube nicht das der Hauptfeldwebel da Unsinn erzählt, der hat nämlich die Testreihe auf dem Schießstand durchgeführt.

btw: Der Lagebildschirm im Heck funktioniert momentan nicht richtig und man weiß noch nicht warum.
anderleSanOA
Ich vermute mal, dass es pro Bataillon 2 und pro Kompanie 1-2 Führungsfahrzeuge gibt.
Seydlitz
ZITAT(Major_Steiner @ 28. Apr 2011, 21:04) *
Personalansatz (ausgehend vom derzeitigen Soll):
PzGren - +5%
Jg - +68%
FschJg - -35%
GebJg - +7%


Frage mich was die FschJgtruppe falsch gemacht hat, das man die Stärke um 35% reduziert.
Man sollte meinen das woanders mehr Einsparpotenzial vorhanden ist.
anderleSanOA
Vielleicht soll die FschJgTr p damit noch elitärer oder so werden.. wink.gif
Es spart eben Geld, wenn nicht mehr so viele Sprunglizenzen erhalten werden müssen.
Es ist ja eine gewisse Anzahl an Sprüngen pro Jahr nötig, um die Lizenz zu behalten. Aber ob das so viel ausmacht?
Praetorian
Die Frage in dem Zusammenhang ist, ob man wirklich vier Bataillone spezifisch mit Befähigung zum Fallschirmsprung braucht.
Ein Regiment aus zwei oder drei verbleibenden Btl reicht in meinen Augen zum Fähigkeitserhalt und zur Gestellung dieser Sonderfähigkeit aus, erst recht, wenn dafür luftbewegliche Jägerverbände aufwachsen.
Hummingbird
ZITAT(Seydlitz @ 29. Apr 2011, 17:59) *
Frage mich was die FschJgtruppe falsch gemacht hat, das man die Stärke um 35% reduziert.
Man sollte meinen das woanders mehr Einsparpotenzial vorhanden ist.
Der Sprungdienst ist teuer und wird selten bis eher gar nicht benötigt. Von daher ist klar das an der Stelle gespart wird.
anderleSanOA
Ich denke, es werden so ca. 12 FschJgKp, also ungefähr 3 Btl. Wären es weniger, hätte man wohl gleich auf 2 Btl gekürzt. Es kann aber natürlich auch sein, dass einfach organische Unterstützung in das Btl eingegliedert wird (LLPio usw.) und daraus dann das Rgt entsteht, ähnlich JgRgt 1 aktuell.

Aber Du hast Recht, die Realität und wohl längere Zeit auch noch die Zukunft ist, dass Infanterie mit Hubschraubern verbracht wichtig sind. Das geht auch mit den JgBtl, dafür braucht es keine Fallschirmjäger.

Sollte es je zu einer Luftlandeoperation kommen, dann sind die eher im Bereich Kp bis Btl angesiedelt, dazu außerdem noch unterstützt durch Spezialkräfte.
Seydlitz
Ich weiss aus eigener Erfahrung das man als Fallschirmjäger schonmal mit Vorurteilen zu kämpfen hat. Und ich kenne auch leider einige die sich sonstwas auf ihr Barret einbilden und diese Vorurteile pflegen.
Ich finde es nur schade das Btl die sich duraus bewährt haben offenbar wegfallen, wo andere bestehen bleiben.
Und so gewaltig teuer kann die Sprungausbildung auch nicht sein. Mann bekommt zumindest bei der LL31 ja kaum seine 4 Pflichtsprünge im Jahr (!) voll. Natürlich fehlt mir da reales Wissen über die Kosten.

Schön das die anderen Infanterieeinheiten ihre Stärke halten oder gar wachsen, schade wenn es für die FschJg so kommt.
KSK
ZITAT(Seydlitz @ 29. Apr 2011, 19:07) *
Ich weiss aus eigener Erfahrung das man als Fallschirmjäger schonmal mit Vorurteilen zu kämpfen hat. Und ich kenne auch leider einige die sich sonstwas auf ihr Barret einbilden und diese Vorurteile pflegen.
Ich finde es nur schade das Btl die sich duraus bewährt haben offenbar wegfallen, wo andere bestehen bleiben.


In welcher Rolle bewährt? Wohl kaum als Fallschirmjäger.
In so fern ist es nur konsequent, die Einheiten so umzugliedern, dass sie ihrem (dann originären) Auftrag gerecht werden.

Der Gedanke "Mir wäre es lieber wenn die Fallschirmjäger-Btl bestehen bleiben, obwohl sie als Fallschirmjäger nicht gebraucht werden" zeugt doch gerade von dem "Traditionsbewusstsein", das du im ersten Satz bemängelst.
Father Christmas
ZITAT(Major_Steiner @ 29. Apr 2011, 01:25) *
Ansonsten fand ich die Implementierung des Boxer interessiert: Einerseits wir klar gesagt, dass es sich um ein reines Transportfahrzeug handelt (GTK Boxer bringt InfGrp von A nach B und die Grp bewegt sich per pedes zu C). Allerdings werden zur Zeit Ausbildungshilfen augearbeitet die eine Bildung von Deckungsgruppen durch GTK Boxer für abgesessene Züge und sogar Gegenstöße vorsehen.


Die Russen hatten in AFG ein ähnliches Konzept entwickelt, nannte sich Bronegruppa o.ä. die Fahrzeuge fungierten quasi als Feuerwehr um die abgessenen Kräften flexibel unterstützen zu können.
Seydlitz
ZITAT(KSK @ 29. Apr 2011, 19:04) *
ZITAT(Seydlitz @ 29. Apr 2011, 19:07) *
Ich weiss aus eigener Erfahrung das man als Fallschirmjäger schonmal mit Vorurteilen zu kämpfen hat. Und ich kenne auch leider einige die sich sonstwas auf ihr Barret einbilden und diese Vorurteile pflegen.
Ich finde es nur schade das Btl die sich duraus bewährt haben offenbar wegfallen, wo andere bestehen bleiben.


In welcher Rolle bewährt? Wohl kaum als Fallschirmjäger.
In so fern ist es nur konsequent, die Einheiten so umzugliedern, dass sie ihrem (dann originären) Auftrag gerecht werden.

Der Gedanke "Mir wäre es lieber wenn die Fallschirmjäger-Btl bestehen bleiben, obwohl sie als Fallschirmjäger nicht gebraucht werden" zeugt doch gerade von dem "Traditionsbewusstsein", das du im ersten Satz bemängelst.


Doch als Fallschirmjäger. Der Fallschirmsprung ist nur eine Verbringungsart der Truppe. Natürlich ist eine Anlandung mit Helikoptern flexibler und auch wahrscheinlicher. Aber für die Bundeswehr genauso unwahrscheinlich wie der Fallschirmsprung.
Und ein JägerBtl ist nicht einfach ein FschJgBtl ohne Sprungausbildung. Der primäre Auftrag ist anders, demzufolge auch die Ausrüstung (TPz,Boxer) und dadurch auch die Ausbildung.

Und bewährt meine ich einfach als Kampfkräftige Infanterie.
Dieses ist eine vereinfachte Darstellung unseres Foreninhaltes. Um die detaillierte Vollansicht mit Formatierung und Bildern zu betrachten, bitte hier klicken.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.