Das ist mal ein stolzer Name, den der Leopard da trägt.

Der A4er ist immer noch optisch ein Kracher.....

Ja.

Norwegisches Heer; Verlegung von Fahrzeugen und Material im Zuge einer Übung in Hordaland:

Jepp, geile Band

Jemand ne Idee was der Dingo, Leo, CV90 im Wüstenkleid machen?

Der Dingo 2 und der CV90 waren seinerzeits ja im ISAF-Einsatz. Das aber der Leopard 2 A4 nun auch im Wüsten-Farbanstrich daherkommt hat auch mich etwas verwundert. Hab ich so noch nicht gesehen bei einem norwegischen Leopard 2 A4

Was ist das denn da im Laderaum der Fähre neben dem Leo auf dem anderen Transporter?

Leopard-1-Brückenleger für die Panzerschnellbrücke Leguan

Ah, vielen Dank. Den habe ich ohne Brücke noch nie gesehen.

Wie es aussieht haben die Norweger wohl auch Eisenbahnwaggons aus Bundeswehr-Beständen gekauft. Der Wagen auf dem der Leopard 2 mit dem Namen Andrimner weisst ein Eisernes Kreuz auf.

Gutes Auge, in der höheren Auflösung lassen sich die Details dieses Militärgut-Wagons erlesen:



(Übrigens, sollte es nicht Tatzenkreuz oder schwarzes (Balken-)Kreuz heißen, der Begriff EK bezieht sich doch eher auf die Kriegsauszeichnung?)

ich bezweifle, dass der allfällige Name einer Band gemeint ist. (oder anders gesagt, die Band hat unabhängig davon einfach den selben Namen gewählt)

Ja, das ist natürlich korrekt. Mir fiel dieser Name in dem Moment nicht mehr ein. In der Anordnung des Bundespräsidenten über die Kennzeichnung der Luftfahrzeuge und Kampffahrzeuge der Bundeswehr
von 1956 wird es auch explizit als schwarzes Kreuz bezeichnet.

Wenn sie die Wagen gekauft hätten, dann wären sie umgelabelt worden. Das ist Pflicht, weil die UIC-Nummern ähnlich eines Autokennzeichen sind und mit falscher Nummer gar nicht fahren dürfen. Ich denke eher, die Wagen gehören zwar der BW, sind aber im Fuhrpark eines Europa weit tätigen Logistikunternehmens eingereiht, das die Wagen vermietet.

Ich hab's als Scherzchen Hugos aufgefasst. Die norwegischen Panzer tragen allesamt Namen aus der nordischen Mythologie, sieht man auch schön auf den Verladebildern: Allfader, Andrimner, Arvaker...

Richtig. Ich habe schon lange kein Death.Metal gehört und Allfader kannte ich noch nicht aber für gut empfunden. Und dieses Bild und Google hat mich halt dahin geführt.

Diese PTA-2 Brückenleger der Franzosen sind wirklich interessante Fahrzeuge. Eine gute Alternative zu den üblichen AVLB's die es gibt.

Naja, auch die Franzosen setzen vermehrt auf RadFhz. Gehe mal davon aus das die Leclerc Anzahl demnächst auch so runter kastriert wird das man auch nicht wirklich dem Prinzip Kette-Kette folgen muß. Da macht ein RadFhz basiertes BrückenlegeFhz Sinn.

ein Wüsten Puma,


Testschießen



seine Einsatzreife scheint durch die Klimatests allerdings noch nicht in allen Ebenen nachgewiesen zu sein.

Wo ist das aufgenommen? USA?

Laut Pressemitteilung Vereinigte Arabische Emirate

Danke. Ob die gleich kaufen wollen?

Und noch ein Resümee von der Seite des PSM



PSM News

Da gibt es auch noch zwei weniger hoch auflösende Bilder.







gehört ja eigentlich schon in den Puma Thread ?

Quelle:psm-spz.de

Saustarke Bilder ! Und mal ein extra ausgesprochenes " DANKE" für die Öffentlichkeitsarbeit der Bundeswehr. So zeitnah und hochauflösend sollte die Berichterstattung über die Truppe / Material sein.

Zeitnah?

Na ja , immerhin ist das Foto erst 4 Wochen alt. Für Bundeswehr Verhältnisse schon. Und eben sind diese Bilder besser als 800x600 Pixel Bilder.
jetzt nicht mosern, genießen........

Die Spz befinden sich schon wieder in der Heimat. Die Bilder sind am 17. Oktober 2013 entstanden. Trotz alle dem sind die Bilder echt klasse...

Ab wann wird man eigentlich mal Bilder des Pumas mit Eurospike bewundern können?
Ich würde meinen zumindest Gewichssimulatoren würden gut zu den verschiedenen derzeit laufenden Erprobungen passen.

Mal eine Frage zum Bild: Was ist das für ein weißer Strahl? Laser oder ist es eine Langzeitbelichtung des Geschosses ?

Das ist die Leuchtspur der APFSDS-T oder Übungsmunition die der Puma unter Anderem als Standard verschiesst. Unwahrscheinlich, aber auch möglich könnte es die FAPIDS-T gewesen sein, die wird meines Wissens derzeit aber nicht auf dem Puma verwendet.

In dem Zusammenhang frag ich mich aber, ob man in Zukunft auch PELE(-T) in Betracht ziehen wird für den Puma, hat da jemand was läuten hören in der Richtung?

Laut Diehl wär es kein Problem PELE(-T) für die Mk 30 anzubieten.

Derzeit gibt es ja nur 20 und 27 mm PELE. Bis mal ein 30mm eingeführt wird, wird noch sehr viel Wasser den Rhein runter fließen. Das größere Kaliber bietet aber IMHO mit Sprengstoff gefüllt weit mehr Potential als mit PELE. Mit noch mehr Varianten verzettelt man sich nur.

Erm, nicht ganz korrekt. Die 30mm wurde wohl schon auf dem Rheinmetall Mittelkalibertag vorgeführt und ich glaube sie ist nur noch nicht qualifiziert bzw. in der Produktion bei Diehl.

O-Ton Rheinmetall:

"PELE–“penetrator with enhanced lateral effect”–is a new type of automatic cannon ammunition without a fuse or explosive. The combination of two materials with different densities causes the shell to disintegrate in the target zone without the need for an explosive charge or fuse. Its penetrating power, response sensitivity and fragmentation performance actually exceeds conventional ammunition in terms of lethality. The insensitive PELE is a cost effective ammunition technology that is very safe to store, transport and handle; it can also be used for training purposes. The PELE round is available in the calibres: 20 mm x 102, 25 mm x 137, 27 mm x 145 and 30 mm x 173."

Ich stimme Dir zu, dass zuviele Varianten nicht unproblematisch wären, aber ...

1. kann man Munition einsatzspezifisch ausrüsten anstatt immer alles dabei zu haben
2. PELE ist vielseitiger in der Wirkung als die teuren und spezialisierteren Munitionstypen, vor allem in der asymmetrischen Kriegsführung und anderen LowIntensity Aufgaben mit denen sich die Bundeswehr den größten Teil ihrer Zeit beschäftigt
3. PELE ist deutlich billiger, und macht dahingehend sogar Trainingsmunition Konkurrenz
4. PELE ist in der Logistik unproblematischer

... natürlich gibts auch Nachteile im direkten Vergleich zu anderen Typen, es gibt jedoch so einige gute Gründe diese Variante in Betracht zu ziehen und ich wollte nur wissen ob die Bundeswehr in dieser Richtung schon aktiv wurde (und wenns nur Testschiessen ist). Will keinen Streit darüber anfangen, die Sinnhaftigkeit sollte wohl eher woanders diskutiert werden.

http://i.imgur.com/JNeiNn4.jpg?1

Arjun Catapult, 130-mm-Panzerhaubitze basierend auf dem Arjun...

Mal zu den Puma-Bildern:
Mir ist schon öfters bei Bildern aufgefallen, daß das ganze moderne Optik-Gedöhns doch ziemlich spiegelt. Ich meine, da macht man sich Mühe mit Tarnlackierungen und Tarnnetzen, und dann leuchten da diese Dinger im Sonnenlicht. Fällt das nur auf den Bildern so auf oder sind die auch auf freier Wildbahn so auffällig?

Und selbst wenns hin und wieder ein wenig blinkt. Die sind laut das der Boden vibriert, machen Staub - sieht man auf den Bildern in der Wüste ja wunderbar, aber selbst hier in Mitteleuropa gibts im Sommer Staubwolken, im Winter einen kleinen Blizzard. Die Spuren sind kaum zu übersehen und ein Panzer in Bewegung im Nahbereich (<1km) ist so auffällig, das man den eigentlich rot anmalen könnte.

Die Tarnung ist hauptsächlich dafür, wenn die stehen, Gefechtspausen, Aufklärungshalte, etc. vielleicht sogar noch ein wenig Psychologie für die eigenen Truppe.

Und wenn man wie oben auf den Bildern so nah dran ist, das man die Optiken erkennt, hat man ganz andere Probleme, dann gibts nämlich eins auf den Sack.
Wenn die Optiken nicht gebraucht werden, sind viele zum Schutz vor Wetter auch verschlossen, automatische Klappen, Deckel oder sonstige Abdeckung, je nach Fahrzeug wird sogar noch manuell abgedeckt.

na ja , so ganz unrecht hat der Kollege nicht . Auch beim Beobachtungshalt in einer teilgedeckten Stellung ist es saublöde wenn einem PzAbwTrupp die Optik direkt das Ziel spiegelt. Somit wäre es durchaus mal angedacht die Fenster mit einer Art Folie zu versehen die einerseits ungetrübten Durchblick bietet und andererseits etwa die Spiegelung mindert.

Genau die Aufklärungshalte und Sachen wie Hinterhalte hatte ich eigentlich im Hinterkopf. Also Situationen, bei denen es auch auf wirksame Tarnung ankommt. Mit Bildern von fahrenden Fahrzeugen in der Wüste hab ich da zugegebenermaßen das denkbar schlechteste Beispiel gewählt, aber mir kam es eben genau bei den Bildern wieder in den Sinn.

1. Die unauffällige turmunabhängige Hauptoptik kommt mit entspiegelten Polymeroptiken die keinen Streueffekt haben und zudem reingesetzt sind, eine eventuelle Spiegelung wird also extrem lokal wiedergegeben und die Lichtquelle müsste ziemlich direkt vom Feind kommen. Spürbar mehr kann man da mit Folien nicht mehr machen ohne Einschränkungen der Optiken.

2. Was einem immer ins Auge sticht sind die Elemente der WAO die immer durch eine deutliche farbliche Absetzung zu sehen ist, heisst aber auch nicht das die wie verrückt spiegeln. In getarnter Stellung bleibt das halt nur ein statischer Farbfleck pro Element und bei der Tarnung wird ja auch üblicherweise direkte Einstrahlung auf diese Elemente vermieden.

3. Die Optiken der WAO sind verschliessbar. Alle Einheiten, die unter Tarnung nicht der Aufklärung dienen, würden die Option haben selbst das Restrisiko komplett zu verhindern und zumindest die WAO schliessen. Die Aufklärung hat dann die sehr unauffällige turmunabhängige oder meist eh dedizierte Einheiten und nicht der Schützenpanzer selbst.

Das was einem so auffällig bei Kampffahrzeugen immer ins Auge sticht sind in der Regel nur die Elemente die ermöglichen, dass derjenige der davon Wind bekommt eh keine Chance mehr hat daraus einen Nutzen zu ziehen. Außerdem sollte man diese Dinge auf typische Kampfentfernungen bewerten und nicht falsche Rückschlüsse von Nahaufnahmen ziehen.

Und zu guter letzt muss man auch bedenken, dass der Puma vorerst gar nicht so hinterhältige Absichten verfolgt und wohl eher auf einen dominanten Auftritt setzt. Aus dem Hinterhalt schiessen etc. ist mit Tracermunition als Standard auch fürn A****

Bis zum Moment der Feuereröffnung auf typsichen Entfernungen denke ich bietet der Puma eigentlich genug Methoden um sich nicht durch Spiegelung ans Messer zu liefern.

Wieso ist schießen aus dem Hinterhalt/im Feuerüberfall mit Leuchtspur Quatsch?
Auch ohne Leuchtspur wird das Mündungsfeuer und die Rauchentwicklung einer BMK recht schnell aufgeklärt. Da hab ich lieber Leuchtspur drin um die Lage der Schüsse zu sehen.

Dem Thema Spiegelung der Optiken kann ich aber nur voll zustimmen. Man wird viel eher durch andere Sachen aufgeklärt. Der große eckige Schlagschatten unter dem Fahrzeug wird z.B. gerne mal vergessen abzutarnen. Und der ist überraschend gut zu sehen, auch auf weite Entfernungen.

T-72 feuert aus vorbereiteter Stellung.

Wäre nicht eine Stellung sinnvoller aus der man rückwärts rausfahren kann? So wie der da steht sind auch nur die Flanken geschützt und raus kommt man nur Richtung Feind.

Das wäre nicht nur sinnvoller, sondern ist ein eherner Grundsatz des Kampfes aus vorbereiteten Stellungen. Für eine solche Stellung gibt es keinen Grund, zumal nicht mal die Wanne ordentlich geschützt scheint.

Gut, die Irakis haben ihre Panzer auch eingegraben und danach kaum noch bewegt...

Das Bild könnte schon aus der Feindrichtung aufgenommen worden sein. Dann wäre ein frontaler Beschuss durch den Aufwurf vorne möglicherweise auszuschließen, der Panzer ist aber dennoch geschützt und kann zumindest dem Feind in die Flanken schießen. Erinnert mich an manch eine deutsche Bunkerkonstruktion des Westwalls. Im Verbund mit anderen Positionen dieser Art hätte man dann überlappende Feuerbereiche und kann sich trotzdem noch in die freundliche Richtung wegtrollen - oder zumindest einen solchen Versuch wagen.

Oder das ist einfach eine Stellung auf einer Schießbahn, die verhindern soll, dass der Panzer den Turm zu weit zur Seite (Sicherheit) dreht.

Wenn man sowas braucht um sicheres Schießen auf einer Schießbahn zu gewährleisten, dann braucht man im Ernstfall gar nicht antreten. Und für so unfähig halte ich sie nun nicht.

Die Idee mit dem Feuerüberfall aus der Flanke halte ich auch für komisch. Im Endeffekt muss man den Gegner erstmal zwischen sich und die eigenen Linien lassen. Nichts was man wirklich seelenruhig macht.