Schwer flexibel

Warum werden nur 12 Fahrzeuge beschafft, das reicht ka grade mal um die Ausbildung von fharen und techinker zu gewäjhrleisten. Selbst dann wird es knapp, von Einsatz gar nicht zu reden.

Reicht doch für Ausbildung und Einsatz. In D wird doch eh das meiste über zivile Anbieter realisiert, mal ganz davon abgesehen das du die Dinger in D eh nur ohne Anhänger mal eben so auf der Strasse bewegen kannst. Ansonsten kommst du über 40t ZGG und schon wirds interessant.

Mit Sondergenehmigung geht auch schwerer.

es ist doch breite vor tiefe befohlen, da passt das doch wunderbar

Es sind vom BISON auch nur 12 Fahrzeuge beschafft worden. Solche Spezialfahrzeuge werden nicht primär in Deutschland eingesetzt sondern wohl eher im Rahmen von Einsatzbedingungen die nicht in großem Rahmen stattfinden. Da reichen dann auch die beschafften Fahrzeuge. So sind die BISON neben der technischen Ausbildung in Aachen und Garlstedt bislang nur im ISAF-Einsatz eingesetzt. Dort verrichten Sie nach meiner Kenntnis Ihren Dienst bislang ohne nennenswerte Ausfälle oder andere Probleme. Man wird die neuen SLT ja auch nur dort einsetzen um die schweren Gefechtsfahrzeuge wie Leopard 2 , SPz Marder/Puma oder die PzH2000 an Ihren Einsatzort zu verlegen. Dieser Fahrzeugtyp ist sicherlich auf höchstem Niveau und braucht keinen Vergleich zu scheuen.

Bei einem Heer, welches weit über tausend Fahrzeuge jenseits der 30Tonnen betreibt, sind 12 Fahrzeuge zu wenig, wenn man bedenkt, dass gerade im Einsatz die Fahrzeuge weit mehr Ausfälle haben als im Heimatstandort.

Ihr erkennt aber schon, dass es hier explizit um eine kleine Charge an explizit geschützten Transportfahrzeugen geht und damit gezielt für den Auslandeinsatz, nicht um Fahrzeuge für Verschiebungen in Deutschland?
Für letzteres gibt es es zB mit Elefant und Franziska für das Gros der Fahrzeuge ein ausreichendes Transportfahrzeug, also nicht gleich in Panik verfallen ob der Stückzahl.

Ich bin allerdings auf das Szenario gespannt wo D Leopard und Co via Mammut verlegen will, weil Mammut ja so geschützt sein muss.
Konventionelle Straßentransporte in D kann die Bundeswehr gar nicht, bzw. werden zivile Firmen wie Wocken fahren. Die brauchen dann auch keine 2 Mann Besatzung und BegleitFhz. So spektakulär ist ein Leo2 Transport dann auch nicht wie BWTV es darzustellen versucht. Bei den Holländern "sah" das so aus . Und auch so haben sie die Panzer aus den Niederlanden rüber geschafft. Ohne groß Gedöns, einfach im Strom der Autobahn.

Ruf doch einfach mal im BMVg an und sag denen das. Die haben bestimmt nur aus dem einen Grund 12 bestellt, weil's gerade ein Dutzend ergibt ...

Das kommt darauf an in welchem Bundesland man fährt. In einigen ist ab einem bestimmten Gewicht oder Breite bzw Länge ein BF-3 vorgeschrieben. Aus eigener Erfahrung ziviler Transport von Schmidt mit M113 aus Thüringen raus. BF-3 dahinter. In Brandenburg durfte er dann ohne fahren.
Ich hab ja oft das Pech auf der Autobahn arbeiten zu müssen. Da rollen mehr zivile Transporter (hab bis jetzt allerdings immer nur die drei gleichen Unternehmen gesehen) mit Militärtechnik als die BW eigenen.

Der aktuellen Beschaffungspolitik der Bundeswehr trau ich zu, dass man mit 12 + Servicevertrag noch genau unter dem Parlamentsvorbehalt für einsatzbedingten Sofortbedarf bleibt. Und deswegen genau so viele beschafft.

Psst, man hat nur 12 bestellt, weil man nicht so viele Oberbootsmänner hat... denn ausser Marine kann man Hightech niemanden ruhigen Gewissens anvertrauen! *Ironie off*

Thema ausgelagert


goschi (admin)

Wie Goschi schon richtig anmerkte, sind die Dinger für Auslandseinsätze gedacht. Was soll man in D auch mit ner gepanzerten Zugmaschine? Die ist nur unnötig schwer.
Bei uns kommen auf der Autobahn eigentlich nur zivile Unternehmen vorbei die Militärtechnik zur Verladung zu den Antonovs bringen.

Richtig, deswegen der Verweis auf Wocken. Ich frage mich nur welchen Einsatz sich die BW vorstellt einen Panzertransporter (geschützt) zu benutzen wollen, wenn man doch der Meinung ist das der Leo2 gänzlich ungeeignet für z.B. AFG ist.

Weil der Mamut gute 30 jahre im Einsatz bleiben wird und in dieser zeit ggfs. auch andere Einsätze gefahren werden die nicht in Afghanistan sind und wo dann acuh der Einsatz von Leoparden Sinn macht. Darüber hinaus ist der ja nicht nur für den Transport von Leos gedacht, es gibt noch andere schwere Kettenfahrzeuge.

Hast sicher Recht. Auf die Einsätze bin ich gespannt. Aber gut zu wissen das man für den Fall der Fälle so ein paar Panzertransporter stehen hat. Man hat ja auch sonst keine Probleme.

Außerdem müssen wir nächstes Jahr abziehen und eine Menge Material muss abtransportiert werden und jede Menge böser Talibans warten am Straßenrand mit IEDs.

Ja, der Feldlager Transport im Lager von A nach B wird sicher sehr gefährlich!

Diese Kritik ist doch voll daneben. Man kann an der BW eine Menge vollkommen zurecht kritisieren. Aber das?

In Afghanistan ist man mit PzH2000, Marder und Bergepanzer unterwegs. Dazu kommt logistische Unterstützung von Verbündeten wie den Norwegern und Schweden, die z.B. auch mit CV90 unterwegs sind/waren.

In den Kosovo ist man damals voll mechanisiert reingerauscht.

Jetzt so zu tun, als wäre ein dutzend moderner geschützter Schwerlasttransporter der totale Beschaffungsquatsch ist doch einfach nur Quengeln um des Quengelns willen.

Das dachte sich im Kabul anfangs wohl auch jemand über den Transport der Soldaten vom Feldlager zum Flughafen. "Wie gefährlich kann das schon sein? Da tuts auch ein normaler Bus"

Lange nicht mehr genutzt, aber bei dem was du hier grade so ablässt absolut passend:

Die erste Verlegung der PzH2000 von Kunduz zum OP North wurde 2010 auch im Landmarsch durchgeführt.
Das Ding ist nicht selbst gefahren, scheinbar gab es auch kein geeignetes Bw Gerät zum Transport vor Ort.
So wurde sie dann auf einem "lokalen" Tieflader mitgeführt.
Hier hätte so ein Fahrzeug wohl Sinn gemacht.

Man kann die Beschaffung von geschützten (Spezial) Fahrzeugen gerne Kritisieren, ich persönlich halte die Anschaffung für Sinnvoll.
Wenn es darauf ankommt will auch keiner in einem veralteten Fahrzeug durch die Gegend fahren.
Beispiel Kabul mit dem Bus wurde schon genannt, weitere wären z.b. Einsatz von Mungos und Wölfen.

genau. Und die beschafften Stückzahlen sind ausreichend für begrenzte Einsätze. BISON und MAMMUT sind halt sogenannte Nischenfahrzeuge und nur für rein spezielle Einsätze sinnvoll. Und wenn wir ehrlich sind werden es die Dickbleche wie Leopard 2 auch. Ein massiger Einsatz ist sehr unwahrscheinlich . Gott sei DANK ! ! !

Nur als Ergänzung: Die Teile können auch Schwerlastcontainer verbringen... also weniger speziell als nur für die Kettenautos und damit logistisch sinnvoll.

Schwerlastcontainer? Interessant. kenne ich gar nicht. Gibt es von so was Fotos?

Schwerlastcontainer sind mir nur in Verbindung mit der Stahlindustrie bekannt. Ich würde die Aussage so deuten, dass der Mammut auch für den Transport von ISO- Seecontainern geeignet ist, da er im Gegensatz zu Elefant und Franziska bei deren Transport die Auflieger von der Breite so ändern kann, dass er die zulässige max Breite für den Straßenverkehr einhält und kein Begleitfahrzeug notwendig ist. Elefant und Franziska müssen wegen ihrer Überbreite selbst bei Leerfahrten mit Begleitfahrzeug fahren. Aus dem Grund und da Elefant und Franziska ca 30 Jahre alt sind, sind meiner Meinung nach die 12 Einheiten erst einmal eine Anfangsbeschaffung. Man darf nicht vergessen, dass die letzte Hauptinstantsetzung bei Faun 1995 bis 1999 statt fand. Faun als Hersteller von Schwerlastzugmaschinen gibt es nicht mehr und wenn man bei Ersatzteilen für die Zugmaschinen von einer Vorratshaltung von 15 Jahren ausgeht (ab 1999 gerechnet) dürften die Kosten für Ersatzteilrückgewinnung bzw. Sonderanfertigungen dazu führen, dass diese Fahrzeuge in absehbarer Zeit ausgemustert werden.

Hmm, ich kann mir irgendwie kaum vorstellen, dass mehr gepanzerte Mammuts folgen werden, nur um ohne Begleitfahrzeug durch die Republik zu fahren. Auch hat Marauder die unterschiedlichen Gepflogenheiten der Bundesländer angesprochen, was solche Transporte angeht. Was ist denn mit den (zivilen / teil-militarisierten) Scania R620? Im Internet finden sich ein paar Bilder dieses Fahrzeugs mit Bw-Kennzeichen, teils mit Boxer oder Bergepanzer auf dem Auflieger. Waren das nur Tests oder hat man die Scania tatsächlich für den heimischen Bedarf eingeführt?

Seh ich ähnlich, die Dinger sind für D einfach unpraktisch. Das lohnt sich nur wenn man die Panzerung relativ einfach abbauen und die Mammuts ablasten kann. Ansonsten ist man schon mit dem kleinen Anhänger bei 56t und damit deutlich über den erlaubten 40t ZGG.

Was hast du immer mit deinen 40 Tonnen?

http://www.scania.de/about-scania/media/pr...hrt_Scania.aspx

Edit/
Vermutung von mir, angemietet über Bw-Fuhrpark.

Vielleicht wird es auch eine ungepanzerte Version geben, die in naher Zukunft Elefant und Franziska ablösen wird? Wer weiß... wer weiß...

Nunja das zulässige Gesamtgewicht eines Sattelzug liegt in D bei 40 Tonnen. Die Karre liegt aber selbst mit dem kleinsten Anhänger deutlich drüber, ergo braucht man für jede Fahrt die entsprechenden Genehmigungen und bei den grösseren Anhängern auch die entsprechenden Begleitungen.

Seit wann gilt das für die BW?

§ 70 StVZO - Ausnahmen

Ich hab den wichtigen Teil mal hervorgehoben, bloß weil du nen 40 ft Container umsetzen willst kommst du mit der Sondergenehmigung net weit.

Hm, hat bei uns damals nie jemanden interessiert. Da wurden auch Schadfahrzeuge in die Inst gebracht, wo das Gesamtgewicht über 40 Tonnen lag. Auch die Feldjäger haben nie danach gefragt, wenn es in die Inst ging. RKL an und gut wars.

Aufgrund der gleichen Lage (Zulassung gem. StVZO) wurde ja auch damals das US Road Clearence Package nicht beschafft

Die „70er“ muss die BW genauso beantragen wie eine ziviles Unternehmen auch. Die muss sogar meine Firma beantragen wenn ich mit einem U400 bestimmte Anhänger ziehen will oder ich die gesetzlichen Grenzen überschreite wie Achslast (schwerer Arbeitsaufbau), Abmessungen etc. Dann gibt es noch die § 46 Abs. 1 Nr. 5 StVO Ausnahmegenehmigung und Erlaubnis, die „Fahrterlaubnis“ gem. § 29 Abs. 3 StVO und je nach Ladung noch weitere Paragraphen. Zudem sind die "alten" SLT immer mit Marschkredit unterwegs gewesen, daher ordnungsgemäß angemeldet. Lernt doch jeder in der BW-Fahrschule.
Solange es nicht um Leben und Tod geht oder die BW sich in einem Einsatz befindet halten die auch solche Sachen ein.

GGVS-Transporte werden auch nicht ohne entsprechende Papiere gefahren.

Die gepanzerten SLT sind nicht für die Einsatz hier gedacht. Da arbeiten die zivilen billiger. Ein Vorteil gegenüber den SLT von Faun ist halt, das sie leer ohne Beschränkung hier fahren dürfen. Für die Ausbildung nicht schlecht. Den die 50-2 waren ja leider etwas zu breit. In der Zeit von leeren Kassen kann man froh sein das man es geschafft hat 12 Fahrzeuge überhaupt zu beschaffen.

Hier sind die verschiedenen Anhänger ersichtlich:

Mammut

Frage: Wer sagt eigentlich, dass nur 12 dieser Fahrzeuge beschafft werden?

Der Ausgangsartikel sprach von 12 Fahrzeugen, die wohl teilweise auch schon ausgeliefert wurden. Langfristig gesehen heißt das aber natürlich nicht, dass es bei diesem (dreckigen? ) Dutzend bleiben wird.

Das hängt nicht vom Status ab, sondern von der Infrastruktur. Deshalb wird man für die BW keine Ausnahmen machen.

Ganz nebenbei:
Der Erhalt der Brücken in D ist momentan nicht gedeckt. Dementsprechend sollte auch die BW sich darum bemühen, solche Transporte zu vermeiden. Jede Fahrt mit Elefant über eine Brücke kostet Geld.

Frage zum Eigengewicht des 70t / 7-Achs Anhängers:
Kann das jemand bestätigen:
130t max - 73t Nutzlast - 26t Zugmaschine = 31t Eigengewicht des Anhängers?
Beim Hersteller (Goldhofer) ist leider keine Angabe zu finden. Ein ziviler Anhänger mit ähnlicher Kapazität liegt bei ca. 29t, würde also in etwa hinkommen.

Du müsstest auch bei Doll nachschauen. Auflieger von Goldhofer hat man nicht gekauft.
Der 3 und 7-Achser sind Panther Semi-Tieflader

Ich hab mal die passenden Pressemitteilungen rausgesucht

http://www.doll-oppenau.com/nc/neuigkeiten...ch-fuer-doll-1/
http://www.doll-oppenau.com/nc/neuigkeiten...die-bundeswehr/

Mal ne Frage da ja hier schon eifrig diskutiert wird:
Inwiefern glaubt hier eigentlich jemand, dass man die Dinger auf Deutschlands Straßen sehen wird?
Wir hatten den ollen SLT (Elefant/Franziska), hab ich außer auf Bewegungsfahrten nie auf der Straße gesehen. Und auf Bewegungsfahrten war der Tieflader immer leer. Ergo für den Einsatz, so wie der neue "Mammut". Der Threadtitel suggeriert irgendwie was Anderes (Elefant, Franziska weg->Mammut ran).
Falls doch mal was von uns transportiert wurde, kam nen handelsüblicher 3-achsiger Auflieger von Goldhofer zum Einsatz. Zugmaschine war fast immer nen IVECO Stralis vom Fuhrpark, ganz selten mal auch unsere KHD. Transportiert wurde evtl. mal nen 1017 oder nen FUG.

Alles was größer und schwerer war, wurde zivil abgeholt und transportiert.

Ergo sind die 12 Dinger völlig ausreichend. Ob die Anzahl auch für die Ausbildung im Heimatland und die gleichzeitige Nutzung im Ausland ausreichend ist, darf bezweifelt werden - Aber hey, beim Dingo/Eagle usw. hats ja zu Anfang auch "geklappt".

Danke für die Info + Links!

Bei Doll ist von "insgesamt sieben 7-Achs Semi-Sattelaufliegern mit 72.000 kg Nutzlast" die Rede.
Von wem stammen die anderen 5 wenn die BW keine von Goldhofer gekauft hat? Oder hat man nur 7 insgesamt beschafft?

Bei Panzerbär ist zumindest der Erprobungsträger mit Goldhofer beschriftet:
http://www.panzer-modell.de/referenz/in_de.../slt70/020g.jpg
http://www.panzer-modell.de/referenz/in_de...slt70/slt70.htm
Was hat es damit auf sich? Was wurde aus diesem Auflieger?

Zum Gewicht:
Die Zahlen bei Doll: 101t max (nur Auflieger) - 72t Nutzlast = 29t Eigengewicht.

An der Ausschreibung beteiligt waren Goldhofer, Doll und Fliegl. Ich denk mal es werden nur sieben (7-Achs) und 8 (3-Achs) sein. Der Mammut kann ja auch noch die alten Auflieger ziehen. Ich bin sogar der Ansicht das die Auflieger unabhängig von der Zugmaschine erprobt und entsprechend beschafft wurden. Gemäß anderen Foren hat man auch Scania V8 getestet.

Der erprobte Typ des Fliegl-Auflieger ist übrigens mit einer Scania-Zugmaschine an der Technische Schule Landsysteme und Fachschule des Heeres für Technik im Einsatz. Geleast über den BW-Fuhrpark natürlich.

SLT leer unterwegs ??? Ich glaube dann warst Du irgendwie in der Prärie da wo Fuchs und Igel gute Nacht sagen. Ich habe den SLT früher fast täglic beladen mit PzH2000 und anderen schweren Lasten gesehen. heute nur noch vereinzelt. Warum man immer mehr von zivilen Firmen machen läst kann ich nur aus Kostengründen akzeptieren. Aus Ausbildungsgründen würde ich auch heute noch die Einheiten dies erledigen lassen. Wer hier nicht fährt weil es Geld kostet der kann auch in Kunduz nicht professionell ausgebildet seinen Job tun. Gilt für mich auch für Hubschrauberbesatzungen. In den 90er Jahren hat man aus Kostengründen die Luftrettung durch Bundeswehrpiloten abgebrochen. Das Argument damals war das der Nachfolger des Bell UH-1D nicht geeignet für die nationale , zivil unterstützende Luftrettung wäre. Das man aber einen Schulungshubschrauber vom Typ EC 135 hat und die Rettungshubschrauber fast zum großen Teil dieses Muster fliegt verschweigt man. Diese Flugstunden wären bestes Training in urbanem Umfeld für die Luftfahrzeugbesatzungen. Aber dieses Thema passt hier nicht zum Thread.

Zumindest der 70t Auflieger wird gegenüber dem 50t Auflieger in wirklich schweren Gelände Probleme haben. Frag mich warum man beim 70t nicht auch eine andere Bereifung gewählt hat, das sieht dann doch sehr nach befestigten Wegen bzw Straßenverkehr aus.

Warum sollte man mit Tiefladern abseits von befestigten Wegen im schweren Gelände auch fahren? Die Dinger sind dafür gedacht Fahrzeuge zu transportieren, die für schweres Gelände gedacht sind und sollten die mal im schweren Gelände liegen bleiben, hat man dafür Bergepanzer.