Schaut recht stark nach Armbinden der "Swoboda" aus.

Das ist doch genau diese Denkweise des nationalistischen Imperialismus, die Russland ausweidet. Die Bevölkerung auf der Krim sind keine Russen im Sinne des Bürgerrechts. Sie haben Vorfahren mit (zaristisch-)russischem Bürgerstatus, sprechen Russisch als Muttersprache und machen viel so, wie es Russen in Russland machen würden. Aber es sind genau so wenig Russen, wie Sudetendeutsche, Wolgadeutsche oder Siebenbürgendeutsche jemals Deutsche im Sinne der Staatsbürgerschaft sind. Ein Staat kann solche kulturnahen Völkerschaften bevorzugt einbürgern, wie es Russland mit russischen Ukrainern und Deutschland mit den "Russlanddeutschen" macht. Aber solange jemand ukrainischer Staatsbürger ist, kann kein Land für sich legal beanspruchen diesen Menschen rechtmäßig zu vertreten außer der Ukraine.

Und das Gleiche gilt für die Krim: Sie ist völkerrechtlich Bestandteil der Ukraine. Das ist vertraglich abgesichert und Russland hat diesen Vertrag nicht nur anerkannt sondern sich verpflichtet die ukrainische Integrität aktiv zu schützen und zu wahren. Wenn es legal oder nur legitim wäre auf solche Verträge, die vorhergehende Schenkungen zementieren keine Rücksicht zu nehmen oder das Gegenteil einzufordern, dann können wir uns alle warm anziehen.

Und mit "alle" meine ich "jede Nation dieser Erde", denn jeder Staat besteht nur, weil seine Grenzen von anderen anerkannt werden. Auf der Basis Deiner Äußerung ist die Oder-Neiße-Linie jederzeit revidierbar, sind Schleswig und Holstein dänisch und die Ostküste der USA Britisch; da gibt es sogar eine ganze Reihe UK-abstämmiger Einwohner, die sich von Schwarzen unter einem schwarzen Präsidenten bedroht fühlen.

Und was soll der Verweis auf einen zu bewahrenden Stützpunkt? Hat Deutschland jetzt Anrechte auf den Norden Afghanistans? Die russichen Krim-Stützpunkte sind gepachtet. Der Pachtvertrag wird auslaufen oder verlängert werden. Wenn man will, dass eine Vertrag verlängert will, sollte man sich micht dem Eigentümer gutstellen, nicht ihn überfallen und ausrauben.

Unabhängig davon, was Der Westen™ angeblich oder tatsächlich tut, ist das russische Vorgehen illegitim und illegal. Es gibt überhaupt keinen Grund daran zu zweifeln.

Russland baut Brücke zur Krim

MOSKAU, 03. Februar (RIA Novosti).

Mitten in der Krim-Krise lässt die Regierung in Moskau eine Brücke über die Meeresenge von Kertsch bauen, die die russische Halbinsel Taman mit der ukrainischen Halbinsel Krim verbinden soll.
Laut einer Verordnung, die Regierungschef Dmitri Medwedew unterschrieben hat, wird aus der staatlichen Straßenbaufirma Avtodor eine Tochtergesellschaft ausgegliedert, die den Bau der Brücke übernehmen soll. Dies teilte Medwedew am Montag in Moskau mit. Sowohl Russland als auch die Ukraine seien an einer „zuverlässigen und preiswerteren Verkehrsverbindung“ zwischen Taman und der Krim interessiert, sagte Medwedew.
Russland hatte bereits 2010 mit der ukrainischen Regierung den Bau einer mehr als vier Kilometer langen Brücke vereinbart, die den Transportweg zwischen der Ukraine und dem südrussischen Gebiet Krasnodar um rund 450 Kilometer verkürzen soll.
Die Lage auf der russisch geprägten Krim hatte sich zugespitzt, nachdem das ukrainische Parlament (Oberste Rada) am 22. Februar die Verfassung geändert, Staatspräsident Viktor Janukowitsch für abgesetzt erklärt und den Oppositionspolitiker Alexander Turtschinow zum Übergangspräsidenten ernannt hatte. Janukowitsch flüchtete nach Russland und wies die Entscheidung als Staatsstreich zurück.
Die autonome Republik Krim hat die neue Macht in Kiew nicht anerkannt. In der Hauptstadt Simferopol, aber auch in Sewastopol gingen Tausende auf die Straße, um gegen die neue Führung in Kiew zu protestieren.
Der Regierungschef der Krim, Sergej Aksjonow, appellierte an den russischen Präsidenten Wladimir Putin um Hilfe beim Schutz des Friedens auf der Halbinsel. Putin beantragte beim Föderationsrat (Russlands Parlamentsoberhaus) die Zustimmung für einen Truppeneinsatz in der Ukraine, bis sich die politische Lage wieder normalisiert habe. Der Föderationsrat stimmte zu.
Bei einem Referendum am 30. März will die Krim über ihren künftigen politischen Status entscheiden. Diese ursprünglich russische Halbinsel war in der Regierungszeit von Nikita Chruschtschow 1954 symbolisch an die Ukraine übergeben worden. Die größte Stadt, Sewastopol, war vor mehr als 220 Jahren als russischer Marinestützpunkt gegründet worden und ist immer noch die Hauptbasis der russischen Schwarzmeerflotte.

http://de.ria.ru/politics/20140303/267964893.html

Nach Appell an Topterrorist Umarow: Russland ermittelt gegen ukrainischen Nationalistenchef

MOSKAU, 03. Februar (RIA Novosti).

Die russischen Behörden haben ein Ermittlungsverfahren gegen den ukrainischen Nationalistenchef Dmitri Jarosch angestrengt, weil dieser Topterrorist Doku Umarow um Hilfe gebeten hat.
„Nach der Einschätzung der Ermittler ruft Dmitri Jarosch die antirussischen Kräfte öffentlich zum Terror gegen Russland auf“, teilte Wladimir Markow, Sprecher des russischen Ermittlungskomitees, am Montag mit. Nach seinen Worten werden die Ermittler beim Gericht einen Haftbefehl gegen Jarosch beantragen und diesen dann international zur Fahndung ausschreiben.
Nach der Eskalation der Krim-Krise hatte Jarosch, Chef der ultranationalistischen ukrainischen Organisation „Rechter Sektor“ und einer der Protestführer auf dem Maidan, am Samstag in einem Sozialnetzwerk an den tschetschenischen Terroristenchef Doku Umarow um Hilfe appelliert. Umarow ist der meistgesuchte Terrorist in Russland, der sich unter anderem zu dem blutigen Bombenanschlag auf den Moskauer Flughafen Domodedowo im Jahr 2011 bekannt hatte. Die Uno und die USA haben ihn auf die Terroristenliste gesetzt.

http://de.ria.ru/politics/20140303/267964044.html

Wenn man wie in Sotschi Gas gibt, kriegt man die pünktlich zur Invasion fertig ;)

Na ja, auch die Ukraine gehörte "immer" zu Russland (sogar noch länger als die Krim). Daraus ergibt sich noch kein Anspruch auf die Gebiete, die mal zu Russland gehört hatten.



Richtig ist, dass die Krim erst vor genau 60 Jahren vom ethnisch russisch besiedelten "Kernrussland" (RSFSR) abgetrennt und der Ukraine zugeschlagen wurde, wobei man die letzten 20 Jahre von Ukraine weg wollte und die 40 Jahre davor die Menschen niemand um ihre Meinung gefragt hat.
Ironischerweise war das 300-jährige Jubiläum des Zusammenschlusses Kiews mit Moskau 1954 der Anlass für das "Geschenk"...

Ich würde gerne eine allgemeine Verständnisfrage stellen.
Welche, konkret das Völkerrecht verletzende, Schritte wurden von Russland eigentlich gesetzt und sind echte "Hard Facts"?

Tschetschenien wurde inzwischen auch vollständig wiederaufgebaut. Trotzdem ist der Vergleich gar nicht schlecht. Sowohl Kosovo als auch Tschetschenien sind ökonomisch gesehen Armenhäuser mit zwielichtigen Gestalten an der Macht.

Sie sind auf der Krim einmarschiert. Konkret verletzt wird Art. 2 (4) UNC.


Ausgebaut in der Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations (1970):


Die 1974 Definition of Aggression hierzu:

Hervorhebungen und Kürzungen von mir. Falls es Probleme mit der Sprache gibt suche ich vllt später noch deutsche Übersetzungen raus.

Das ist so ziemlich das grundlegendste Völkerrecht das man verletzten kann.

Naja, die Truppen waren ja schon vorher auf der Krim stationiert und dürfen sich dort auch (eingeschränkt) bewegen. Nach dem was man so hört, überschreiten sie nicht mal die vetrtraglich zulässige Obergrenze. Mir sind die Verträge nicht im Detail bekannt, aber es wäre natürlich ein Punkt den man beleuchten sollte: inwiefern verstößt Russland gegen den mit der Ukraine beschlossenen Krim-Vertrag. Dass es diese Verstöße gibt, dürfte fast schon sicher sein.

Man darf das Abriegeln der Grenze und Umzingeln von ukrainischen Kasernen durchaus als Aggression interpretieren.

Die Amerikaner und Briten sind ja auch in Deutschland stationiert, wenn diese Einheiten anfangen Bundeswehrkasernen zu umstellen und Grenzen zu schließen ist das völkerrechtswidrig.

Der Punkt ist noch der, dass Russland die neue Übergangsregierung in Kiew gar nicht erst anerkennt.

Danke für die umfangreiche Antwort. Dass hinter den Kulissen aktuell Russland in der Krim die Fäden zieht, ist keine Frage. Das dies nicht unbedingt koscher ist, und durchaus zu verurteilen ist steht auch nicht zur Debatte. Aber gibt es wirklich eine völkerrechtswidrige Invasion der russischen Streitkräfte analog z.b: Georgien?

Ja. Für eine Invasion müssen keine Schüsse fallen. Das ist eine de facto militärische Besetzung und das ist volkerrechtswidrig.

Das Russland völkerrechtswidrig handelt stelle ich überhaupt nicht in Frage, es handelt sich hierbei um einen ganz klaren kriegerischen Akt gegen den souveränen Staat Ukraine. Ich habe lediglich deutlich machen wollen, dass die Gründe für die russische Intervention wesentlich plausibler und fundierter sind als die ganzen kriegerischen Akte des Westens gegen irgendwelche unkonformen Diktatoren die aus der Reihe tanzen.
Das Beispiel mit der Oder- Neiße- Linie hinkt gewaltig, dort leben seit dem Ende des 2WK keine deutschen mehr. Das heißt es gibt auch keine Veranlassung dort irgendwelche Volksdeutsche zu schützen, wie sie es ja vor dem 2. Weltkrieg und welche dann auch als Kriegsgrund herhalten mussten um ihr vermeintlichen Wohl zu schützen. genauso wie man nicht den Jahrhunderte alten russichenzaristischen Flottenstützpunit Sewastopol mit irgend einem PRT vergleichen kann was vor ein paar Jahren in die Pampa gesetzt wurde.

Kasernen umstellen ohne einen einzigen Schuss abzugeben mag ja in diesem Teil der Krim noch möglich sein , aber wenn erst einmal hunderttausende in Kiew oder anderen Städten der Ukraine gegen Truppen unbewaffnet vorgehen würden dann würde auch Putin erkennen das man Massen mit Militär im 21. Jahrhundert nicht mehr hinbiegen kann wie man möchte. Das Denken der kalten Krieger ist vorbei, das wird Russland nach der Ära Putin bitter spüren. Denn dieses Land mit seiner wirtschaftlichen Macht von Öl und Rohstoffen ist faktisch am Boden.

@schießmuskel:
Welche Gründe gibt es denn? Ich kenne keine Berichte von substantiellen Aggressionen gegen ethnische Russen auf der Krim. Und selbst wenn es die gibt, so ist es nicht Russlands Aufgabe diese zu schützen, wenn sie nicht russische Bürger sind. Sobald wir uns in den Dimensionen eines Genozids bewegen sieht es ganz anders aus, aber dafür gibt es keine Anzeichen.

Stammt dass aus dem google-Übersetzer?

Ich stehe der ganzen Diskussion ziemlich neutral gegenüber und finde es schade dass sobald der Osten etwas vermeintlich böses tut der Westen sich sofort echauffiert, vis versa natürlich ebenso. Meist wird die große Bestürzung mänlich schon geäussert als noch nicht wirklich klar war was/wie/wo/wann. Hauptsache kritisieren.

Dass dieser Beißreflex dazu dient seine Wähler bei Laune zu halten und sich selbst als die Guten darzustellen kann ich zwar nachvollziehen, aber nicht ganz verstehen.
---



Ist nicht einer der Kritikpunkte dass beim Yugoslawien Konflikt viel zu spät eingegriffen wurde? Quasi wehret den Anfängen. Schnell können friedliche Demonstrationen blutig werden.

Ob dieses früh zu früh war (bzw die gesamte Situation) will und kann ich nicht beurteilen.

Klingt fast so. Anyways, hier der Originaltext:



Die Ironie entgeht dem geneigten Leser vermutlich nicht, Google-Translated or not.

Quelle: http://www.reuters.com/article/2014/03/02/...EA210DG20140302

Es gibt nichtmal Drohgebärden gegenüber ethnischen Russen. Russland versucht hier eine Begründung zu konstruieren, die schlicht und ergreifend aus der Luft gegriffen ist. Und selbst wenn hier und da ethnische Russen verprügelt werden, rechtfertig das keine Invasion. Das ist eine Aufgabe für die lokale Polizei. Und die ist auf der Krim sogar prorussisch.

Es gibt hier keine Parallelen zum Kosovo oder den Jugokriegen, auch wenn man natürlich auf russischer Seite noch so krampfhaft versucht welche zu konstruieren.
----
Die BBC meldet gerade unter Berufung auf Interfax Ukraine unter Berufung auf Quellen im ukrainischen Verteididigungsministerium ein russisches Ultimatum bis 0500 Lokalzeit (0300 GMT, 0400 MEZ). Bis dahin sollen sich alle loyalen ukrainischen Einheiten auf der Krim ergeben, ansonsten erfolgt der Angriff.

Ich hoffe nicht. Habe ich auf die schnelle bei der erstbesten Nachrichtenseite kopiert. Ich weiß, dass der Wortlaut bei Spon und co. anders war. Die o.g. Variante klingt auch für mich etwas skurril. Um den genauen Wortlaut geht es aber gar nicht, sondern um die Kernaussage.

Petition von in der Ukraine lebende Russen und russischsprachige Ukrainer direkt an Putin

https://secure.avaaz.org/ru/petition/Uvazha...rainy_/?sKpuLgb



Kann jemand der der russischen Sprache mächtig ist, mal bitte übersetzen ob das so stimmt.

Im großen und Ganzen stimmt das. Ist die Petition irgendwie regional beschränkt? Wäre ja ansonsten irgendwie sinnlos so eine Petition zu starten. Da kann ja jeder mitmachen. Mal davon abgesehn wird das Ergebnis eh niemanden interessieren.

Lass mich dir darauf mit einem waschechten Putin antworten. Ein Beitrag von Putin über das einmischen in das Hoheitsgebiet ander Staaten und das man maximal über den Sicherheitsrat tätig werden könnte.
nytimes
Wie schon Einstein sagte, alles ist relativ.

Wenn man den kleinen aber feinen Unterschied weglässt, dass es hier aus seiner Sicht um Schutz von "Landsleuten" geht (denen man eben mehr verpflichtet ist, als der UN), dann könnte man das als Widerspruch sehen. Aus Putins Perspektive sind das aber tatsächlich zwei verschiedenen Sachen. Es ging ja um das Einmischen durch Fremdmächte und Russland fühlt sich hier nunmal involviert.

CNN bezieht aich auf:
...according to Russian state-run news agency Interfax, which cited a Ukrainian Defense Ministry source.

Ukrainian officials say Aleksandr Vitko, the Russian commander of the Black Sea Fleet, went aboard a blocked Ukrainian warship in Sevastopol Harbor on Monday and issued the threat.
...

jetzt gibt es auf Interfax Meldung:

03/03 21:14 Black Sea Fleet denies claims Ukrainian military in the Crimea will be stormed

http://www.interfax.com/

Zum Schutz der russischen Sprache und Kultur sei gesagt dass Ukraine 20 Jahre Zeit hatte sich hier an die in Europa üblichen Regelungen zu nähern, in einem eher bescheidenen Maße ist es Janukowitsch unter nicht ganz sauberen Umständen 2012 gelungen, all die jetzt in Rada an der Macht sind waren dagegen.
Und dann wissen wir ja, Maidan angeführt von diesen Parteien stürzt Janukowitsch und setzt Gesetz außer Kraft.

Man kann mit großer Sicherheit behaupten dass ohne separatistische Bewegungen und russische Einmischung die Westukrainer, auch all die angeblichen ukrainischen Demokraten sich in dieser Frage um keinen Millimeter bewegt hätten, genausowenig wie in Fragen der Föderalismus oder echte Autonomie für Krim.
Ich bin gegen russischen Einmischung, wegen Risiken, aber ich hege ebenfalls keine Illusionen, Westukrainer würden sich in diesen Fragen nur entweder aus echten Angst vor Russland oder im Falle eines echten blütigen Bürgerkrieges bewegen, sonst keine Chance. Das haben sie die letzten 23 Jahre demonstriert.

Derjenigen Ukrainer die das begreifen gehen auf die Straßen mit russischen Flagen und stellen ihre harten Forderungen, ihre letzte Chance.

Mal noch ein bissl Völkerrecht: Die Anerkennung einer Regierung ist ein formaler Akt, der nix über Legitimität aussagt. So ist eine Regierung nicht automatisch legitim, wenn möglichst viele Staaten sie anerkennen, noch ist das Fehlen der Anerkennung ein Freifahrtschein, im Gegenteil. Bestes Beispiel Somalia: Als failed state hat es keine effektive Regierung und trotzdem "marschiert" nur Äthiopien ein, um gegen Islamisten und Piraten zu kämpfen. Der Westen mag noch nicht mal auf erkannte Piraten schiessen, die sich im Landesinneren befinden, weil eben ohne effektive Staatsgewalt diese Exekutivgewalt eben nicht erbeten werden kann.

Somit ist die Anerkennung der neuen Regierung als "Stopper" gar nicht nötig, die bereits zitierten Verträge und Charta reicht vollkommen aus.

weil es einfach unwichtig ist wegen Piraten im Landesinneren, wenn es wichtig genug ist biegt sich der Westen Völkerrecht zu recht

@Kosmos: Nein^^ In dem Falle wäre ein Vorgehen vor allem mit Bodenkräften noch am effektivsten (Verlust der Landbasen für die Piraten), aber da es keine Regierung gibt, die es erlauben könnte, geht man von einem fiktiven "Nein" aus. Zumindest offiziell muss diese Sichtweise getragen werden, weil man sonst Invasionen Tür und Tor öffnet... Selbst die USA versuchen idR den Anschein zu wahren, siehe die peinliche Präsentation vor der UN vorm Einmarsch in den Irak^^

na gut etwas peinlichen haben die Russen auch versucht, am Tag als Föderationsrat die Anfrage von Putin zum Einsatz des Militärs in der Ukraine bekommen hat
wurde in den staatlichen Medien ein Video gezeigt wo angeblich Spezialeinheit auf Kiew oder Kämpfer aus Rechten Sektor angezogen wie " Krim Selbstverteidigung" versuchten den Obersten Rat des Krims zu überfallen bzw. irgendetwas zu überfallen, irgendwohin schießen und dann irgendwo irgendwohin fliehen, keiner von den Zuschauern hat aber wirklich verstanden wer wo und wen an überfallen hat
ab 1:21 bis 2.30
https://www.youtube.com/watch?v=d0HWMuxEfSE

Heute wurde in Donezk http://de.wikipedia.org/wiki/Oblast_Donezk von pro russischen Einwohner Verwaltungsamt für Donezkerbezirk gestürmt, kam wohl etwas überaschend weil selbst der Gubernator überstürzt fliehen musste.
Sitzungssaal:
http://smotri.com/video/view/?id=v2686206e7a3

Der Trend ist dass in östlichen Gebieten jetzige Machthaber in Kiew schlicht als Putschisten angesehen werden, ihre Legitimität wird nicht anerkannt.

..........
anbei ist nach der Erstürmung ist ein Video von bewaffneten Leuten aufgetaucht:
https://www.youtube.com/watch?v=wl7NzO8_J0Q

es gibt viele Vermuttungen, unter anderem Sicherheitsdient um den Gubernator oder andere wichtigen Beamten in die Sicherheit zu bringen.
---
Gerüchteküche brodelt, angeblich seien gestern/heute in Kiew 300 Blackwarters eingeflogen worden sein

wurde auf noch ein Artikel von Jack Matlock aufmerksam gemacht:



http://jackmatlock.com/2014/03/obama%E2%80...upport-at-home/

auch von FAS

http://blogs.fas.org/security/2014/03/ukra...eseeing-crises/

Und die deutsche Bundesregierung hat da allem Anschein nach ebenfalls Vorstellungen über ein föderatives Sytem als Kompromiss für Ukraine.

Wes Gas ich heiz, des Lied ich sing:
http://www.welt.de/politik/deutschland/art...t-zu-Putin.html


mkg peter

Das Jahr 2009 hat angerufen, die wollen ihre Firmennamen zurück.
Wer heutzutage von Blackwater spricht hat entweder keine Ahnung oder verbreitet Gerüchte an Leute, die keine Ahnung haben. Würde ich also mal in der Gerüchteküche brodeln lassen, ist nämlich höchstwahrscheinlich Schwachsinn.

Einzige was ich auf die Schnelle dazu gefunden habe, kenne die Quelle nicht, erscheint etwas dubios.

Andere Schlagzeilen auf der Seite: "Demons Kidnapping Children Right Now, All Over the World! Chilling NWO Plan Made In Hell To Destroy Your Family!".

Bei den ganzen Vergleichen mit den USA sollte man beachten, dass der Irak-Krieg - sicherlich ein völkerrechtlicher Fehler - über 10 Jahre zurück liegt. Russland hat aber erst 2008, also 5 Jahre nach dem Beginn des Irak-Krieges, gezeigt, dass es von Völkerrecht nichts hält und einen (illegalen) Angriffskrieg gegen Georgien geführt.

Nun haben wir 2014 und es hat sich seitdem nichts geändert. Alleine die Argumentation, Russland dulde keine Hörposten in der Ukraine und möchte die Stützpunkte nicht verlieren zeigt doch, worum es wirklich geht.



Wer nun meint er müsse Libyen ansprechen: UN-Resolution 1973

1. Selbstverständlich leben in Polen - besonders Schlesien - noch Leute, die dem deutschen Gesetz nach noch als deutschstämmig angesehen werden. Diese Personen sind nach deutschem Recht sofort nach Antrag einzubürgern und laufen als "Spätaussiedler" (http://de.wikipedia.org/wiki/Aussiedler_und_Sp%C3%A4taussiedler). Von diesen sprechen auch viele noch Deutsch, wenn auch die Liste derjenigen mit Erstsprache Detusch wirklich allmählich zur Neige gehen dürfte.

2. Der jahrhundertealte Flottenstützpunkt des zaristischen Russlands ist hier kein legales, nichtmal ein legitimes Argument. Unter dieser Prämisse sind (fast) ganz Weißrussland und die Ukraine als russisch zu betrachten; ebenso Finnland und Georgien. Ein Vertrag ist ein Vertrag und sein Brechen durch Einmarsch und Okkupation ist der schwerwiegendste Bruch des Völkerrechts, der denkbar ist.

10 Jahre sind nicht so viel, vor allem weil da noch der unmittelbare Vorgänger des jetzigen Präsidenten im Amt war. Da haben alle Amis gejubelt und fast die ganze Presse war für den Krieg. Alle in den USA haben, trotz der Kritik im eigenen Land, einfach weg geschaut und lieber mit gebrüllt für den Krieg. Der Vergleich gilt nach wie vor.

Das ist Unsinn und ich gehe davon aus, dass dir das auch klar ist.

10 Jahre sind 10 Jahre - und damit schlicht 5 Jahre vor dem 2008er Krieg Russlands und 11 Jahre vor dem Krieg gegen die Ukraine.

Es haben auch nicht "alle Amis" gejubelt und es war auch nicht "fast die ganze Presse" für den Krieg. Es gab und gibt viele Kritiker in den USA. Weggeschaut haben natürlich auch nicht alle, es gab umfangreiche und zahlenmäßig sehr große Anti-Kriegs-Demonstrationen.


Der Vergleich mag also nur dann noch gelten, wenn man - so wie du das leider tust - sämtliche Fakten ausblendet, sich ein wenig was dazu dichtet und dann glaubt, man habe ein ordentliches Weltbild beisammen.


Vgl. u.a.:
http://en.wikipedia.org/wiki/February_15,_...t#United_States
http://en.wikipedia.org/wiki/Protests_agai...e_United_States


Da ist letztlich aber noch gar nicht beachtet, dass Saddam Hussein tatsächlich ein menschenverachtendes Regime aufgebaut hatte, welches gegen die eigene Bevölkerung durchaus auch mal mit Massenvernichtungswaffen vorging. Das war natürlich weder 2008 in Georgien, noch 2014 in der Ukraine der Fall. Aber, und da schließt sich der Kreis schon wieder zu deinen Ungunsten, Massenmorde waren in Jugoslawien durchaus häufig und ein Grund für die NATO-Intervention.

Man übersieht gerne (mal wieder), dass Georgien russische Friedenstruppen mit UN-Mandat angegrifen hat. Was der Sache ein ganz anderes Licht verleiht. Von den Angriffen auf den Zivilisten ganz zu schweigen. Man griff nicht mit Giftgas, sondern nur mit Artillerie und anderen konventionellen Mitteln an, aber viel Besser für die Bevölkerung ist das auch nicht.
Jetzt sieht es ganz anders aus. Russland hat grundlos Truppen ein ein anderes Land eingefüht, wie auch die Amerikaner vor 10 Jahren.

Diese Aussage ist so aber nicht haltbar
-Die Provokationen von abchasischer, wie auch von georgischen Kräften dauerten schon länger, es gab auch schon zig kleine Scharmützelk und Zusammenstösse in den Wochen vor dem Krieg.
-Es waren keine UN-Truppen, sondern russische Soldaten mit einem GUS-Mandat (kleiner, aber durchaus feiner Unterschied)
-Die georgischen Streitkräfte umschlossen in einer militärischen Aktion gegen abchasische Truppen Zchinwali und besetzten die Stadt daraufhin, dabei wurde auch Artillerie eingesetzt, aber primör gegen militärische Ziele, nicht explizit gegen die Bevölkerung, zudem wurden die Zivilverluste zuerst masslos übertrieben (2'000-3'000 Tote laut Russland, am Ende waren es ~160)

Bei solchen Aussagen darf man dann durchaus präzise sein.

@Lutzertof und Xena
Es ist außerdem einer der Vorzüge der USA, dass man dies auch offen ansprechen kann als US-Reporter: http://www.washingtonpost.com/opinions/eug...ry.html?hpid=z1

Vielleicht hätte ich etwas dazuschreiben sollen, aber ein Feedback wäre super.

und was ist mit Lybien?

Lief unter UN-Mandat. Man streitet sich da über die Auslegung, aber das Mandat gab es.

Ein UN-Mandat, welches nichts geworden wäre, wenn vorher offen gesagt worden wäre, dass man "Luftschläge" will und nicht reine "Luftsicherung". War ursprünglich nur das Ansinnen, dass die libysche Regierung keine Flugzeuge gegen die Aufständischen in die Luft bekommt. Dass dann gebombt wurde, das war dann die komplett kranke Nummer. Man hat den UN-Freischein genutzt um nicht nur einen sauberen Luftraum zu gewährleisten, sondern um einseitig Partei zu ergreifen. In Syrien gabs folglich kein UN-Mandat für solche weitreichenden Aktionen genau aus dem Grund. Die Russen und Chinesen sind lernfähig und wollen sich nicht mehr übertölpeln lassen.

Immerhin hat man sich um ein Mandat bemüht, dem voraus gingen Monate diplomatischer Versuche. Ein Teil der Länder sagt die Bombenkampagne ist vom Wortlaut gedeckt, ein Teil sieht das anders, passiert halt mal. Begründen kann man beides.

Russland hat keinerlei diplomatischen Bemühungen gestartet, es hat mit der Invasion Fakten geschaffen. So zieht man keine legitime humanitäre Intervention durch. Schutz ethnischer Russen, das ist Schwachsinn und es ist durchaus verwunderlich, dass mancher auf diese Propagandamasche hineinfällt. Es gibt keine Legitimation für diese Invasion, wer der Meinung ist das Russland sich in Osteuropa aufführen darf wie die UdSSR oder das Zarenreich soll das dann auch bitte so sagen und sich nicht hinter fadenscheinigen Ausreden verstecken.

Und an alle die hier immer auf die USA zeigen und schreien 'Die haben aber auch!'. So funktioniert kein Rechtssystem dieser Welt. Ein ungesühnter Mord setzt nicht das StGB außer Kraft, genausowenig machen amerikanische Aggressionen elementare Regeln des Völkerrechts ungültig.

Irrelevant, es gab ein UN-Mandat.

Aber selbst wenn man das beiseite lässt, bleibt noch immer die Tatsache, dass in Libyen tatsächlich ein Bürgerkrieg herrschte - in der Ukraine aber nicht. Libyen wurde des Weiteren auch nicht von einer der beteiligten Parteien als Lebensraumerweiterung im Westen de facto annektiert, die Krim ist es aktuell.