Ja ich weiß,es ist nur die "Bild" und es sind auch fast nur die Aussagen einer Person.
Passt aber glaube ich hier ganz gut zum Thema:Bild - So wurde die Krim ..
Keine Ahnung was da jetzt genau dran ist,mancher hier weiß das vielleicht mehr drüber.

Den Ausschnitt aus der Talkshow gab es paar Seiten davor, das Ganze in O-Ton.
Auf Youtube zu finden bei Interesse.

Min schon drei Wochen alt.
Aber strelnow ist auch nicht nur irgend wer.
--
Da sprach eher der sarkasmus in mir. Einerseits unterschreibt Putin so was und andererseits...

Ich befürchte auch, dass das ganze weitergehen wird. Entweder wird man sich bereits an den vereinbarten Waffenstillstand nicht halten oder man wird die Zeit nutzen, um weiter aufzurüsten und es wird dann in ein paar Wochen oder Monaten weiter gehen. Ich warte jetzt nur, bis Merkmel auf dem Flughafen irgendein mit Putin unterschriebenes Papier der jubelnden Menge vorliest und dieses als "Frieden für unsere Zeit" preist. Europa ist heute definitiv ein gefährlicherer Ort geworden als er es noch vor einem halbem Jahr war.

Wenn eben nicht knapp hundert gepanzerte Fahrzeuge noch eben schnell nachts in die Ukraine gerollt wären. Russische natürlich...

http://www.independent.co.uk/news/world/eu...s-10041421.html

Das war heute morgen mein erster Gedanke: In vier Monaten dann Minsk III, diesmal mit Landbrücke zur Krim.

Irgendein Kiev spokesman kann proklamieren was er will...

Ja, ich sollte noch schreiben "und falls es eingehalten wird"

Spätestens bei dem vierten Versuch merken Merkel und Hollande, dass da was faul ist.

Alter Optimist.

Es wird ganz schön viele Minsks brauchen, wenn die Separatisten jedes Mal nur 500km² dazugewinnen. Für russische Hardliner dürfte feststehen: Putin ist ein Verräter!

Warum sollten sie das glauben?

Lässt sich für ukrainische Hardliner über Poroschenko sicher auch sagen.

Mir scheint, dass es durchaus etwas ruhiger werden könnte.
Dafür sprechen (für mich) folgende Punkte :
- die Seps haben gerade Rückenwind und haben trotzdem einer Waffenruhe zugestimmt. Eigtl. gäbe es dafür keinen Grund. Statt auf fehlenden Einfluss zu verweisen, soll Putin Druck ausgeübt haben, damit sie unterschreiben.
- er kann jetzt zeigen, dass er die Zügel in der Hand hat und konnte sich anscheinend mit seinen Forderungen durchsetzen.
- es wurde vereinbart, dass dafür gesorgt wird, dass z. B. Rentenauszahlungen wieder aufgenommen werden. Wenn wieder etwas Ruhe und Normalität einkehrt werden es die Menschen eher den Seps als Kiew zu gute halten.
- man hat noch bis Sonntag Zeit den Kessel bei Debalzewe auszuräumen und kann sich danach erstmal zurück lehnen.
- man hat Poroschenko wichtige Eingeständnisse abgerungen und ihn damit innenpolitisch geschwächt.

Es finden sich mit Sicherheit auch Punkte die dagegen sprechen.

In meinen Augen steht und fällt der Wert dieses Abkommens damit, wie man die Überwachung der Grenze zu Russland organisiert. Wenn der wesentliche Effekt der Waffenruhe der ist, dass aus Russland weiterhin (personelle und materielle) Ressourcen ungehindert in die Ostukraine strömen, ist diese Pause nur eine willkommene Gelegenheit zur Regeneration und Reorganisation der Separatisten.

Von einer dauerhaften Lösung des Konflikts ist man jedenfalls noch weit entfernt.

Wie "gut" Wladimir seine Towaritschi unter Kontrolle hat, hat man ja heute gesehen: Kaum waren die politischen Schwergewichte aus dem Raum, wurde wieder rumgestänkert. Ich denke nicht, dass er die Jungs an der kurzen Leine hat, so wie er gern hätte. Grundsätzlich haben die doch Oberwasser und können ihn jederzeit mit Klagen darüber, dass Mütterchen Russland sie im Stich lässt innenpolitisch in Ru unter Druck setzen.

Die Renten wurden nie gestoppt, sie wurden nur nicht mehr in den Sep-Städten ausgezahlt. Die Rentner konnten sich in nichtbesetzten Städten der Umgebung anmelden und mussten dann immer fahren... je nach Gebiet eben mehr oder weniger "Aufwand"/"Gefahr", entweder durch Beschuss oder durch "Steuern" an den Checkpoints. Kam vor ein paar Wochen ein Feature auf DLK, nen Reporter hat so eine "Kaffeefahrt" mitgemacht.

Die die am dringendsten auf die Rente angewiesen sind, sind auch die, die am wenigsten in der Lage sind eine solche Kaffeefahrt regelmäßig mitzumachen.

BTW
Trotz eines eigtl. positiven Ergebnisses der Minsker Gespräche, hat man die Sanktionen nun etwas erweitert, obwohl man dies VOR dem Gipfel extra aufgeschoben hat um die Ergebnisse abzuwarten. Anscheinend ist man mit diesen EU-intern nicht zufrieden.

Und warum ist das mit den Sanktionen so? Weil jeder Politiker Putin soweit vertraut wie man einen T-72 werfen kann. Das hat er sich die letzten Jahre redlich verdient. Sollte das Abkommen ab Montag funktionieren und die Urlauber samt ihrem Gerät wieder zum Dienst in Russland erscheinen, ist das ein Telefonat und die Sanktionswelle ist Geschichte und wenn das Abkommen nicht funktioniert dann tut es weiter weh. Vor allem sind die Sanktionen immernoch relativ leicht. Da gibt es noch immer ganz andere Möglichkeiten und Russland ächzt schon sehr.

Selbstverständlich, da Russland immer noch darauf beharrt keine Konfliktpartei zu sein und im Grunde zu keinerlei Zugeständnissen bereit war.
Diese erneute (sehr leichte) Verschärfung soll zeigen, dass so lange Putin nicht endlich wirklich etwas dafür tut, was er angeblich will (Frieden), so lange wird es für Russland immer schmerzhafter.
Es ist auch ein deutliches Zeichen an Putin, dass man ihm absolut nicht mehr vertraut und DAS ist mit das schlimmste, was einem auf dem diplomatischen Parkett passieren kann, denn dort geht es primär um Glaubwürdigkeit, die hat Russland nicht mehr.

Schon klar. Ich wollte darauf hinaus, dass man ja die zusätzlichen Sanktionen vorher extra im Hinblick auf das Treffen in Minsk nicht beschließen sollte. Anscheinend hat man sich ein anderes Ergebnis vorgestellt.

..erhofft hat man sich klar mehr, das haben Merkel und Hollande ja auch +/- deutlich gesagt, man war aber durchaus im Voraus realistisch und hat nicht wirklich erwartet, dass Russland wirklich einlenken wird, siehe dazu u.a. die Aussagen Steinmeiers vor und nach dem treffen.

Die Namen sind mir gerade aus meinem mentalen KOSMOS entflohen

diese Frage ist tatsächlich vollkommen irrelevant denn sowohl erster Abkommen oder besonders letzter Abkommen kommen zu einem Zeitpunkt der militärischer Schwäche ukrainischer Armee. Ist auch klar, keiner im Westen hat von Waffenstisstand gesprochen solange die "pro europäer" erfolgreich waren.

Aktuelle Lage ist dass die Aufständischen trotz militärischer Vorteile Waffen auf Waffenstillstand eingehen sollen und so eben der ukrainischen Armee die Gelegenheit zur Regeneration geben. Die Aufständischen brauchen keine Waffenruhe für Verstärkungen aus Russland, für sie bringt die Waffenruhe keine militärische Vorteile.

Militärisch profitiert von der Waffenruhe vorallem die ukrainische Armee, nicht nur wegen eigener Regeneration sondern auch wegen anlaufender Hilfe aus dem Westen. Hier gehen die Aufständischen große Risiken ein, ja die große Angst ist das es dem Westen nur Blockieren der Grenze ist um dan mit wiederaufgebauten ukrainischen Armee eine erfolgreiche militärische Offensive starten zu können. Denn natürlich wird Westen in so einem Fall Kiew nicht Bomben und keine Sanktionen über Kiew verhängen, sondern gratulieren, genauso so wie Machtergreifung der "pro europäer" im letzten Jahr.

dafür braucht Russland kein Minsk

Die Hardliner halten Minsk für Verrat weil hier die Aufständischen als einzige reale Zugeständnisse machen sollen und vorallem ernorme Risiken eingehen sollen, Kiew gibt nichts auf was es hat.

@CB: Das mit den Renten und der Erschwernis gerade für die Bedüftigsten ist klar, es geht nur darum, dass pauschale Aussagen wie "Die kriegen alle keine Rente mehr" eben nicht ganz richtig sind. Genausowenig wie auf der Krim die Renten pauschal gestiegen sind.

Mal Abwarten was kommt und auch mal abwarten, ob/wie die Ukraine die Pause nutzt. Denn wenn die Seps sich vorbereiten heisst dass ja noch lange nicht, das die Ukrainer sich hinlegen und totstellen. Vieleicht wären 2-3 Monate ganz gut für ein paar Blitzlehrgänge im Ausland.


Edit: TrueKosmos, nicht c&p bei RT machen ohne Quellenverweis! Der Westen hat immer darauf bestanden, dass es eine politische Lösung des Problems geben muss, auch als die ukrainische Armee erfolgreich war. Nur irgendwie komisch, dass bei der vorherigen Runde in Minsk eben nur irgendwelche Sep-Hinterbänkler da waren und auch diesmal gleich wieder sabotiert wurde, als Putin aus dem Raum war... Die jetzige Waffenruhe hat mit der militärischen Situation wenig zu tun, der Druck kommt von Putin und anscheinend mag man das nicht. Überhaupt machen die Seps eine politisch sehr unentschlossenen Eindruck. Zur Zeit gehts ihnen gut, weil sie ihr Ding machen, aber mittel/langfristig wirds scheisse: Zur Ukraine zurück? Zu Russland? In beiden Fällen müssten sie sich unterordnen und ich glaube nicht, dass eine der beiden Seiten inoffiziell gnädiger ist^^ Dazu haben sie Putin zu viel gekostet und ihn zu oft blossgestellt... über die Ukraine müssen wir gar nicht reden.,..

Wo bitte schön haben die Seps reale Zugestädnisse gemacht? Kiew hat seine Position des Nicht direkt Verhandels aufgegeben, die Verfassungsänderung für den Sonderstatus wird kommen und eine Amnestie ist möglich... soll Poroschenko noch jedem einen fetten Schmatz gebenn?!

in was äußerte sich dieses Bestehen?

Also als die Aufständischen erfolgreich waren gab Sanktionen gegen diese und Russland und Drohungen von noch härteren Sanktion, bis hin zu Waffenlieferungen, wie sah der Druck auf Kiew als ukrainische Armee erfolgreich war?


wo hat Kiew seine Position Nicht direkt Verhandels aufgegeben?
http://www.dw.de/live-ticker-waffenruhe-in...bart/a-18250798



also welchen Charakter hat Sonderstatus wie er ihn sich vorstellt?

Die Rebellen sollte nicht nur Unabhängigkeit aufgeben sondern erhalten sogar keine Autonomie, gleichzeitig sollen sie die Grenzen unter Kontrolle der Regierung abgeben und wohl schwere Einheiten auflösen, das die Amnestie auch noch nur möglich ist...

Das sind eher die etwas weicheren Kapitulationsbedingungen, noch ist Kiew dank westlicher Unterstützung zu mehr "Kompromissen" nicht bereit.

Das ist eine abkehr vom bisherigen räumlich getrennten Verfahren...

Die Sanktionen gegen Russland gab es wegen der widerrechtlichen Annexion der Krim und der Unterstützung bewaffneter Kräfte in einem souveränen fremden Land mit Militärgerät, sog. "Freiwilligen" und etlichem mehr. Auch haben die Seps von Anfang an deutlich gemacht (Allein schon durch ihre Symbolwahl) dass sie eben nicht nur Autonomie wollen, sondern eine Annexion wie auf der Krim. Völkerrechtlich gute Gründe für Sanktionen...

Du hast die Punkte offenbar nicht wirklich gelesen^^ Es geht explizit um die Herstellung eines Sonderstatus für die Regionen, wozu eine Verfassungsänderung der Ukraine durchgeführt werden muss. Eine entsprechende ukraineweite Volksabstimmung war bereits im Gespräch, zeitgleich durchzuführen mit der Präsidentenwahl vor fast einem Jahr. Allerdings hat mn aufgrund des bewaffneten Vorgehens der Seps darauf verzichtet. Ebenfalls wurde bereits nach Minsk I ein Gesetzentwurf für eine Verfassungsänderung erarbeitet, womit die Ukraine IHREN Verpflichtungen auf politischer Ebene nachkommen wollte. Aber eine Autonomie ist ja nicht das gleiche wie die eigenen kleinen Königreiche der "Vorzeigeautonomiebesorgten".

Autonomie nur für den jetzt beherrschten Raum statt ganz Luhganzg/Donezk sind schon erhebliche Zugeständnisse.
Genauso wie koplettabzug der rus Truppe, teilentwaffnung und Verlust der Kontrolle über die Grenze schmerzhaft sein dürfte.

Da Russland darauf besteht, dass keine russischen Truppen vor Ort sind, wird man im Ernstfall nichts abziehen. Außer vielleicht die frisch verlegten Fahrzeuge von Mittwochnacht. Und dass die Seperatisten keine Autonomie für Gebiete erhalten, die sie nicht kontrollieren, ist kein Zugeständnis. Kein Anspruch haben heißt auch keine Forderungen stellen können.

Aktuelle(re) Kommentare:

http://uk.businessinsider.com/ukraine-50-r...ace-2015-2?r=US
http://www.nytimes.com/2015/02/13/world/eu...ttled.html?_r=0
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...e-13426442.html
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...a-13424382.html

Das steht so aber nicht in der Vereinbarung. Dort ist die Rede von Autonomie für bestimmte Distrikte der beiden Oblaste. Es gibt keine exakte Definition welche Gebiete gemeint sind. Überhaupt wurden sämtliche Detailfragen ausgeblendet. Das schafft Raum für Interpretation und damit mögliche Bruchstellen in dieser Vereinbarung. Der Status von Debalzewo z.B. könnte sich zu einem neuen Streitpunkt ähnlich dem Flughafen von Donezk entwickeln. In der Vereinbarung steht auch nichts von einem auch nur Teilabzug russische Truppen und Großgeräts, sondern lediglich das fremde Truppen und ausländische Söldner abgezogen werden sollen. Es wurde hier ja bereits mehrfach geschrieben das Rußland offiziell keine Truppen in der Ukraine hat und deswegen natürlich auch nichts abziehen kann. Der vereinbarte Abzug der Ari trifft meiner Meinung nach die Ukrainer wesentlich härter als die Seps, da dies bislang die einzige Möglichkeit war den Seps effektiv etwas entgegen zu setzen. Infanteristisch scheinen mir die Ukrainer unterlegen zu sein. Dazu kommt noch der Umstand, dass das von den Seps kontrollierte Gebiet keine 140km Tiefe aufweist um die Smertsch und Uragan entsprechend weit abzuziehen.
Die Kontrolle der Grenze zu Rußland soll frühestens nach den Kommunalwahlen in den beiden sogenannten Volksrepubliken wieder an die Ukraine abgegeben werden. Ein Termin dafür steht aber nicht fest. Die vermeintlichen Zugeständnisse der Seps sind meiner Ansicht nach größtenteils Luftbuchungen oder soweit in die Zukunft verlagert und mit Bedingungen verknüpft, dass es unwahrscheinlich ist das es zu ihrer Umsetzung kommt.

Der ist besonders gut, musste da an die ganzen Volker Pispers, Dirk Muellers und wie sie alle heissen dieser Welt denken.

Das wirklich ein Waffenstillstand eintritt, halte ich für unwahrscheinlich. Wenn die Ukrainer sich Debaltsewo bis am Samstag Abend halten können, dann wird es dort einfach weiter gehen und wenn es dort weiter geht, dann auch an anderen Orten. Es gibt auch auf ukrainischer Seite Einheiten, die sagen, sie hätten nicht vor, sich an den Waffenstillstand zu halten.

Die unsägliche Anstalt im ZDF nicht zu vergessen, die wird sogar explizit angesprochen. Ein erhellendes Interview mit Max Uthoff von "Die Anstalt":

Das Geile ist: "Ganz bestimmte Interessen..." und wenn man fragt, welche denn, dann kommen nur Allgemeinplätze
Manche Leute disqualifizieren sich selbst als "Kritiker".

---------------------------------------------------------------------

Das grundsätzliche Problem der Ukrainekrise ist in Minsk wieder sichtbar geworden: Der Westen weiss nicht, was der Osten eigentlich will... und der Osten sagt es entweder nicht oder weiss es genausowenig^^. Erfolgreiche diplomatische Krisenlösung beruht darauf, dass es zu einem Willensausgleich kommt... dass beide Seiten im subjektiv gleichen Maße etwas bekommen, wie sie geben. Dazu muss man selbst erstmal wissen was man will und das am bestan auch noch realistisch einschätzen können. Es ist klar, dass die sog. "Volksrepubliken" nicht vollständig souverän werden können, genausowenig wie es wieder wie früher wird. Und Russland weiss das auch nur will Russland etwas anderes... nämlich eine "Sicherheitsordnung" mit klar umrissenen Einflusssphären. Nur ist Minsk nicht Jalta, Teheran oder Potsdam. Der Westen KANN dies nicht geben, weil der Westen eben nicht darüber bestimmen kann, was die Menschen der Ukraine oder Weissrusslands oder des Baltikums wollen. Warum kapieren das die Russen nicht? Jedes Land darf wählen, wer seine Freunde sein sollen und aus nachvollziehbaren Gründen will zur Zeit keiner mit den Russen in einer Sandkiste sitzen... da sind sie selbst dran schuld aber könnten auch was ändern, nur tun sie es nicht.

Ukrainischer Außenminister: "Eine Amnestie ist für Anführer von DPR und LPR nicht möglich."
http://www.kommersant.ru/doc/2667998

Weiterhin: "Die Ukraine habe keine Verpflichtung zu einer dezentralisierenden Verfassungsreform abgegeben."
http://www.unian.net/politics/1043753-klim...o-donbassa.html

Welche frisch verlegten Fahrzeuge von Mittwoch Nacht?

Ich habe schon einmal darauf hingewiesen, dass nur ein Sprecher aus Kiew zitiert wurde. Solch ein Sprecher macht nur seine Arbeit und sagt was ihm aufgetragen wird. Wo ist ist eine Quelle in der Liga "OSZE" oder ähnlichem, welche das bestätigt? Am besten wäre eine Aussage natürlich von den Separatisten, einem russischen Regierungssprecher oder gar den russischen "Urlaubern" selber.

Bis dahin muss man es als eine parteiische Behauptung einstufen.


Es ist für mich natürlich nicht unvorstellbar, dass die Behauptung stimmt. Was wir uns "vorstellen" können hat hier aber wenig zu suchen.

Leider ist der Westen gerade dabei Rußland diese Einflußsphäre entgegen aller öffentlicher Bekundungen doch zu zugestehen. Der NATO-Beitritt Georgiens und auch der Ukraine waren mit Rücksicht auf Rußland ja bereits vor längerer Zeit ausgeschlossen worden. Die Unterstützung der Ukraine bei ihren ohnehin begrenzten Reformbemühungen ist auch nur halbherzig. Putin hat in den letzten Monaten klar gemacht, dass er bereit ist seine Einflußsphäre notfalls auch mit Gewalt zu etablieren. Ich fürchte dem Westen, vor allem den Europäern fehlt die Bereitschaft dem entschlossen entgegen zu treten.

Hat jemand eine englische Version der letzten Minsker Vereinbarungen inkl. der Fußnoten gefunden? Letztere enthalten die eigentlichen Details des Abkommens.

Kannst die Probleme mit Russland ja auf dem Schlachtfeld lösen. Du wirst nur sehr wenige Mitstreiter finden.

Das Du Demokratie und Rechtsstaatlichkeit für nicht verteidigenswert hältst hast Du ja bereits mehrfach klar gemacht. Und wer hat denn von Krieg geredet?

Entschlossenheit bedeutet nicht automatisch, dass man das Schlachtfeld aufsuchen muss. Z.B. das kategorische Ausschliessen von Waffenlieferungen ist verhandlungstaktisch ein Unsinn. Solange man Waffenlieferungen nicht wirklich in Erwägung zieht sollte man damit nicht drohen, aber solche kategorisch Ausschliessen ist völlig falsch. Wenn man den Frieden schützen will, dann muss möglichst viel Druck gegenüber dem Agressor aufbauen. Wenn unentschlossenes Verhalten dazu führt, dass der Agressor geradzu zu weiteren Agressionen verleitet wird, dann wurde dem Frieden damit ein Bärendienst erwiesen.

Schärfere Santionen einschl. des Ausschlusses von Russland aus SWIFT. Darüberhinaus steht meines Wissens ein Prozess gegen Gazprom an, der bisher von der EU-Kommission aus politischen Gründen (!) zurückgehalten wurde.

Neben einer Erhöhung des Verteidigungsetats und der Einsatzbereitschaft - Hardpower - sollte auch die Softpower ausgebaut werden, also die russisch- und ukrainischsprachigen Programme der Deutschen Welle, Austauschprogramme im Bildungsbereich usw. Das gilt aber nicht nur für den (Werte-) Konflikt mit Russland, sondern auch für den Nahen Osten. "Der Westen" bzw. "die freie Welt" ( ) muss sich die Errungenschaften und Vorteile von Demokratie, Marktwirtschaft, Rechtsstaat, Freinhandel und einer offenen Gesellschaft sowohl selbst wieder leben als auch offensiv vertreten.

Abkehr wäre wenn Poroschenko mit Sachartschenko an einem Tisch sitzt, alles andere ist ein Witz

ja die Seps wollen Annexion, wie soll das gehen
Ihre Forderungen sind die Folge Politik Kiews.


ich habe das gelesen , Sonderstatus kann alles mögliche bedeuten.

Jawohl sie haben einen Gesetz zum Sonderstatus erarbeitet, auf diesen Gesetz berufen sie sich, aber im Gesetz geht es um auf 3!!! Jahre befristete Selbstverwaltungsrechte zur Normalisierung der Situation in betroffenen Gebieten.

Das nennt man in westlicher Presse oft "Autonomie", ein Zugeständniss von Kiew.

Deswegen haben auch Poroschenko und seine Außenminister ausdrücklich gesagt dass keine Autonomie und Föderalisierung vorgesehen sind, ist auch nichts vorgesehen.

Das sei dir doch unbenommen. Der Rechtstaat kann dir garantieren dass du demokratisch, frei, marktwirtschaftlich entscheidest ob du moralisch sauberes Gas aus Norwegen von deinem Gasversorger forderst und dafür gerne einen Mehrpreis zahlst oder ob du moralisch verwerfliches russisches Erdgas kaufst welches aber billiger zu haben ist. Soll dir der Staat deine moralischen Entscheidungen abnehmen? Wenn ja, dann willkommen in der "Zentralverwaltungswirtschaft".
Wenn jeder deutsche Gaskunde von seinem Versorger nichtrussisches Gas einfordert und bereit ist den Mehrpreis zu zahlen, dann haben wir eine moralische Entscheidung beruhend auf demokratischen Verhältnissen.

... wie man es bereits erfolgreich in Afghanistan und im Irak getan hat

Die waren schon bei dem Thema IS(IS) zu blöd zum Denken. Oder sie wollten nur billig Lacher einheimsen. Das ist eigentlich noch schlimmer. Aber diese Truppe ist das Ende des politischen Kabaretts. Wenn das die alten Stars vom Scheibenwischer wüssten.

Möchtest Du gerade Russland oder die Ukraine mit Afghanistand und Irak vergleichen?

Das ist selbst für Dich realitätsfremd.

Genau das ist es aber doch. Es ist zu einfach im deutschen Kabarett: Man schimpft einfach auf "die da oben", wirft ein paar Verschwörungstheorien mit rein (im Idealfall die Amerikaner) und hat damit zum einen die Lacher des Publikums sicher und kann sich zum anderen auch selbst als mutiger Kabarettist darstellen, der sich als einziger gegen die Mächtigen auflehnt. Quasi eine win-win-Situation. Und die Ukrainekrise ist dafür einfach bestens geeignet.

man wird dir wieder das Übliche sagen, "es ist nicht vergleichbar", "wer hätte es gewusst", "die eigentliche Absicht war"

Tja, über ein kollabiertes Imperium wie die UdSSR lacht es sich anscheinend nicht gut. Oder dieses dauernde Rumgehacke auf den USA beweist eigentlich nur eins: Dass sich deutsche Kabarettisten nicht genug mit dem Rest der Welt beschäftigt haben, um zu sehen, dass man die gleichen Witze auch über Russland, China, Iran, Saudi-Arabien, Japan, Frankreich, das Vereinigte Königreich und Indonesien machen könnte. Alle haben Leichen im Keller (oft dieselben) und ziehen sogar (!) Strippen ohne "press coverage".

Bei dir läuft doch auch seit ewig nur eine Platte, willst du das anderen nun vorwerfen?

Ich habe das Zitat oben bewusst gekürzt um den Beitrag kurz zu halten, kann es aber zum besseren Verständnis wieder erweitern:


Die heiklen Stellen extra hervorgehoben.