Boah, Thanos, haben wir schonmal zerpflückt und aufgezeigt, dass dieses Geld eben nicht in rein politische Sachen gesteckt wurden, sondern auch in Verwaltung, Grenzschutz, Agrarprojekte... du kommst damit ein gefühltes Jahr zu spät. Und warum dürfen Politiker ihre Sympathien für gewisse Bewegungen nicht offen zeigen? Daran ist nix illegales und auch nix illegitimes. Wenn Putin mag kann er ja gerne auf den Montagsdemos der Reichsbürger reden... oder Frau LePen bei Pegida^^ Es gibt gegen solche Sachen nur in Russland Gesetze, weil man dort eben jede basisdemokratische Organisation ausserhalb der Kremlvorgaben fürchtet.

Und das Budapester Abkommen zugunsten Russlands zu zitieren ist ja mal frech hoch drei nach der Krim-Nummer und der gesamten Gaserpressungsvorgeschichte. Da wird ein Land erst angefixt (oder man wollte der Ukraine in den 90igern wirklich was Gutes tun, bzw. sie als Verbündete halten) und sobald es kriselt... bäm, Hahn zu. Mit den niedrigen Preisen hat man die Ukraine auch in einer wirtschaftlichen Abhängigkeit gehalten und zwar über Jahre.

Da wird ein Land erst angefixt (oder man wollte der Ukraine in den 90igern wirklich was Gutes tun, bzw. sie als Verbündete halten) und sobald es kriselt... bäm, Hahn zu. Mit den niedrigen Preisen hat man die Ukraine auch in einer wirtschaftlichen Abhängigkeit gehalten und zwar über Jahre.

Die Preisnachlässe für Gas dürften darüber hinaus ein vielfaches der fünf Milliarden betragen, die US-NGOs in die Stärkung der demokratischen Kräfte gesteckt haben. Bei einer Bevölkerung von 45 Millionen Ukrainern sind das übrigens gerade mal 111 Euro pro Ukrainer über den gesamten Zeitraum hinweg - wenn das ausreicht, um einen Aufstand anzuzetteln, war die Unzufriedenheit mit der damaligen prorussischen Politik und - im Gegensatz dazu - die Attraktivität des EU-Assozierungsabkommens hoch genug

Und wie SailorGN schon sagte: Russland hat das Gas nicht aus Wohltätigkeitsgründen verbilligt geliefert.

Beim Budapester Abkommen war aber das us-amerikanische Engagement auf dem Maidan zuerst, die Krim kam später! Kann man auch als Reaktion ansehen.

Naja, was ist mit den 5 Mrd. Euro der USA für die "Demokratisierung" der Ukraine, dh. keine Kredite für Infrastruktur, Firmen, den Staat oder dergleichen, sondern in politische Netzwerke hinein. Offiziell von Frau Nuland zugegeben.
Was ist mit den Brötchen die Frau Nuland auf dem Maidan verteilt hat? Was hatte Senator Mc Cain dort zu suchen? Wieso ist Hunter Biden im Verwaltungsrat des größten privaten ukrainischen Gasunternehmens? Was machen us-amerikanische Staatsangehörige in der Regierung? Wieso wird die "Open Ukraine Foundation" von Arseni Jazenjuk, immerhin MP, direkt von der us-amerikanischen Regierung finanziert?

Was für eine Bösartigkeit der Russen, die Ukraine noch 15 Jahre lang nach der Auflösung der SU mit Gas zu Inlandspreisen versorgt zu haben.

(@Thanos: Dein eher schlichter Agitprop passt weder inhaltlich noch stilistisch in dieses Forum.)

Dass Nuland das mit 5Mrd. Euro oder Dollar herausposant hat ist mir zu Ohren gekommen, von 111,-€/Ukrainer habe ich jedoch nichts vernommen. Diese 5Mrd. Dollar nicht dem Bergwerksarbeiter in Donezk sondern gezielt dem Student von Kiew in die Hand gedrückt könnten Potential entfalten. Wer natürlich wie Freestyler behauptet, dass diese angeblichen 5Mrd. Dollar oder Euro passgenau verteilt wurden auf die 45 Millionen Köpfe der ukrainischen Bevölkerung, der erzählt vollkommenen Schwachsinn.

Halten wir fest...
Die Ukraine ist nicht das Opfer einer "russischen Agression"!

Mal davon abgesehen: wenn eine Rede auf dem Maidan bereits einen Bruch des Budapester Abkommens darstellen würde, dann träfe das auf jeglichen diplomatischen Kontakt zu...
Welche Seite das Budapester Abkommen gebrochen hat ist in dieser Frage einer der Punkte an denen es nichts wegzudiskutieren oder schönzufärben gibt.
Der Bruch des Vertrags ging von Russland mit der Invasion der Krim aus.

Truppen in einem fremden Land einfalle... wie sonst soll man das bitteschön nennen wenn nicht Aggression?

Bürgerkrieg mit Beteiligung von ausländischen Kombattanten! Natürlich spielt Russland hier eine unschöne Rolle, es ist aber keine offizielle Konfliktpartei

Ähm Krim?

Bürgerkrieg mit Beteiligung von ausländischen Kombattanten! Natürlich spielt Russland hier eine unschöne Rolle, es ist aber keine offizielle Konfliktpartei, denn die Ukraine hat ja noch nicht einmal den Kriegszustand ausgerufen!

CHAPTER II

ATTRIBUTION OF CONDUCT TO A STATE

Article 4
Conduct of organs of a State

1. The conduct of any State organ shall be considered an act of that State under international law,
whether the organ exercises legislative, executive, judicial or any other functions, whatever position it
holds in the organization of the State, and whatever its character as an organ of the central Government
or of a territorial unit of the State.
2. An organ includes any person or entity which has that status in accordance with the internal law
of the State.

Article 7
Excess of authority or contravention of instructions
The conduct of an organ of a State or of a person or entity empowered to exercise elements of the
governmental authority shall be considered an act of the State under international law if the organ,
person or entity acts in that capacity, even if it exceeds its authority or contravenes instructions.

Article 8
Conduct directed or controlled by a State
The conduct of a person or group of persons shall be considered an act of a State under
international law if the person or group of persons is in fact acting on the instructions of, or under the
direction or control of, that State in carrying out the conduct.

Article 1

Aggression is the use of armed force by a State against the sovereignty, territorial integrity or political independence of another State, or in any other manner inconsistent with the Charter of the United Nations, as set out in this Definition.

Article 3

Any of the following acts, regardless of a declaration of war, shall, subject to and in accordance with the provisions of article 2, qualify as an act of aggression:

(a) The invasion or attack by the armed forces of a State of the territory of another State, or any military occupation, however temporary, resulting from such invasion or attack, or any annexation by the use of force of the territory of another State or part thereof,
(b) Bombardment by the armed forces of a State against the territory of another State or the use of any weapons by a State against the territory of another State;

© The blockade of the ports or coasts of a State by the armed forces of another State;

(d) An attack by the armed forces of a State on the land, sea or air forces, or marine and air fleets of another State;

(e) The use of armed forces of one State which are within the territory of another State with the agreement of the receiving State, in contravention of the conditions provided for in the agreement or any extension of their presence in such territory beyond the termination of the agreement;

(f) The action of a State in allowing its temtory, which it has placed at the disposal of another State, to be used by that other State for perpetrating an act of aggression against a third State;

(g) The sending by or on behalf of a State of armed bands, groups, irregulars or mercenaries, which carry out acts of armed force against another State of such gravity as to amount to the acts listed above, or its substantial involvement therein.

Article 5

1. No consideration of whatever nature, whether political, economic, military or otherwise, may serve as a justification for aggression.

2. A war of aggression is a crime against international peace. Aggression gives rise to international responsibility.

3. No territorial acquisition or special advantage resulting from aggression is or shall be recognized as lawful.

Oh, ganz böse, dann wäre ja jeder, der die Ukraine gen EU verlässt und sich nicht zu blöd anstellt "Kriegsflüchtling"... Mal so als Überlegung.

Bürgerkrieg mit Beteiligung von ausländischen Kombattanten! Natürlich spielt Russland hier eine unschöne Rolle, es ist aber keine offizielle Konfliktpartei, denn die Ukraine hat ja noch nicht einmal den Kriegszustand ausgerufen!

Selbst wenn man die Besetzung der Krim durch grüne Männchen und die Tatsache dass Moskau am entfachen des Bürgerkrieges wohl maßgeblich beteiligt war außer Acht lässt, so lässt sich nicht daran Rütteln dass der Einsatz militärischer Mittel gegen einen fremden Staat eine Aggression darstellt.

Nochmal, wie bereits vor fast einem Jahr: Die 5 Mrd bezogen sich auf die über längere Zeit gezahlten Entwicklungshilfen USA -> Ukraine... Entwicklungshilfen für alle möglichen Bereiche, die nach den Vorwürfen größtenteils offengelegt wurden. Auch Russland hat die letzten 20 Jahre etliche Mrd. für die verschiedensten Projekte erhalten und dankend angenommen. Für die Ukraine/den Maidan frage ich mich: Würden sich die Leute für eine Handvoll Dollar zusammenknüppeln, beschiessen lassen oder zumindest der Gefahr von Haftstrafen aussetzen? Und dann noch in solchen Zahlen/durch alle Alterstufen? Wenn der Maidan nur durch eine bestimmte Gruppe (Studenten, Hooligans, Rentner, whatever) "gehalten" worden wäre, wäre ein äusserer Einfluss zumindest eine teilweise Erklärung. Nur sind dort große Teilmengen der Bevölkerung vertreten gewesen und zwar sogar teilweise sehr entgegengesetzte.... was hat denn ein Hool vom Rechten Sektor mit einem Studenten gemeinsam, der gegen Korruption protestiert und der mit einem Rentner, der den Leuten Brot bringt?

Warum Russland nicht woanders "zuschlägt"? Ganz einfach, weil diese Gebiete den Ärger nicht wert sind. Nicht nur im direkten Gewinn an Boden und Menschen, sondern auch in der politischen Perspektive. Ein kleines Land wie Georgien rumschubsen bringt keinen Ruhm, die Ukraine dagegen, das ist was anderes.... zumal man damit auch gleich bei den Europäern Eindruck schindet. Letztendlich brauchte Putin den Vorwand Maidan und seit der Orangenen Revolution hatte er ne Blaupause... und vor 13 Jahren sah die Russische Armee noch anders aus als jetzt, von den Finanzreserven ganz zu schweigen.

Bürgerkrieg mit Beteiligung von ausländischen Kombattanten! Natürlich spielt Russland hier eine unschöne Rolle, es ist aber keine offizielle Konfliktpartei, denn die Ukraine hat ja noch nicht einmal den Kriegszustand ausgerufen!

Als die Demonstranten sehr organisiert gegen die Polizisten vorgingen, fast orchestriert Molotow-Cocktails warfen, Schußwaffen einsetzten, da war für mich ein gewisser Punkt überschritten. Ich bin als alter Sozi und Gewerkschafter selber schon auf vielen Demos gewesen, habe Nazi's und die Spinner der Antifa gesehen und keine dieser Gruppierungen hatte auch nur im Ansatz diese Professionalität der gewalttätigen Demonstranten.
Ja, diese Demonstranten auf dem Maidan waren bereit für ihre Ideen zu sterben. Diese Ideen waren sicher nicht demokratisch und pro-europäisch. Gut organisierte Hooligans und rechte paramilitärische Gruppierungen sind auf den Plan getreten!

Es geht um die ganze Ukraine! Russland will die Ukraine als Partner, in wirtschaftlicher und politischer Sicht, einfach nicht verlieren. Es könnte natürlich warten, bis die Reformen des IWF und der Weltbank das Land vollends ruiniert hätten, wie in Griechenland oder schon zuvor nach der Orangenen Revolution, aber die Gefahr, das es bis dahin vor vollendete Tatsachen gestellt wird ist zu groß. Man zündelt also ein bisschen inoffiziell im Osten des Landes und versucht durch eine Autonomie praktisch ein Veto-recht innerhalb der gesamten Ukraine zu bekommen, dazu wartet man noch, das die Unzufriedenheit der Bürger mit den Lebensverhältnissen zu einem politischen Wechsel führt.

Auf der anderen Seite leiten die USA die Ukraine dazu an aggressiv gegen die Rebellen vorzugehen, um Russland aus der Reserve zu locken. Ziel der USA ist nicht die Ukraine, sondern eine Destabilisierung Russlands, Stichwort Sanktionen auch wenn es mal friedlicher wird. Der Maidan, von den USA mitinitiiert, diente als die Blaupause für Moskau. Ziel der USA ist eine Destabilisierung Russlands und ein anschließender Zerfall in Teilrepubliken, um die immerhin größten mineralischen und fossilen Rohstoffvorkommen zu kontrollieren.

Dass Nuland das mit 5Mrd. Euro oder Dollar herausposant hat ist mir zu Ohren gekommen, von 111,-€/Ukrainer habe ich jedoch nichts vernommen. Diese 5Mrd. Dollar nicht dem Bergwerksarbeiter in Donezk sondern gezielt dem Student von Kiew in die Hand gedrückt könnten Potential entfalten. Wer natürlich wie Freestyler behauptet, dass diese angeblichen 5Mrd. Dollar oder Euro passgenau verteilt wurden auf die 45 Millionen Köpfe der ukrainischen Bevölkerung, der erzählt vollkommenen Schwachsinn.

Den Russen vorzuwerfen, sie hätten das Gas zu billig verkauft und daher gehts nun der Ukraine schlecht ist an Dummheit schwer zu toppen. Jeder würde das Gas für einen guten Preis an die Ukrainer verkaufen wenn einem dadurch Wirtschaftsverbindungen entstehen, welche diesen günstigen Preis rechtfertigen. Günstiger Gaspreis im Gegenzug prima Wirtschaftsbeziehungen/Gefügigkeit, das ist offensichtlich der Deal zwischen Russland und der damaligen Ukraine gewesen. Wenn diese Beziehungen in der neuen Ukraine nun wegfallen, dann setzt der Weltmarktpreis das obere Limit und der liegt eben höher. Das ist Kapitalismus in Reinkultur und gegenüber einer idealistischen Planwirtschaft immer zu favorisieren. Einige Kommunistenfreaks im Forum mögen das nicht so sehen. Dass die Ukraine in der Verliererrolle ist und nicht den Preis bestimmt, das kann man negieren, bringt einen aber nicht näher an die Realität.

Wieder mal eine schöne Nebelkerze, Parsifal. Die 5Mrd wurden eben nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Maidan ausgegeben, sondern über mehr als 15 Jahre verteilt... nachvollziehbar auch für diverse Projekte, die mittelbar kaum Einfluss auf Maidan-relevante Gruppen hatten/haben konnten. Weiterhin hat es auch Projekte zur Modernisierung der Polizei gegeben, wie passt das? Diejenigen verbessern, die einen "Putsch" unterdrücken können? So blöd sind nicht mal die Amis. Die ganze Rechnung geht nicht auf, bzw. wird durch die Realität des Maidan widerlegt: Eine Gruppierung weniger tausend "bezzahlter" Agenten kann diese Bewegung eben nicht allein auslösen, schon gar nicht politisch und sozial übergreifend... im Gegenteil, "revolutionäre" Kadertruppen, die auf Auslandssupport angewiesen sind, neigen zur Exklusion und zu stärkerer Polarisierung. Das kann man anhand der ganzen "Volksbefreiungsregimes" der Nachkriegszeit sehr gut nachvollziehen... oder diversen Guerillas bis hin zur RAF. Die These der externen Triggerung lässt sich nicht halten, dagegen ist eine allgemeine Unzufriedenheit mit dem Gesamtsystem Ukraine ein deutlich stärkerer Faktor für eine derart breite Bewegung. Und Sie erklärt auch den anfänglich eher verhaltenen Widerstand, bzw. die Passivität des Ostens. Denn Grundsätzlich hat dieser genau die gleichen Probleme im politisch/sozialen/wirtschaftlichen Bereich wie der Westen... nicht ganz so gravierend und über die wirtschaftlichen Verbindungen nach Ru abgefedert, aber die Strukturen waren die gleichen.

Halten wir fest...
Die Ukraine ist nicht das Opfer einer "russischen Agression"!

So so ...

Wie sieht es hiermit aus:

https://www.rusi.org/downloads/assets/20150...raine_FINAL.pdf

Die Liste sieht so aus, als ob da jemand einfach mal die Hälfte der russischen Verbände aufgezählt hat. Die Quellenlage ist sehr spärlich. Meist wird da auf allgemeine Presseaussagen verwiesen. Einzelnachweise für getätigte Behauptungen sind nicht vorhanden.

Einige Ungenauigkeiten, die mir aufgefallen sind:

1) Die 1. Raketenbrigade wird da für den Februar 2015 als beteiligt am Kampfgeschehen in der Ukraine aufgelistet.
Diese Brigade wurde jedoch schon 2013 vollständig auf das Iskander-M/SS-26-System umgerüstet. Selbst unter der Annahme, dass da noch einige SS-21 vorhanden sind, kann ich mich an keine Berichte erinnern, laut denen die ukrainischen Truppen mit ballistischen Raketen beschossen wurden. Solche Vorfälle wären jedoch leicht bewiesen. Bilder von Raketenteilen einer Iskander in einem georgischen Wohnhaus gibt es selbst auf Wikipedia.

2) Im Text wird die 136. Mot-Schützenbrigade erwähnt, die vor dem 14. Februar im Raum Logwinowo schwere Verluste erlitten und sich deshalb zurückgezogen haben soll. Diese Brigade wird aber sonst nirgendwo mehr erwähnt und taucht auch gar nicht in der Liste auf. Eine Verwechselung mit der 138. Mot-Schützenbrigade ist ausgeschlossen, da diese laut Text im gleichen Zeitraum bei Mariupol eingesetzt wurde und dort ebenfalls schwere Verluste erlitten habe.

3) Es wird behauptet, dass die 61. Marineinfanteriebrigade mit dem Personal der 536. Küstenartilleriebrigade (In Wahrheit lautet die Übersetzung eher Küstenraketenartilleriebrigade) verstärkt werden musste, damit diese eine kompaniegroße taktische Gruppe für den Einsatz in der Ukraine bilden konnte.
Da gibt es jedoch gleich mehrere Ungereimtheiten:
- In Wikipedia wird die 61. Marineinfanteriebrigade als Brigade aufgeführt. Ebenso in einem Kommersant-Artikel von 2008. Laut Quellen der letzten Jahre (nach der Militärreform von 2009) sowie Aussagen russischer Militärangehöriger handelt es sich dabei jedoch um das 61. Marineinfanterieregiment. Z.B. hier oder hier. Eine 16-Stunden alte Meldung (!!!) des militärlastigen Senders TVZvezda erwähnt, dass das Regiment wieder zu einer Brigade aufwachsen soll. Eine 61. Marineinfanteriebrigade hat es also in den letzten Jahren nicht gegeben.
- Die genannte 536. Küsten(raketen)artilleriebrigage der russischen Nordmeerflotte ist mit Antischiffs-FK-Systemen ausgerüstet. Der Einsatz ihres Personals im Rahmen einer überschaubaren und rein infanteristisch eingesetzten taktischen Gruppe der Marineinfanterie ist zumindest fragwürdig, um es vorsichtig auszudrücken.
- Weder der eine noch der andere Verband taucht in der Liste auf

4) Die 36. Mot-Schützenbrigade des Militärbezirks Ost soll laut Text eine umfangreiche Kampfgruppe in Regimentsgröße aufgestellt und in die Ukraine geschickt haben. Diese Brigade taucht jedoch auch nicht in der Liste auf. Stattdessen findet man dort die 37. Mot-Schützenbrigade.

Dann folgte noch diese Aussage, die mich an der Seriosität der Arbeit zweifeln ließ:

A further example of such actions is the deployment of the Russian Ministry
of the Interior’s Dzerzhinskiy Division in the role of ‘barrier squads’ – punitive
action, anti-retreat troops – behind the lines of rebels and Russian regulars.
This has been reported at both the northern part of the rebel-controlled
territory near Debaltseve and near Mariupol on the southern operational
axis. On five identifiable occasions, detachments of the Dzerzhinskiy Division
have undertaken punitive action against Russian regulars; rebels have also
reported punitive actions by the Dzerzhiskiy Division against them. The
necessity of such deployments further highlights problems the Russian
command has with the morale of both its own troops and the rebels.

Unabhängig vom Inhalt (es fehlt nicht viel und wir sind bei MG-Sperrtrupps im Rücken), scheint der Autor auch hier nicht hinreichend genau gearbeitet zu haben.
Die sogenannte Dzerzhinsky-Division des Innenministeriums hat einen bestimmten Namen, nämlich ODON (English: Independent Operational Use Division); und einen bestimmten Auftrag, nämlich Unterstützung von OMON bei CRC-Aufgaben im Raum Moskau. Eine Erwähnung Dserschinskis in der vollständigen Divisionsbezeichnung gab es vor 1994 und wieder erst seit Herbst 2014.
http://en.wikipedia.org/wiki/ODON


Es gibt noch einige Weitere kleinere Ungenauigkeiten, die ich einfach mal als Tippfehler verbuche.

Im Großen und Ganzen sieht das nach einer Rekapitulation ukrainischer "Sensations"-Meldungen der letzten Monate aus, laut denen man auch zu dem Schluss kommen kann, dass die russische 76. LL-Division bereits mehrfach vernichtet wurde. Als ich mich daraufhin mit dem Lebenslauf des Autors befasste, machte das die Glaubwürdigkeit des Essays nicht gerade größer.

Die OSZE hat nach wie vor keinen Zugang zu russischen ("separatistischen") Waffendepots in der Region Luhansk, ukrainische Depots konnten dagegen besucht werden

Ostukraine

Mehr als 100 Deutsche sollen für Separatisten kämpfen

Im Osten der Ukraine kämpfen offenbar viele Deutsche. Einem Zeitungsbericht zufolge sollen mehr als 100 junge Deutsche aufseiten der prorussischen Separatisten aktiv sein. Viele seien ehemalige Bundeswehrsoldaten.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...n-13483893.html

Amerikanische Spitzenbeamtin

Nuland: Krim und Ostukraine stehen unter Terrorherrschaft

Victoria Nuland hat die russische Intervention in der Ukraine scharf kritisiert. Auch in den vergangenen Tagen seien Panzer und militärische Ausrüstung von Russland aus über die Grenze geschafft worden, sagt die amerikanische Regierungsvertreterin.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...t-13475683.html

Konflikt in der Ostukraine

Nato: Russland rüstet Separatisten weiter aus

Russland sei noch immer in der Ostukraine präsent, bewaffne die Separatisten und bilde sie militärisch aus - Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg fordert Moskau auf, das Minsker Abkommen zu respektieren.

http://www.faz.net/aktuell/nato-russland-r...s-13476715.html

[..]
Nach der Annexion versprach Putin den Krim-Bewohnern auch zehn Milliarden Franken, mit denen die Infrastrukturen der Krim bis 2020 ausgebaut werden sollten. Durch Rubel-Zerfall und Korruption wird diese Summe aber schon in zwei, drei Jahren «aufgefressen» sein. Das Rezept des Ministers für Krim-Angelegenheiten, Oleg Saweljew: Verstaatlichung von lukrativen Unternehmen.
Als erstes Unternehmen wurde die älteste und grösste Werft in der Hafenstadt Sewastopol verstaatlicht, die zufälligerweise dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko gehörte. Der Gouverneur von Sewastopol erklärte, «die Produktionsanlagen der Sewmorsawod-Werft sind marode und haben einen akuten Modernisierungsbedarf. Nach der Verstaatlichung planen wir, die modernste Werft Europas aufzubauen.»
Die Pläne für die Sewmorsawod-Werft liegen immer noch in Moskau und die Euphorie der Werftarbeiter ist so schnell gesunken wie die Flut. «Es ist schon erstaunlich, dass auf der Krim- Halbinsel funktionieren soll, was in sieben Jahrzehnten Sowjetunion nicht funktioniert hat», schüttelt ein ehemaliger Werft-Manager den Kopf. «Das sicherste Rezept, um ein blühendes Unternehmen zugrunde zu richten, ist die Verstaatlichung!»

[..]

«Umverteilung» betreiben nicht nur Minister, sondern auch «Biznesmeni» aus Moskau. Der Presseagentur «Associated Press» sind über 4000 Fälle bekannt, bei denen meist schwerbewaffnete Männer Unternehmen und Immobilien an bester Lage ohne Rechtsgrundlagen «beschlagnahmt» haben.
Die «New York Times» berichtet von unfreundlichen Übernahmen im Wert von über 1 Milliarde Franken innert wenigen Wochen nach der Annexion durch Russland: Banken, Hotels, Schiffswerften, eine riesige Farm mit 34’600 Hektar Land, ein Tankstellen-Netz, die grösste Industriebäckerei «KrimChleb» (Krim-Brot) und der wichtigste Milchprodukte-Produzent der Krim gehören nun «Biznesmeni» aus Moskau.
«Nichts wurde von Behörden verstaatlicht oder von Privaten beschlagnahmt», widerspricht der Präsident des Parlaments der Autonomen Republik Krim, Wladimir Konstantinow, «das sind nur Zwangsrücknahmen.» Ein Euphemismus. Und Konstantinow glauben auf der Krim nicht einmal die glühendsten Patrioten, nachdem er in den 1990er Jahren mit betrügerischen Immobiliengeschäften über 100 Millionen Franken Gewinn machte. [..]