Der zivile Mitarbeiter wurde bestimmt vor einem Monat entlassen.


Ernsthaft, ich wollte etwas ironisches schrieben, aber mir ist nichts eingefallen. Die Nachricht ist perfekt, wie sie ist.

Und wie es sich nun gezeigt hat, war nun doch was dran an der Geschichte. Sogar in einem noch viel größeren Ausmaße, als noch vor einigen Monaten im Grenzgebiet zum Libanon.

"covering" "to promote American interests in the Middle East" war mal wieder eine typische Kreml-Lüge

Putin und das (teure) Vorbild der sowjetischen Rüstungswirtschaft ? Oder stetige Pflege eines Bedrohungsklimas ?

https://de.sputniknews.com/politik/20171122...kbestimmung-an/

Nun, er braucht die Produktionskapazitäten anscheinend um Geschenke zu verteilen... oder "Terrorist ist eine sehr schwammige Definition"

Vermutungen, Annahmen und Behauptungen von Leuten zweifelhafter Reputation und Quellen, die sich nicht öffentlich äußern wollen. Waffen russichen Ursprungs (und es ist in erster Linie davon die Rede) können von fast jedem der an Afghanistan grenzenden Länder geliefert werden. Zumal weder auf bestimmte Ereignisse, noch auf gesicherte Erkenntnisse zurückgegriffen wird, um die These zu belegen. Noch schwammiger kann man solch einen Artikel fast nicht mehr schreiben.
Das dürfte der Schlüsselabsatz sein:

Im Folgeabsatz geht er trotzdem davon aus dass Russland Kontakte zu den Taliban unterhält:

Natürlich tut es das. Selbst die USA, welche die Taliban direkt bekämpfen, verhandeln auch mit ihnen, wenn es erforderlich ist. Es wäre dumm es nicht zu tun. Der Ausgang des Afghanistanabenteuers ist heute ungewisser denn je. Die Taliban sind aber weiterhin eine der stärksten Parteien vor Ort.
Zwischen Kontakten und Waffenunterstützung liegen aber Welten.

Der bekannte russische Meinungsforscher (Meinungsforschungsinstituts Lewada ) und Soziologe Lew Gudkow wird am Wochenende in Köln mit dem Lew Kopelew Preis für Frieden und Menschenrechte geehrt.
Im Interview mit der FR sieht er die Lage in Russland pessimistisch:

http://www.fr.de/kultur/russland-putin-mus...chten-a-1394791

Die HIV-Infektionsausbreitung in Osteuropa ist problematisch. Allein in Russland gibt es pro Jahr 95.000 neu infizierte Menschen. (zum Vergleich in Deutschland ca. 3.100 Neuinfektionsfälle pro Jahr)


http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.k...4106fde672.html
https://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermi.../story/25681639

Es tut mir leid, das ich offensichtlich nicht deutlich genug war.

Weiter gehts. Bitte zivilisiert.

Eine Aussschreibung zur Versicherung von Militärangehörigen offenbart mögliche Verluste der russischen Armee in der Ostukraine:
Bei der Zahl der erfassten Todesfälle innerhalb der Streitkräfte gab es 2014 im Vergleich zum Vorjahr einen Anstieg von 194 Fällen.
Die aufgeführte Statistik, die neben Todesfällen auch Verletzungen aus Unfällen und bleibende Gesundheitsschäden dokumentiert, differenziert zwischen aktivem Militärpersonal und Militärangehörigen, deren Entlassung bevorsteht oder bereits veranlasst wurde.
Einen weiteren Anstieg von rund 15% oder 370 Fällen gibt es bei schweren Verletzungen. Bei allen anderen Zahlen ist über die Jahre entweder eine Verringerung oder keine signifikante Veränderung erkennbar.

Steht was drin zur räumlichen Gültigkeit? Ich kann mir nämlich vorstellen, dass eine solche Versicherung nur fürs "Inland" (d.h. das offizielle Staatsgebiet, nicht jenes was irgendwelche Leute dafür halten^^) gilt. Risiken ausserhalb dieses Gebietes oder gar für Einsätze in unfreundlicher Umgebung abzusichern ist kaum bezahlbar. Darüber hinaus wird man bei einer Ausschreibung alles tun, um die Risikozahlen so gering wie möglich darzustellen, selbst für den Friedensbetrieb... um die Prämien zu drücken.

Nachdem RT ja in den USA vor einiger Zeit ja als ausländischer Agent registrieren musste da es angeblich die Wahl "beeinflusst" hat wurden heute auch in Russland neun US Medien zu ausländischen Agenten erklärt.

https://derstandard.at/2000069257001/Russla...dischen-Agenten

Interessant ist dass in der EU bisher so eine durchgehende Klassifizierung fehlt und daher viele gar nicht wissen dass Medien wie "Radio Free Europe" US gesponsert sind. Bei NGOs wurde der US bzw. Russische Ansatz von einigen EU Staaten ja schon übernommen aber eine Vereinheitlichung fehlt noch völlig.

SZ

Da gibt es keine Einschränkungen. Wäre auch nicht sehr zweckmäßig, weil damit sämtliches Personal auf Militärbasen im Ausland (Armenien, Tadschikistan usw.) sowie bei gemeinsamen Manövern (z.B. in Weißrussland oder VR China) von der Versicherung nicht abgedeckt wäre. Die Leistung umfasst ohnehin nur eine einmalige Auszahlung, das Risiko sollte also gut beherrschbar sein.

Ich muss mich allerdings korrigieren, weil ich im Urpsrungspost in der Zeile verrutscht bin. Es gab keinen 15% Anstieg beim festgestellten Invaliditätsgrad, sondern bei Schwerverletzten (370 Fälle mehr als im Vorjahr). Die Zahl der Todesfälle stieg 2014 gar um 33%. Bei allen anderen Kategorien ist nach wie vor keine vergleichbare Korrelation erkennbar.

Das ist seltsam, keine anständige Versicherung wird sowas mitmachen, wenn sie plötzlich für eine größere Zahl uniformierte Kameraden aufkommen muss, die sich für immer eingegraben haben. Wenn es schon keine regionale Klausel gibt, dann andere. In D gibts auch x Absicherungen für die Versicherer, wenn man als Soldat ne Lebensversicherung oder DU abschliessen will. Irgendein Konstrukt wird es auch bei der Ausschreibung geben, damit a) Risiken von hybriden Abenteuern nicht in den Bedingungen auftauchen und b) die Versicherer das Risiko für beherrschbar halten. Drittens macht es Sinn, wenn der Staat selbst das Sterbegeld für diese "Spezialunternehmen" austeilt, da ist das Risiko geringer, dass was an die Öffentlichkeit kommt und irgendwer anders "Buch führt".

Ich habe den Vertrag im Schnellverfahren überflogen und konnte keine entsprechenden Klauseln finden. Die maßgebliche Bedingung scheint tatsächlich ein von einem Militärarzt entsprechend ausgestelltes medizinisches Gutachten zu sein, welches wiederum nach den Richtlinien eines Gesetzes im Gesundheitswesen erfolgt. Das Risiko von hybriden Abenteuern wurde ja anscheinend durch die ensprechende Statistik bereits eingepreist, das Procedere unterliegt geschäftlicher Diskretion und mit der Gestaltung von Produkten für Privatkunden muss das Ganze nicht zwingend viel zu tun haben.

Hmmm... Weißt Du, wie diese Versicherungen operieren? Wenn es wirklich keine Einschränkungen gibt, würde ich als Versicherung bei solchen Verträgen Lobbyarbeit machen, dass Auszahlungen steuerlich begünstigt werden; zumindest wenn sie als Folge von Auslandseinsätzen entstehen. Auch (insbesondere) russische Versicherer operieren ja in einem kapitalistischen Marktsystem. Da können hohe Zahlen an Todesfällen schonmal in der Billanz zu stark zu Buche schlagen, wenn man das nicht ausgleichen kann. Und das wäre ja nur über andere Versicherungen (und höhere Beitragsraten) möglich, wenn der Staat keine Abhilfe schafft.

Bei öffentlichen Versicherungsverträgen spielt immer nur die Schadenshöhe eine Rolle. Dass der Schaden eintreten wird ist in dem Bereich öffentlich-rechtlicher Versicherungen immer klar. Daher gibt es immer sehr diffizile Absprachen bei der Risikoabschätzung: Die Versicherer rechnen bei einem Maximalwert los, der Auftraggeber drückt die Zahlen. Dabei wird in den Klauseln um jede Definition gerungen, deswegen die Frage nach Gebiet... ein weiteres Kriterium kann "Friedensbetrieb" sein oder "mandatiert durch politisches Gremium XYZ". Wenn ein Gutachten von einem Militärarzt Grundlage ist, dann kann darin schon eine "Verschleierung" im Umgang mit den Ukrainetoten liegen: Tote wurden nicht begutachtet, sondern wie auch immer bestattet oder zurückgeschickt. Ich frage mich sowieso, wie die RA ihre "Freiwilligen" dort medizinisch und auch basislogistisch (Verpflegung, Ruheplätze) versorgt hat. Schon die socialmedia-Bilder aus "Vorbereitungscamps" an der Grenze sahen eher wie GuLag aus.

Hoffe ich bin in diesem Thema richtig.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wurde letztens das nächste russische Rüstungsprogramm bis zum Jahre 2027 verabschiedet/veröffentlicht.
Leider habe ich bis jetzt via google nur einige grobe Zusammenfassungen auf Englisch gefunden, die aber nicht viele Details lieferten.

Deswegen meine Frage an diejeneigen, die auch russische Quellen nutzen können: Handelt es sich bei dem Rüstungsprogramm um eine konkrete Aufschlüsselung des zu beschaffenden Materials, oder liefern russiche Quellen auch nur grobe Zusammenfassungen?

Hast du das gesehen: http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...amp;start=1410#

Russland plant mit Belarus eine Vereinbarung, welche letztendlich die Einlagerung russischer Panzer und Waffen in Depots in Belarus ermöglicht.
https://www.svaboda.org/a/28905621.html

POMCUSKI?

Nope,war mir net bekannt. Danke dir.

Kurz nach der Unabhängigkeit wanderten viele Russen aus Lettland aus. Jetzt ist es umgekehrt. Lettland und Riga sind für russischer Auswanderer attraktiv:

http://ostpol.de/beitrag/5046-europas-russischste-hauptstadt

Ein Totenschein ist auch ein kurz gefasstes medizinisches Gutachten, das hinreichend für eine Auszahlung ist. Im Falle von Versehrten ist es eben etwas umständlicher und man muss letztlich abwarten, wie der Heilungsprozess verläuft und welche Folgen bleiben werden, bis über eine Entschädigungszahlung entschieden wird. Der offenbarte deutliche Anstieg der Todeszahlen in der Statistik für 2014 spricht jetzt nicht unbedingt dafür, dass das russ. Verteidigungsministerium im besonderen Maße seine Verluste verschleiert.
Welche Bilder sind gemeint? Ich glaube, die gängigen Open-Source-Untersuchungen gehen davon aus, dass im August/September 2014 Russland mit insgesamt bis zu 8 Bataillonen direkt in die Kämpfe in der Ostukraine involviert war. Schon 2015 bei Debalzewo sollen es deutlich weniger gewesen sein. Aktuell wird russisches Personal wahrscheinlich ausschließlich unterstützend in Stäben der Separatisten und bei besonders sensitiven Aufgaben wie EloKa/Elint und Flugabwehr eingesetzt. Der logistische Aufwand dafür sollte nicht überaus groß sein.



Nicht besonders solide Faktengrundlage.
Wenn ich mir das kaufkraftbereinigte BIP/Kopf anschaue, so liegt Lettland nach Statistik des IMF und des CIA World Fact Book 2016 leicht hinter Russland. Lediglich die Weltbank sieht das lettische BIP 3000 USD bzw. 12% höher.
Auch was die Migrationsbewegungen angeht, wird lediglich einseitig die russische Aus- bzw. lettische Einwanderung beschrieben. Tatsächlich gab es in diesen Jahren stets eine Nettoauswanderung aus Lettland nach Russland und nicht umgekehrt. Hier die Daten des russischen Statistikamts ([1], [2], [3], [4], [5], [6]; alles xls-Dateien):
2011 1350/181
2012 1427/431
2013 1484/556
2014 1511/904
2015 1533/946
2016 1428/926

Sankt Petersburg gegen Riga zu tauschen ist dabei in etwa so, wie von Hamburg in ein Kuhdorf zu ziehen. Die Einwohnerzahl Rigas sank von 910 tsd. Personen im Jahr 1989 auf heute nur noch rund 640 tsd. 2017 ist dabei das erste Jahr, in dem ein leichtes Wachstum verzeichnet wird.
Insgesamt verlor Lettland in diesem Zeitraum fast 27% Einwohner.

Nikolaj Desjatnitschenko, ein 16-jähriger Schüler aus Sibirien , nahm an einem deutsch-russischen Projekt der Kriegsgräberfürsorge teil und hielt anlässlich des Volkstrauertages eine kurze Rede im deutschen Bundestag. Wegen angeblicher Verharmlosung der Wehrmachtssoldaten wurde der Schüler in der russischen Öffentlichkeit und Presse sofort wüst beschimpft und bedroht. Nun hat das auch für seine Lehrerin und Direktorin Konsequenzen:

http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schul...-a-1183050.html
http://www.spiegel.de/lebenundlernen/schul...-a-1179794.html

Die russische Führung hat in den letzten Jahren die Erinnerung an den 2. Weltkrieg instrumentalisiert und als eine von Realitäten entkoppelte Ersatzreligion installiert. Selbst sachliche Erforschung von Ereignissen im 2. Weltkrieg durch Historiker wie dem Mythos der "28 Helden von Panfilow" sind oft unerwünscht und gefährlich für Historiker :

http://www.sueddeutsche.de/politik/zweiter...s-gab-1.3338549

Unter Putin geht es nicht mehr um differenzierte Erinnerung oder gar wahr oder falsch. Auch bei Ereignissen wie dem Krieg in der Ukraine, dem Abschuss von MH17 oder dem russischen Staatsdoping stellen die russischen Machthaber und ihre Helfer nicht die Frage , was wahr ist sondern: Bist du für oder gegen Russland ? Bist du "Faschist" oder nicht?

Wobei hier Kritik an der Aussage durchaus angebracht war und ist. An der Schuld der Soldaten welche am Angriffskrieg der Wehrmacht beteiligt waren besteht kein Zweifel und hier "unschuldig zu Tode gekommen" mag nicht nur Makaber sondern fast schon die Opfer verhöhnend wirken. Im zweiten Weltkrieg sind Millionen unschuldiger zu Tode gekommen. Unter den deutschen waren die Unschuldigen in den Konzentrationslagern zu finden und nicht in der Wehrmacht.

Das hier Russland, gemeinsam mit den anderen Alliierten, keine Toleranz einer deutschen Verklärung der Geschichte zeigt ist beachtenswert denn die Tendenz dass viele Deutsche meinen dass Deutschland "Opfer" war ist erschreckend. An der Täterschaft der damaligen deutschen als Individuen wie als auch als gesamtes Volk besteht nicht der geringste Zweifel.

Nicht alle die gegen Russland sind sind Faschisten sondern die Anhänger des Regimes in Kiew, sind es ohne Zweifel, und dass die deutschen im 2ten WK Faschisten waren, daran besteht auch kein Zweifel. Einen US Amerikaner oder Briten wird kein Russe als Faschist bezeichnen (abgesehen von den paar Faschisten die es dort natürlich gibt).

Nach welcher Definition von "Faschismus" wirfst du denn "die deutschen" von 39-45 und "die Anhänger des Regimes in Kiew" (meinst du vieleicht 2010 bis 2014? oder doch lieber 882-1196? oder 1920-39?) in einen Topf?

Gemäß der sowjetischen bzw. putinschen Lesart nach der alles was vom Kreml als Gegner eingestuft wird "faschistisch" ist. Das man dabei selber, je nach Faschismus-Definition, faschistoid ist fällt dann wohl unter Projektion.

Weder die USA, noch islamistische Terroristen wurden vom Kreml als Faschisten bezeichnet. "Alles" kann es also schonmal nicht sein. "Alles was sich gegen Russland richtet und dabei (wenn auch nur in Teilen) das NS-Deutschland und seine Verbündeten glorifiziert" trifft es schon eher.

Wie ordnet man da hinsichtlich des Verehrens NS-Deutschlands russische Neonazis ein? Zumal zwischen "Faschismus" (bis auf die itlienische Ursprungsspielart ein Begriff, der durch die Gegnerschaft definiert wurde) und "Nationalsozialismus" deutliche Unterschiede bestehen. Wenn ich mir so die Dottrina del Fascismo von Mussolini anschaue, dann sollten die russischen Medien/Politiker deutlich sparsamer mit dem Begriff umgehen, wegen Glashaus und so^^

Putin nutzt den Begriff eben genau so, wie er in der Sowjetunion verwendet wurde: Für politische Gegner verschiedenster Stilrichtungen, denen man nichts anderes vorwerfen kann. Man muss auch nicht NS-Deutschland oder seine Verbündeten glorifizieren. Oder wir legen die Latte da sehr niedrig an und definieren "glorifizieren" als "nicht genau so kritisch im Umgang wie die Bundesrepublik Deutschland". Man kann bei all den Ländern, die schon "faschistoid" genannt wurden einfach keinen gemeinsamen Nenner ausmachen, wenn es um die Betrachtung der NS-Zeit geht. Da sind zum Teil Länder bei, die genau so gelitten haben unter der Wehrmacht wie Russland. Von den anschließenden Misshandlungen durch die Rote Armee ganz zu schweigen.

Wer an einer Stelle große Reden gegen angebliche Nazis schwingt und an einer anderen die Banderaanhänger nicht kritisiert oder sogar unterstützt... tut mir leid, der macht sich unglaubwürdig als Demokrat und Antifaschist - und das triff auf einige unserer deutschen Politiker zu.

So unglaubwürdig wie diejenigen die sich als Kämpfer gegen den Faschismus aufspielen und dann auf dem Territorium eines Nachbarstaats einen real existierenden Faschismus inklusive Konzentrationslagern installieren?
So unglaubwürdig wie diejenigen die sich als Kämpfer gegen den Faschismus aufspielen und dann rechtsextreme Parteien im Ausland finanzieren und Kongresse für die nationalistische Internationale abhalten?

Ja, so in etwa.

Putin ging recht offensiv gegen die Rechtsextreme in seinem Land. Die meisten gewaltbereiten und lauten Nazis sind hinter Gittern. Mann soll eben nicht gewaltbereit und regierungskritisch sein. Und sonst gibt es die Nazis wie überall.


Faschismus und Nationalsozielismus sind zwar nicht das gleiche, aber im russichen Sprachgebrauch wird das Wort primär für die Deutschen im 2. WK verwendet.

Womit wir wieder beim Glashaus angelangt wären, wobei Projektion ja ein grundlegendes Motiv ist dass jeden Aspekt der Kremlpropaganda durchzieht.

Die Sicht der Kreml-Propaganda ist dabei nicht nur projektiv, sondern auch sehr simplifizierend (wie alle propagandistisch überzeichneten Feindbilder) und schlichtweg falsch.

1. Stepan Bandera war sicher kein Faschist im Sinne der Ursprungsbewegung aus Italien. Seine Weltsicht/Überzeugung speiste sich jedoch aus eben jenen zeitgenössischen Geistesströmungen, aus denen neben dem italienischen Faschismus der deutsche Nationalsozialismus, der österreichische "Austrofaschismus"/Ständestaat, die ungarischen Pfeilkreuzler uswusf. hervorgingen. Im Grunde sind alle ultranationalistische, totalitäre, auf "Führerpersönlichkeiten" zugeschnittene Diktaturen. Gemeinsam hatten diese die Ablehnung liberaler Werte, des Individualismus, der Freiheit des Einzelnen uswusf, sprich all jenes, was sich so in den ersten 20 Artikeln des Grundgesetzes so findet. Die Unterscheidungen der einzelnen Ausprägungen ist dabei sehr schmal, da eifrig kopiert wurde, bzw. die theoretischen Grundlagen (aus dem Bereich Antisemitismus oder Rassenlehre) oft die gleichen waren. Gleichzeitig gab es aber auch explizite Abgrenzungen, der Nationalsozialismus unter Hitler nahm zwar Bezug auf den italienischen Faschismus (und Hitler war zumindest anfangs ein Bewunderer Mussolinis), grenzte sich aber auch explizit ab. Eine faschistische Internationale gab es dementsprechend nie. Um den Bogen zu Bandera zu spannen: Er war sicherlich Kind gleichen Geistes. Gleichzeitig war diese Geisteshaltung auch auf die Situation in der damaligen "Ukraine", zerrieben zwischen Polen und Russen/Sowjets, zurückzuführen. Gerade das Verhältnis Polen-Ukrainer war bereits damals alles andere als gewaltfrei und über die Ukraine als SSR ist hier schon alles gesagt/diskutiert worden. Die Tatsache, dass er sich für einen Nationalstaat Ukraine einsetzte, dafür mehrfach verurteilt/inhaftiert wurde (von Polen, Deutschen und Sowjets) und letztendlich vom KGB wegen seiner Haltung ermordet wurde begründet seinen Status in der Ukraine. Dass er direkt und indirekt für dieses Ziel Gewalt ausübte (und anhand seiner politischen Ansichten die Massaker der OUN an Polen und Juden sicher nicht verhinderte) ist eine Seite, die dabei entweder geflissentlich ignoriert oder sogar bewusst in Kauf genommen wird (je nach politischer Einstellung der jeweiligen Fangruppe). Dies ist aber kein Alleinstellungsmerkmal für die Bandera-Anhänger, sondern ein generelles, extrem negatives Phänomen bei der Verehrung von "Helden". Dies führt zu

II. nämlich dem Ausblenden jener Eigenschaften und Grundlagen, die totalitäre und insbesondere jene "faschistoiden" Regimes ausmachen. Da wäre zunächst der "Führerkult", die unbedingte Unterordnung sämtlicher Personen und Institutionen eines Staates unter einen. Diese Person hat de facto und oft auch de jure vollste Verfügungsgewalt über alle Ressourcen des Staates. In der "Vergöttlichung" durch Propaganda und Wahrnehmung ist diese eine Person in der Lage, quasi jeden Missstand persönlich aufzuheben, seine divine Intervention schlägt alle anderen Mittel innerstaatlichen Handels, die Person kümmert sich um den Zustand der Straßen in der Provinz genauso wie um neue Wohnviertel in der Hauptstadt. Gestützt wird der Führerstaat idR durch eine Ein-Parteien-Ordnung. Eine Partei ist gleichzeitig auch Ausdruck der Einigkeit von "Volk", "Staat" und "Führer" (Trinität ick hör dir trapsen ). Im Grunde ist diese Eine Partei jedoch nur Staffage bzw. Claqueure für den "Führer", bzw. Personalreserve für "Unterführer" die den Willen und Geist des Obersten in die letzten Winkel tragen. Für jene, die sich nicht offen für Willen und Geist zeigen gibts mindestens eine Geheimpolizei, welche für politische Linientreue innerhalb und ausserhalb des Gesetzes sorgt. IdR ist diese allerdings nur für die härtesten Fälle zuständig, den Alltagswiderstand übernimmt die Justiz, selbst wenn dafür Parallelgerichte geschaffen werden müssen... oder die normale Polizei handelt eben ohne gesetzlich/juristische Grundlage, eigentlich reichen Wort/Unterschrift des Führers aus. Weiteres Merkmal ist die extreme Gruppentrennung. Das einige VolkParteiFührertum wird sehr genau abgegrenzt (über Nation, Ethnie, Religion, Weltanschauung) gegenüber a) zunächst allen anderen und b) einer Handvoll besonders gebrandmarkten Feindgruppen. Letztere werden durch Propaganda gezielt entmenschlicht, durchweg negativ konnotiert und moralisch abgewertet. Gern wird dazu auf extreme Zuschreibungen zurückgegriffen, welche die grenzenlose Amoralität der entmenschten Feinde plastisch darstellen soll: "Kindermörder"/"Babies kreuzigen", Giftmörder und die ganze Palette sexualisierter Obszönitäten. Diese brauchen nicht der Wahrheit entsprechen, es reicht die möglichst laute und häufige Wiederholung. Auf keinen Fall darf diese Propaganda eigene Fehler oder Berichtigungen bringen, da das VolkParteiFührertum ja per se allwissend, immer korrekt und überaus göttlich ist. Die Göttlichkeit ist ebenfalls ein Thema, totalitäre Staaten und ihre Führer arbeiten immer mit (pseudo-)religiöser Symbolik und Ritualen, in den eher "rechten" wird die Kirche Teil des Machtapparates, in den Linken oder antireligiösen (Nazideutschland bspw.) wird eine Ersatzreligion gebastelt. Und so dreht sich das Ganze im Kreis, der totalitäre Staat braucht entmenschlichte Feinde als Ursache allen Leids und Grund für gewaltsame Repression nach innen und aussen, Propaganda, Partei, Kirche helfen dabei und alle überhöhen die eine Person an der Spitze. Diese wiederum ist Richter, Erlöser, Arbitrator, Gott und Kulminationspunkt allen Guten (Dualismus ggü. den "Feinden")

Soviel zum kurzen Exkurs in die "Wunderbare Welt der Totalitarismustheorie". Es möge jeder seine eigenen Schlüsse draus ziehen

Nach der Definition dass das Regime in Kiew "Stepan Bandera" ideologisch fördert und zum "Held der Ukraine" erhoben hat. Zusätzlich steht die Bandera Anhänger dem aktuellen Regime nahe.
Da Israel Stepan Bandera als Nazikolloborateur und Kriegsverbrecher tituliert und auch das europäische Parlament die Beförderung verurteilt hat gibt es an sich keine Diskussion mehr zu dem Thema.

Was Russland zu diesem Thema denkt ist völlig egal denn selbst nach europäischer/israelischer Definition ist es nun mal so wie es ist.

Zu 1.) Keine Ahnung von wem du im ersten Punkt sprichst aber abgesehen vom Regime in Kiew wäre mir kein Land/Gebiet in Europa bekannt in dem offen dem Faschismus gehuldigt wird.
Zu 2.) Rechts zu sein, sogar extrem rechts zu sein hat nichts mit Faschismus zu tun. Rechts zu sein mag vielleicht in Deutschland "schändlich" sein aber es ist etwas völlig normales. Nationalistisch zu sein ist auch keine Schande. Dies mag auch in Deutschland ein Problem sein aber sonst ist es eher keines.

Putin fördert auch die nationalistischen Strömungen in Europa nicht weil er ein faschistenfreund ist sondern weil Nationalismus das zersetzende Element in der EU ist. Wenn man sich an die Anfangszeit seiner ersten Präsidentschaft zurückerinnert dann erinnert man sich doch durchaus an extrem verbindende Signale aus Russland. Mit 2008 und spätestens seit dem Putsch in Kiew, bei welchem sich die EU moralisch als absolut überlegen angesehen hat, fährt Russland gegenüber der EU eine zersetzende Strategie die einerseits absehbar war und andererseits sehr effektiv ist. Man vergleiche nur den Zustand der EU heute mit dem Zustand der EU 2014. Vieles war natürlich nicht direkt auf Putins Entscheidungen zurückzuführen aber durch den Konflikt mit der EU ist vor allem in Deutschland der emotionale Zwang zu noch mehr "zusammen" entstanden. Genau dies führt aber zum Brexit, zur Regierung in Polen, zu Orban, zur Massenmigration 2015/2016 und vielen anderen Problemen in der EU. Putin freut sich sicher darüber und wird auch zukünftig fest am Stuhlbein sägen. Er darf es aber, ist er ja der "Böse" und die EU versucht ja selbst laufen in Russlands Hinterhof herumzuputschen.

Nur zur Info, ich komme aus Österreich und wir haben eine rechte Regierung die mehr als nur begrüße. Ich habe diese beiden Parteien nicht gewählt aber ich werde davon massiv profitieren und ich bin auch durchaus rechts eingestellt. Dies ist wie gesagt, keine Schande

Da sieht mans, keine Ahnung aber markige Worte^^

Es gibt diverse Merkmale von "Faschismus" (deren Akzeptanz durch "Rechte" steigt, je weiter sie sich auf diesem geistig sehr einfachen Pfad bewegen), wobei das derzeitige politische System der Ukraine keines von diesen in einer Ausprägung aufweist, geschweige denn in Kombination, die auch nur annähernd "Faschisten!"-Gebrülle rechtfertigen. Angesichts der Verehrung Stalins durch öffentliche Figuren Russlands und dessen Verbrechen ist Bandera ein blutiger Amateur^^

Weiterhin hat Putin kein Interesse an Antifaschismus, Bandera und seine Fans in der Ukraine werden propagandistisch benutzt, damit Putin seine eigene Herrschaft legitimisieren kann. Eine starke, erfolgreiche EU ist kein "Partner" für Putins Russland, weil ein starker Partner immer zeigt, wo man selbst versagt. Eine starke EU, deren Erfolg dank liberaler Werte erzeugt wird ist in den Augen der derzeitigen russischen Kleptokratie gefährlich, die Bürger könnten ja nach Rechtsstaatlichkeit, Legitimität, Verfassungstreue uswusf. fragen... oder noch schlimmer, "Russlands Hinterhof" könnte aufhören, genau das sein zu wollen. Nicht auszudenken, wenn diese "Staaten" auf einmal auf dumme Ideen wie Selbstbestimmungsrecht, Bündnisfreiheit oder gar autonome Aussen- und Wirtschaftspolitik kämen.

rekrats, dann profitiere du ruhig, die Profiteure holen sie immer als zweites ab

@SailorGn "Weiterhin hat Putin kein Interesse an Antifaschismus"

Wie anders soll man das auch sehen, wenn unter den Augen des Kreml auch die NPD ganz offen in Russland an einem "Forum" teilnahm.
http://www.sueddeutsche.de/politik/umstrit...ommen-1.2406224

Man stelle sich die Reaktion des Kreml vor, ein Forum mit Teilnahme der NPD hätte in Kiew stattgefunden.

Man stelle sich nur, es gibt ein Land in Europa dort ist die NPD eine offizielle Partei und bezieht bzw. Hat staatliche Förderungen in Millionenhöhe bezogen. Leben in dem Land auch nur Faschisten?

Die Argumentation ist ja von einer Schrägheit die ist ja fast schon lustig. Für den nationalistischen Rechtsruck in Europa sorgt nicht Putin sondern dafür hat "Mutti" gesorgt

Das Ganze wird auch, insbesondere aufgrund der unfähigkeit so mancher Fehler einzugestehen, noch wesentlich schlimmer werden.

@rekrats:
Die NPD wurde in Russland, nicht in Deutschland von einer regierungsnahen Partei zusammen mit anderen rechtsextremen Parteien zu einem "Forum" eingeladen . Die Bundesregierung hatte bekanntlich ein Verbot der NPD beantragt, welches vom Verfassungsgericht verworfen wurde.

Merkst du eigentlich, wie sehr deine Argumentation auf dich zurückfällt? In D gibts die NPD als offizielle Partei, aber das Land wird nicht nur von Faschisten bewohnt. In der Ukraine wird ein Ultranationalist mit Vorstrafenregister (und Kriegsverbrecher) als Held betrachtet = Alles Faschisten. In Russland wird ein Bankräuber, Diktator, Massenmörder und Auslöser von Angriffskriegen als Held betrachtet = Antifaschisten pur. Bitte teile mir mit, was du so rauchst, damit ich einen Bogen drum machen kann.... einen ganz großen.

Was "Mutti" und "Schuld" angeht: wieder mal typische rechtsprimitive Simplifizierung, welche aus verdecktem "Führerkult" entspringt. Es muss ja immer eine Person schuld/verantwortlich sein, denn Multikausalitäten machen immer so Kopfschmerzen^^ Der Rechtsruck hat deutlich mehr Ursachen als Frau Merkel überhaupt beeinflussen kann und er hat sich eigentlich seit den 90igern aufgebaut. Denn Prozesse wie die Entstehung und Konsolidierung eines Gebildes wie der EU UND die Etablierung neuer Staaten und politischer Systeme gehen nie ohne Spannungen ab. Die natürliche Abwehrreaktion auf Internationalismus und Entgrenzung ist Nationalismus und Eingrenzung.

Wer hat denn behauptet, dass alle Ukrainer Faschisten sind? Du argumentierst gegen etwas, was überhaupt nicht gesagt wurde und betreibst die gleiche Simplifizierung, die du im nächsten Absatz anprangerst.

Dann erkläre mir doch bitte wie es gemeint ist, bitte ohne RT oder sputnik-Links, sondern mit eigenen Worten.