Man sollte sich schon mal mit der Geschichte (hier der jahrzehntelangen Einmischung des Westens in die inneren Angelegeheiten verschiedener Staaten im nahen Osten) auseinandersetzen um daraus zu lernen und die Fehler nicht zu wiederholen. Der Grundfehler ist die Einmischung an sich.

Also weil man sich frueher eingemischt hat, haette man sich auch 2014 nicht mehr einmischen sollen und lieber zuschauen, wie der IS Kobane ueberrennt? Ah ja.

Es ergibt Sinn aus Sicht der Russen.
Deine Reaktion zeigt wie wenig du die Gesamtsituation bzw die Agenda der anderen Bürgerkriegsparteien verstehst.

https://www.welt.de/politik/ausland/article...IS-Terrors.html

Der IS als Hauptakteur bietet Assad eine Verhandlungsgrundlage gegenüber dem Westen. Entweder Er oder Daesh, aber von den Extremisten geht die viel kleine Gefahr für sein Syrien aus, da sie im Gegensatz zu den gemäßigten Rebellen niemals vom Westen als Herrscher toleriert werden.



Ja klar Assad ist auch so ein toller Knabe. Der Bürgerkrieg entstand wegen ihm und nicht wegen dem IS. Statt das Land zu öffnen entschied er sich dazu seine eigene Bevölkerung zu massakrieren.

Was für ein Unsinn..

Natürlich ist Assad der Kampf gegen die Proxy-Armeen des Westens und der Türkei wichtiger als der Kampf gegen den IS und ja, er hat auch seinen Teil zum IS beigetragen. Ja, es wurden Demonstranten verhaftet und gefoltert.

Zur Eskalation haben aber die Demonstranten selbst ebenfalls beigetragen. Unter den ersten Toten überhaupt im März 2011 waren 7 syrische Polizisten: http://www.israelnationalnews.com/News/New...26#.UHaGx0aTc1P Aber das passt natürlich nicht ins Narrativ von friedlichen Demonstranten. Aber klar, Assad ist natürlich ganz alleine Schuld! Das Aussenministerium der Guten schreibt dann auch im Dezember 2012: Since November 2011, al-Nusra Front has claimed nearly 600 attacks – ranging from more than 40 suicide attacks to small arms and improvised explosive device operations – in major city centers including Damascus, Aleppo, Hamah, Dara, Homs, Idlib and Dayr al-Zawr. During these attacks numerous innocent Syrians have been killed. Sind die Kopfabschneider im November vom Himmel gefallen, oder waren die vielleicht schon etwas länger im Land? Ach was, das war sicher auch Assad, nein, Putin! https://www.journal21.ch/das-unvollendete-drehbuch

Lieber ein berechenbarer "Diktator" mit dem man Reden kann, als Chaos und Kopfabschneider. Aber das ist nur meine persönliche Präferenz. Du darfst es natürlich toll finden, wenn ein Staat im Chaos versinkt aus Gründen. Natürlich wäre ein freies und demokratisches Syrien besser als ein Familienclan der durchregiert. Demokratien müssen sich aber entwickeln, die kann man nicht herbei bomben!

Alles nur für den Frieden und die Demokratie!
http://www.nytimes.com/2013/03/25/world/mi...th-cia-aid.html

Die Politik des Assadclans der letzten 45 Jahre ist mit einer der Hauptgründe für den Bürgerkrieg. Selbst wenn sich heute eine Mehrheit der Syrer wieder hinter ihm versammeln würde - und sei es nur, um endlich dem verheerenden Krieg ein Ende zu bereiten - wäre man ohne grundlegende Reformen und kompletten Austausch des Führungspersonals in einigen Jahren wieder exakt da, wo man 2011 schon war.




Selbst wenn wir diese extrem einseitige, verkürzende und undifferenzierte Grundprämisse mal kurz gelten lassen würden, ergäbe sich daraus immer noch die jetzige Notwendigkeit, den IS im hier und jetzt bekämpfen zu müssen. Übrigens ist dieses Geschichtsspielchen eine intellektuelle Einbahnstraße, wie weit möchtest du denn zurückgehen? Schuld war ja dann eigentlich das Sykes-Picot Abkommen von 1916. Ach halt, nein, ursächlich ist natürlich die Spaltung der Muslime im 7. Jahrhundert.
Vielleicht hätten wir auch einfach nicht von den Bäumen klettern sollen...

Schuld haben immer nur vergangene Ereignisse und damalig Handelnde, somit entledigt man sich bequem jedweder aktuellen Verantwortung und Handlungsoption.

Meine Fresse.. als hätte der Westen in den letzten 100 Jahren im Nahen Osten nicht nach Kräften versucht seine Agenda durchzudrücken und sich an jeden Strohhalm geklammert, der ihm irgendwo etwas Einfluss sichert. All dies ist natürlich völlig folgenlos geblieben, ist klar! Selbstverständlich haben die Arabischen Regime auch ihre Teilschuld an dem Chaos. Aber eben mit freundlicher Unterstützung der Wertegemeinschaft!

Und ja, die willkürliche Aufteilung Afrikas, der Levante usw. durch die edle Herrenrasse haben Probleme geschaffen, die uns noch lange beschäftigen werden. Aber natürlich darf das heute nicht mehr erwähnt werden aus Gründen. Aber man könnte halt schon mal anfangen aus der Geschichte zu lernen und nicht immer und immer wieder die gleichen Fehler zu machen. Nichts anderes passiert nämlich, aber Hauptsache es liegen "alle Optionen auf dem Tisch".


Ich persönlich habe kein Problem damit, wenn der IS bekämpft wird. Mein Problem ist, dass das nicht das einzige ist, was in der Levante bekämpft wird. Oder streitest du etwa ab, das zB. "die Freunde Syriens" Assad mit aller Macht aus dem Amt drängen wollen, was einem eklatanten Bruch des Völkerrechts gleich kommt?

Du gibst dir die Antwort selber, Kopfabschneider waren nicht diejenigen welche sich nach Demokratie sehnten, die wollen Sharia-law.
Es ist völlig egal aus welchen Löchern die gekrochen kommen oder wie lange die da schon drin warten.
Der Bürgerkrieg brach aus weil die Syrische Bevölkerung unter Assad leidet und er seine Versprechen nach Reformen nicht einhalten will. Und ich versteh nicht wie du darauf kommst das man mit Assad reden kann? Das ist doch genau das Problem seit Anfang des Krieges.

Spar dir die zynischen Anhängsel zu Koalition, Aussenministerium oder was auch immer, nimmt hier niemand ernst und ist auch nicht witzig.

@Schneeball: Es ist müßig mit dir zu kommunizieren, entweder kannst oder willst du es nicht verstehen, du greifst hier eine Strohmannposition an.

Wer Assad als Schuldigen für den Bürgerkrieg macht, macht es sich ein wenig arg leicht.

Das Problem beginnt mit dem Willkührlichen ziehen von Grenzen bei der Gründung der Staaten in der Region.
Desweiteren ist der Konflikt von Saudiarabien angestachelt. Womit auch von Anfang an auf Eskalation gesetzt hat. (Agent Provokateur). Zu erwähnen ist, dass die ersten Toten Ordnungskräfte waren. Dann kam eins ins andere. Syrische Freunde von mir (Sunniten wohlgemerkt!) Sind ebenfalls der Meinung das Assad die einzige Alternative war und ist, mit ihm gab es einen gewissen Wohlstand im Land.
Nebenbei die Demokratischen Kräfte sind alles andere als Demokratisch.. klingt aber für westliche Ohren toll. Die einzigen die man wirklich unterstützen sollte sind die Kurden und diese würden Assad akzeptieren. (ich glaub sogar das Assad sagte das die Kurden Autonom sein könnten, in einem Syrien nach dem Krieg )
Wie demokratisch ist den Lybien nach seiner demokratischen Revolution? Die arabischen Länder sind innerlich so stark verfahren auch aufggrund der ethnischen Spaltungen, durch die damalige Grenzziehung, den Machthunger andere Clans/Warlords/Saudiarabiens, dass eine Einigung nicht möglich ist , nein ich geh sogar soweit zu sagen, das neue Konflikte daraus erwachsen müssen.

Diese Darstellung ist nicht nur verkürzt, sonder falsch:

Verdeckt von den politischen Spannungen mit dem Westen, hat Syrien in den vergangenen Jahren systematisch die Öffnung seiner Wirtschaft betrieben. Zwar beschränkt sich der Aufschwung noch auf Immobilien, Handel und Finanzen. Aber europäische Diplomaten in Damaskus bestätigen, dass die Regierung ihr Reformprogramm „wie aus dem Lehrbuch abarbeitet“.

http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/refo...ch/1128068.html

Natürlich haben nicht alle im gleichen Masse profitiert. Es dürfte aber auch nicht so ganz einfach sein von sozialistischer Misswirtschaft auf Marktwirtschaft umzuschwenken. Schau mal nach Osten, da siehst du wie schwer das ist. Aber natürlich ist es die Schuld von Assad alleine, dass es nicht ganz geklappt hat!

Weil natürlich hat der Wertewesten mitgeholfen, die Reformen zu gestalten!
Auch der US-Boykott Syriens und dessen politische Isolation können den Optimisten nicht schrecken.

Ja, politische Reformen gab es wenige, aber immerhin wurde zB. der Geheimdienstapparat langsam zurück gefahren bis 2011. Eins nach dem anderen, oder wie stellt ihr euch das vor?

Den IS bekämpft man nicht, indem man den Staat Syrien jahrelang schwächt - und das massiv und gegen das Völkerrecht. Im Gegenteil, dadurch STÄRKT man den IS und zeigt, daß man eben nichts aus der Vergangenheit gelernt hat, ich meine lernen wollte.

Ich bin nicht der Meinung das Assad alleine für den Krieg verantwortlich ist.

Wirtschafliche Reformen sind das eine, dass die ihre Zeit brauchen um zu wirken ist offensichtlich.
Die Einhaltung der Menschenrechte, Verzicht auf Folter, das Zulassen der politischen Opposition ect. ist in kürzerer Zeit möglich, aber Assad mag das nicht so, da es seine Macht schwächt.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-fair-elections

Einverstanden, hätte er tun können. Die USA könnten sich auch heute Abend dazu entscheiden, die Menschenrechte und das Völkerrecht zu wahren. Werden sie aber auch nicht tun.



„Die USA sind in Syrien, um zu bleiben“, sagen Kommandeure der SDF. „Die Amerikaner bauen Basen und Flughäfen, die auf Jahre, nicht auf wenige Monate angelegt sind.“ Mit den SDF als Partner behält sich Washington ein Mitspracherecht in Syrien für die Zukunft vor – gegen Russland und vor allen Dingen gegen den ebenfalls mit dem syrischen Regime verbundenen unliebsamen Iran.
https://www.welt.de/politik/ausland/article...r.html#Comments
pfff.. Mitspracherecht.. ab wann gilt das eigentlich als Annexion und woher leitet Washington das Recht ab, in der Levante mitzureden?

Vergleichst du ernsthaft die Humanitäre Situation Syriens mit der der USA?
Das ist entweder ein schlechter Vergleich oder purer Whataboutism.

Woher die Koalition das Recht hat? Dazu wurde schon zig male was gepostet, leider wird selten darauf eingegangen.

Nope, das zeigt dir nur auf, daß solche Entwicklungsrozesse langwierig und in allererster Linie Angelegenheiten der betreffenden Staaten und im Notfall höchstens noch der UNO sind. Wenn sich nun eine USA mit angeblich hehren Absichten militärisch (unter/nach vielen anderen) gegen Syrien wendet zeigt das nur, wie weit der Weg auch und gerade für die USA noch ist.

Nein, natürlich nicht. Man kann alles falsch verstehen wenn man will.. Das die Koalition, und speziell die USA, das Völkerrecht mit Füssen treten wo es nur geht stellst du jetzt ernsthaft in Frage? Das es in der Koalition Länder gibt die es mit den Menschenrechten nicht so genau nehmen stellst du in Frage? Ernsthaft?

Und warum hat man nicht schon bei Mossul oder Raqqa reagiert? Dort leben/lebten weit mehr Menschen, die vom IS unterdrückt werden/wurden. Warum erst bei Kobane, wo schon alles fast vorbei war?

Die Russen haben übrigens auch relativ lange gebraucht, bis sie sich entschlossen haben einzugreifen und mit ihnen die Iraner. Alle Akteure haben lange zugeschaut, bis auf die Araber und Türken, die kräftig Waffen an die Rebellen, IS und Islamisten geschickt haben.


Ist nicht ganz richtig. Der Aufstand entstand ganz ursprünglich wegen der Dürre im Land. Der Aufstand war ursprünglich nicht gegen ihn, sondern wegen mehr Hilfe vom Staat, dann wegen mehr Freiheiten, ohne gegen Assad zu sein. Dann plötzlich kippte es und es ging gegen Assad und genau so schnell waren die Rebellen bewaffnet. Komisch, nicht?

Man hätte Assad auch stürzen können, indem man die einen oder anderen Offiziere unterstützt hätte, ganz ohne Aufstand, mit einem Putsch, wie es dort fast schon üblich ist.

Die USA haben bereits im Juni/Juli im Irak mitgemischt, anfangs auf dem Boden, ab August dann mit Luftschlaegen. Dass man idealerweise bereits frueher und staerker haette eingreifen sollen, da bin ich bei dir, das ist aber dann auch wieder eine poehse poehse Einmischung.

Es gibt mehr als genug Staaten, in denen trotz künstlicher Grenzen ein friedliches Zusammenleben möglich ist - allerdings erlauben diese Staaten i.d.R. allen Bewohnern unabhängig von ethnischer und religiöser Zugehörigkeit, Geschlecht, politischen und privaten Netzwerken am politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Leben gleichberechtigt teilzunehmen. Ganz im Gegensatz zu allen Staaten im Nahen Osten, bei denen i.d.R. die Mehrheit marginalisiert und diskriminiert wird, und formelle und informelle Institutionen eine herrschende Gruppe politisch und wirtschaftlich begünstigen. Darin liegt die Ursache der derzeitigen Konflikte, nicht im Imperialismus o.ä., denn diese Diskriminierung gab es dort auch schon vorher.


Das Umschwenken funktioniert durch aus und auch gut, wenn nachhaltiges wirtschaftliches Wachstum tatsächlich das Ziel ist. Wenn das Ziel jedoch der Machterhalt des Regimes ist, finden keine tiefgreifenden, strukturellen Reformen statt: zwischen dem Erlassen von Reformen, deren Umsetzung in der Realität und deren Auswirkungen bestehen in neopatrimonialen, autoritären Regimen wie Syrien himmelweite Unterscheide. So werden defizitäre staatliche Monopole zwar privatisiert (wie es der IWF und die Weltbank vorsehen), aber bei Privatisierung des Unternehmens werden regimenahe Unternehmer begünstigt (oder die neu aufkommende Unterschicht so an das Regime gebunden), formelle Marktbeschränkungen werden durch informelle Marktbeschränkungen ersetzt, und letztendlich wird nur das staatliche Monopol privatisiert, wobei über den regimenahen staatlichen Unternehmer erheblicher staatlicher Einfluss weiterhin möglich ist.

Das syrische Regime führte die Reformen nicht durch, weil es von einer marktwirtschaftlichen Ordnung und nachhaltigen Wachstum, die durch die Reformen entstehen sollten (!), überzeugt war, sondern um seine internationalen Gläubiger zu befriedigen, weitere Schulden aufnehmen zu können, und sich an der Macht zu halten. Deshalb waren die Reformen auch nur oberflächlich.

Schlumberger: Structural reform, economic order, and development: Patrimonial capitalism

Der Bürgerkrieg wurde von Aussen angeleiert um durch den Regimechange das Öl und Gas in Dollar abzurechnen und den Iran als Verbündeten zu schwächen welcher ebenfalls ein Ölkonkurrent zu SA ist.

Wurde übrigends auch schon xmal erklärt , wurde aber immer als VT abgetan, bis es nicht ging.

Die Demonstrationen bei denen es nur um Reformen ging waren unwichtig. Die Islamisten und Söldner wurden schon von Beginn an eingeschleust, es gab nie gemäßigte Rebellen.

Generell gibt es ausser Wirtschaftsinteressen keinen Grund einen gemäßigten Diktator durch Terroristen zu ersetzen.

Oh boy, here we go again...

Ich weiss ich weiss, ich wollte nur klar stellen, dass der Bürgerkrieg vor dem IS da war. Das ganze ist aus dem Kontext gerissen.

Ja das mit der Dürre hab ich auch schon gelesen, weiss nicht was ich davon halten soll. Folter, Mord und Unterdrückung der Opposition werden sicher auch eine Rolle gespielt haben.




Dein Beitrag gibt mir Augenkrebs. Bist du zu cool für Quellen oder Beweise?
Wär mir auch neu das Terroristen gute Wirtschaftspartner abgeben.

Edit: vergiss das mit den Quellen ich wills gar nicht wissen wo man diesen bs nachlesen kann.

Ja, und es wurde auch schon xmal erklärt wieso das schlichtweg falsch ist, aber das geht ja bei bestimmten Leuten hier auf der einen Seite rein und auf der anderen wieder raus. Vielleicht solltest du das Thread nochmal etwas durchforsten und lesen was hier geschrieben wurde bevor du weiter dieses tote Pferd prügelst.

Lies den Ursprungspost noch einmal. Ich habe nicht gesagt, dass der russische Beitrag höher ist, sondern um konkretere Zahlen gefragt, um das besser beurteilen zu können. Stattdessen kamen von dir nur allgemeine Floskel.

Vielen Dank. Das ist, was ich mir gewünscht habe.

52159 Sorties in 32,5 Monaten ergibt grob 54,5 Sorties pro Tag oder 26,5 Sorties mit mindestens einem Waffeneinsatz.

Auf Seite der Russen gab das Verteidigungsministerium Ende April 2017 folgende Zahlen bekannt:
Mehr als 23000 Sorties sowie insgesamt 77000 Luftschläge.

Dies ergibt für 19 Monate durchschnittlich 40,4 Sorties sowie 135 Luftschläge pro Tag.

http://function.mil.ru/news_page/country/m...12120736@egNews

Die behaupteten russischen Einsatzzahlen kann hier niemand überprüfen. Zudem fanden sehr viele russische Einsätze nicht gegen den IS statt sondern z.B. gegen die Rebellen in Aleppo, wo der IS zu diesem Zeitpunkt gar nicht vertreten war, statt.

(Ach ja, zum Thema russische Glaubwürdigkeit, Putin verkauft Videos von Einsätzen der amerikanischen AH 64 in Afghanistan gegen Taliban ja als Einsatz russischer Helikopter gegen den IS . https://medium.com/dfrlab/putin-falls-for-f...ws-9d4e50fc1865 )

Die behaupteten Einsatzzahlen der Koalition kann hier ebenfalls niemand überprüfen. Und erst recht die Zahl der zerstörten LehmhüttenHQs oder getöteter Kämpfer
Dennoch sind die Zahlen sehr aufschlussreich, was die Aktivität im Luftraum und ihren Charakter angeht.

Den Putin und sein falsch beschriftetes Youtube-Video hast du schon gestern gebracht.

Wie gehen 3,3 Waffeneinsätze je Sortie, wenn man auf den meisten hier geposteten Videos der Russen multiple Waffeneinschläge sieht?

1. Sieht man doch gar nicht. Oder im Vergleich zur Gesamtzahl der Videos relativ selten. Ich habe da haupstächlich Tu-22M3 in Erinnerung.
2. Die Russen haben wiederholt ausgesagt, dass sie mit ihren modernisierten Maschinen aufgrund der höheren Präzision zum Prinzip "Ein Ziel - eine Bombe" übergegangen sind.

Ja nee is klar.

Trotzdem danke

Ja unter dem Dtrich hat die Koalition insgesamt und relativ mehr Einsätze geflogen und dann müssen wir noch mindestens die Hälfte der Sorties abziehen die nicht gegen den IS gerichtet waren.

Nur mal ne Frage an die Schneemänner Preispiloten und Panzerkommandaten.

Klar hat der Westen sich in den letzten 200 Jahren eingemischt , Grenzen gezogen und Diktatoren eingesetzt.
Sagen wir mal der Dave hat Recht und die Europäer wären nicht von den Bäumen gekommen, meint ihr allen ernstes, dass es dann in dieser Region keine Korruption, Nepotismus, Diktatoren, salafisten und inter Religiöse und inter ethnische Konflikte geben würde.

Ohne den Westen würde es kein Syrien oder Assad geben, dafür einen anderen Staat oder Reich mit einem brutalen Despoten und Schiiten und Sunniten würden sich trotzdem hassen und beide wiederum die Yezidi als Teufelsanbeter betrachten usw.

Aufmarsch der 5. Armee von Aleppo nach östlich von Salamiyah. Dort scheint wohl demnächst der nächste Vorstoß zu laufen.
https://twitter.com/IvanSidorenko1/status/877329225295962112

Östlich von Al Tanf, in dem von der SAA eroberten Gebiet, wollen angeblich die Russen eine Basis errichten. Das wird aber interessant. Die Russen gleich neben den Amis und jeder fordert eine Sicherheitszone um sein Lager... Das wäre witzig wenn's nicht so ernst wäre...

Und, jetzt wo sich die Lage zwischen SAA und SDF wieder beruhigt hat, geht die Einkesselung von Raqqa weiter. Nur noch drei oder vier Km und Raqqa ist dicht.

Jaish al-Islam, Ahrar al-Scham, Dschabhat Fatah al-Scham sind / waren also "Rebellen" (wen hab ich noch alles vergessen?)

Da hat die Propaganda in den MM wirklich ganze Arbeit geleistet, dass jemand so einen Blödsinn schreibt. Man muss Putin dankbar sein, dass dieses Pack aus Aleppo raus ist. Der Kampf gegen diese Terrorgruppen ist und war genau so legitim, wie der Kampf gegen den IS. Die ideologischen Unterschiede dürfte man mit der Lupe suchen müssen.



Wie die Welt aussehen würde wenn der Westen keine Grenzen gezogen und Diktatoren unterstütz hätte ist höchst spekulativ und führt uns hier nicht weiter.

Alles was man sagen kann ist, dass in der arabischen Welt flächendeckend feudale Strukturen vorherrschen und darum ist jeder von aussen auf­ok­t­ro­y­ie­rte Versuch der Demokratisierung zum scheitern verurteilt. Es gibt einfach keine Zivilgesellschaft nach unserer Prägung, die eine Demokratie tragen könnte. Darum sind auch Forderungen wie "Assad muss weg" der völlig falsche Ansatz. Darum ist es auch lächerlich, Assad vorzuwerfen dass er es nicht geschafft hat in ein paar Jahren Syrien zu reformieren. Zur Erinnerung: Wir Europäer haben 156 Jahre gebraucht (1789 - 1945) um die feudalen Strukturen flächendeckend zu ersetzen!

Korruption und Nepotismus gibts bei uns auch noch in ausreichender Menge. Das haben wir auch noch nicht hinter uns lassen können.

Die Aussagen eines NATO-General Clark und F-Exaussenminister halte ich schon für glaubwürdig genug, dann noch etwas selber nachdenken und die Recherchen eines Micheal Lüders und Daniele Ganser und schon versteht man die Zusammenhänge.

Was die Massenmedien da an Propaganda verbreitet haben, kann man höchstens nur noch durch Obrigkeitshörigkeit glauben.

Ganser glaubt auch, dass die US Regierung hinter 911 steht. Nuff said!

er schließt es nicht aus

nuff said - kannst du dir sparen

Selbst wenn wir die Angaben des russischen Verteidigungsministeriums für bare Münze nehmen - und es gibt aufgrund des Wahrheitsgehaltes ihrer jüngeren Veröffentlichungshistorie erhebliche Zweifel - ist anzumerken, dass die russische Schläge nur zu einem Teil dem IS galten. Gerade im ersten Jahr konzentrierte man sich deutlich auf die anderen aufständischen Gruppierungen, um erstmal den Druck von den Regimetruppen zu nehmen. Das nur zur Einordnung, es ging ja im Kontext um die Bekämpfung des IS. Interessant auch die gerundeten oder glatten Zahlenangaben, hat man da keine exakten Werte?

(Ich fände es übrigens schön, wenn du keine russischsprachige Quelle verlinken würdest. Das kann hier sogut wie niemand lesen, gibt es da keine englische Version?)

Nö, tut er nicht. Noch nie eines seiner Bücher gelesen oder Vortrag gesehen, aber eine Meinung haben.

Das Selbe habe ich mir bei Senecas Beitrag auch gedacht.
Al-Qaeda scheint inzwischen zu den Guten zu gehören...diese Freiheitskämpfer für eine Reform und Öffnung Syriens



Von der syrischen Regierung Reformen zu fordern, während man mit König Salman von Saudi Arabien und seinen sieben Räubern turtelt, wirkt auch nicht überzeugend.
Wäre Assad noch vor 2012 wie gefordert ins amerikanisch-arabische Lager gewechselt, wäre die "Reform" aus westlicher Sicht bereits hinreichend geglückt.

Alleine sowas nicht auszuschließen reicht für ein Nuff said!!!

Klar gibt es Korruotion und Nepotismus hier auch aber nicht in diesem endemischen Ausmaß.

Spätestens Ende 2011 hätte Assad ja zurücktreten können mit einer umfassenden Amnestie für sich und die seinen. Dann hätte er un Frieden und wohlstand in Syrien bleiben können. Als dann zu iel Blut geflossen ist und eine Amnestie nicht mehr tragbar war, hätte er mit einem Vermögen und den seinen ins Exil gehen können und in Frieden und Wohlstand leben können.

Er muss sich aber auf Teufel komm raus an der Macht krallen und wenn es Millionen das Leben kostet und sein Land in Trümmern liegt. Alleine diese Geisteshaltung die seine Macht und sein Anspruch als Alleinherrscher bis ans Ende seiner Tage Syrien zu beherrschen über alles andere stellt, zeigt was für ein widerliches Wesen er ist.

Wenn Assad 2011 zurück getreten wäre, was wäre dann deiner Meinung nach passiert? Wie stellst du dir das vor, also jetzt mal im Detail? Assad verlässt mit seiner Familie das Land. Und dann?

Dann lässt er sich die Sonne auf Hauptscheinen und muss sich nicht weiter die Hände blutig machen. Da es zu Beginn noch keinen IS gab und sonstige islamisten nicht die Masse sondern nur eine Fraktion darstellten, hätte man in Syrien eine neue Regierung bilden können und im schlimmsten Fall wäre Syrien ein zweites Libyen geworden. Was übrigens immer noch eine wesentliche bessere Option ist als was jetzt in Syrien los ist.

Es gibt halt Diktatoren die die Zeichen der Zeit verstehen und wissen das es Zeit ist zu gehenund zwar mit Würde und mit genug Geld um sich trotzdem alle Wünsche zu erfüllen. Dann gibt es die andere Sorte die meinen das Schicksal ihres Volkes ist an sie gekettet und es gibt nureine Zukunft mit ihnen oder alles muss mit ihnen Enden....... so einen hatten wir auch mal.

Mit dieser Anmaßung demonstrierst du, daß auch dir das Völkerrecht nichts bedeutet.

Wie und von wem das Land Syrien geführt wird ist eine Angelegenheit des syrischen Volkes und von sonst niemandem.

Seit wann verstößt es gegen das Völkerrecht zurückzutreten?

Aber ansonsten hast du Recht, es ist wirklich eine Anmaßung von mir von Assad zu erwarten , dass er hätte zurücktreten können.

Wie und vom wem Syrien ist schon seit Generationen nicht die Angelegenheit des syrischen Volkes, sonder des Assad clans und dabei soll es auch bleiben und wenn das ganze Volk verrecken muss.

Dein Beitrag ist einfach nur Arrgg und hat nix mit dem zu tun was ich gepostet habe......Hauptsache was mit Völkerrechtsbruch und syrisches Volk raushauen auch wenn es keinen Zusammenhang mit dem gibt was ich schrieb!

Ich freue mich schon auf die Komentare der "Putinnichtversteher", wenn Zar Wladimir sein OK gibt und dort unten einer auf das Knöpfchen einer S300 ,oder was auch immer vor Ort verfügbar ist, drückt und ein Luftfahrzeug der Koaltion der Guten und Selbstgerechten vom syrische Himmel regnet. Ich vermute es wird zunächst einmal eine Drohne abgeschossen. So als kleiner Hinweis "Was Ihr könnt, können wir schon lange."
Bis jetzt hat sich Putin ja sehr zurückgehalten mit seinen Reaktionen. Das Trump-Amerika zündelt in einem vort und die Russen lassen die Provokationen (jedenfalls bis jetzt) ins Leere laufen.
Nur irgendwann wird auch deren Schmerzgrenze erreicht und überschritten sein. Ewig werden die sich das nicht gefallen lassen. Nur wie soll es dann weitergehen? Alpha-Trump wird wohl nicht zurückstecken und Alpha-Putin auch nicht.
Das nächste wäre dann wohl eine russische Maschine abschiessen. Darauf würde dann eine aus der Guten-Koalition folgen. Und wie dann weiter?
Das einzige "positive" was ich diesem Szenario abgewinnen kann: dann sehen die ganzen "Theoretiker" (übrigens auf beiden Seiten auch hier im Forum) was ihre Systeme wirklich Wert sind. Da werden dann wohl einige schmerzhaft erkennen müssen, das Krieg kein Autoquartet ist.

Interesant finde ich auch wie sich hier einige (auch auf beiden Seiten) die rechtlichen Grundlagen für Ihre jeweilige Weltsicht zurechtbiegen.
Völkerrecht ist ja eine feine Sache, nur wie sagten schon die alten Römer :"Inter arma enim silent leges" (der Klugscheisserspruch musste einfach mal sein)

Das syrische Volk "verreckte" nur nicht, sondern lebte in Frieden und relativem Wohlstand und einem Nebeneinander der Religionen, das wir nichtmal in Deutschland haben. Es war unverantwortlich vom Westen, in den Krieg, der wohl maßgeblich von sunnitischen Ländern gestützt wurde, einzugreifen. Dies hat das Elend über das Land gebracht und zeigt, daß es dem Westen schon mal nicht um Frieden und seine vorgeblichen Werte ging.


könnte sein, daß das mit dem Drohnenabschuss schon passiert ist http://halturnershow.com/index.php/news/wo...r-mediterranean ka, ob die Seite ernstzunehmen ist, edit: wahrscheinlich nicht sooo sehr lol

Was hat man denn erwartet was passiert, wenn Heckenschützen in Zivil in Menschenmassen schiessen? Wo es Tote gab, war das Muster nach Augenzeugen-Berichte immer das gleiche: Nicht Polizisten in Uniform feuerten die tödlichen Schüsse ab, sondern Heckenschützen in Zivil, die auf Hausdächern lagen und in die Menschenmengen schossen, um Panik auszulösen. http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-04...-proteste-assad Aber das waren sicher Soldaten oder Agenten Assads, nein es war der Schächter selbst! Wie auch auf dem Maidan wo die Regierung ihre eigene Polizei getötet haben soll Und ja, natürlich dann muss das Staatsoberhaupt natürlich gehen, wenn irgendwelche Lumpen das Volk töten. Das ist schliesslich Alternativlos!




Man hätte nicht nur nicht in den Krieg eingreifen dürfen, man hätte die Oligarchen in Katar, Saudi Arabien und wie sie alle heissen mit harten Sanktionen überziehen müssen bis nachweislich kein einziger $ mehr an Unterstützung zu den Schlächtern fliesst. Wenn schon hätte man Villen in Riad bombardieren sollen und sicher nicht syrische Truppen! Aber das ist natürlich reines Wunschdenken.

196.000 Tote vor April 2014 laut UNHCR sprechen da eine andere Sprache.

Der Krieg läuft seit 2011, die Unterstützung durch die USA für sogenannte Rebellen seit mindestens 2012.

Gibts dazu einen Schlüssel? Warte, lass mich raten.. davon sind mindestens 195 000 Tote auf das Konto von Assad zu verbuchen, stimmts? Oder war es Putin? Und wie war das eigentlich vor 2011? Ich bin wohl zu jung, um mich an die unzähligen Flüchtlinge aus Syrien vor 2011 zu erinnern

Vielleicht könnte man hier jetzt einfach diese unsägliche Diskussion zu den vermeintlichen Ursachen und Schuldigen dieses Krieges mal einstellen. Seit Jahren kommen immer die gleichen Pauschalisierungen, Vereinfachungen und Verdrehungen, dann wird dem widersprochen und kurze Zeit später kommt der Nächste oder derselbe und bringt wieder die selben oder ähnliche Behauptung, ad nauseam, ad infinitum. Das führt zu nichts, das ist einfach nur noch unglaublich nervtötend. Man sollte sich jetzt hier (erstmal) nur auf tagesaktuelle Postings beschränken und die Rundumschlag-Analysen sein lassen, ich für meinen Teil klinke mich jedenfalls aus diesem Teil der "Diskussion" jetzt aus, da man aufgrund der im stundentakt hier einschlagenden Meinungspostings gar nicht mehr hinterherkommt, dafür fehlt mir echt der Nerv und die Zeit.