.

Wieso "müssen" die Briten Träger verkaufen, wenn die Wirtschaft in die Rezession abgleitet? Man "kann" auch Staatsschulden aufnehmen. Insbesondere, wenn man keine Schuldenbremse aus Brüssel mehr beachten muss.

Die Briten haben bei wirtschaftlichen Problemen immer gleich ihre Streitkräfte dezimiert. Macht ja auch Sinn, denn das Zeug lässt sich jeder Zeit wieder beschaffen wenn es wieder gut läuft.

Jupp, Träger und SSBN gibts im WeaponMart™ um die Ecke jeden Framstag im Sale

.

Gibt viele Sachen, die man darauf antworten koennte, aber "Die Traeger und die SSBNs" waeren ganz sicher weder meine erste, zweite oder dritte Antwort. Eher verkleinert man halt den Rest. Also den Teil wo "Kann man leicht wieder beschaffen" eher zutrifft, und wo die Abschaffung nicht einen Faehigkeitsverlust und die Wiederbeschaffung Jahrzehnte bedeutet.

Was glaubst du eigentlich, wie viel zeitlichen Vorlauf so eine Trägerbeschaffung erfordert? Das ist kein Autokauf

Stell mich nicht wie blöd hin, das weiß ich doch auch. Guck auf die Historie!

Es geht nicht nur um die reine Beschaffung, sondern auch darum, dass man mit Verschrottung/Ausserdienststellung das komplette Knowhow in Logistik, Unterhalt/Instandsetzung/Wartung und Einsatz zerschlägt. 3 Jahre nach Ausserdienststellung wird 80% des Knowhows futsch sein.

.

Damals wurden aber nicht brandneue Flugzeugtraeger ausser Dienst gestellt und verschrottet, sondern alte Flugzeugtraeger aus dem Zweiten Weltkrieg durch neue kleinere ersetzt.

.

Zwischen "Geplantes Programm streichen" und "Gerade gekaufte einzige Exemplare dieses Waffensystems verkaufen/verschrotten" ist aber halt nochmal ein grosser Unterschied. Und eingemottet werden soll die PoW nicht mehr, das war Stand 2010, seit 2014 ist wieder geplant, sie in Dienst zu stellen.

In sehr engen Grenzen wenn man auch noch gewaltige Steuergeschenke an die flüchtende Wirtschaft finanzieren muss.

Gruß
Thomas

Der Staat bekommt das Geld zur Zeit fast gratis. Da wären neue Schulden kein Problem. Allerdings kann man sich fragen ob es Sinn macht, Schulden für ein Spielzeug auszugeben bei den Gesellschaftlichen Problemen..

Der deutsche Staat.

Gruß
Thomas

Der britische derzeit fast auch, wenn auch nicht ganz so guenstig wie D oder CH (zuletzt 1.3% fuer zehnjaehrige Anleihen). Ob das im Falle einer Brexit-Rezession (und darum geht es hier ja) auch so waere, ist natuerlich eine andere Frage.

Deswegen sollte man das Geld jetzt aufnehmen, solange die Konditionen noch günstig sind.

Jetzt beisst sich die Diskussion aber ein wenig in den Schwanz, oder? Xena meinte, dass GB im Falle einer starken Brexit-Rezession in Probleme kaeme, woraufhin das Argument mit den Schulden gebracht wurde. Die waeren derzeit guenstig, aber nicht unbedingt dann, wenn man das Geld brauchen wuerde (naemlich in eben dieser Brexit-Rezession). Okay, der Staat koennte das Geld jetzt aufnehmen und andere zu erwartende Anschaffungen/Investitionen antizipieren und sich dadurch in der Zukunft Spielraum schaffen- aber das ist halt auch nicht so einfach

Wenn es sich nur um Spielzeug handeln würde, dann würde man es wohl kaum kaufen bzw. man sich darüber streiten, ob eine Flotte wirklich "nur" Spielzeug ist. Im Übrigen wird ja auch das Geld für die Flotte und allgemein die Rüstung und die Streitkräfte ja auch wieder in den Wirtschaftskreislauf einfliessen. Wenn man schon damit argumentiert, dass die Flüchtlingskrise Arbeitsplätze schafft, so trifft dies auf die Rüstung mindestens genauso zu.

Milchmädchen Rechnung. Die höhere Schuldenlast führt auch zu höheren Zinsen, womit effektiv auch Alt-Kredite nachträglich höhere Zinsen haben.

Gruß
Thomas

.

Die Zinsen auf die alten Kredite sind doch fix- wenn ich jetzt einen 10y Gilt mit 1 1/3% Coupon kaufe und den 10 Jahre halte, kriege ich 1 1/3%, fertig, egal wie die Zinsen sich bis dahin entwickeln.

In 10 Jahren werden andere Politiker das Problem haben. Das heißt als heutiger Politiker würde ich voll auf die billigen Zinsen setzen und das Land damit so attraktiv wie möglich gestalten für jeden der sich dort niederlässt. Sicher wäre das dann ein Gang in Richtung Wohlfahrtsstaat, da muss man aufpassen dass man es nicht übertreibt. Der Vorteil wäre aber dass Großbritannien für Festlandeuropäer attraktiv würde, denn dort ließe sich mindestens 10 Jahre lang gut leben und durch den Zuzug von Intelligenzia die 10 Jahre mit frischem Schub weit überstehen. Ein Bonus wäre der sprachvorteil "Englisch", den dieses Land hat, denn die Sprache muss und kann fast jeder lernen.

Man kann aus Großbritannien aber auch einen stacheligen Kaktus machen, der im innern mit sich selbst nicht zufrieden ist, spart wo es nur geht und sozusagen innerlich verdorrt. Somit schottet man sich nach Außen ab, denn es will trotz der angenehmen Landessprache auch niemand hin, weil das Leben dort trist ist und überall Not und Elend herrscht in der Bevölkerung. Dass man dann in Kriegsgerät investiert welches zum Großteil Komponenten aus dem Ausland in sich trägt und somit der Binnenwirtschaft nix bringt würde dann nur der I-Punkt des Fehlwirtschaftens sein.

Kriegsgerät kaufen und zu unterhalten ist teuer und für die Zukunftssicherung des Landes gerade nicht so dramatisch essentiell, denn es steht kein böser Feind vor der Tür und bringt die Insel in Schwierigkeiten sondern eine unzufriedene Bevölkerung die driftige Gründe für ihre Unzufriedenheit hat. Was ich damit sagen will ist, das das Königreich eher in den Wirtschafts- und Bildungsbereichen investieren und damit der Gesamtbevölkerung stabilisieren und voranbringen sollte, sodass in der Bevölkerung eine Motivation besteht sich konstruktiv an einem Zukunftskonzept beteiligen und einbringen zu können. Denn wenn man der Gesellschaft ausserhalb der Großstädte keine Perspektiven bietet, dann rächt sich das eben mit "interessanten" Wahlergebnissen. Unzufriedene Soldaten alleine haben ja sicher nicht (alleine) dieses Resultat der Brexitabstimmung bewirkt, die Unzufriedenheit kommt hier aus der breiten Bevölkerung.

Du brauchst auch ständig neue Kredite. Deren Zinsen hängen u.A. davon ab wie viel Schulden Du schon hast. Das heißt du hast dann zwar deinen schönen Kredit zu niedrigen Zinsen, aber jeder Kredit danach ist teuer als er ohne diesen gewesen wäre.
Genau so werden auch alle Verbraucherkredite teurer, weil der Staat insgesamt mehr Nachfrage auf den Markt bringt. Das heißt der Bürger zahlt durch seine höheren Zinsen noch mal eine extra "Steuer" on Top.

Gruß
Thomas