Ja, richtig. Die KDA erwähnen sie nicht. Das hab ich auch gesehen und nichts Gegenteiliges behauptet. :-)

Panzerkolonne unter Artilleriebeschuss

Sehr kurze Sequenz, Orts und Zeitangabe nicht verifiziert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Chronologie_d...Ukraine#6._Juli

Auszug

@Panzerkolonne: der erste Preis der militärischen Untugend der Materialverdichtung geht an den Kdr dieses "Haufens" Schrott.....
Auflockern, Auflockern, Auflockern...ach ja, zwischendrin Tarnen.

Grundlegend wahrscheinlich möglich. Allerdings mit erheblichen Einschränkungen was die Präzision angeht. An eine GPS gesteuerte Version glaube ich nicht, denn erstens wird so eine Fähigkeit bisher nirgendwo erwähnt und zweitens paßt das nicht zu der Theorie, dass sie alte Bestände verfeuern. Es könnte aber gut sein, dass sie einen Weg gefunden haben die Rakete via Track-via-Missile so zu steuern, dass sie in ein bestimmtes Gebiet fliegt und dann über Boden detoniert. Die Steuerung funktioniert dann aber nur bis Ende Radarhorizont vom FCR und der ist, selbst wenn man das Radar erhöht aufstellt, an Land doch ziemlich begrenzt. Was bedeutet, dass die Rakete ggf. ab ein paar hundert Metern über Boden keine Steuerungsdaten mehr bekommt und dann im Blindflug ist. Daher wahrscheinlich die relativ geringe Präzision. Die großen Raketen haben allerdings einen 140kg HE-Gefechtskopf und der Wirkbereich dürfte, wenn der ein paar Meter über Boden auslöst, recht ordentlich sein.

Ist, wenn das so stimmt, also quasi auch ein relativ unpräzises, sehr teures, Langstrecken-Raketenartilleriesystem mit nur einem Munitionstyp. Kann man sicherlich mal opportunistisch einsetzen, wenn man auf eventuelle Kollateralschäden keine Rücksicht nimmt. Genug davon rumliegen haben sie ja anscheinend, wie z.B. die Luftbilder von der Krim zeigen.

Das kommt schon hin, das dort dieser KPz mit Heck zum Feind ausgewichen ist bzw. dies versucht hat. Die Pz der der Sowjetunion waren für die Vorwärtsbewegung konzipiert, also Angriff.

Das wird hier auch durch den Kurator DPM Munster ab min 10:00 erklärt Geschichten aus Stahl Der T-72

Ich habe mal einen Bericht gelesen oder auf Youtube gesehen, wo ich meine, das dort explizit gesagt wurde, das sowjetische Pz vorwärts schneller fahren wie rückwärts, aber den finde ich gerade nicht.

Auch ein Leopard kann vorwärts schneller fahren als rückwärts.

Nach einigen Verwechslungen mit Melitopol in den vergangenen Tagen, nunmehr anscheinend tatsächlich das erste mir bekannte Video eines „Treffers“ in Mariupol. Eigentlich außer Reichweite von HIMARS, daher nicht uninteressant.
https://twitter.com/flash43191300/status/15...1226767361?s=21

//

Auf der Suche nach dem Video btw. mal bei Twitter „Mariupol“ gesucht. Die schiere Menge an russischen Fake News aus den letzten 24 Stunden war überwältigend (Nazi Krematorium, Folterbibliothek, St. Petersburger Freiwillige bauen die Stadt wieder auf („ohne Fragen zu stellen“), „Ukrainer berichten“ von den Zerstörungen durch die ukrainische Armee etc. pp.).

___
Ja, der T-72 schafft im Rückwärtsgang gerade mal 4,18 km/h. Da dreh ich zum Ausweichen auch lieber schnell um, wenns echt schnell gehen soll.

Ich vermute mal die Freude ist verfrüht. Sieht eher so aus, als wäre es ein normaler Hausbrand, durch irgendetwas banales ausgelöst. Da stehen einfach zu viele "Schaulustige" drum rum, und wirklich knallen tut es auch nicht. Da hat man in den letzten Tagen anderes gesehen. Was da an Material und Munition hochgegangen ist, ist schon sehr beindruckend, und dürfte die RA in absehbarer Zeit vor schwerwiegende Probleme stellen.

Wenn ich dem Feind direkt gegenüberstehe, was ja hier der Fall ist, da eine Minensperre immer überwacht wird, drehe ich niemals dem Gegner die schwächste Seite zu! Ganz im Gegenteil. Sicher hat die Besatzung des Panzers Angst getroffen zu werden, aber mit solch einem Manöver verringere ich meine eigenen Überlebenschancen.

Bislang habe ich auch noch keine weiteren Quellen gesehen, die das aufgegriffen haben, während Treffer von wichtigen Objekten in besetzten Gebieten normalerweise schnell die Runde machen. Also tatsächlich eher ein Fall von „zu früh gefreut“.

hier werden am Anfang Bilder aus dem Nordwestren der Ukraine gezeigt, wo Transportwege vermint werden:
https://www.youtube.com/watch?v=BIYf5hLoaLs

Innenansichten von der PzH 2000 bei der Arbeit:

https://twitter.com/ITUADE/status/1545453685630574592

Girkin aka. Strelkov hat sich mal wieder zu Wort gemeldet. HIMARS scheinen viel Eindruck zu hinterlassen
https://twitter.com/mdmitri91/status/154615...RATHn3vlwqITBjg

Hier hat’s jemand bereits übersetzt

Größeres Feuerwerk in Shakhtarsk.
Twitter

Muss man sich nicht bald Gedanken machen wie man die Ukrainische Armee mit Winterbekleidung ausstattet?

Wer sagt denn das das nicht schon längst passiert bzw. passiert ist?
Als erstes muss sich die ukrainische Armee die Gedanken machen

Man kann auch davon ausgehen, dass die ukrainische Armee auf das Klima im eigenen Land vorbereitet ist. Man kann sicher unterstützen, aber ganz unvorbereitet werden sie nicht sein.

Munitionsproblem der Für Geparden wurde wohl gelöst.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...2a9bc50bf01-amp

Norwegen soll als Lieferant einspringen

Afaik werden die Soldaten die von den briten ausgebildet werden auch mit "british winter gear "ausgestattet.

Ausstellung von in der Ukraine erbeuteten Fahrzeugen in Moskau
https://twitter.com/RALee85/status/15462192...8Pcb3Lwn-BLzIDQ

Der Link führt nicht dorthin, wo du uns hinführen wolltest

Mal ein kritisches Wort aus der Ukraine über die Ukraine:



Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/uk...ensive-101.html

Komisch, dass man dort 2 gekenntzeichnete Santätsfahrzeuge ausstellt... hat man da Nichtkombattanten beraubt? #nur eine weitere seite in der Anklageschrift

@Butusow und Tagesschau: Ich finde es mittlerweile erbärmlich, welches cherrypicking die Tagesschau hier macht. Angesichts der Ausgangslage dort waren die Städte absehbar NICHT zu halten, die Ukrainer haben dort länger ausgehalten und den russen abgenutzt als erwartet wurde. Darüber hinaus bestand immer die Gefahr einer Kesselung, welche bei signifikanter Verstärkung zu extremen verlusten geführt hätte. In einem derart begrenzten Gebiet mit diesem Frontverlauf wäre ein weiteres Halten nicht möglich gewesen.

Board of "Shame" irgendwo in Russland
https://twitter.com/ian_matveev/status/1546...bvOibErJ4zyzSzQ


Dort sind die Namen aller Mitglieder der 205en Kosaken Motorschützenbrigade die sich geweigert haben in der Ukraine zu kämpfen und einfach ihre Posten verlassen haben.
Sie sind laut dem Text natürlich schreckliche Menschen, die Kameraden und das Vaterland verraten haben und eine Schande für ihre Familien sind.

Also mir wäre ein lebendiger Sohn der sich geweigert bei einem Angriffskrieg mitzumachen lieber, als als ein Held der Spezialoperation im Sarg. Aber da kann jede Familie für sich selbst entscheiden.


Und hier eine Kostprobe von Leuten die Russland AUCH (gibt sicherlich auch positivere Beispiele) an die Front schickt.
https://twitter.com/GirkinGirkin/status/1546457816264744960

Das sieht schon hart nach Bodensatz aus.

was machen deren Offiziere eigentlich die ganze Zeit? Irgendwer muss die Truppen doch führen

Sehr gute Analyse der Schlacht um Siverdonetsk und mögliche Ausblicke von Oberst Markus Reisner. Am Ende dan noch ein kurzer überraschend menschlicher Moment.

https://www.youtube.com/watch?v=x4IJ6X7X8y0

Ähm, ich glaube, du hast den falschen Link gepostet. Deiner führt zum Video der Bundeswehr. das wir hier schon besprochen hatten.

Reisner ist doch der Österreicher (der hier durchaus kritisch gesehen wird)?

https://www.youtube.com/watch?v=55fJOOP4AkQ...eichsBundesheer

Bitteschön.

Und "Sehr gut" finde ich dieses Video weiterhin nicht. Ich sehe hier nichts, was ein beliebiger DrehstuhlGeneral nicht ebenso gut analysieren könnte..

Und der Mythos von 'Die Russen hätten den Kessel auch viel schneller schließen können! Sie haben aber den Hals des Kessels mit Absicht nicht geschlossen [und damit die Ukrainische Truppen mit Absicht entkommen lassen ] weil man die Ukrainer in diesem Kessel genau da hatte wo man sie haben wollte' wird abermals gestreut.
Ich habe keine Ahnung, wie diese Analysen immer wieder so gelobt werden können.

Es wird ja auch gemunkelt, daß die Russen eine neue Offensive gegen Charkiw starten wollen. Nur mit welchen Kräften? Die vielen Wehrpflichtigen vielleicht, die nun ihre AGA hinter sich haben müssten?

Wenn Russland die personellen und materiellen Kräfte hätte, sollten sie meiner bescheidenen Meinung nach aus dem Raum Charkiw-Isjum Richtung Dnjepr vorstoßen und die Ukrainer im Osten komplett einkesseln. Aber Das ist gänzlich außerhalb ihrer Möglichkeiten.

Mal sehen, wann die ukrainische Sommeroffensive beginnt. Angeblich sollen die UA-Kräfte inzwischen über 1 Mio Mann verfügen. In den Medien wird auch schon darüber berichtet, daß man die wichtigen Städte im Süden (Cherson und Melitopol) befreien und an das asowsche Meer vorstoßen will. Damit wäre auch die Krim unmittelbar bedroht. Die Zerstörung der Krimbrücke wäre daher jetzt eine gute Gelegenheit, um den russischen Nachschub im Süden fast gänzlich zum Erliegen zu bringen. Da bliebe nur noch der Seeweg, wenn die UA bis ans asowsche Meer vorrücken könnten.

Nur ohne mehr Waffen und vor allem mehr Munition aus dem Westen sehe ich da eher schwarz.

Ein Drohnenvideo vom Einsatz von -laut ukrain weapons tracker - Suchzündermunition SMArt durch die PzH 2000. Man sieht sehr schön die Submunition und den Treffer. Es könnte auch die Suchzündermunition BONUS sein.
Im neulich verlinkten Video " Nachgefragt" mit Oberst Felber (Leiter der Artillerieschule der Bundeswehr) berichtete dieser vom erfolgreichem Einsatz von SMArt.

https://twitter.com/UAWeapons/status/1546565537895006209

Das wird nicht nur gemunkelt sondern von den hiesigen deutschen Medien bereits breit verkündet...

Damit will ich nur sagen, dass die einseitige Berichterstattung meines Erachtens nach weitergeführt wird, aber im Gegensatz dazu die Erfolge um cherson und die Zerstörungen und ausmass der russischen munitions Depots, die durch HIMARS zerstört wurden , zu einer klitzekleinen Randnotiz degradiert wurden

Darf ich euch bitten mich kurz aufzuklären wovon wir im Bezug darauf reden? Mir ist zwar bekannt, dass die UA auf Cherson vorgerückt ist aber in der Stadt stehen sie meines Erachtens nach noch(?) nicht.

Wie oft sind die Russen schon vor Charkiv gescheitert und jedesmal mit gutem Material und gut ausgebildeten Truppen? Vier mal? Naja, dann halt jetzt einen fünften Versuch, diesmal mit halbgar ausgebildeten und bestückten Truppen, mitten rein in die Stellungen die seit Februar bestehen und alles zum Stillstand gebracht haben und dabei tiefer und tiefer gestaffelt wurden. Läuft.

Und noch ein Feuerwerk im RU Munitionsdepot. Heute in Nova Kahovka
https://twitter.com/liveuamap/status/154658...JrRpz-KkHjX_6mA

Und hier eine mMn. etwas realistischere Sicht auf den Zustand der RU Streitkräfte die sich so langsam überlegen müssen ob sie in der Zukunft noch alle aktuellen Aufgaben erfüllen können, wenn sie sich weiterhin solche Verluste leisten
https://samf.substack.com/p/time-for-the-ru...;utm_medium=web

Tun sie auch nicht. Aber wenn selbst Selensky davon spricht und die Bevölkerung dort warnt, sich in Sicherheit zu bringen, kann man durchaus davon ausgehen, dass es dort sehr bald richtig knallt.

https://www.handelsblatt.com/politik/intern...n/28144208.html

Zerstörte Kommandoposten beim Flughafen Tschornobajewka, ein paar eroberte Ortschaften. Das Muster ist erkennbar.

Zu Cherson, Meldung/Karte von heute:
https://twitter.com/warmonitor3/status/1546...0256890880?s=21

Zusätzlich Meldungen gefallener russischer Generale, ebenfalls heute, ebenfalls Südfront:

https://twitter.com/warmonitor3/status/1546...0592889858?s=21

Der Kanal ist zwar nur „Zweitverwerter“, aber bisher recht zuverlässig.

Und, wo wir gerade dabei sind: Gerüchte, dass Iran den Russen UAVs liefert:
https://twitter.com/jasonmbrodsky/status/15...9574614016?s=21

Sehe ich anders. In Internetforen sehe ich Analysen mit der Brille von Ukraine-Unterstützern. Er hingegen versucht es neutral zu beschreiben. Wenn in Internetforen jemand es so wertfrei erklären würde, würde er gleich als Putinversteher diskreditiert werden, weil es ja nicht sein darf, dass die Russen was reißen. Ich stehe auf wertfreie Analysen. Meine Meinung bilde ich mir selber. In militärischen Foren will ich mich wertfrei über militärische Operationen informieren und unterhalten. Da interessiert es nicht wer böse und wer gut ist. Es geht um das wie und warum etwas läuft wie es läuft.



Der Plan ist für mich schlüssig und er scheint auch funktioniert zu haben. Die Ukrainer haben sich anscheinend ohne ihr schweres Gerät zurück gezogen und es muss einen Grund gegeben haben, dass sie ohne ihr schweres Gerät abgezogen sind, wie z.B. Angst vor Einkesselung. Das sind mal andere Infos als die Dauerbeschallung mit Drohnenvideos wie Russen zerstört werden. Auch die Aussage des ukrainischen Generals ist interessant, das die Propaganda etwas löchrig macht. Das die Russen durchaus präzise zurück schießen ist auch mal interessant von einem Militärangehörigen zu hören (habe ich schon an anderer Stelle mitbekommen), weil das sonst in der Dauerbeschallung, dass die Russen nur unfähig und blind um sich ballern sollen, unter geht.

Der Krieg läuft nicht so wie sich der Armchair-General es sich handbuchmäßig vorstellt. Damit tun sich viele schwer und stellen die wildesten Theorien von Versagen und Unfähigkeiten auf. Der Mann stellt einiges wieder ins rechte Licht und es passt auch zu dem was passiert, auch wenn man sich das für die Ukraine anders wünschen würde. Es wird klarer, dass das Material das der Westen hinein pumpt auch wieder zerstört wird, was klarer macht, dass das nicht reicht und noch mehr hinein gepumpt werden muss.

Mit seiner Analyse, dass der Winter zu einem Stillstand führen wird, bin ich etwas skeptisch. Wenn die Russen was können, dann Winter und die Ukrainer stehen dem in nichts nach. Der Krieg wurde immerhin aus einer Winterübung heraus gestartet. Das wird interessant werden.


Ein weiterer Aspekt, das wir an anderer Stelle diskutiert haben ist, dass die Russen im Osten der Ukraine gut 80% der wirtschaftlichen Wertschöpfung erobert haben. Ich habe nicht nachgesehen, hätte aber selbst auf 50-60% geschätzt. Selbst die ertragreichsten Weizengebiete sind im Osten/Südosten. Die Restukraine wäre somit wirtschaftlich ein Winzling, wenn man die Rückeroberung nicht schafft und es tatsächlich zu einer Zweiteilung des Landes kommen sollte, weil die Russen nicht mehr weiter können oder wollen.

BS.
Wenn ich mir einen Kessel baue, werde ich ihn auch schließen! Ich verzichte nur darauf, wenn mir dafür partou die Mittel fehlen oder die Kosten viel zu groß werden.
Dies konnte von den Russen aber nicht durchgeführt werden. Es gibt keine Bilder oder Meldungen von massenhaft gefangenen oder eingeschlossenen Ukrainern.
AUCH gibt es keine Bilder von massenhaft zurückgelassenem Großgerät.
Dabei wurde hier zur Präsentation in Lyssytschansk extra alles mögliche an gerät zusammen gekarrt. Dabei kamen dann aber auch nur ~ 5 T-64 und zwei Handvoll BMPs zusammen.
Da verlieren die Russen allein bei einem Flussübergang mehr Großgerät

Außerdem war es praktisch jedem, der einen Funken Ahnung von der Lage hatte, klar, dass westliches Material NICHT gottgleich und unzerstörbar ist!
Natürlich wird in einem Hochintensitätsgefecht auch eine US Feldhaubitze und französische Panzerwagen zerstört oder erbeutet werden.

Oder kannst du mir Quellen nennen, die gesagt haben, dass eine einmalige Lieferung von wenig Großgeräten 'reichen' würde? Ich habe eher das genaue Gegenteil Wahrgenommen: Dass noch zu wenig, und zu wenig andauernd, geliefert wird.



Stimmt nur überhaupt nicht.

1. Geht es hier um Industriekapazität, und nicht um Wirtschaftskraft an sich. Der Westen ist schlicht mehr auf Dienstleistungen (z.b. viel IT ) und verarbeitendes Gewerbe ausgerichtet - und damit eher Wettbewerbsfähig als die zum Teil überkommenen Großindustrien und Bergwerke des Ostens.
2. Ist nicht der ganze "Osten" der Ukraine erobert oder Zerstört worden. Dnipro und Kharkiv plus Umland sind hier auch noch bedeutend.
3. Sind diese Wirtschaftsstandorte zu einem nicht unerheblichen Teil zertört, und nicht erobert, worden

Karte der Durchschnittseinkommen der Ukr. Regionen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Uk...nthlysalary.png

Danke für den Beitrag, der sich echt mal um Objektivität bemüht. Lese hier eigentlich nur mit und profitiere vom vorhandenen "praktischen" militärischen Wissen. Politisch spüre ich viel Wunschdenken, das verständlich sein mag in einem Angriffskriegsszenario, aber die militärische Lagebeurteilung eben nicht beeinflussen sollte. Sehe hier einen erstaunlichen pro-ukrainischen Optimismus, der mir angesichts der gegenwärtigen Verlustraten der UAF unangebracht erscheint. Klar, wir haben nur sehr begrenzte Informationen, und daher ist es umso wichtiger, der Propaganda von beiden Seiten keinen Glauben zu schenken, so schwer das emotional fallen mag. Aber die grossen Verluste der UAF bestätigen eben beide Seiten, also wird was dran sein. Historisch fallen mir wenig Beispiele ein, wo sich eine militärische Mittelmacht länger in so einer Konstellation bewährt hätte, am ehesten noch die Osmanen bei Gallipolli, aber da hatten sie eben gewaltige geografische und logistische Vorteile. Als middle power willst Du eben gerade nicht einen symmetrischen Krieg gegen einen Big Boy führen, das geht nicht lange gut.

Die Frage ist eben, ob Russland noch ein big boy ist. xena und du sagen Ja, andere sagen Nein. Mit Unterstützung und moderner Ausrüstung können kleinere, motivierte Staaten durchaus mehr, als der reine Bevölkerungs- und Panzervergleich vermuten lässt. Man schaue dafür z.B. nach Israel.

Russland ist "Großmacht", weil es Atomwaffen und viel Land hat. Wirtschaftlich ist nicht viel da und ob man die größere Bevölkerung mobilisieren und ausrüsten kann, ist fraglich.

Man muss sich auch fragen, was ein "Sieg" ist. Für mich hat die Ukraine gewonnen, so lange sie nicht verliert. Und verloren hat sie erst, wenn kein militärisches Widerstand mehr möglich ist und Russland das gesamte Land militärisch und politisch kontrolliert. Ich denke nicht, dass Russland dazu in der Lage ist.

Russland hat zweifellos gewonnen, wenn es seine Kriegsziele erreicht hat und die Ukraine zu Friedensgesprächen nötigen kann. Dazu ist es nicht nötig, das gesamte Land zu kontrollieren. Deutschland hat Frankreich im WWII auch besiegt, ohne jemals das ganze Land kontrolliert zu haben, obwohl es natürlich möglich gewesen wäre (wenn man die Überseegebiete ausblendet jedenfalls)

Wahrscheinlich muss man aber auch von einem russischen Sieg sprechen, wenn die Kriegsziele erreicht sind ohne, dass man die Ukraine zu Friedensgesprächen zwingen kann. Es mag dann kein vollständiger Sieg sein, aber im Prinzip kann Russland aktuell beschließen "So, wir haben was wir wollten und hören jetzt auf". Zur Rückeroberung der besetzten Gebiete ist die Ukraine aktuell faktisch nicht fähig.

Deutschland hat dort aber die Französischen/Alliierten Truppen einkesseln können bzw in die Flucht nach England geschlagen und dann Paris besetzt, bisher sehe ich da keine Parallelen

Russland hat aber m.W.n. nicht behauptet, dass es Kriegsziel sei, die Ukraine zu Friedensgesprächen zu nötigen. Ginge es hiernach, wäre der Krieg ja längst vorbei und "gewonnen", da es bereits im März Friedensgespräche gab.

Stattdessen hat Russland als Maßgabe herausgegeben, die Ukraine nicht als Staat anzuerkennen und meint, dass es keine eigenständige Ukraine und keine eigenständige ukrainische Kultur gebe. Die Ukraine müsse vollständig wehrlos sei ("demilitarisiert") und sich der Macht Russlands unterordnen. Was dies konkret geographisch bedeutet, wurde m.W.n. nie konkret formuliert. Nach Maßgabe dieser Aussagen aber, kann eine de-facto Kontrolle nur auf eine militärische Kontrolle, also Besetzung, der gesamten Ukraine hinauslaufen.

Thema "Rückeroberung": Siehe Kiew, siehe Kharkiv - selbstverständlich ist das faktisch möglich. Die Frage ist eher, in welchem Umfang und ob von Dauer.

Gebe dir hier auch in fast allen belangen Recht!
Putin hat weiterhin ein konventionelles Eskalationspotential. Und hat politisches und militärisches Durchhaltevermögen. (wirtschaftlich müssen wir noch die mittlere Frist abwarten)

So lange westliche Unterstützung eher tröpfelt als fließt wird es für die Ukraine wirklich schwierig.


ABER:

Russland ist gar nicht soo viel größer - Bevölkerungsfaktor 1 zu 3.

Wenn man dann eine ordentliche westliche Unterstützung, eine höhere Moral und Mobilisierbarkeit in der Ukr (das eigene Land verteidigen), den Verteidigerbonus und die Russischen Schwächen dazu nimmt, dann ist eine Verteidigung der mittleren Ukraine durchaus möglich.
Die Voraussetzung sind sehr unterschiedlich, ABER IMO spielt Russland nicht in einer komplett anderen Liga.



Auch Russland hat kein endlosen Pool an Material. Inzwischen werden schon regelmäßig Anti-Schiffs- und S-300 Raketen für Bodenangriffe verwendet. Mit den häufigen Verlusten an Mun-Depots dürfte sich die Feuerrate der Artillerie auch nicht halten lassen. Und bei Kampfpanzern brennt man sich auch langsam durch den nicht-endlosen Depotbestand.
Dazu kommen noch die wirtschaftlichen Grenzen... Irgendwann wird Russland auch seine Ruhe haben wollen.

Außerdem sehen gerade Grüne diese Krise als Möglichkeit des Kickstarts Richtung Energieunabhängigkeit. Und es zeigen sich erstaunlich wenige Fundamental-Pazifisten in dieser Bevölkerungsgruppe.

Die Sicht der Definition von Sieg teile ich, beim Rest zweifle ich. Quantitativ ist Russland im nuklearen Bereich Supermacht. Sollten die Angaben der verfeuerten 60K Geschosse pro Tag stimmen, dann sind sie zumindest im artilleristischen Bereich auch militärische Grossmacht, das ist erstaunlich und ich könnte spontan keinen anderen Staat nennen, der dazu in der Lage ist, Ausnahme die beiden südasiatischen Regionalmächte. Wirtschaftlich ist die Sicht sehr verzerrt, der bisherige Verlauf des Sanktions-"Krieges" suggeriert dann doch ein anderes Verhältnis als es der reine BIP Vergleich zulässt.

Russland ist ein Big Boy. Nicht so groß wie die USA oder mittlerweile China, aber sehr big im Vergleich zum Rest der Welt. Israel ist da kein Vergleich. Israel hat eine die stärkste Panzerarmee im nahen Osten und Israel hat eine der größten Luftwaffen. Ohne die Hilfen aus den USA wäre das aber nicht möglich.



Genau das ist das Problem. Europa kann das nicht leisten. Das können nur die USA mit einer Lend Lease Aktion. Auf die warte ich noch. Die muss kommen. Europa hat sehr bald all seine überflüssigen Assets weg gegeben, dann kommt nichts mehr, ohne sich selbst zu schwächen. Warum tun die USA das nicht? Dafür muss es einen Grund geben. Politisch stehen die USA voll hinter der Ukraine. Warum also kommt nicht mehr?

Der Israelvergleich ist auch immer zweifelhaft. Punching above their weight. So eine Luftwaffe können sie nur unterhalten, weil der US-Steuerzehaler so stark subventioniert. Und bei aller technologischer Fähigkeit fehlt denen die Skalierung, um militärische Grosssysteme zu entwicklen. Solange sie ein Surrogat amerikanischer Macht sind, funktioniert das. Und es fehlt vor allemem an strategischer Tiefe. 1973 wäre das ohne amerikanische Unterstützung schon schiefgegangen.

Russland ist eine militärische Grossmacht, da gibt es eigentlich keinen Zweifel. Was nicht heisst, dass sie automatisch jeden Krieg gewinnen, siehe Afghanistan, die, und danach der Westen. Aber entlang der eigenen Grenze mit den überschaubaren (aus russicher Sicht) logistischen Ketten? Währen die neue NATO-Munition aus wieviel Tausend Kilometern herangekarrt werden muss? Was sagt denn dann die militärische Expertise? Sustainable? Ernsthaft?

Von zerstörten Nachschubwegen in der Ukraine habe ich zuletzt kaum noch etwas gehört. Auch nach 5 Monaten rollen da die Züge.
Ebenso gibt es nur noch sporadische Nachrichten von durch Russen zerstörte (Munitions)Lager.

Im Kontrast dazu explodieren auf Russischer Seite zuletzt die Munitionsdepots im Tagestakt.
Und das mit nur bisher 6-12 gelieferten HIMARS.

-> Sustainable? Ernsthaft?