ZITAT
Russian officials remain confused about the August 9 attack on the Saki Air Base in Russian-occupied Crimea, over 225km behind Russian lines, which destroyed at least eight Russian aircraft and multiple buildings.(...) Russian outlets shared conflicting stories: the Russian Ministry of Defense claimed on August 9 that munitions had been detonated at a storage site at the airfield due to negligence, not an attack, and claimed that no aircraft were damaged. Russian milblogger Rybar claimed on August 10 that the explosion was likely not caused by a missile strike and hypothesized that the explosions could be due to negligence and non-compliance with safety regulations or to a small helicopter with a bomb attacking a nearby parking lot. Mixed stories in Russian media and among Russian milbloggers indicate that either officials within the Russian Ministry of Defense have competing theories regarding the attack and are sharing them with the media, or that the Kremlin has failed to coordinate its information operation to deny that Ukraine conducted a successful attack so far behind Russian lines. Russian forces at the airbase likely know by now what happened but may not yet understand how or from exactly where Ukrainian forces conducted the attack.
Ukrainian officials are playing up the evident Russian confusion surrounding the attack to obfuscate Ukraine‘s longer-range capabilities. An anonymous Ukrainian official told the New York Times that the attack was carried out with the help of partisans. Another anonymous Ukrainian official told the Washington Post that Ukrainian special forces caused the explosion, while other Ukrainian officials implicitly referenced the attack but did not overtly take credit for it. ISW still cannot independently assess what caused the explosions at the airfield—satellite imagery depicts multiple craters and scorch marks, but such damage could have been caused by many things--special forces, partisans, or missiles, on-site or from a distance.
Nevertheless, Ukrainian military officials took credit for two long-range missile strikes on an ammunition depot in Novooleksiivka in Henichensk district (north of Crimea) and on the battalion tactical group (BTG) command post of the 217th Guards Airborne Regiment in the Maksyma Horkoho on the southwestern Kherson Oblast coast. The settlements are situated 100km and 170km south of frontlines along the Kherson Oblast administrative border respectively. Ukraine’s claimed attacks demonstrate longer-range missile capabilities but do not demonstrate the range they would have needed to hit the Saki Air Base from along the front lines. Ukrainian forces have various systems that they could have used or modified to hit Russian military infrastructure in Crimea or southern Kherson Oblast.
https://www.understandingwar.org/background...onflict-updatesFür mich spricht einiges für ATACMS und dann an zweiter Stelle für GROM-2:
1. Die Reichweite von ATACMS ist 300km und die Saki Air Base ist rund 210km vom ukrainisch kontrollierten Territorium weg.
2. Der Angriff erfolgte einen Tag, nachdem die USA Munition für HIMARS lieferte
3. Bereits anfangs August lieferten die USA AGM-88, ohne dies direkt bekannt zu geben.
4. GROM-2 ist eine ballistische Rakete, welche einfacher zu erkennen und zu bekämpfen wäre als ATACMS, welches die Flugbahn anpassen kann
5. GROM-2 ist ungetestet und neu und es wurden wohl mehrere Waffen eingesetzt.
6. GROM-2 hätte möglicherweise grössere Krater verursacht
7. ein Angriff mit R-360 Neptun hätte man meines Erachtens optisch (von Auge) und vermutlich auch mit Radar sehen müssen. ATACMS fliegt ein Vielfaches schneller
8. gegen den Einsatz von Sonderoperationskräfte spricht, dass
- der Einsatz bei Tag stattgefunden hat, Sonderoperationskräfte greifen in der Regel bei Nacht an
- scheinbar relativ viel Strengstoff zum Einsatz gekommen ist, Sonderoperationskräfte mutmasslich eher auf Antimaterialgewehre gesetzt hätten, da sie nur begrenzt Ausrüstung mitnehmen können
- bereits die Infiltration sehr schwierig gewesen wäre, SOK durch die Explosionen selber gefährdet hätten und die Exfiltration noch viel schwieriger gewesen wäre
- es doch als unwahrscheinlich erscheint, dass SOK unbemerkt, in die Air Base eindringen und Sprengladungen anbringen können, selbst wenn die Sicherung unzureichend war
9. gegen den Angriff mit einer oder mehreren Drohnen spricht meines Erachtens der massive Schaden, der angerichtet wurde (Drohnen haben nur Lenkwaffen mit leichtem Gefechtskopf und verursachen nicht solche Krater) und der Umstand, dass auch Bunker getroffen wurden
10. die Ukrainern imho die Art des Angriffes zu verschleiern versuchen. Gegenüber einer Zeitung wird behauptet, es seinen SOK gewesen, gegenüber der anderen Partisanen und eine weitere "regierungsnahe Quelle" sagt, es sei eine in der Ukraine entwickelte Waffen gewesen.